Lue keskustelun säännöt.
HS Lihansyönti ei vähene. Kuka sitä lihaa vielä syö, ja vieläpä yhtä paljon kuin ennen?
24.07.2018 |
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005767102.html
Koko kasvissyöntibuumi on kuulemma keksitty. Itse ainakaan en lihaa syö, mutta nähtävästi joku jossain vetää minunkin edestä...
Kommentit (336)
Minä en ole voinut ruoka-aineallergiani takia ryhtyä kasvissyöjäksi.
Työpaikkaruokalassa yhdistetään usein muitakin allergisia, se vaikuttaa ruuan makuun ja laatuun negatiivisesti. Ruoka voi olla riisin, jauhelihan ja hernemaissipaprikan sekoitus. Mausteina suola ja pippuri.
Kotona syön hyvin harvoin punaista lihaa. Olen korvannut sen broilerilla tai kalalla, koska se on ekologisempi vaihtoehto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset ne vaan tyhmenee. Sen huomaa näistä kommenteista ja peukutuksistakin, jatkuvasta kulutuksesta: lihan syönti, kiinan krääsän tilaaminen ym. -> ilmastonmuutos -> tosiasiat halutaan kiistää, ettei omaa surkeaa kulutuselämää tarvitse kyseenalaistaa ja muuttaa. Äänestetään kaikenmaailman trumppeja ja kokkareita. Luullaan että ajatellaan omilla aivoilla ja ollaan mediakriittisia, oikeasti ollaan vain tyhmiä ja kiistetään tosi asiat. Meinaa tulla oksennus.
Lihantuotannon vaarallisuus nousi yllättäen "tutkimustulokseksi" siinä vaiheessa, kun aidoissa tutkimuksissa huomattiin yhdyskuntajätteen (siis pääosin kaupunkilaisten tuottaman jätteen) ja jätevesien kuormittavan maapalloa enemmän kuin aikaisemmin oli uskottu. Jotta tämä tosiseikka unohtuisi, etsittiin hyvä "valeuutiskohde" ja sellaiseksi valikoitui karjatalous. Samaan aikaan soijan-, taatelin- ja avocadonviljely kuluttaa maapallon vesivaroja ja vie kasvutilaa metsiltä, mutta siitä ollaan hipihiljaa.
Milläpä luulet sen karjan elävän, jota kasvatetaan ihmisten ravinnoksi? Kasvisravinnolla? Jep, niin sillä jonka kasvattamalla ihmisen ravinnoksi, karjan sijaan, säästyisi pirusti metsää viljelymaana ja vettä ruoan kasvatuksessa. Sillä määrällä rehua, jota yksi nauta tarvitsee tullakseen pihveiksi ruokkisi aika monta ihmistä enemmän kuin ne pihvit ruokkivat.
Se vaan kun se karja syö heinää, jota ihminen ei syö.
Ei hemmetti, pää räjähtää. Voiko joku olla näin... t...
Luulen että Touko Aalto syö aika paljonkin lihaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset ne vaan tyhmenee. Sen huomaa näistä kommenteista ja peukutuksistakin, jatkuvasta kulutuksesta: lihan syönti, kiinan krääsän tilaaminen ym. -> ilmastonmuutos -> tosiasiat halutaan kiistää, ettei omaa surkeaa kulutuselämää tarvitse kyseenalaistaa ja muuttaa. Äänestetään kaikenmaailman trumppeja ja kokkareita. Luullaan että ajatellaan omilla aivoilla ja ollaan mediakriittisia, oikeasti ollaan vain tyhmiä ja kiistetään tosi asiat. Meinaa tulla oksennus.
Lihantuotannon vaarallisuus nousi yllättäen "tutkimustulokseksi" siinä vaiheessa, kun aidoissa tutkimuksissa huomattiin yhdyskuntajätteen (siis pääosin kaupunkilaisten tuottaman jätteen) ja jätevesien kuormittavan maapalloa enemmän kuin aikaisemmin oli uskottu. Jotta tämä tosiseikka unohtuisi, etsittiin hyvä "valeuutiskohde" ja sellaiseksi valikoitui karjatalous. Samaan aikaan soijan-, taatelin- ja avocadonviljely kuluttaa maapallon vesivaroja ja vie kasvutilaa metsiltä, mutta siitä ollaan hipihiljaa.
Milläpä luulet sen karjan elävän, jota kasvatetaan ihmisten ravinnoksi? Kasvisravinnolla? Jep, niin sillä jonka kasvattamalla ihmisen ravinnoksi, karjan sijaan, säästyisi pirusti metsää viljelymaana ja vettä ruoan kasvatuksessa. Sillä määrällä rehua, jota yksi nauta tarvitsee tullakseen pihveiksi ruokkisi aika monta ihmistä enemmän kuin ne pihvit ruokkivat.
Se vaan kun se karja syö heinää, jota ihminen ei syö.
Niin sen heinän tilallehan ei voi viljellä mitään. Jolloin luonto monimuotoisena voisi muutenkin paremmin.
Juu, ja eikös suuriosa maailman VILJASTA mene karjalle. Ihminene voisi syödä senkin viljan suoraan mikä menee turhaan lihantuotantoon.
Vierailija kirjoitti:
Kasvissyönti on kuitenkin loppujen lopuksi aika pienten piirien juttu, valtaväestö pitää liharuokia ihan arkiruokina.
Lihaa voi syödä vähemmän vaikka sitä söiskin, ei ole normaalia syödä sitä joka päivä.
Ja mikä vika kalassa, paljon parempaakin kuin liha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen juntti mies maalta. Siis oikeasti ja tietentahtoen.
Olen myös melko hyvä kokki ja ainakin minun pannuilla viihtyy niin kasvisruuat, kuin erilaiset lihatkin. Sen verran moitin ravintoloiden kasvisvaihtoehtoja täällä perämettällä, että ne ovat yleensä tajuttoman raskaita hiilaripommeja. Uskon toki, että jossain osataan korostaa kasvisten luontaista keveyttä, mutta ei täällä päin.
Täältä maalta katsottuna lihankulutuksen lisääntymisen voisi selittää se, että filepaloistakin keittonsa tehnyt sukupolvi on huomannut, että isoista ja edullisista lihakönteistä saa ne parhaat liharuuat ajan kanssa.
Mutta minusta kasvisten käyttö esim. grillatessa on lisääntynyt ns. äijäporukoillakin. Monella on mukana sienet, paprikat ja kokonaiset ananakset.
Vierailija kirjoitti:
En usko että lihankulutus on kasvanut, päinvastoin, lihaa tuotetaan vain edelleen liikaa, suuriosa siitä mätänee kaatopaikoille.
Eihän se tehotuotanto ole mitenkään normaalia, pitäisi vaan se reilusti myöntää ja lopettaa ainakin puolet karjatiloista tässäkin maassa, sen jälkeen vielä siitäkin vois vähentää, ja silti olis kaupassa se määrä lihaa, mikä menee suuhun.
Juuri näin, ja lihantuottajat ei halua luopua liikatuotannosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset ne vaan tyhmenee. Sen huomaa näistä kommenteista ja peukutuksistakin, jatkuvasta kulutuksesta: lihan syönti, kiinan krääsän tilaaminen ym. -> ilmastonmuutos -> tosiasiat halutaan kiistää, ettei omaa surkeaa kulutuselämää tarvitse kyseenalaistaa ja muuttaa. Äänestetään kaikenmaailman trumppeja ja kokkareita. Luullaan että ajatellaan omilla aivoilla ja ollaan mediakriittisia, oikeasti ollaan vain tyhmiä ja kiistetään tosi asiat. Meinaa tulla oksennus.
Lihantuotannon vaarallisuus nousi yllättäen "tutkimustulokseksi" siinä vaiheessa, kun aidoissa tutkimuksissa huomattiin yhdyskuntajätteen (siis pääosin kaupunkilaisten tuottaman jätteen) ja jätevesien kuormittavan maapalloa enemmän kuin aikaisemmin oli uskottu. Jotta tämä tosiseikka unohtuisi, etsittiin hyvä "valeuutiskohde" ja sellaiseksi valikoitui karjatalous. Samaan aikaan soijan-, taatelin- ja avocadonviljely kuluttaa maapallon vesivaroja ja vie kasvutilaa metsiltä, mutta siitä ollaan hipihiljaa.
Milläpä luulet sen karjan elävän, jota kasvatetaan ihmisten ravinnoksi? Kasvisravinnolla? Jep, niin sillä jonka kasvattamalla ihmisen ravinnoksi, karjan sijaan, säästyisi pirusti metsää viljelymaana ja vettä ruoan kasvatuksessa. Sillä määrällä rehua, jota yksi nauta tarvitsee tullakseen pihveiksi ruokkisi aika monta ihmistä enemmän kuin ne pihvit ruokkivat.
Se vaan kun se karja syö heinää, jota ihminen ei syö.
Niin sen heinän tilallehan ei voi viljellä mitään. Jolloin luonto monimuotoisena voisi muutenkin paremmin.
Juu, ja eikös suuriosa maailman VILJASTA mene karjalle. Ihminene voisi syödä senkin viljan suoraan mikä menee turhaan lihantuotantoon.
Ei ole turhaa lihan tuotantoa niin kauan kuin lihalle löytyy kysyntä. Ylituotanto olisi turhaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avocadonviljely vie valtavasti vettä, mutta ei silti yhtä paljon kuin lehmä. Avocadokilo vaatii 560 litraa kasteluvettä, naudanlihakilo jopa 15 000 litraa.
https://www.tekniikkatalous.fi/tiede/kestava_kehitys/tassa-ovat-ruokapo…
Leikitkö tyhmää? Suomessa sataa taivaalta vettä ihan riittävästi. Rehupeltoja ei tarvitse kastella kuten avokadoviljelmiä. Äärimmäisen typerää laskea taivaalta satava vesi naudanlihakilon vesijalanjäkeen.
Ehkäpä ei useimpina vuosina, mutta nyt kun ilmasto on lämpenemässä, ei Suomessa enää kasva nurmirehukaan ilman kastelua. Itse en ymmärrä mitä se sinänsä haittaa jos viljely kuluttaa vettä, jos vedestä ei ole suuremmin puutetta. Lehmille kylläkin pitäisi antaa ainakin 100 litraa juomavettäkin päivässä, joten en usko tuon rehun kasteluun menevän veden olevan kovin merkityksellinen tekijä lehmän kokonaisvedenkulutuksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset ne vaan tyhmenee. Sen huomaa näistä kommenteista ja peukutuksistakin, jatkuvasta kulutuksesta: lihan syönti, kiinan krääsän tilaaminen ym. -> ilmastonmuutos -> tosiasiat halutaan kiistää, ettei omaa surkeaa kulutuselämää tarvitse kyseenalaistaa ja muuttaa. Äänestetään kaikenmaailman trumppeja ja kokkareita. Luullaan että ajatellaan omilla aivoilla ja ollaan mediakriittisia, oikeasti ollaan vain tyhmiä ja kiistetään tosi asiat. Meinaa tulla oksennus.
Lihantuotannon vaarallisuus nousi yllättäen "tutkimustulokseksi" siinä vaiheessa, kun aidoissa tutkimuksissa huomattiin yhdyskuntajätteen (siis pääosin kaupunkilaisten tuottaman jätteen) ja jätevesien kuormittavan maapalloa enemmän kuin aikaisemmin oli uskottu. Jotta tämä tosiseikka unohtuisi, etsittiin hyvä "valeuutiskohde" ja sellaiseksi valikoitui karjatalous. Samaan aikaan soijan-, taatelin- ja avocadonviljely kuluttaa maapallon vesivaroja ja vie kasvutilaa metsiltä, mutta siitä ollaan hipihiljaa.
Milläpä luulet sen karjan elävän, jota kasvatetaan ihmisten ravinnoksi? Kasvisravinnolla? Jep, niin sillä jonka kasvattamalla ihmisen ravinnoksi, karjan sijaan, säästyisi pirusti metsää viljelymaana ja vettä ruoan kasvatuksessa. Sillä määrällä rehua, jota yksi nauta tarvitsee tullakseen pihveiksi ruokkisi aika monta ihmistä enemmän kuin ne pihvit ruokkivat.
Se vaan kun se karja syö heinää, jota ihminen ei syö.
Niin sen heinän tilallehan ei voi viljellä mitään. Jolloin luonto monimuotoisena voisi muutenkin paremmin.
Juu, ja eikös suuriosa maailman VILJASTA mene karjalle. Ihminene voisi syödä senkin viljan suoraan mikä menee turhaan lihantuotantoon.
Koska se vilja on niin heikkolaatuista ettei kelpaa leipomoille. Kaatopaikalleko se pitäisi työntää? Sitäpaitsi, ei kai kukaan ole niin yksinkertainen, että kuvittelee viljalla korvaavansa lihan ja maitotuotteet?
Vierailija kirjoitti:
Karppaus.
Ei karppaajat syö normaali enempää lihaa, tai ei ainakaan heidän kuuluisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset ne vaan tyhmenee. Sen huomaa näistä kommenteista ja peukutuksistakin, jatkuvasta kulutuksesta: lihan syönti, kiinan krääsän tilaaminen ym. -> ilmastonmuutos -> tosiasiat halutaan kiistää, ettei omaa surkeaa kulutuselämää tarvitse kyseenalaistaa ja muuttaa. Äänestetään kaikenmaailman trumppeja ja kokkareita. Luullaan että ajatellaan omilla aivoilla ja ollaan mediakriittisia, oikeasti ollaan vain tyhmiä ja kiistetään tosi asiat. Meinaa tulla oksennus.
Lihantuotannon vaarallisuus nousi yllättäen "tutkimustulokseksi" siinä vaiheessa, kun aidoissa tutkimuksissa huomattiin yhdyskuntajätteen (siis pääosin kaupunkilaisten tuottaman jätteen) ja jätevesien kuormittavan maapalloa enemmän kuin aikaisemmin oli uskottu. Jotta tämä tosiseikka unohtuisi, etsittiin hyvä "valeuutiskohde" ja sellaiseksi valikoitui karjatalous. Samaan aikaan soijan-, taatelin- ja avocadonviljely kuluttaa maapallon vesivaroja ja vie kasvutilaa metsiltä, mutta siitä ollaan hipihiljaa.
Milläpä luulet sen karjan elävän, jota kasvatetaan ihmisten ravinnoksi? Kasvisravinnolla? Jep, niin sillä jonka kasvattamalla ihmisen ravinnoksi, karjan sijaan, säästyisi pirusti metsää viljelymaana ja vettä ruoan kasvatuksessa. Sillä määrällä rehua, jota yksi nauta tarvitsee tullakseen pihveiksi ruokkisi aika monta ihmistä enemmän kuin ne pihvit ruokkivat.
Se vaan kun se karja syö heinää, jota ihminen ei syö.
Niin sen heinän tilallehan ei voi viljellä mitään. Jolloin luonto monimuotoisena voisi muutenkin paremmin.
Juu, ja eikös suuriosa maailman VILJASTA mene karjalle. Ihminene voisi syödä senkin viljan suoraan mikä menee turhaan lihantuotantoon.
Ei ole turhaa lihan tuotantoa niin kauan kuin lihalle löytyy kysyntä. Ylituotanto olisi turhaa.
Olen antanut kertoa itselleni, että lihaa tuotetaan liikaa. Eli...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset ne vaan tyhmenee. Sen huomaa näistä kommenteista ja peukutuksistakin, jatkuvasta kulutuksesta: lihan syönti, kiinan krääsän tilaaminen ym. -> ilmastonmuutos -> tosiasiat halutaan kiistää, ettei omaa surkeaa kulutuselämää tarvitse kyseenalaistaa ja muuttaa. Äänestetään kaikenmaailman trumppeja ja kokkareita. Luullaan että ajatellaan omilla aivoilla ja ollaan mediakriittisia, oikeasti ollaan vain tyhmiä ja kiistetään tosi asiat. Meinaa tulla oksennus.
Lihantuotannon vaarallisuus nousi yllättäen "tutkimustulokseksi" siinä vaiheessa, kun aidoissa tutkimuksissa huomattiin yhdyskuntajätteen (siis pääosin kaupunkilaisten tuottaman jätteen) ja jätevesien kuormittavan maapalloa enemmän kuin aikaisemmin oli uskottu. Jotta tämä tosiseikka unohtuisi, etsittiin hyvä "valeuutiskohde" ja sellaiseksi valikoitui karjatalous. Samaan aikaan soijan-, taatelin- ja avocadonviljely kuluttaa maapallon vesivaroja ja vie kasvutilaa metsiltä, mutta siitä ollaan hipihiljaa.
Milläpä luulet sen karjan elävän, jota kasvatetaan ihmisten ravinnoksi? Kasvisravinnolla? Jep, niin sillä jonka kasvattamalla ihmisen ravinnoksi, karjan sijaan, säästyisi pirusti metsää viljelymaana ja vettä ruoan kasvatuksessa. Sillä määrällä rehua, jota yksi nauta tarvitsee tullakseen pihveiksi ruokkisi aika monta ihmistä enemmän kuin ne pihvit ruokkivat.
Se vaan kun se karja syö heinää, jota ihminen ei syö.
Niin sen heinän tilallehan ei voi viljellä mitään. Jolloin luonto monimuotoisena voisi muutenkin paremmin.
Juu, ja eikös suuriosa maailman VILJASTA mene karjalle. Ihminene voisi syödä senkin viljan suoraan mikä menee turhaan lihantuotantoon.
Koska se vilja on niin heikkolaatuista ettei kelpaa leipomoille. Kaatopaikalleko se pitäisi työntää? Sitäpaitsi, ei kai kukaan ole niin yksinkertainen, että kuvittelee viljalla korvaavansa lihan ja maitotuotteet?
Minä olen korvannut maitotuotteet kauramaitotuotteilla, hyvin on toiminut. Tykkään myös seitanista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset ne vaan tyhmenee. Sen huomaa näistä kommenteista ja peukutuksistakin, jatkuvasta kulutuksesta: lihan syönti, kiinan krääsän tilaaminen ym. -> ilmastonmuutos -> tosiasiat halutaan kiistää, ettei omaa surkeaa kulutuselämää tarvitse kyseenalaistaa ja muuttaa. Äänestetään kaikenmaailman trumppeja ja kokkareita. Luullaan että ajatellaan omilla aivoilla ja ollaan mediakriittisia, oikeasti ollaan vain tyhmiä ja kiistetään tosi asiat. Meinaa tulla oksennus.
Lihantuotannon vaarallisuus nousi yllättäen "tutkimustulokseksi" siinä vaiheessa, kun aidoissa tutkimuksissa huomattiin yhdyskuntajätteen (siis pääosin kaupunkilaisten tuottaman jätteen) ja jätevesien kuormittavan maapalloa enemmän kuin aikaisemmin oli uskottu. Jotta tämä tosiseikka unohtuisi, etsittiin hyvä "valeuutiskohde" ja sellaiseksi valikoitui karjatalous. Samaan aikaan soijan-, taatelin- ja avocadonviljely kuluttaa maapallon vesivaroja ja vie kasvutilaa metsiltä, mutta siitä ollaan hipihiljaa.
Milläpä luulet sen karjan elävän, jota kasvatetaan ihmisten ravinnoksi? Kasvisravinnolla? Jep, niin sillä jonka kasvattamalla ihmisen ravinnoksi, karjan sijaan, säästyisi pirusti metsää viljelymaana ja vettä ruoan kasvatuksessa. Sillä määrällä rehua, jota yksi nauta tarvitsee tullakseen pihveiksi ruokkisi aika monta ihmistä enemmän kuin ne pihvit ruokkivat.
Se vaan kun se karja syö heinää, jota ihminen ei syö.
Karjoille syötetään mm. edullista soijaa ja maissia. Ei kuulu niiden luonnolliseen ruokavalioon kuten heinä, mutta sopii ihmiselle.
Suomessa ei syötetä. Täällä voi ihan hyvällä omallatunnolla syödä suomalaista lihaa. Heinäpelloilla ei voi viljellä sellaisia kasveja, joista saataisiin samat ravintoaineet kuin heinää syövistä eläimistä.
Jaa, eikös lehmät syö pääasiassa viljasta tehtyä rehua. Käsittääkseni ihminen pitää viljatuotteista, miksi se syötetään lehmille.
Heinä my ass.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuo oli hieno juttu. Kerrankin mediassa tunnustettiin, että siellä omassa kuplassa olevat asiat eivät välttämättä ole totta ihan kaikille. Jatkuva vegaaniruokareseptien tarjoaminen ei välttämättä tarkoitakaan sitä, että ihmiset olisivat siirtyneet edes kasvisruokavalioon,vaan reseptien syynä on toimittajien kuvitelma siitä, että näin olisi.
Kesämökkipaikkakunnan K-marketissa myydään yhä enemmän grillimakkaraa kuin avocadoa. Aikaisempaan on erona vain se, että makkaranostaja tietää tekevänsä ympäristöteon, koska avocadontuotanto uhkaa jättää kasvatusalueilla muut kasvit kokonaan ilman vettä.
Todellisuudessa avocado ja makkara eivät ole vaihtoehtoja toisilleen. Voit ostaa molemmat tai jättää molemmat hyllyyn.
Jotain pitää syödä kuitenkin. Toki jos itse viljelee ruista ja naurista ja kalastaa ja metsästää siihen päälle, niin hyvä..
Minä en ainakaan mitään porkkanoita syö vaan kunnon pihviä sen olla pitää!
M44
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset ne vaan tyhmenee. Sen huomaa näistä kommenteista ja peukutuksistakin, jatkuvasta kulutuksesta: lihan syönti, kiinan krääsän tilaaminen ym. -> ilmastonmuutos -> tosiasiat halutaan kiistää, ettei omaa surkeaa kulutuselämää tarvitse kyseenalaistaa ja muuttaa. Äänestetään kaikenmaailman trumppeja ja kokkareita. Luullaan että ajatellaan omilla aivoilla ja ollaan mediakriittisia, oikeasti ollaan vain tyhmiä ja kiistetään tosi asiat. Meinaa tulla oksennus.
Lihantuotannon vaarallisuus nousi yllättäen "tutkimustulokseksi" siinä vaiheessa, kun aidoissa tutkimuksissa huomattiin yhdyskuntajätteen (siis pääosin kaupunkilaisten tuottaman jätteen) ja jätevesien kuormittavan maapalloa enemmän kuin aikaisemmin oli uskottu. Jotta tämä tosiseikka unohtuisi, etsittiin hyvä "valeuutiskohde" ja sellaiseksi valikoitui karjatalous. Samaan aikaan soijan-, taatelin- ja avocadonviljely kuluttaa maapallon vesivaroja ja vie kasvutilaa metsiltä, mutta siitä ollaan hipihiljaa.
Milläpä luulet sen karjan elävän, jota kasvatetaan ihmisten ravinnoksi? Kasvisravinnolla? Jep, niin sillä jonka kasvattamalla ihmisen ravinnoksi, karjan sijaan, säästyisi pirusti metsää viljelymaana ja vettä ruoan kasvatuksessa. Sillä määrällä rehua, jota yksi nauta tarvitsee tullakseen pihveiksi ruokkisi aika monta ihmistä enemmän kuin ne pihvit ruokkivat.
Se vaan kun se karja syö heinää, jota ihminen ei syö.
Niin sen heinän tilallehan ei voi viljellä mitään. Jolloin luonto monimuotoisena voisi muutenkin paremmin.
Juu, ja eikös suuriosa maailman VILJASTA mene karjalle. Ihminene voisi syödä senkin viljan suoraan mikä menee turhaan lihantuotantoon.
Koska se vilja on niin heikkolaatuista ettei kelpaa leipomoille. Kaatopaikalleko se pitäisi työntää? Sitäpaitsi, ei kai kukaan ole niin yksinkertainen, että kuvittelee viljalla korvaavansa lihan ja maitotuotteet?
Eikä kukaan ole niin tyhmä, että ajattelee että metsät pitää hakata pois rehupeltojen tieltä?
Kyllä se vilja olis ihan syömäkelposta ihmiselle, mistä rehu tehdään. En tiedä missä maajussien kuplassa elät, mutta olen maalta minäkin, vaikken maajussi ole.
Kannattaa ottaa asioista selvää, eikä olla niin taliaivo että uskoo kaiken lihateollisuuden propagandan.
Ja en ole vegaani, että turha alkaa urputtaa siitä sitten, syön lihaakin, mutta helvetin vähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset ne vaan tyhmenee. Sen huomaa näistä kommenteista ja peukutuksistakin, jatkuvasta kulutuksesta: lihan syönti, kiinan krääsän tilaaminen ym. -> ilmastonmuutos -> tosiasiat halutaan kiistää, ettei omaa surkeaa kulutuselämää tarvitse kyseenalaistaa ja muuttaa. Äänestetään kaikenmaailman trumppeja ja kokkareita. Luullaan että ajatellaan omilla aivoilla ja ollaan mediakriittisia, oikeasti ollaan vain tyhmiä ja kiistetään tosi asiat. Meinaa tulla oksennus.
Lihantuotannon vaarallisuus nousi yllättäen "tutkimustulokseksi" siinä vaiheessa, kun aidoissa tutkimuksissa huomattiin yhdyskuntajätteen (siis pääosin kaupunkilaisten tuottaman jätteen) ja jätevesien kuormittavan maapalloa enemmän kuin aikaisemmin oli uskottu. Jotta tämä tosiseikka unohtuisi, etsittiin hyvä "valeuutiskohde" ja sellaiseksi valikoitui karjatalous. Samaan aikaan soijan-, taatelin- ja avocadonviljely kuluttaa maapallon vesivaroja ja vie kasvutilaa metsiltä, mutta siitä ollaan hipihiljaa.
Milläpä luulet sen karjan elävän, jota kasvatetaan ihmisten ravinnoksi? Kasvisravinnolla? Jep, niin sillä jonka kasvattamalla ihmisen ravinnoksi, karjan sijaan, säästyisi pirusti metsää viljelymaana ja vettä ruoan kasvatuksessa. Sillä määrällä rehua, jota yksi nauta tarvitsee tullakseen pihveiksi ruokkisi aika monta ihmistä enemmän kuin ne pihvit ruokkivat.
Se vaan kun se karja syö heinää, jota ihminen ei syö.
Niin sen heinän tilallehan ei voi viljellä mitään. Jolloin luonto monimuotoisena voisi muutenkin paremmin.
Juu, ja eikös suuriosa maailman VILJASTA mene karjalle. Ihminene voisi syödä senkin viljan suoraan mikä menee turhaan lihantuotantoon.
Ei ole turhaa lihan tuotantoa niin kauan kuin lihalle löytyy kysyntä. Ylituotanto olisi turhaa.
Olen antanut kertoa itselleni, että lihaa tuotetaan liikaa. Eli...
Se osuus mikä ei ihmisten/eläinten ruoaksi mene, se on turhaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset ne vaan tyhmenee. Sen huomaa näistä kommenteista ja peukutuksistakin, jatkuvasta kulutuksesta: lihan syönti, kiinan krääsän tilaaminen ym. -> ilmastonmuutos -> tosiasiat halutaan kiistää, ettei omaa surkeaa kulutuselämää tarvitse kyseenalaistaa ja muuttaa. Äänestetään kaikenmaailman trumppeja ja kokkareita. Luullaan että ajatellaan omilla aivoilla ja ollaan mediakriittisia, oikeasti ollaan vain tyhmiä ja kiistetään tosi asiat. Meinaa tulla oksennus.
Lihantuotannon vaarallisuus nousi yllättäen "tutkimustulokseksi" siinä vaiheessa, kun aidoissa tutkimuksissa huomattiin yhdyskuntajätteen (siis pääosin kaupunkilaisten tuottaman jätteen) ja jätevesien kuormittavan maapalloa enemmän kuin aikaisemmin oli uskottu. Jotta tämä tosiseikka unohtuisi, etsittiin hyvä "valeuutiskohde" ja sellaiseksi valikoitui karjatalous. Samaan aikaan soijan-, taatelin- ja avocadonviljely kuluttaa maapallon vesivaroja ja vie kasvutilaa metsiltä, mutta siitä ollaan hipihiljaa.
Milläpä luulet sen karjan elävän, jota kasvatetaan ihmisten ravinnoksi? Kasvisravinnolla? Jep, niin sillä jonka kasvattamalla ihmisen ravinnoksi, karjan sijaan, säästyisi pirusti metsää viljelymaana ja vettä ruoan kasvatuksessa. Sillä määrällä rehua, jota yksi nauta tarvitsee tullakseen pihveiksi ruokkisi aika monta ihmistä enemmän kuin ne pihvit ruokkivat.
Se vaan kun se karja syö heinää, jota ihminen ei syö.
Niin sen heinän tilallehan ei voi viljellä mitään. Jolloin luonto monimuotoisena voisi muutenkin paremmin.
Juu, ja eikös suuriosa maailman VILJASTA mene karjalle. Ihminene voisi syödä senkin viljan suoraan mikä menee turhaan lihantuotantoon.
Koska se vilja on niin heikkolaatuista ettei kelpaa leipomoille. Kaatopaikalleko se pitäisi työntää? Sitäpaitsi, ei kai kukaan ole niin yksinkertainen, että kuvittelee viljalla korvaavansa lihan ja maitotuotteet?
Sä olet järjenjuoksusta päätellen nauttinut yliannostuksen maito- ja lihatuotteita. :D
Muistahan kohtuus.
Ketju on lukittu.
Meillä on kyllä tänä vuonna lihansyönti selkeästi vähentynyt.
Kumma ettei näy yleisissä lihansyöntitilastossa. Olen tottunut siihenkin, että joka kerran kun lähikauppaan menee, viiden minuutin sisään tulee kuulutus "kassoilla tarvitaan ruuhka-apua"