Lue keskustelun säännöt.
HS Lihansyönti ei vähene. Kuka sitä lihaa vielä syö, ja vieläpä yhtä paljon kuin ennen?
24.07.2018 |
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005767102.html
Koko kasvissyöntibuumi on kuulemma keksitty. Itse ainakaan en lihaa syö, mutta nähtävästi joku jossain vetää minunkin edestä...
Kommentit (336)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oo syöny lihaa kolmeenkymmeneen vuoteen.
Kaikkea muuta kyllä syön (kala, munat jne), että vegetaristikaan en ole.
Mutta minuakin ihmetyttää ihmisten pakkomielle lihaan. Ihme ettei Suomessa myydä jo jauhelihalla koristeltua jäätelöä, kun jotkut ei tunnu pystyvän olevan päivääkään erossa lihasta.Mutta kaupassa kyllä huomaa, miten ylituotettuakin se liha on, hyllyt pursuaa lihatuotteita, ja niistä puolet päätyy kuitenkin jätteeksi. En ymmärrä miksi lihaa tuotetaan niin paljon, sairastahan se on.
Samoin kaiken muun ruuantuotannon kanssa, ihan liikaa kaupat hamstraavat tuotteita hyllyihin, kun puolet ellei ylikin, menee jätteeksi. Eihän tällänen sikailu voi jatkua loputtomiin.N46
Eiköhän kaupat pyri ennustamaan ja tilaamaan hyvinkin tarkasti sen mukaan mitä ostetaan? Ei se poisheittäminen ole niillekään hyvä juttu, tuottaa tappiota. Toivon mukaan myös alentavat lihat - ja muut ruuat myös - ajoissa, ettei tarvitse heittää pois.
Selvästikään eivät osaa.
N46
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset ne vaan tyhmenee. Sen huomaa näistä kommenteista ja peukutuksistakin, jatkuvasta kulutuksesta: lihan syönti, kiinan krääsän tilaaminen ym. -> ilmastonmuutos -> tosiasiat halutaan kiistää, ettei omaa surkeaa kulutuselämää tarvitse kyseenalaistaa ja muuttaa. Äänestetään kaikenmaailman trumppeja ja kokkareita. Luullaan että ajatellaan omilla aivoilla ja ollaan mediakriittisia, oikeasti ollaan vain tyhmiä ja kiistetään tosi asiat. Meinaa tulla oksennus.
Lihantuotannon vaarallisuus nousi yllättäen "tutkimustulokseksi" siinä vaiheessa, kun aidoissa tutkimuksissa huomattiin yhdyskuntajätteen (siis pääosin kaupunkilaisten tuottaman jätteen) ja jätevesien kuormittavan maapalloa enemmän kuin aikaisemmin oli uskottu. Jotta tämä tosiseikka unohtuisi, etsittiin hyvä "valeuutiskohde" ja sellaiseksi valikoitui karjatalous. Samaan aikaan soijan-, taatelin- ja avocadonviljely kuluttaa maapallon vesivaroja ja vie kasvutilaa metsiltä, mutta siitä ollaan hipihiljaa.
Niin? Yrität puolustella lihateollisuutta ettei se ole paha, vaikka se on pahin saastuttaja. Samalla kuitenkin haukut soijan viljelyn, mikä taas on ristiriidassa sun puolustaessa lihateollisuutta. Mieti vähän millä se karja kasvatetaan isoksi, mitä ne syö pääasiassa? Aivan soijaa! 95% viljellystä soijasta päätyy lihateollisuuden käyttöön jolla ruokitaan ne elukat.
Suomalaisten lihankulutus henkeä kohden ei vähentynyt viime vuonna. Edellisvuosina se jopa lisääntyi. Tämä selviää Luonnonvarakeskuksen (Luke) vuosittain julkaisemasta ravintotaseesta.
Kuinka se on mahdollista? Mediassahan on pitkään hehkutettu kasvissyöntibuumia. Esimerkiksi HS:ssä vegaaniruokaa ja kasvissyöntiä käsitteleviä tai sivuavia juttuja julkaistiin viime vuonna noin 200. Vuonna 2013 määrä oli vain puolet tästä.
”Media haistelee, mikä on trendikäs aihe ja mikä saa ostamaan lehtiä”, sanoo Tampereen yliopiston tutkijatohtori Markus Vinnari.
”Jutut kertovat luultavasti todellista muutosta enemmän siitä, että helsinkiläistoimittajat ovat omanlaisensa kuluttajaryhmä.”
Kasvissyöntijuttuja googlailemalla selviää, että vaikka on paljon tasapainoistakin uutisointia, päällimmäiseksi mielikuvaksi jutuista jää kasvissyönnin läpilyönti.
Uusien kasvispohjaisten tuotteiden, kuten nyhtökauran ja härkiksen, myynnin kasvusta kertovissa jutuissa muistetaan yleensä – mutta ei aina – mainita hurjien kasvuprosenttien johtuvan siitä, että liikkeelle on lähdetty lähes nollasta. Lihattomasta lokakuusta on tehty paljon juttuja, mutta harvemmin on hoksattu kertoa, että lihanmyyntiin se ei vaikuttanut.
Kesällä lihaa myydään paljon grillaukseen. (KUVA: Heidi Piiroinen / HS)
Markus Vinnari tutkii kestävän kehityksen ja ruoankulutuksen suhdetta. Hän ja muutama muukin tutkija ovat yrittäneet selvittää suomalaisten kasvissyöjien määrää, mutta se on vaikeaa.
Kyselyissä kalansyöjäkin saattaa pitää itseään vegetaristina mutta kerran vuodessa lihaa maistava vegetaristi tunnustautua lihansyöjäksi. Kasvissyöjää on vaikea määritellä yksiselitteisesti.
Vinnari arvioi, että hänen itsensä kaltaisia vegaaneja on 1–2 prosenttia väestöstä. Vegaani ei syö lihaa, kalaa, munia eikä maitotuotteita. Lihatiedotuksen vuosittain julkaisemasta kyselystä puolestaan näkee, että lihaa syömättömien osuus on viime vuodet värähdellyt virhemarginaalin sisällä noin viidessä prosentissa.
”En usko, että kasvissyöjien määrä on radikaalisti lisääntynyt. En edes sitä, että moni on vähentänyt lihansyöntiä. Ihmiset kyllä sanovat kyselyissä aikovansa vähentää mutta eivät sitten oikeasti teekään niin”, Vinnari sanoo.
Lihanmyyjä Tuomas Aro leikkasi luomupossua. (KUVA: Heidi Piiroinen / HS)
Helsinkiläisessä Hakaniemen hallissa lihanmyyjä Tuomas Aro ei ole huomannut, että mikään kasvisruokabuumi olisi vaikuttanut lihan myyntiin. Nousut ja laskut ovat kulkeneet taloussuhdanteiden mukaan.
”Nyt on gourmet-trendi. Menee kalliimpaa, kuten karitsan karetta ja fileetä. Toisaalta on opittu käyttämään halpoja ruhonosia, kuten kylkiä”, Aro sanoo.
Päivi Järviö ostaa ensimmäistä kertaa maminhaa eli naudan kylkipalaa, joka paistetaan kokonaisena ja leikellään sitten ohuiksi siivuiksi.
”Ostan ehkä kerran kahdessa viikossa naudanlihaa, kesällä useammin. Olen siirtynyt enemmän kanan ja erityisesti vapaana kulkeneiden niittybroilereiden käyttöön”, Järviö kertoo.
Luken tilastoista näkyy, että suomalaisten lihankulutus painottuu selvästi yhä enemmän vaaleaan siipikarjan lihaan. Taustalla voivat olla maku-, terveys- tai ympäristösyyt.
Tutkija Vinnari uskoo, että vaikka ruokatottumuksissa ei ole vielä tapahtunut mullistusta, suomalaisten kasvissyönti lisääntyy tulevaisuudessa.
”Yleensä yliarvioidaan lyhyen aikavälin muutokset ja aliarvioidaan pitkän aikavälin muutokset”, Vinnari sanoo.
”Nyt on meneillään vasta heräämisvaihe. Tiedeyhteisössä on ymmärretty jo pitkään ruoan ympäristövaikutukset, ja nyt alkavat tavallisetkin ihmiset heräillä.”
Kasvisten viljely vie vähemmän maata ja vettä sekä tuottaa vähemmän päästöjä kuin eläinten kasvatus.
Päivi Järviö kuuluu herääjiin. ”Syön lihaa kaksi kertaa viikossa. Valintani ovat muuttuneet ilmastonmuutoksen myötä.”
Lihattomia salaatteja lounaalle. (KUVA: Emilia Kangasluoma / HS)
Median jutut kasvisten käytön kasvustakin ovat kyllä totta. Luonnonvarakeskuksen ravintotaseesta näkee, että myös tuoreiden vihannesten kulutus on kasvanut viime vuosina. Suomalaiset näyttäisivät siis syövän enemmän sekä lihaa että kasviksia.
Kenelläkään ei ole tulokselle tyhjentävää selitystä. Vinnari pohtii, että osasyynä voi olla maidon kovasti vähentynyt käyttö. Kaloreita korvataan ehkä muilla tuotteilla.
”On mahdollista, että suomalaiset syövät vähän enemmän kuin ennen. Toinen vaihtoehto on, että ruoassa on entistä enemmän hävikkiä”, sanoo Luken erikoistutkija Juha-Matti Katajajuuri.
Luken luvuista ei voi päätellä, kuinka paljon tilastoidusta ruoasta pilaantuu kaupan varastossa tai minkä verran sitä heitetään kotona pois. Hävikki on suuri erityisesti kasviksissa. Niissä luvut ovatkin vain suuntaa antavia, mutta vuosien seurannasta paljastuu kasvistenkin lisääntynyt käyttö.
Katajajuuri uskoo sekasyöjien syövän kasvisruokaa useammin kuin ennen.
”Tuntumani on, että monet, jotka ennen söivät joka päivä liharuokaa, syövät nyt välillä kasvisruokaa.”
Kasvisruokien lisääminen ei välttämättä tarkoita, että syöjä vähentää lihankulutustaan, sillä lihaa voi sitten mennä kerralla enemmän. Kasvisruoka on kuitenkin tullut kaikille tutummaksi.
Katajajuuri ei olekaan pannut pahakseen median kasvisruokahehkutusta, sillä se on tehnyt kasvisruoasta normaalin valinnan. Kiistatonta on, että ainakin punaisen lihan syönnin vähentäminen on hyväksi niin terveydelle kuin ympäristöllekin.
Jos Markku Janhoselle olisi sanottu viisi vuotta sitten, että hän syö vegaaniruokaa, hän ei olisi uskonut. Mutta niin hän vain istuu lounaalla vegaaniravintolassa Loviisassa. 59-vuotias myyntiedustaja ja sekasyöjä on uuden vegaaniravintolan Bellan kanta-asiakas.
”Mietin aiemmin, onko vegaaniruoka tarpeeksi monipuolista tai ravitsevaa ja lähteekö siitä nälkä. Olen nyt huomannut, että mielikuvani olivat vääriä”, Janhonen sanoo. ”En ollut ennen päässyt kokeilemaan vegaaniruokaa.”
Kotonakin Janhonen on kesän mittaan vihertänyt ruokavaliotaan, vaikka syö yhä välillä pihvin ja toisinaan saunan jälkeen makkaraa.
Heli Hassinen ja Sini Hassinen muuttivat ravintolansa vegaaniseksi. (KUVA: Emilia Kangasluoma / HS)
Loviisalainen pihviravintola Bella muuttui toukokuun alussa vegaaniravintolaksi. Sen omistajasisarukset Heli ja Sini Hassinen olivat ryhtyneet vegaaneiksi vuotta aiemmin eläinoikeussyistä. Heidän aikuiset lapsensa olivat näyttäneet videoita tuotantoeläinten kohtelusta. Pian liharuokien tarjoilukin alkoi tuntua väärältä.
”Minua rupesi ällöttämään lihan koskettelukin”, Heli Hassinen kertoo.
Heli Hassisen hennatatuointi (KUVA: Emilia Kangasluoma / HS)
Bellan muuttuminen vegaaniseksi on mielenkiintoinen testi kasvissyönnin leviämisen saralla, sillä kyseessä on tiettävästi Suomen ainoa yritysmäisesti toimiva vegaaniravintola yliopistokaupunkien ulkopuolella.
Kuusamon Karpalo on sinnitellyt lahjoitusten ja tukityöllistettyjen avulla, Pietarsaaren Veganan pyörittäjät eivät nosta palkkaa. Kummankaan tarkoitus ei ole tehdä voittoa.
Kun Bellasta jäivät pois eläintuotteet, ravintolan vanhoista lounasasiakkaista kolmannes jätti tulematta. Hassisten mukaan uusia asiakkaita tuli kumminkin pois jääneitä enemmän ja osa epäilevistä kanta-asiakkaista on palannut. Viikonloppubrunssit ovat suosittuja.
Savulohen makuinen päällys on porkkanaa. (KUVA: Emilia Kangasluoma / HS)
Voi siis olla niin, että vegaaniravintolan on mahdollista menestyä jo muuallakin kuin nuorten kansoittamissa yliopistokaupungeissa.
Tutkija Markus Vinnari uskoo, että isoille kansanjoukoille kasvisruokaan siirtymisen ratkaisevat kaksi asiaa.
”Kuluttajaa ohjaavat maku ja hinta.”
Loiko media kasvisruokabuumin tyhjästä?
Tänä vuonna HS on julkaissut yli 50 artikkelia, joissa esiintyy sana vegaani. Se tarkoittaa keskimäärin kahta juttua viikossa.
HS:n päätoimittaja Antero Mukka toteaa, että kasvisruokatrendi on iso puheenaihe, joka näkyy myös mediassa.
”Ruokabuumeja omaksutaan kaupungeissa herkemmin kuin muun väestön keskuudessa, myös osana kaupunkikulttuuria, josta Helsingin Sanomat aktiivisesti kertoo”, Mukka sanoo.
Aiheen saamaa mediatilaa on pohdittu myös Ylen uutistoimituksessa, kertoo Ylen uutis- ja ajankohtaistoiminnan päätoimittaja Riikka Räisänen.Räisänen tiedostaa riskin pääkaupunkiseudun toimittajakuplasta. Myös Ylen tukikohta sijaitsee Helsingin Pasilassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
”Kyllähän Helsinki on kulutustottumuksiltaan hyvin erilainen kuin muu Suomi”, Räisänen sanoo.
Tämän myöntää myös HS:n Mukka.
”Täytyy olla tarkkana, ettei lehden sisältö liikaa heijastele toimittajien omaa elämänpiiriä”, Mukka sanoo.
Valtakunnallisen uutismedian ei pitäisi keskittyä vain pääkaupunkiseudun ilmiöihin. Siksi Räisänen pitää aluetoimitusten roolia tärkeänä.
Toisaalta hän muistuttaa, että toimitusten tehtävä on havaita trendejä ja kertoa uusista asioista.
Siksi esimerkiksi kasvislounasta kerran viikossa tarjoilemaan ryhtyvä koulu voi ylittää paikallisen uutiskynnyksen.
”Harvemmin media keskittyy kertomaan status quosta vaan siitä, mikä on uutta.”
Samoilla linjoilla on myös Iltalehden vt. vastaava päätoimittaja Perttu Kauppinen.
”Kannattaa muistaa, että nämä aiheet voivat kiinnostaa sekasyöjiäkin”, Kauppinen sanoo.
Kauppinen pitää eriskummallisena ajatusta, että ilmiön koon pitäisi vaikuttaa siihen, kuinka monta juttua aiheesta kirjoitetaan.
”Totta kai trendit tulevat ja menevät, ja me olemme niissä mukana”, Kauppinen sanoo.
Näin kasvisyöjänä näen heti ihmisistä ketkä kuluttavat paljon lihatuotteita. Lihaksiston koostumus ja muoto on jotenkin possumainen. Porsaan kyljysmäinen. Riippumatta siitä käykö salilla vai ei
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset ne vaan tyhmenee. Sen huomaa näistä kommenteista ja peukutuksistakin, jatkuvasta kulutuksesta: lihan syönti, kiinan krääsän tilaaminen ym. -> ilmastonmuutos -> tosiasiat halutaan kiistää, ettei omaa surkeaa kulutuselämää tarvitse kyseenalaistaa ja muuttaa. Äänestetään kaikenmaailman trumppeja ja kokkareita. Luullaan että ajatellaan omilla aivoilla ja ollaan mediakriittisia, oikeasti ollaan vain tyhmiä ja kiistetään tosi asiat. Meinaa tulla oksennus.
Lihantuotannon vaarallisuus nousi yllättäen "tutkimustulokseksi" siinä vaiheessa, kun aidoissa tutkimuksissa huomattiin yhdyskuntajätteen (siis pääosin kaupunkilaisten tuottaman jätteen) ja jätevesien kuormittavan maapalloa enemmän kuin aikaisemmin oli uskottu. Jotta tämä tosiseikka unohtuisi, etsittiin hyvä "valeuutiskohde" ja sellaiseksi valikoitui karjatalous. Samaan aikaan soijan-, taatelin- ja avocadonviljely kuluttaa maapallon vesivaroja ja vie kasvutilaa metsiltä, mutta siitä ollaan hipihiljaa.
Milläpä luulet sen karjan elävän, jota kasvatetaan ihmisten ravinnoksi? Kasvisravinnolla? Jep, niin sillä jonka kasvattamalla ihmisen ravinnoksi, karjan sijaan, säästyisi pirusti metsää viljelymaana ja vettä ruoan kasvatuksessa. Sillä määrällä rehua, jota yksi nauta tarvitsee tullakseen pihveiksi ruokkisi aika monta ihmistä enemmän kuin ne pihvit ruokkivat.
Se vaan kun se karja syö heinää, jota ihminen ei syö.
Karjoille syötetään mm. edullista soijaa ja maissia. Ei kuulu niiden luonnolliseen ruokavalioon kuten heinä, mutta sopii ihmiselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset ne vaan tyhmenee. Sen huomaa näistä kommenteista ja peukutuksistakin, jatkuvasta kulutuksesta: lihan syönti, kiinan krääsän tilaaminen ym. -> ilmastonmuutos -> tosiasiat halutaan kiistää, ettei omaa surkeaa kulutuselämää tarvitse kyseenalaistaa ja muuttaa. Äänestetään kaikenmaailman trumppeja ja kokkareita. Luullaan että ajatellaan omilla aivoilla ja ollaan mediakriittisia, oikeasti ollaan vain tyhmiä ja kiistetään tosi asiat. Meinaa tulla oksennus.
Lihantuotannon vaarallisuus nousi yllättäen "tutkimustulokseksi" siinä vaiheessa, kun aidoissa tutkimuksissa huomattiin yhdyskuntajätteen (siis pääosin kaupunkilaisten tuottaman jätteen) ja jätevesien kuormittavan maapalloa enemmän kuin aikaisemmin oli uskottu. Jotta tämä tosiseikka unohtuisi, etsittiin hyvä "valeuutiskohde" ja sellaiseksi valikoitui karjatalous. Samaan aikaan soijan-, taatelin- ja avocadonviljely kuluttaa maapallon vesivaroja ja vie kasvutilaa metsiltä, mutta siitä ollaan hipihiljaa.
Niin? Yrität puolustella lihateollisuutta ettei se ole paha, vaikka se on pahin saastuttaja. Samalla kuitenkin haukut soijan viljelyn, mikä taas on ristiriidassa sun puolustaessa lihateollisuutta. Mieti vähän millä se karja kasvatetaan isoksi, mitä ne syö pääasiassa? Aivan soijaa! 95% viljellystä soijasta päätyy lihateollisuuden käyttöön jolla ruokitaan ne elukat.
Älä valehtele! Suomessa karja syö pääasiassa nurmirehua. Soijan osuus on vain pieni prosentti ja sitäkään ne eivät edes oikeasti tarvitse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
metallimies hämeestä kirjoitti:
Onneksi useimmat machopetteritkin, esim kovanluokan nyrkkeilijät, on jättäneet lihansyönnin kokonaan.
Vain omissa harhakuvitelmissa elävät enää kuvittelee, että tosimiehet syö aina lihaa.
Taidan liikkua keskimääräistä akateemisemmassa porukassa, mutta oma mutu on se, että omasta tuttavapiiristä ei löydy sellaista ihmistä, joka kehtaisi elvistellä lihansyönnillä. Erilaisia kasvissyöjiä on monta, mutta ei heidänkään elämäntapansa mitään hiiliviattomia ole. Käydään ulkomailla retriiteillä ja joogaamassa, vaikka kotona piperretään vegeruokavaliolla. En toki tuomitse, mutta paheensa kullakin.
En liiku akateemisissa hispteripiireissä, totean vain, että nykyään tavallinen junttimieskin voi olla mättämättä lihaa, on harhaluulo että ns. tosimies söisi aina lihaa.
En minäkään, vaikka aikamoinen junttieinari ärjy olen.
Niin "uutinen" varmaan koski vain suomea. Tietenkin elintason nousu näkee paremmin syömisessä.
Jos maailman mittakaavassa katsotaan, niin lihansyönti jatkaa kovaa kasvuaan, sen takaa väestöräjähdys Intiassa, Pakistanissa ja Nigeriassa jne.
Vai luuleeko suomessa joku oikeasti, että nämä 100 miljoonat ihmiset eivät söisi lihaa jos se on mahdollista.
Viherpuna -vegaani -kupla taitaa olla se maailman harhaisin. Kaikki realiteetit kadoksissa. Mutta syökää vain sitä lehtikaalia kaikissa muodoissa. Nam nam, me muut syömme muutakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset ne vaan tyhmenee. Sen huomaa näistä kommenteista ja peukutuksistakin, jatkuvasta kulutuksesta: lihan syönti, kiinan krääsän tilaaminen ym. -> ilmastonmuutos -> tosiasiat halutaan kiistää, ettei omaa surkeaa kulutuselämää tarvitse kyseenalaistaa ja muuttaa. Äänestetään kaikenmaailman trumppeja ja kokkareita. Luullaan että ajatellaan omilla aivoilla ja ollaan mediakriittisia, oikeasti ollaan vain tyhmiä ja kiistetään tosi asiat. Meinaa tulla oksennus.
Lihantuotannon vaarallisuus nousi yllättäen "tutkimustulokseksi" siinä vaiheessa, kun aidoissa tutkimuksissa huomattiin yhdyskuntajätteen (siis pääosin kaupunkilaisten tuottaman jätteen) ja jätevesien kuormittavan maapalloa enemmän kuin aikaisemmin oli uskottu. Jotta tämä tosiseikka unohtuisi, etsittiin hyvä "valeuutiskohde" ja sellaiseksi valikoitui karjatalous. Samaan aikaan soijan-, taatelin- ja avocadonviljely kuluttaa maapallon vesivaroja ja vie kasvutilaa metsiltä, mutta siitä ollaan hipihiljaa.
Niin? Yrität puolustella lihateollisuutta ettei se ole paha, vaikka se on pahin saastuttaja. Samalla kuitenkin haukut soijan viljelyn, mikä taas on ristiriidassa sun puolustaessa lihateollisuutta. Mieti vähän millä se karja kasvatetaan isoksi, mitä ne syö pääasiassa? Aivan soijaa! 95% viljellystä soijasta päätyy lihateollisuuden käyttöön jolla ruokitaan ne elukat.
Juuri tämä! Että osaa olla pöljiä ihmisiä nämä lihateollisuutta puolustavat. Puhui itsensä ihan pussiin, toivotaan, että pökertyy sinne omiin metaanikaasuihinsa.
Vierailija kirjoitti:
Avocadonviljely vie valtavasti vettä, mutta ei silti yhtä paljon kuin lehmä. Avocadokilo vaatii 560 litraa kasteluvettä, naudanlihakilo jopa 15 000 litraa.
https://www.tekniikkatalous.fi/tiede/kestava_kehitys/tassa-ovat-ruokapo…
Leikitkö tyhmää? Suomessa sataa taivaalta vettä ihan riittävästi. Rehupeltoja ei tarvitse kastella kuten avokadoviljelmiä. Äärimmäisen typerää laskea taivaalta satava vesi naudanlihakilon vesijalanjäkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset ne vaan tyhmenee. Sen huomaa näistä kommenteista ja peukutuksistakin, jatkuvasta kulutuksesta: lihan syönti, kiinan krääsän tilaaminen ym. -> ilmastonmuutos -> tosiasiat halutaan kiistää, ettei omaa surkeaa kulutuselämää tarvitse kyseenalaistaa ja muuttaa. Äänestetään kaikenmaailman trumppeja ja kokkareita. Luullaan että ajatellaan omilla aivoilla ja ollaan mediakriittisia, oikeasti ollaan vain tyhmiä ja kiistetään tosi asiat. Meinaa tulla oksennus.
Lihantuotannon vaarallisuus nousi yllättäen "tutkimustulokseksi" siinä vaiheessa, kun aidoissa tutkimuksissa huomattiin yhdyskuntajätteen (siis pääosin kaupunkilaisten tuottaman jätteen) ja jätevesien kuormittavan maapalloa enemmän kuin aikaisemmin oli uskottu. Jotta tämä tosiseikka unohtuisi, etsittiin hyvä "valeuutiskohde" ja sellaiseksi valikoitui karjatalous. Samaan aikaan soijan-, taatelin- ja avocadonviljely kuluttaa maapallon vesivaroja ja vie kasvutilaa metsiltä, mutta siitä ollaan hipihiljaa.
Sinun mielestäsi on valetta, että karjankasvatus rasittaa ympäristöä? Khyl khyl...
Tutkimusten mukaan karjankasvatus rasittaa ympäristöä ihan samoja määriä kuin soijankasvatus, mutta soijan haittapuolista ollaan todella hiljaa. Karjankasvatus on ympäristöystävällisempää kuin kaupunkien jätevesien tuomat ongelmat.
Vierailija kirjoitti:
Karppaus.
Laitoit viestiin vain yhden sanan edes perustelematta mitenkään. Et siis näköjään ole tietoinen, että karppaus ei suinkaan lisää lihansyöntiä, koska karppaajat eivät syö lihaa paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset ne vaan tyhmenee. Sen huomaa näistä kommenteista ja peukutuksistakin, jatkuvasta kulutuksesta: lihan syönti, kiinan krääsän tilaaminen ym. -> ilmastonmuutos -> tosiasiat halutaan kiistää, ettei omaa surkeaa kulutuselämää tarvitse kyseenalaistaa ja muuttaa. Äänestetään kaikenmaailman trumppeja ja kokkareita. Luullaan että ajatellaan omilla aivoilla ja ollaan mediakriittisia, oikeasti ollaan vain tyhmiä ja kiistetään tosi asiat. Meinaa tulla oksennus.
Lihantuotannon vaarallisuus nousi yllättäen "tutkimustulokseksi" siinä vaiheessa, kun aidoissa tutkimuksissa huomattiin yhdyskuntajätteen (siis pääosin kaupunkilaisten tuottaman jätteen) ja jätevesien kuormittavan maapalloa enemmän kuin aikaisemmin oli uskottu. Jotta tämä tosiseikka unohtuisi, etsittiin hyvä "valeuutiskohde" ja sellaiseksi valikoitui karjatalous. Samaan aikaan soijan-, taatelin- ja avocadonviljely kuluttaa maapallon vesivaroja ja vie kasvutilaa metsiltä, mutta siitä ollaan hipihiljaa.
Sinun mielestäsi on valetta, että karjankasvatus rasittaa ympäristöä? Khyl khyl...
Tutkimusten mukaan karjankasvatus rasittaa ympäristöä ihan samoja määriä kuin soijankasvatus, mutta soijan haittapuolista ollaan todella hiljaa. Karjankasvatus on ympäristöystävällisempää kuin kaupunkien jätevesien tuomat ongelmat.
Eli karjan kasvatuksesta tulee kaksinkertainen rasite ympäristölle: soijan kasvatus -> soijalla karjankasvatus. Hyvä, että tiedostat sen. Nyt varmaan ymmärrät vähentää lihan syöntiä.
Vierailija kirjoitti:
Näin kasvisyöjänä näen heti ihmisistä ketkä kuluttavat paljon lihatuotteita. Lihaksiston koostumus ja muoto on jotenkin possumainen. Porsaan kyljysmäinen. Riippumatta siitä käykö salilla vai ei
Luuletko että haukkumalla saat lihansyöjät muuttamaan ruokailutottumuksiaan? Et, haluat vain olla häijy. Kannattaa tarkkailla itseään muutenkin kuin vain pitää itseään pyhänä kasvissyönnin vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset ne vaan tyhmenee. Sen huomaa näistä kommenteista ja peukutuksistakin, jatkuvasta kulutuksesta: lihan syönti, kiinan krääsän tilaaminen ym. -> ilmastonmuutos -> tosiasiat halutaan kiistää, ettei omaa surkeaa kulutuselämää tarvitse kyseenalaistaa ja muuttaa. Äänestetään kaikenmaailman trumppeja ja kokkareita. Luullaan että ajatellaan omilla aivoilla ja ollaan mediakriittisia, oikeasti ollaan vain tyhmiä ja kiistetään tosi asiat. Meinaa tulla oksennus.
Lihantuotannon vaarallisuus nousi yllättäen "tutkimustulokseksi" siinä vaiheessa, kun aidoissa tutkimuksissa huomattiin yhdyskuntajätteen (siis pääosin kaupunkilaisten tuottaman jätteen) ja jätevesien kuormittavan maapalloa enemmän kuin aikaisemmin oli uskottu. Jotta tämä tosiseikka unohtuisi, etsittiin hyvä "valeuutiskohde" ja sellaiseksi valikoitui karjatalous. Samaan aikaan soijan-, taatelin- ja avocadonviljely kuluttaa maapallon vesivaroja ja vie kasvutilaa metsiltä, mutta siitä ollaan hipihiljaa.
Milläpä luulet sen karjan elävän, jota kasvatetaan ihmisten ravinnoksi? Kasvisravinnolla? Jep, niin sillä jonka kasvattamalla ihmisen ravinnoksi, karjan sijaan, säästyisi pirusti metsää viljelymaana ja vettä ruoan kasvatuksessa. Sillä määrällä rehua, jota yksi nauta tarvitsee tullakseen pihveiksi ruokkisi aika monta ihmistä enemmän kuin ne pihvit ruokkivat.
Se vaan kun se karja syö heinää, jota ihminen ei syö.
Karjoille syötetään mm. edullista soijaa ja maissia. Ei kuulu niiden luonnolliseen ruokavalioon kuten heinä, mutta sopii ihmiselle.
Suomessa ei syötetä. Täällä voi ihan hyvällä omallatunnolla syödä suomalaista lihaa. Heinäpelloilla ei voi viljellä sellaisia kasveja, joista saataisiin samat ravintoaineet kuin heinää syövistä eläimistä.
Ketju on lukittu.
Varmaan joku sitten lisää lihansyöntiä, koska ainakin minä ja moni kaverini ollaan vähennetty sitä todella rajusti.