"Vihaan Amerikkaa!" --> Missä siellä olet käynyt? --> "No en missään!" --> Minkä takia vihaat sitä? --> "No se on niin per$eestä!"

Samaa sarjaa kuin "Vihaan Helsinkiä! Koskaan en ole siellä käynyt, mutta en myöskään mene. Hesa on niin ruma kaupunki täynnä ennakoluuloisia ja ylimielisiä ihmisiä!"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

USA on myös vastakohtien maa. Trumpin kannattajia kohtaan on olemassa myös Sandersia kannattavat yliopistovasurit. Jenkkilän yliopistot tuottavat vähintäänkin yhtä vasuriporukkaa kuin eurooppalaisetkin.

Sandersia kannattavat lähinnä hänen ikäisensä eläkeläiset ja loppu on harhaa, kuten esimerkiksi Michael Moore on loistavasti todennut. Hän ei edusta millään muotoa demokraattien valtalinjaa, mutta puolue sietää häntä, koska hänen avullaan pystytään keräämään kaikista vasemmistolaisimmat äänet varsinaisen puolueen ehdokkaan taakse.

Sandersilla oli viime vaaleissa paljon nuoria kannattajia, joista osa ei äänestänyt lopulta ollenkaan, koska Clinton ei saanut heitä taakseen.

Totta on, että demokraatit ovat monet varsin oikeistolaisia, eivätkä kannata julkista terveydenhuoltoa tai ilmaista korkeakoulutusta. Mutta on eurooppalainen ajattelu siellä nousussa, ehkä joskus nämä asiat ovat myös Usassa totta.

Paljon on aika suhteellinen käsite. Määrällisesti voi tuntua ja näyttää paljolta, jos 5 % intellektuelleista kannattaa häntä. Sanders tai Sandersin hengenheimolainen ei koskaan tule saamaan edes demokraatteja taakseen.

Vielä viisi vuotta sitten tuntui mahdottomalta että Trumpin kaltainen ristiriitainen hahmo voisi saada Republikaanit taakseen, varsinkaan sen konservatiivisimman ja uskonnollisimman siiven. Nyt juuri se konservatiivisin siipi on vahvimmin hänen kannallaan. Eli ei pidä koskaan sanoa ei koskaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

USA on myös vastakohtien maa. Trumpin kannattajia kohtaan on olemassa myös Sandersia kannattavat yliopistovasurit. Jenkkilän yliopistot tuottavat vähintäänkin yhtä vasuriporukkaa kuin eurooppalaisetkin.

Sandersia kannattavat lähinnä hänen ikäisensä eläkeläiset ja loppu on harhaa, kuten esimerkiksi Michael Moore on loistavasti todennut. Hän ei edusta millään muotoa demokraattien valtalinjaa, mutta puolue sietää häntä, koska hänen avullaan pystytään keräämään kaikista vasemmistolaisimmat äänet varsinaisen puolueen ehdokkaan taakse.

Sandersilla oli viime vaaleissa paljon nuoria kannattajia, joista osa ei äänestänyt lopulta ollenkaan, koska Clinton ei saanut heitä taakseen.

Totta on, että demokraatit ovat monet varsin oikeistolaisia, eivätkä kannata julkista terveydenhuoltoa tai ilmaista korkeakoulutusta. Mutta on eurooppalainen ajattelu siellä nousussa, ehkä joskus nämä asiat ovat myös Usassa totta.

Paljon on aika suhteellinen käsite. Määrällisesti voi tuntua ja näyttää paljolta, jos 5 % intellektuelleista kannattaa häntä. Sanders tai Sandersin hengenheimolainen ei koskaan tule saamaan edes demokraatteja taakseen.

Vielä viisi vuotta sitten tuntui mahdottomalta että Trumpin kaltainen ristiriitainen hahmo voisi saada Republikaanit taakseen, varsinkaan sen konservatiivisimman ja uskonnollisimman siiven. Nyt juuri se konservatiivisin siipi on vahvimmin hänen kannallaan. Eli ei pidä koskaan sanoa ei koskaan.

Mahdottomalta. Miksi? Poliitikot ja politiikan äärellä hääräävät toimittajat eivät toki asiaa halunneet uskoa. Etenkään sitä, että heitä hyväksikäytettiin koko kampanjan ajan surutta ja he eivät edes tajunneet sitä. Hän osoittanut vuosikymmenien ajan hallitsevansa median ja hän suorastaan dominoi sosiaalisessa mediassa. Hän kertoi yksinkertaisesti ja miljoonaan kertaan toistaen korjaavansa asiat, mitkä tavallinen kouluttamaton ihminen kokee vääriksi ja mistä he ovat huolissaan. Hillary voi hillua eliittinsä ja rap-tähtiensä kanssa lavalla niin paljon kuin huvittaa, mutta vain kuplassa elävät ostavat illuusion, että Hillary edes pitäisi rap-musiikista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

USA on myös vastakohtien maa. Trumpin kannattajia kohtaan on olemassa myös Sandersia kannattavat yliopistovasurit. Jenkkilän yliopistot tuottavat vähintäänkin yhtä vasuriporukkaa kuin eurooppalaisetkin.

Sandersia kannattavat lähinnä hänen ikäisensä eläkeläiset ja loppu on harhaa, kuten esimerkiksi Michael Moore on loistavasti todennut. Hän ei edusta millään muotoa demokraattien valtalinjaa, mutta puolue sietää häntä, koska hänen avullaan pystytään keräämään kaikista vasemmistolaisimmat äänet varsinaisen puolueen ehdokkaan taakse.

Sandersilla oli viime vaaleissa paljon nuoria kannattajia, joista osa ei äänestänyt lopulta ollenkaan, koska Clinton ei saanut heitä taakseen.

Totta on, että demokraatit ovat monet varsin oikeistolaisia, eivätkä kannata julkista terveydenhuoltoa tai ilmaista korkeakoulutusta. Mutta on eurooppalainen ajattelu siellä nousussa, ehkä joskus nämä asiat ovat myös Usassa totta.

Paljon on aika suhteellinen käsite. Määrällisesti voi tuntua ja näyttää paljolta, jos 5 % intellektuelleista kannattaa häntä. Sanders tai Sandersin hengenheimolainen ei koskaan tule saamaan edes demokraatteja taakseen.

Ei heidän tavoitteensa olekaan saada demokraatteja taakseen, vaan äänestäjät ja vallata täten demokraattinen puolue.

On siellä varmasti ihan kivojakin paikkoja, eikä varmasti ole yhtä hanurista kuin UK.

Silti vähän hassua, että pitäis olla käynyt jossain ennen kuin voi olla mitään mieltä paikasta.

Onko Pohjois-Korea fantastinen paikka? Ai ei? Oletko käynyt? Tyypillinen PK-dissaaja!

Pitäisikkö matkustaa Pohjois-Koreaan saadakseen luvan sanoa että se on rektumista? Tai käydä Siperiassa työleirissä muutama vuosi ennenkuin saa oikeuden sanoa ettei touhu ole inhimillistä?

Usein melko vasemmistolaista sakkia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

USA on myös vastakohtien maa. Trumpin kannattajia kohtaan on olemassa myös Sandersia kannattavat yliopistovasurit. Jenkkilän yliopistot tuottavat vähintäänkin yhtä vasuriporukkaa kuin eurooppalaisetkin.

Sandersia kannattavat lähinnä hänen ikäisensä eläkeläiset ja loppu on harhaa, kuten esimerkiksi Michael Moore on loistavasti todennut. Hän ei edusta millään muotoa demokraattien valtalinjaa, mutta puolue sietää häntä, koska hänen avullaan pystytään keräämään kaikista vasemmistolaisimmat äänet varsinaisen puolueen ehdokkaan taakse.

Sandersilla oli viime vaaleissa paljon nuoria kannattajia, joista osa ei äänestänyt lopulta ollenkaan, koska Clinton ei saanut heitä taakseen.

Totta on, että demokraatit ovat monet varsin oikeistolaisia, eivätkä kannata julkista terveydenhuoltoa tai ilmaista korkeakoulutusta. Mutta on eurooppalainen ajattelu siellä nousussa, ehkä joskus nämä asiat ovat myös Usassa totta.

Paljon on aika suhteellinen käsite. Määrällisesti voi tuntua ja näyttää paljolta, jos 5 % intellektuelleista kannattaa häntä. Sanders tai Sandersin hengenheimolainen ei koskaan tule saamaan edes demokraatteja taakseen.

Vielä viisi vuotta sitten tuntui mahdottomalta että Trumpin kaltainen ristiriitainen hahmo voisi saada Republikaanit taakseen, varsinkaan sen konservatiivisimman ja uskonnollisimman siiven. Nyt juuri se konservatiivisin siipi on vahvimmin hänen kannallaan. Eli ei pidä koskaan sanoa ei koskaan.

Mahdottomalta. Miksi? Poliitikot ja politiikan äärellä hääräävät toimittajat eivät toki asiaa halunneet uskoa. Etenkään sitä, että heitä hyväksikäytettiin koko kampanjan ajan surutta ja he eivät edes tajunneet sitä. Hän osoittanut vuosikymmenien ajan hallitsevansa median ja hän suorastaan dominoi sosiaalisessa mediassa. Hän kertoi yksinkertaisesti ja miljoonaan kertaan toistaen korjaavansa asiat, mitkä tavallinen kouluttamaton ihminen kokee vääriksi ja mistä he ovat huolissaan. Hillary voi hillua eliittinsä ja rap-tähtiensä kanssa lavalla niin paljon kuin huvittaa, mutta vain kuplassa elävät ostavat illuusion, että Hillary edes pitäisi rap-musiikista.

Koska siinä ei ole mitään logiikkaa. Miksi moraalia ja arvoja korostava konservatiivikristitty äänestäisi presidentiksi naisia kähmivän ja rivoja puhuvan playboy-miljonäärin? Mutta populismi on osoittanut muuallakin maailmassa sen jälkeen että tämä äänestäjäkunta ei päätää logiikalla vaivaa vaan menee silkalla tunteella.

Ongelma on se että suuri osa perinteisestä mediasta odottaa edelleen että ihmiset toimisivat rationaalisesti ja niin kuin on järkevää. Mutta nyt alkaa olla viimeinen hetki myöntää että järki ei oyöritä tätä maailmaa vaan aika alkeelliset vaistot.

Amerikkaa ja amerikkalaisuutta on niin helppo vihata. Näemmehän me täällä uutisia, dokumentteja, osaamme muodostaa objektiivisen käsityksen monien lähteiden perusteella joten miksi ei.

Kansa on tosi junttia, jokaisella presidentillä täytyy olla oma sotansa mikä ei liity Amerikkaan mitenkään jne. Kunhan tappavat omia nuoria miehiään ja siviilejä maailmalla.

Ihmiset on lihavia ja kouluttamattomia, on torakoita kodeissa jne.

Pyörivät oman napansa ympärillä ja kuvittelevat että ovat kaiken yläpuolella, älykkäämpiä ja kyvykkäämpiä - että kaikki kadehtivat heitä. Mistä hyvästä?? 

NY:ssa haluan käydä mutta vain yleissivistyksen vuoksi, en siksi että maa kiinnostaisi. Toistaiseksi olen tyytynyt yöpymään JFK kentän hotelleissa matkalla muualle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

USA on myös vastakohtien maa. Trumpin kannattajia kohtaan on olemassa myös Sandersia kannattavat yliopistovasurit. Jenkkilän yliopistot tuottavat vähintäänkin yhtä vasuriporukkaa kuin eurooppalaisetkin.

Sandersia kannattavat lähinnä hänen ikäisensä eläkeläiset ja loppu on harhaa, kuten esimerkiksi Michael Moore on loistavasti todennut. Hän ei edusta millään muotoa demokraattien valtalinjaa, mutta puolue sietää häntä, koska hänen avullaan pystytään keräämään kaikista vasemmistolaisimmat äänet varsinaisen puolueen ehdokkaan taakse.

Sandersilla oli viime vaaleissa paljon nuoria kannattajia, joista osa ei äänestänyt lopulta ollenkaan, koska Clinton ei saanut heitä taakseen.

Totta on, että demokraatit ovat monet varsin oikeistolaisia, eivätkä kannata julkista terveydenhuoltoa tai ilmaista korkeakoulutusta. Mutta on eurooppalainen ajattelu siellä nousussa, ehkä joskus nämä asiat ovat myös Usassa totta.

Paljon on aika suhteellinen käsite. Määrällisesti voi tuntua ja näyttää paljolta, jos 5 % intellektuelleista kannattaa häntä. Sanders tai Sandersin hengenheimolainen ei koskaan tule saamaan edes demokraatteja taakseen.

Vielä viisi vuotta sitten tuntui mahdottomalta että Trumpin kaltainen ristiriitainen hahmo voisi saada Republikaanit taakseen, varsinkaan sen konservatiivisimman ja uskonnollisimman siiven. Nyt juuri se konservatiivisin siipi on vahvimmin hänen kannallaan. Eli ei pidä koskaan sanoa ei koskaan.

Mahdottomalta. Miksi? Poliitikot ja politiikan äärellä hääräävät toimittajat eivät toki asiaa halunneet uskoa. Etenkään sitä, että heitä hyväksikäytettiin koko kampanjan ajan surutta ja he eivät edes tajunneet sitä. Hän osoittanut vuosikymmenien ajan hallitsevansa median ja hän suorastaan dominoi sosiaalisessa mediassa. Hän kertoi yksinkertaisesti ja miljoonaan kertaan toistaen korjaavansa asiat, mitkä tavallinen kouluttamaton ihminen kokee vääriksi ja mistä he ovat huolissaan. Hillary voi hillua eliittinsä ja rap-tähtiensä kanssa lavalla niin paljon kuin huvittaa, mutta vain kuplassa elävät ostavat illuusion, että Hillary edes pitäisi rap-musiikista.

Koska siinä ei ole mitään logiikkaa. Miksi moraalia ja arvoja korostava konservatiivikristitty äänestäisi presidentiksi naisia kähmivän ja rivoja puhuvan playboy-miljonäärin? Mutta populismi on osoittanut muuallakin maailmassa sen jälkeen että tämä äänestäjäkunta ei päätää logiikalla vaivaa vaan menee silkalla tunteella.

Ongelma on se että suuri osa perinteisestä mediasta odottaa edelleen että ihmiset toimisivat rationaalisesti ja niin kuin on järkevää. Mutta nyt alkaa olla viimeinen hetki myöntää että järki ei oyöritä tätä maailmaa vaan aika alkeelliset vaistot.

Rationalismi ja politiikka eivät ole koskaan kuuluneet yhteen. Ei Hitlerinkään puheissa ollut miltään kantilta tarkasteltuna järjen hiventäkään ja silti häntä palvottiin (valitettavasti). Trump voitti, koska hän onnistui puhuttelemaan niitä, jotka ammattipoliitikot väheksyvät ja epäsuorasti halveksivat. Sama pätee muitakin populistiliikkeitä, kaava on täsmälleen sama.

Ei paljon kiinnosta hesalaiset.

"Hillary voi hillua eliittinsä ja rap-tähtiensä kanssa lavalla niin paljon kuin huvittaa, mutta vain kuplassa elävät ostavat illuusion, että Hillary edes pitäisi rap-musiikista."

Paljonko Illuusio maksaa?

Vierailija kirjoitti:

"Hillary voi hillua eliittinsä ja rap-tähtiensä kanssa lavalla niin paljon kuin huvittaa, mutta vain kuplassa elävät ostavat illuusion, että Hillary edes pitäisi rap-musiikista."

Paljonko Illuusio maksaa?

Paljon. 700 miljoonaa dollaria vaalihulinointiin, joten saa siinä yrittää samaistua Pittsburghilaisen työttömäksi jääneen teräsduunarin kanssa.

Laumasieluisuutta.