"Vihaan Amerikkaa!" --> Missä siellä olet käynyt? --> "No en missään!" --> Minkä takia vihaat sitä? --> "No se on niin per$eestä!"

Usassa on moni asia pielessä, mutta on siellä paljon hyvääkin. En itsekään pidä Trumpin politiikasta ja tuntuu ihan kauhealta, että se todellakin sai niin paljon ääniä. 

Käyn silti mielelläni New Yorkissa. Siihen kaupunkiin ei kyllästy koskaan. 

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis pitääkö kaikesta olla käytännön kokemus, että tietää sen olevan "paskaa"? Auchswitzkin oli varmaan todella viihtyisä paikka tuossa 40-luvulla. 

No sehän meni melkein oikein. No, joka tapauksessa keskitysleirien "paskuus" oli helppo perustella käymättäkin. Iso osa näistä Amerikka-vihaajista ei osaa sanoa muuta kuin "öööööööööö, no tuota...", kun niiltä kysyy perusteluita. 

Iranissako asut kun Amerikka-vihaajia tulee koko ajan vastaan?

Kyllä niitä tulee täällä Suomessakin.

Patologista U.S.A. vihaa, ei saisi nähdä mitään hyvää missään mikä liittyy Amerikkaan.

Tähän syyllistyvät ihan kohtuullisen älykkäätkin ihmiset.

Vuosikymmenien vasemmistopropaganda on sen saanut aikaan.

Riittää kun seuraa jenkkien medioita laidasta laitaan, ei siihen mitään vassaripropagandaa tarvita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otsikossa tyypillisen Amerikka-vihaajan kanssa käyty keskustelu siitä, miksi Amerikka on niin paska maa. :D

Eiköhän suurimmalla osalla ole ihan järkevät "amerikkavihalleen", jos sitä vihaksi voi sanoa. Amerikka on fundamentalistinen híhhulivaltio, mikä on aivan tarpeeksi hyvä syy vastustaa sitä.

Sinne muutti 1600- ja 1700-luvulla Euroopan pohjasakka. Pääasiassa perustajat olivat fanaattisia uskovaisia, joita ei enää haluttu valistuneeseen Eurooppaan. Eurooppa ei ollut niille enää tarpeeksi fanaattinen. Paljon sinne meni myös rikollisia: murhaajia, raiskaajia, murtovarkaita, jne. Kaikki lähtivät Euroopasta lakia pakoon. Noiden lisäksi sinne lähti pieni määrä maanviljjelijöitä ja palkkasoturimentaalilla toimivia kapialisteja, joita kiinnosti vain oma napa.

Amerikassa "vapaus" ei siis ikinä ole ollut kuin ennen kaikkea uskonnollista vapautta käyttää uskontoa sorron välineenä. Sitä, että kuka tahansa mielenvikainen híhhuli saa vapaasti polkea ihmisoikeuksia ja yksikön vapautta minkä tahansa fundamentalismin nimissä, koska se on uskovaisen "vapauden" rajoittamista, jos kielletään esim. lasten ympärileikkaukset uskonnollisista syistä. Tästä on hyvä esimerkki varapresidentti Mike Pence. Tuollainen hullu kristofasisti ei pääsisi edes eduskuntaan Suomessa. Jopa Päivi Räsänen on maltillinen uskovainen siihen ukkoon verrattuna.

Toki se vapaus tarkoittaa sitäkin, että yksityisillä henkilöillä pitää oikeus mielinmäärin ryövätä ja riistää ihmisiä. Se amerikkalaisella logiikalla paha, paha, jos valtio tekee mitään sen estämiseksi, se on aina sosialismia. Mutta siinä ei taas mitään väärää, jos yksityinen korporaatio käyttää sosialismia omien etujen ajamiseen, se on täysin hyväksyttävää. Tästä on hyvä esimerkki maan suosituin urheiluliiga NFL. Sehän on neuvostoliittoakin sosialistisempi instituutio, mutta sosialisti hyväksytään, koska kyseessä on yksityinen korporaatio. Vaikka se käyttä pelaajadrafteista palkkakattoon kaikki mahdolliset työntekijään kohdistuvat polkemistoimenpiteet, joiden tarkoitus on vain ohjata kaikki rahat osakkeenomistajille. Käytä sosialismia työntekijöiden oikeuksia polkemiseen ja isojen korporaatioiden etujen ajamiseen; se on bisnestä amerikan malliin. Millä tahansa moraalittomalle bisnesmiehelle pitää olla tämä oikeus.

Amerikassa sananvapaus on myös täysin näennäistä. Saahan siellä sinällänsä sanoa mitä haluaa, mutta esim. uskonnonvastaisuudesta on syytä ollaa hiljaa, jos ei halua systemaattisen vainon kohteeksi. Amerikassa on ihan normaalia se, että esim. työpaikalta saa potkut tai ei pääse edes työhaastatteluun, jos edustat "väärää" uskontoa (nyt ei ole kyse kristinusko vs. islam) tai et ole uskovainen. Kaupat saattavat sulkea ovensa ja kieltäytyä palvelemasta, jos edustat väärää uskontoa tai et ole uskovainen.

Koko maa on käytännössä uskovaisten tyhmyyden varassa. Jopa jumalasta on muokattu amerikassa korporaatioille sopiva versio eli toisin sanoen se on amerikassa jumalan sana, että ihmisten pitää käyttää koko elämänsä isojen korporaatioiden rikastuttamiseen. Jos siis haluaa olla hyvä ihminen. Muuten olet paha ihminen ja siitä sua pitää rankaista. Se toimii vielä, koska tällaisia hölmöjä híhhuleita on etenkin maan eteläosat pullollaan. Mutta niiden määrä laskee joka tapauksessa koko ajan, maa on muuttumassa liberaalimmaksi, sekulaarisemmaksi ja ateistisemmaksi ja sitä tuollainen täysin hullulla moraalisella oikeutuksella toimiva liittovaltio ei kestä. Ne ääriuskovaiset muuttuvat myös fundamentalistisemmiksi samalla kun muu maattaa vapaamielisemmaksi.

Vielä toimii, mutta sanomattakin selvää, että liberaalit ja ääriuskovaiset eivät ikuisesti saman lipun alle mahdu. Maa joko hajoaa tai tulee sisällissota.

Kiitos perustellusta ja erinomaisen seikkaperäisestä vastauksesta. Olet varmasti täysin oikeassa. Turistien kannalta tämä on tietenkin yhdentekevää, koska kirjaimellisesti käytännössä mikään ei koske maassa satunnaisesti vierailevia. :) AP

Satunnaisesti vierailevakaan ei välttämättä halua tukea sellaista järjestelmää omalla vaatimattomalla taloudellisella panoksellaan. Olen matkustanut työasioissa moneen sellaiseen paikkaan (mm. Kiina, Yhdysvallat, Venäjä), joihin en omalla rahallani matkustaisi, huolimatta siitä, kuinka mukavia noiden maiden kansalaisia tunnen tai kuinka paljon arvostan monia niiden kulttuurituotteita. On myös maita, joihin yrittäisin olla matkustamatta edes työasioissa, jos se vain on mahdollista (esim. Saudi-Arabia). Onneksi en ole kauhean innostunut matkailusta, koska kohdevalikoima on pikkuisen rajoittunut...

USA on myös vastakohtien maa. Trumpin kannattajia kohtaan on olemassa myös Sandersia kannattavat yliopistovasurit. Jenkkilän yliopistot tuottavat vähintäänkin yhtä vasuriporukkaa kuin eurooppalaisetkin.

USA on kansalaistoiminnan, vapaaehtoistyön, metooliikkeen, vammaisjärjestöjen, feministiryhmien, sateenkaariaatteen, yritteliäisyyden,hippinostalgian yms yms yms maa.

Älkää antako varsinkaan yhden presidentin leimata käsitystänne tästä valtavan monenkirjavasta ja monipuolisesta maasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otsikossa tyypillisen Amerikka-vihaajan kanssa käyty keskustelu siitä, miksi Amerikka on niin paska maa. :D

Eiköhän suurimmalla osalla ole ihan järkevät "amerikkavihalleen", jos sitä vihaksi voi sanoa. Amerikka on fundamentalistinen híhhulivaltio, mikä on aivan tarpeeksi hyvä syy vastustaa sitä.

Sinne muutti 1600- ja 1700-luvulla Euroopan pohjasakka. Pääasiassa perustajat olivat fanaattisia uskovaisia, joita ei enää haluttu valistuneeseen Eurooppaan. Eurooppa ei ollut niille enää tarpeeksi fanaattinen. Paljon sinne meni myös rikollisia: murhaajia, raiskaajia, murtovarkaita, jne. Kaikki lähtivät Euroopasta lakia pakoon. Noiden lisäksi sinne lähti pieni määrä maanviljjelijöitä ja palkkasoturimentaalilla toimivia kapialisteja, joita kiinnosti vain oma napa.

Amerikassa "vapaus" ei siis ikinä ole ollut kuin ennen kaikkea uskonnollista vapautta käyttää uskontoa sorron välineenä. Sitä, että kuka tahansa mielenvikainen híhhuli saa vapaasti polkea ihmisoikeuksia ja yksikön vapautta minkä tahansa fundamentalismin nimissä, koska se on uskovaisen "vapauden" rajoittamista, jos kielletään esim. lasten ympärileikkaukset uskonnollisista syistä. Tästä on hyvä esimerkki varapresidentti Mike Pence. Tuollainen hullu kristofasisti ei pääsisi edes eduskuntaan Suomessa. Jopa Päivi Räsänen on maltillinen uskovainen siihen ukkoon verrattuna.

Toki se vapaus tarkoittaa sitäkin, että yksityisillä henkilöillä pitää oikeus mielinmäärin ryövätä ja riistää ihmisiä. Se amerikkalaisella logiikalla paha, paha, jos valtio tekee mitään sen estämiseksi, se on aina sosialismia. Mutta siinä ei taas mitään väärää, jos yksityinen korporaatio käyttää sosialismia omien etujen ajamiseen, se on täysin hyväksyttävää. Tästä on hyvä esimerkki maan suosituin urheiluliiga NFL. Sehän on neuvostoliittoakin sosialistisempi instituutio, mutta sosialisti hyväksytään, koska kyseessä on yksityinen korporaatio. Vaikka se käyttä pelaajadrafteista palkkakattoon kaikki mahdolliset työntekijään kohdistuvat polkemistoimenpiteet, joiden tarkoitus on vain ohjata kaikki rahat osakkeenomistajille. Käytä sosialismia työntekijöiden oikeuksia polkemiseen ja isojen korporaatioiden etujen ajamiseen; se on bisnestä amerikan malliin. Millä tahansa moraalittomalle bisnesmiehelle pitää olla tämä oikeus.

Amerikassa sananvapaus on myös täysin näennäistä. Saahan siellä sinällänsä sanoa mitä haluaa, mutta esim. uskonnonvastaisuudesta on syytä ollaa hiljaa, jos ei halua systemaattisen vainon kohteeksi. Amerikassa on ihan normaalia se, että esim. työpaikalta saa potkut tai ei pääse edes työhaastatteluun, jos edustat "väärää" uskontoa (nyt ei ole kyse kristinusko vs. islam) tai et ole uskovainen. Kaupat saattavat sulkea ovensa ja kieltäytyä palvelemasta, jos edustat väärää uskontoa tai et ole uskovainen.

Koko maa on käytännössä uskovaisten tyhmyyden varassa. Jopa jumalasta on muokattu amerikassa korporaatioille sopiva versio eli toisin sanoen se on amerikassa jumalan sana, että ihmisten pitää käyttää koko elämänsä isojen korporaatioiden rikastuttamiseen. Jos siis haluaa olla hyvä ihminen. Muuten olet paha ihminen ja siitä sua pitää rankaista. Se toimii vielä, koska tällaisia hölmöjä híhhuleita on etenkin maan eteläosat pullollaan. Mutta niiden määrä laskee joka tapauksessa koko ajan, maa on muuttumassa liberaalimmaksi, sekulaarisemmaksi ja ateistisemmaksi ja sitä tuollainen täysin hullulla moraalisella oikeutuksella toimiva liittovaltio ei kestä. Ne ääriuskovaiset muuttuvat myös fundamentalistisemmiksi samalla kun muu maattaa vapaamielisemmaksi.

Vielä toimii, mutta sanomattakin selvää, että liberaalit ja ääriuskovaiset eivät ikuisesti saman lipun alle mahdu. Maa joko hajoaa tai tulee sisällissota.

Kiitos perustellusta ja erinomaisen seikkaperäisestä vastauksesta. Olet varmasti täysin oikeassa. Turistien kannalta tämä on tietenkin yhdentekevää, koska kirjaimellisesti käytännössä mikään ei koske maassa satunnaisesti vierailevia. :) AP

Satunnaisesti vierailevakaan ei välttämättä halua tukea sellaista järjestelmää omalla vaatimattomalla taloudellisella panoksellaan.

No minä haluan. Siellä on niin paljon nähtävää. Yosemite, Yellowstone, Grand Canyon, San Francisco, SR-1, Key West, New York, San Diego, Savannah... Ahh, onneksi pian taas pääsee!

Kukapa ei ajattelisi negatiivisesti maasta joka alkuperäiskansan tappa misen jälkeen on sotinut jossain päin maailmaa koko olemassaolonsa ajan.

Maata, joka kaksinaismoralistisesti edustaa mielestään "vapautta", mutta joka kaikilla toimillaan vastustaa valinnanvapautta masinoimalla vallankumouksia maissa joihin on demokraattisesti valittu toisenlainen hallintomalli.

Yhdysvallat on jatkuvalla sotimisellaan ja muiden maiden asioihin puuttumisellaan  olemassaolonsa aikana surma nnut kymmeniä miljoonia ihmisiä, aiheuttanut islamilaisen terr orismin rantautumisen eurooppaan, eikä välitä kilin vit tua kymmenistä miljoonista pakola isista jotka sen toimet ovat saaneet aikaiseksi ryöstäessään maiden kansallisvarallisuuden, öljyn.

Yhdysvallat, vapauden valtakunta hyväksyy pidätettyjen kiduttamisen ja se voi pidättää kenet tahansa nostamatta syytteitä henkilöitä vastaan ja pitää heitä vangittuna vuosikymmeniä ilman oikeudenkäyntiä (quantanamo). Puhumattakaan kuolemantuomioi sta tai teloitu ksista pidätyksen yhteydessä, joita poliisi tehtailee armeijatyyliin omassa maassaan.

Maa on pahimmanlaatuinen roistovaltio, jossa ei tunneta perustavanlaatuisia ihmisoikeuksia, oikeutta asuntoon, ravintoon, oikeudenmukaiseen lainkäyttöön ja sairaanhoitoon.

Kuka täysijärkinen tuollaista valtiota voisi ihailla?

Ap ei taida oikein ymmärtää. Eiköhän moni 'Amerikan vihaajista' puhu Amerikasta enneminkin symbolina joillekin asioille, joita tämä vihaaja pitää negatiivisena kuin varsinaisesta USA:sta. Sama koskee Venäjää, Suomesta löytyy pilvin pimein ryssävihaajia, jotka ei koskaan ole käyneet Venäjällä, eivätkä tule koskaan käymäänkään. He eivät välttämättä edes tunne yhtään venäläistä. 

Waltari kirjoitti tunnetusti Sinuhe egyptiläisensä käymättä koskaan Egyptissä, Egypti oli vain oiva konteksti, miljöö niille asioille, joista Waltari halusi kirjoittaa ja samalla se antoi pontta Waltarin avainlauseelle 'ei mitään uutta auringon alla'.

Itse tykkään käydä New Yorkissa, mutta en juuri muualla USA:ta, en pidä USA:sta, sen politiikasta, muka-vapaudesta. Gilead ei todellakaan ole vain dystopia, se tavallaan on raamattu-vyöhykkeellä koko ajan. Tykkään käydä Venäjällä, Pietarista pidän oikei kovastikin, mutta en pidä Venäjästä ja sen politiikasta, Venäjästä on tullut riidankylväjä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otsikossa tyypillisen Amerikka-vihaajan kanssa käyty keskustelu siitä, miksi Amerikka on niin paska maa. :D

Eiköhän suurimmalla osalla ole ihan järkevät "amerikkavihalleen", jos sitä vihaksi voi sanoa. Amerikka on fundamentalistinen híhhulivaltio, mikä on aivan tarpeeksi hyvä syy vastustaa sitä.

Sinne muutti 1600- ja 1700-luvulla Euroopan pohjasakka. Pääasiassa perustajat olivat fanaattisia uskovaisia, joita ei enää haluttu valistuneeseen Eurooppaan. Eurooppa ei ollut niille enää tarpeeksi fanaattinen. Paljon sinne meni myös rikollisia: murhaajia, raiskaajia, murtovarkaita, jne. Kaikki lähtivät Euroopasta lakia pakoon. Noiden lisäksi sinne lähti pieni määrä maanviljjelijöitä ja palkkasoturimentaalilla toimivia kapialisteja, joita kiinnosti vain oma napa.

Amerikassa "vapaus" ei siis ikinä ole ollut kuin ennen kaikkea uskonnollista vapautta käyttää uskontoa sorron välineenä. Sitä, että kuka tahansa mielenvikainen híhhuli saa vapaasti polkea ihmisoikeuksia ja yksikön vapautta minkä tahansa fundamentalismin nimissä, koska se on uskovaisen "vapauden" rajoittamista, jos kielletään esim. lasten ympärileikkaukset uskonnollisista syistä. Tästä on hyvä esimerkki varapresidentti Mike Pence. Tuollainen hullu kristofasisti ei pääsisi edes eduskuntaan Suomessa. Jopa Päivi Räsänen on maltillinen uskovainen siihen ukkoon verrattuna.

Toki se vapaus tarkoittaa sitäkin, että yksityisillä henkilöillä pitää oikeus mielinmäärin ryövätä ja riistää ihmisiä. Se amerikkalaisella logiikalla paha, paha, jos valtio tekee mitään sen estämiseksi, se on aina sosialismia. Mutta siinä ei taas mitään väärää, jos yksityinen korporaatio käyttää sosialismia omien etujen ajamiseen, se on täysin hyväksyttävää. Tästä on hyvä esimerkki maan suosituin urheiluliiga NFL. Sehän on neuvostoliittoakin sosialistisempi instituutio, mutta sosialisti hyväksytään, koska kyseessä on yksityinen korporaatio. Vaikka se käyttä pelaajadrafteista palkkakattoon kaikki mahdolliset työntekijään kohdistuvat polkemistoimenpiteet, joiden tarkoitus on vain ohjata kaikki rahat osakkeenomistajille. Käytä sosialismia työntekijöiden oikeuksia polkemiseen ja isojen korporaatioiden etujen ajamiseen; se on bisnestä amerikan malliin. Millä tahansa moraalittomalle bisnesmiehelle pitää olla tämä oikeus.

Amerikassa sananvapaus on myös täysin näennäistä. Saahan siellä sinällänsä sanoa mitä haluaa, mutta esim. uskonnonvastaisuudesta on syytä ollaa hiljaa, jos ei halua systemaattisen vainon kohteeksi. Amerikassa on ihan normaalia se, että esim. työpaikalta saa potkut tai ei pääse edes työhaastatteluun, jos edustat "väärää" uskontoa (nyt ei ole kyse kristinusko vs. islam) tai et ole uskovainen. Kaupat saattavat sulkea ovensa ja kieltäytyä palvelemasta, jos edustat väärää uskontoa tai et ole uskovainen.

Koko maa on käytännössä uskovaisten tyhmyyden varassa. Jopa jumalasta on muokattu amerikassa korporaatioille sopiva versio eli toisin sanoen se on amerikassa jumalan sana, että ihmisten pitää käyttää koko elämänsä isojen korporaatioiden rikastuttamiseen. Jos siis haluaa olla hyvä ihminen. Muuten olet paha ihminen ja siitä sua pitää rankaista. Se toimii vielä, koska tällaisia hölmöjä híhhuleita on etenkin maan eteläosat pullollaan. Mutta niiden määrä laskee joka tapauksessa koko ajan, maa on muuttumassa liberaalimmaksi, sekulaarisemmaksi ja ateistisemmaksi ja sitä tuollainen täysin hullulla moraalisella oikeutuksella toimiva liittovaltio ei kestä. Ne ääriuskovaiset muuttuvat myös fundamentalistisemmiksi samalla kun muu maattaa vapaamielisemmaksi.

Vielä toimii, mutta sanomattakin selvää, että liberaalit ja ääriuskovaiset eivät ikuisesti saman lipun alle mahdu. Maa joko hajoaa tai tulee sisällissota.

Kiitos perustellusta ja erinomaisen seikkaperäisestä vastauksesta. Olet varmasti täysin oikeassa. Turistien kannalta tämä on tietenkin yhdentekevää, koska kirjaimellisesti käytännössä mikään ei koske maassa satunnaisesti vierailevia. :) AP

Satunnaisesti vierailevakaan ei välttämättä halua tukea sellaista järjestelmää omalla vaatimattomalla taloudellisella panoksellaan.

No minä haluan. Siellä on niin paljon nähtävää. Yosemite, Yellowstone, Grand Canyon, San Francisco, SR-1, Key West, New York, San Diego, Savannah... Ahh, onneksi pian taas pääsee!

Se on tietenkin oikeutesi, kirjoitinkin tuossa  "ei välttämättä". Minullakin on paljon sukulaisia ja ystäviä, jotka mielellään matkustelevat Yhdysvalloissa, muutama on siellä tälläkin hetkellä, enkä minä heille asiasta vaahtoa. Me kaikki teemme eettisiä valintoja erilaisissa asioissa, esimerkiksi jotkut tuntemistani Yhdysvaltojen ystävistä ovat tiukemmin kasvissyöjiä kuin minä, ja olen sitä mieltä että se on eettisesti kestävämpi vaihtoehto kuin monet omat ruokailuvalintani.

Olen aivan samaa mieltä siitä, että on paljon upeaa nähtävää ja koettavaa, mutta jäävät nyt vain minulta väliin, niin kuin vaikka Kiinan muurikin.

Vierailija kirjoitti:

Miten fiksua voi porukka olla joilla on tuollainen presidentti?

Naurettava perustelu.

Otatko sinä henkilökohtaiselle vastuullesi jokaisen typerän päätöksen, mitä Suomen eduskunnassa on tehty, tai jonkun yksittäisen poliitikon toilailut, vaikket olisi häntä äänestänyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otsikossa tyypillisen Amerikka-vihaajan kanssa käyty keskustelu siitä, miksi Amerikka on niin paska maa. :D

Eiköhän suurimmalla osalla ole ihan järkevät "amerikkavihalleen", jos sitä vihaksi voi sanoa. Amerikka on fundamentalistinen híhhulivaltio, mikä on aivan tarpeeksi hyvä syy vastustaa sitä.

Sinne muutti 1600- ja 1700-luvulla Euroopan pohjasakka. Pääasiassa perustajat olivat fanaattisia uskovaisia, joita ei enää haluttu valistuneeseen Eurooppaan. Eurooppa ei ollut niille enää tarpeeksi fanaattinen. Paljon sinne meni myös rikollisia: murhaajia, raiskaajia, murtovarkaita, jne. Kaikki lähtivät Euroopasta lakia pakoon. Noiden lisäksi sinne lähti pieni määrä maanviljjelijöitä ja palkkasoturimentaalilla toimivia kapialisteja, joita kiinnosti vain oma napa.

Amerikassa "vapaus" ei siis ikinä ole ollut kuin ennen kaikkea uskonnollista vapautta käyttää uskontoa sorron välineenä. Sitä, että kuka tahansa mielenvikainen híhhuli saa vapaasti polkea ihmisoikeuksia ja yksikön vapautta minkä tahansa fundamentalismin nimissä, koska se on uskovaisen "vapauden" rajoittamista, jos kielletään esim. lasten ympärileikkaukset uskonnollisista syistä. Tästä on hyvä esimerkki varapresidentti Mike Pence. Tuollainen hullu kristofasisti ei pääsisi edes eduskuntaan Suomessa. Jopa Päivi Räsänen on maltillinen uskovainen siihen ukkoon verrattuna.

Toki se vapaus tarkoittaa sitäkin, että yksityisillä henkilöillä pitää oikeus mielinmäärin ryövätä ja riistää ihmisiä. Se amerikkalaisella logiikalla paha, paha, jos valtio tekee mitään sen estämiseksi, se on aina sosialismia. Mutta siinä ei taas mitään väärää, jos yksityinen korporaatio käyttää sosialismia omien etujen ajamiseen, se on täysin hyväksyttävää. Tästä on hyvä esimerkki maan suosituin urheiluliiga NFL. Sehän on neuvostoliittoakin sosialistisempi instituutio, mutta sosialisti hyväksytään, koska kyseessä on yksityinen korporaatio. Vaikka se käyttä pelaajadrafteista palkkakattoon kaikki mahdolliset työntekijään kohdistuvat polkemistoimenpiteet, joiden tarkoitus on vain ohjata kaikki rahat osakkeenomistajille. Käytä sosialismia työntekijöiden oikeuksia polkemiseen ja isojen korporaatioiden etujen ajamiseen; se on bisnestä amerikan malliin. Millä tahansa moraalittomalle bisnesmiehelle pitää olla tämä oikeus.

Amerikassa sananvapaus on myös täysin näennäistä. Saahan siellä sinällänsä sanoa mitä haluaa, mutta esim. uskonnonvastaisuudesta on syytä ollaa hiljaa, jos ei halua systemaattisen vainon kohteeksi. Amerikassa on ihan normaalia se, että esim. työpaikalta saa potkut tai ei pääse edes työhaastatteluun, jos edustat "väärää" uskontoa (nyt ei ole kyse kristinusko vs. islam) tai et ole uskovainen. Kaupat saattavat sulkea ovensa ja kieltäytyä palvelemasta, jos edustat väärää uskontoa tai et ole uskovainen.

Koko maa on käytännössä uskovaisten tyhmyyden varassa. Jopa jumalasta on muokattu amerikassa korporaatioille sopiva versio eli toisin sanoen se on amerikassa jumalan sana, että ihmisten pitää käyttää koko elämänsä isojen korporaatioiden rikastuttamiseen. Jos siis haluaa olla hyvä ihminen. Muuten olet paha ihminen ja siitä sua pitää rankaista. Se toimii vielä, koska tällaisia hölmöjä híhhuleita on etenkin maan eteläosat pullollaan. Mutta niiden määrä laskee joka tapauksessa koko ajan, maa on muuttumassa liberaalimmaksi, sekulaarisemmaksi ja ateistisemmaksi ja sitä tuollainen täysin hullulla moraalisella oikeutuksella toimiva liittovaltio ei kestä. Ne ääriuskovaiset muuttuvat myös fundamentalistisemmiksi samalla kun muu maattaa vapaamielisemmaksi.

Vielä toimii, mutta sanomattakin selvää, että liberaalit ja ääriuskovaiset eivät ikuisesti saman lipun alle mahdu. Maa joko hajoaa tai tulee sisällissota.

Kiitos perustellusta ja erinomaisen seikkaperäisestä vastauksesta. Olet varmasti täysin oikeassa. Turistien kannalta tämä on tietenkin yhdentekevää, koska kirjaimellisesti käytännössä mikään ei koske maassa satunnaisesti vierailevia. :) AP

Satunnaisesti vierailevakaan ei välttämättä halua tukea sellaista järjestelmää omalla vaatimattomalla taloudellisella panoksellaan.

No minä haluan. Siellä on niin paljon nähtävää. Yosemite, Yellowstone, Grand Canyon, San Francisco, SR-1, Key West, New York, San Diego, Savannah... Ahh, onneksi pian taas pääsee!

Se on tietenkin oikeutesi, kirjoitinkin tuossa  "ei välttämättä". Minullakin on paljon sukulaisia ja ystäviä, jotka mielellään matkustelevat Yhdysvalloissa, muutama on siellä tälläkin hetkellä, enkä minä heille asiasta vaahtoa. Me kaikki teemme eettisiä valintoja erilaisissa asioissa, esimerkiksi jotkut tuntemistani Yhdysvaltojen ystävistä ovat tiukemmin kasvissyöjiä kuin minä, ja olen sitä mieltä että se on eettisesti kestävämpi vaihtoehto kuin monet omat ruokailuvalintani.

Olen aivan samaa mieltä siitä, että on paljon upeaa nähtävää ja koettavaa, mutta jäävät nyt vain minulta väliin, niin kuin vaikka Kiinan muurikin.

Sinulle sanon että matkailu avartaa! Lyhyet matkat yleensä vahvistavat ennakkoluuloja mutta jo pitempi oleskelu antaa uusia näkökulmia.

Vierailija kirjoitti:

USA on kansalaistoiminnan, vapaaehtoistyön, metooliikkeen, vammaisjärjestöjen, feministiryhmien, sateenkaariaatteen, yritteliäisyyden,hippinostalgian yms yms yms maa.

Älkää antako varsinkaan yhden presidentin leimata käsitystänne tästä valtavan monenkirjavasta ja monipuolisesta maasta.

 No ei ole. Se on ihan täysiverinen híhhulimaa, jossa jumalan sanaa ei saa käytännössä vastustaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi jenkeissä kannattaa lomailla? Palvelu pelaa, paljon hienoja paikkoja, länsimaa joten ruokailu helppoa ja safkat länsimaiseen suuhun tuttuja, taalan kurssi suotuisa, turvallinen, kaikki puhuvat englantia, ei muslimeita, autonvuokraus helppoa ja halpaa, bensa puoli-ilmaista.

"Ei muslimeita"? :D Vitsin murjaisit. AP

Jenkeissä asuu 325 miljoonaa ihmistä, muslimien osuus tästä on 0,6%. Pitäydyn väitteessäni: ei muslimeita. Yksinkertaistetusti: miljoonan ihmisen kaupungissa elää 6000 muslimia. Stadissa asuu yli 30000 muslimia.

Jenkeissä käy 70 miljoonaa turistia vuosittain. Käytännössä yksikään näistä turisteista ei ole kotoisin Irakista, Iranista, Libyasta, Somaliasta jne jne. Miksi, kysyy epätietoinen. No siksi ettei näistä maista tuleville myönnetä viisumia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

USA on kansalaistoiminnan, vapaaehtoistyön, metooliikkeen, vammaisjärjestöjen, feministiryhmien, sateenkaariaatteen, yritteliäisyyden,hippinostalgian yms yms yms maa.

Älkää antako varsinkaan yhden presidentin leimata käsitystänne tästä valtavan monenkirjavasta ja monipuolisesta maasta.

 No ei ole. Se on ihan täysiverinen híhhulimaa, jossa jumalan sanaa ei saa käytännössä vastustaa.

En toki tiedä miten sinä lomasi vietät mutta valtaosa ei tee lomasuunnitelmia sen mukaan miten ja missä saa käytännössä vastustaa jumalan sanaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi jenkeissä kannattaa lomailla? Palvelu pelaa, paljon hienoja paikkoja, länsimaa joten ruokailu helppoa ja safkat länsimaiseen suuhun tuttuja, taalan kurssi suotuisa, turvallinen, kaikki puhuvat englantia, ei muslimeita, autonvuokraus helppoa ja halpaa, bensa puoli-ilmaista.

"Ei muslimeita"? :D Vitsin murjaisit. AP

Jenkeissä asuu 325 miljoonaa ihmistä, muslimien osuus tästä on 0,6%. Pitäydyn väitteessäni: ei muslimeita. Yksinkertaistetusti: miljoonan ihmisen kaupungissa elää 6000 muslimia. Stadissa asuu yli 30000 muslimia.

Jenkeissä käy 70 miljoonaa turistia vuosittain. Käytännössä yksikään näistä turisteista ei ole kotoisin Irakista, Iranista, Libyasta, Somaliasta jne jne. Miksi, kysyy epätietoinen. No siksi ettei näistä maista tuleville myönnetä viisumia.

3 MILJOONAA muslimia on silti aika paljon. :)

Vierailija kirjoitti:

Yksinkertaistetusti: miljoonan ihmisen kaupungissa elää 6000 muslimia. Stadissa asuu yli 30000 muslimia.

Miksi lasket toiseen maahan keskiarvoja ja toiseen et?

Islam on jees. Arabit ja muslimit ovat ihan ihmisiä. Arabit vähän kallellaan ja muslimit ok. Islamit parhaita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi jenkeissä kannattaa lomailla? Palvelu pelaa, paljon hienoja paikkoja, länsimaa joten ruokailu helppoa ja safkat länsimaiseen suuhun tuttuja, taalan kurssi suotuisa, turvallinen, kaikki puhuvat englantia, ei muslimeita, autonvuokraus helppoa ja halpaa, bensa puoli-ilmaista.

"Ei muslimeita"? :D Vitsin murjaisit. AP

Jenkeissä asuu 325 miljoonaa ihmistä, muslimien osuus tästä on 0,6%. Pitäydyn väitteessäni: ei muslimeita. Yksinkertaistetusti: miljoonan ihmisen kaupungissa elää 6000 muslimia. Stadissa asuu yli 30000 muslimia.

Jenkeissä käy 70 miljoonaa turistia vuosittain. Käytännössä yksikään näistä turisteista ei ole kotoisin Irakista, Iranista, Libyasta, Somaliasta jne jne. Miksi, kysyy epätietoinen. No siksi ettei näistä maista tuleville myönnetä viisumia.

Ne eivät käy siellä, että niitä estetteisiin jotenkin erityisesti, vaan siksi, ettei ne halua mennä lomalle maahan, jossa kristillinen fundamentalismi on voimissaan.

Kristinusko on sinällänsä ihan yhtä sortava, ihmisoikeuksia ja vapautta vastustava uskonto kuin islam. Ainoa syy miksi se ei ole sitä Euroopassa (enää), on se, että eurooppalaiset kyllästyivät kristilliseen fundamentalistiin ja osittain voimakeinoin pakottivat kirkon alistumaan valtioiden alaisuuteen.

Amerikassa kukoistava kristillinen fundamentalismi on aivan kuitenkin aivan yhtä vaarallista maailmanrauhan ja ihmisoikeuksien kannalta kuin Islam. Islam on sinällänsä jopa sivistyneempi uskonto kuin kristinusko, mutta molemmat ovat joka tapauksessa niin sivistymättömiä ja suvaitsemattomia, että kyse on lähinnä siitä kuinka paljon ne saavat valtaa. Molemmat pyrkivät pohjimmiltaan alistamaan, kontrolloimaan ja määräilemään ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otsikossa tyypillisen Amerikka-vihaajan kanssa käyty keskustelu siitä, miksi Amerikka on niin paska maa. :D

Eiköhän suurimmalla osalla ole ihan järkevät "amerikkavihalleen", jos sitä vihaksi voi sanoa. Amerikka on fundamentalistinen híhhulivaltio, mikä on aivan tarpeeksi hyvä syy vastustaa sitä.

Sinne muutti 1600- ja 1700-luvulla Euroopan pohjasakka. Pääasiassa perustajat olivat fanaattisia uskovaisia, joita ei enää haluttu valistuneeseen Eurooppaan. Eurooppa ei ollut niille enää tarpeeksi fanaattinen. Paljon sinne meni myös rikollisia: murhaajia, raiskaajia, murtovarkaita, jne. Kaikki lähtivät Euroopasta lakia pakoon. Noiden lisäksi sinne lähti pieni määrä maanviljjelijöitä ja palkkasoturimentaalilla toimivia kapialisteja, joita kiinnosti vain oma napa.

Amerikassa "vapaus" ei siis ikinä ole ollut kuin ennen kaikkea uskonnollista vapautta käyttää uskontoa sorron välineenä. Sitä, että kuka tahansa mielenvikainen híhhuli saa vapaasti polkea ihmisoikeuksia ja yksikön vapautta minkä tahansa fundamentalismin nimissä, koska se on uskovaisen "vapauden" rajoittamista, jos kielletään esim. lasten ympärileikkaukset uskonnollisista syistä. Tästä on hyvä esimerkki varapresidentti Mike Pence. Tuollainen hullu kristofasisti ei pääsisi edes eduskuntaan Suomessa. Jopa Päivi Räsänen on maltillinen uskovainen siihen ukkoon verrattuna.

Toki se vapaus tarkoittaa sitäkin, että yksityisillä henkilöillä pitää oikeus mielinmäärin ryövätä ja riistää ihmisiä. Se amerikkalaisella logiikalla paha, paha, jos valtio tekee mitään sen estämiseksi, se on aina sosialismia. Mutta siinä ei taas mitään väärää, jos yksityinen korporaatio käyttää sosialismia omien etujen ajamiseen, se on täysin hyväksyttävää. Tästä on hyvä esimerkki maan suosituin urheiluliiga NFL. Sehän on neuvostoliittoakin sosialistisempi instituutio, mutta sosialisti hyväksytään, koska kyseessä on yksityinen korporaatio. Vaikka se käyttä pelaajadrafteista palkkakattoon kaikki mahdolliset työntekijään kohdistuvat polkemistoimenpiteet, joiden tarkoitus on vain ohjata kaikki rahat osakkeenomistajille. Käytä sosialismia työntekijöiden oikeuksia polkemiseen ja isojen korporaatioiden etujen ajamiseen; se on bisnestä amerikan malliin. Millä tahansa moraalittomalle bisnesmiehelle pitää olla tämä oikeus.

Amerikassa sananvapaus on myös täysin näennäistä. Saahan siellä sinällänsä sanoa mitä haluaa, mutta esim. uskonnonvastaisuudesta on syytä ollaa hiljaa, jos ei halua systemaattisen vainon kohteeksi. Amerikassa on ihan normaalia se, että esim. työpaikalta saa potkut tai ei pääse edes työhaastatteluun, jos edustat "väärää" uskontoa (nyt ei ole kyse kristinusko vs. islam) tai et ole uskovainen. Kaupat saattavat sulkea ovensa ja kieltäytyä palvelemasta, jos edustat väärää uskontoa tai et ole uskovainen.

Koko maa on käytännössä uskovaisten tyhmyyden varassa. Jopa jumalasta on muokattu amerikassa korporaatioille sopiva versio eli toisin sanoen se on amerikassa jumalan sana, että ihmisten pitää käyttää koko elämänsä isojen korporaatioiden rikastuttamiseen. Jos siis haluaa olla hyvä ihminen. Muuten olet paha ihminen ja siitä sua pitää rankaista. Se toimii vielä, koska tällaisia hölmöjä híhhuleita on etenkin maan eteläosat pullollaan. Mutta niiden määrä laskee joka tapauksessa koko ajan, maa on muuttumassa liberaalimmaksi, sekulaarisemmaksi ja ateistisemmaksi ja sitä tuollainen täysin hullulla moraalisella oikeutuksella toimiva liittovaltio ei kestä. Ne ääriuskovaiset muuttuvat myös fundamentalistisemmiksi samalla kun muu maattaa vapaamielisemmaksi.

Vielä toimii, mutta sanomattakin selvää, että liberaalit ja ääriuskovaiset eivät ikuisesti saman lipun alle mahdu. Maa joko hajoaa tai tulee sisällissota.

Kiitos perustellusta ja erinomaisen seikkaperäisestä vastauksesta. Olet varmasti täysin oikeassa. Turistien kannalta tämä on tietenkin yhdentekevää, koska kirjaimellisesti käytännössä mikään ei koske maassa satunnaisesti vierailevia. :) AP

Satunnaisesti vierailevakaan ei välttämättä halua tukea sellaista järjestelmää omalla vaatimattomalla taloudellisella panoksellaan.

No minä haluan. Siellä on niin paljon nähtävää. Yosemite, Yellowstone, Grand Canyon, San Francisco, SR-1, Key West, New York, San Diego, Savannah... Ahh, onneksi pian taas pääsee!

Se on tietenkin oikeutesi, kirjoitinkin tuossa  "ei välttämättä". Minullakin on paljon sukulaisia ja ystäviä, jotka mielellään matkustelevat Yhdysvalloissa, muutama on siellä tälläkin hetkellä, enkä minä heille asiasta vaahtoa. Me kaikki teemme eettisiä valintoja erilaisissa asioissa, esimerkiksi jotkut tuntemistani Yhdysvaltojen ystävistä ovat tiukemmin kasvissyöjiä kuin minä, ja olen sitä mieltä että se on eettisesti kestävämpi vaihtoehto kuin monet omat ruokailuvalintani.

Olen aivan samaa mieltä siitä, että on paljon upeaa nähtävää ja koettavaa, mutta jäävät nyt vain minulta väliin, niin kuin vaikka Kiinan muurikin.

Sinulle sanon että matkailu avartaa! Lyhyet matkat yleensä vahvistavat ennakkoluuloja mutta jo pitempi oleskelu antaa uusia näkökulmia.

Olen käynyt kaikilla mantereilla Antarktista lukuunottamatta, tunnen paljon mukavia (ja inhoja tyyppejä myös) ihmisiä ympäri maailmaa enkä ole pelkästään suomalaisten/eurooppalaisten/yhdysvaltalaisten kulttuurituotteiden varassa. Eettistä vakaumustani tässä asiassa ei vastaa mielestäni huonojen hallintojen (eri syistä eri maiden kohdalla) tukeminen rahallani/läsnäolollani. Pelkään pahoin ettei esimerkiksi Kiina olisi vähemmän ei-humaani diktatuuri vaikka kuinka viettäisin aikaan Shanghaissa (huikea paikka), Keltaisilla vuorilla tai Kiinan muurilla - sitä paitsi, en erityisesti pidä suurimmasta osasta kiinalaista ruokaa (tiedän kyllä, on suuria alueellisia vaihteluita), sen paremmin länsimaisena kuin kiinalaisena versiona.

Amerikkaa voi vihata ihan uutisten perusteella.