Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Jälleen bitbull tappanut pienemmän koiran ja raadellut teinityttöä Espoossa
aloitettakehiin
18.07.2018 |
htåtps://www.iltalehti.fi/kotimaa/201807182201080832_u0.shtml
Siis tehkää nyt kertakaikkiaan joku jokin aloiten näiden rotujen totaaliseksi kieltämiseksi. Siis kyseessä pitbul ta amstaffi.
Vaikka kuinka näitä rotuja puolusteltaisiin ja vaikka ne kuinka olisi hyviä koiria jossain tilanteessa. Niin niissä on todella isot riskit että niillä naksahtaa tappajageenit päälle.
Kommentit (528)
Vierailija kirjoitti:
Siinä kun oikein kimpassa hyökätään Huskyn kimppuun. Pakko saada lisää bull -päätteisiä rotuja Suomeen!!
Ja siinä lähtee pikkukoiralta henki
Laitetaanko lisää??
Ei ole tilastollisesti merkittävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitään "tappajageenejä" nyt vaan ei ole olemassakaan. OMISTAJASTA kiinni miten koira käyttäytyy.
Jos geeneillä ei ole merkitystä, vähänkö olin tyhmä kun otin hirvikoiran metsästyskoiraksi. Olisi pitänyt ottaa chihu ja kouluttaa se haukkumaan hirveä. Söisi niin paljon vähemmän.
No ei kaikki onnistu. Naapurissa asui hyökkäilevä labradorinnoutaja, joka pääsi omistajalta aina irti tai ainakin hyökkäili pitkän flexin päässä meidän pienen koiran kimppuun. Omistaja ei sanonut mitään eikä komentanut lainkaan, onneksi muuttivat pois!
Vierailija kirjoitti:
Olen aiemmin ajatellut, että vika on hihnan toisessa päässä. Valitettavasti nämä raatelu- ja tappo-caset linkittyvät aina tiettyihin rotuihin. Pelkään itseni ja koirieni puolesta ulkoillessa. Toinen koirani on kertaalleen paikattu, kun irrallaan juossut rottweiler puri. Näitä irrallaan juoksevia raatelijoita ottavat ihmiset, jotka eivät osaa niistä huolehtia, joten olisi parempi kieltää osa roduista ja joidenkin palveluskoirarotujen pitoa tulisi rajoittaa. Valvonnassa luottaisin ihan naapurien ilmoitushalukkuuteen.
Puree muutkin koirarodut, mutta niistä ei uutisoida.
Vierailija kirjoitti:
Millä saatas mammat tajuamaan että se pirjopetteri ja mustikarvakuono tulee eläessään kokemaan väkivaltaa monta kertaa todennäköisemmin kuin koirahyökkäyksen. Koittakaa nyt vähä suhteuttaa taas elämäänne.
Suhteuta kätes silppuriin ja hyppää happoaltaaseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No ei kaikki onnistu. Naapurissa asui hyökkäilevä labradorinnoutaja, joka pääsi omistajalta aina irti tai ainakin hyökkäili pitkän flexin päässä meidän pienen koiran kimppuun. Omistaja ei sanonut mitään eikä komentanut lainkaan, onneksi muuttivat pois!
No kun ne hyökkäävät/uutisoidut koirat yleisimmin päätyvät juuri tuonkaltaisille ihmisille, jotka eivät osaisi/jaksaisi edes Labbista kouluttaa, mutta jotka eivät noutajaa tahdo, koska se on mukamas niin "tylsä" rotu. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä kun oikein kimpassa hyökätään Huskyn kimppuun. Pakko saada lisää bull -päätteisiä rotuja Suomeen!!
Ja siinä lähtee pikkukoiralta henki
Laitetaanko lisää??
Mä puukotan pitbullit hengillä veitsellä jos tulee mun pienen koiran päälle. Laitan puukon keuhkoihin ja sen jälkeen sahaan pään irti.
Tosiasiassa, kun kaivat puukkoa laukkusi pohjalta pitbull riuhtoo raajasi irti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://nypost.com/2018/05/16/pack-of-wiener-dogs-mauls-woman-to-death/
Tämän takia pitbulleja ei kielletä. Vika on siinä että koiraa ei kouluteta (aka. omistajassa), ei siinä rodussa. Pienikin koira voi tappaa.
Mäyräkoiria my ass. Ne ei olleet mäyräkoiria, vaan pitbulleja joilla oli lyhyet jalat.
But the doctor at Westwood Veterinary Hospital posted on Facebook Tuesday that to him, the dogs actually appeared to be pit bulls, with four pit bull-mix puppies and one female who looked like an Australian shepherd mixed with “something with short legs.”
No anteeksi vaan, mutta metsikköön itsekseen hylätty koiraperhe on todennäköinen riski ihmiselle; pit bull -perhe hyvässä hoidossa taas ei. Eli mikä tässä on rodun vika, ei omistajan?
Olen itse joutunut Romaniassa villikoirien piirittämäksi, ja kyllä siinä oli kaikkia rotuja eikä mitään ns. seurustelurotuja - onnekseni kääntyivät takaisin kun huusin niille, mutta huonostikin olisi voinut käydä.
Tosiontää kirjoitti:
Jostain syystä näitä tappajakoiria on aina samantyyppisillä ihmisillä: nuorehko 20-35v. omistaja, jolla tatuointeja, eikä juuri koulutusta tai edes älliä päässä. Matalapalkkaduunari, jos edes käy töissä. Itsetunto on tasan se pyöreä NOLLA ja koiran hankkimalla yritetään saada arvostusta toisten samantyylisten pellejen keskuudessa.
Muut ihmiset lähinnä nauravat näille wannabekoviksille, jotka ovat jääneet henkiseltä tasoltaan jonnekin sinne murkkuiän kynnyksille.
Ja Kennelliitto ja eläinsuojeluyhdistykset voisivat vihdoinkin ottaa rohkeammin kantaa!!! Eniten ärsyttää, että Kennelliitto vauhkoaa rescuekoirista, mutta tälle asialle eivät uskalla tehdä mitään!!!!
Niin. Onko vika siis koirassa vai omistajassa? Ainakin edellisen kirjoituksesi perusteella vastauksen pitäisi olla melko selvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen aiemmin ajatellut, että vika on hihnan toisessa päässä. Valitettavasti nämä raatelu- ja tappo-caset linkittyvät aina tiettyihin rotuihin. Pelkään itseni ja koirieni puolesta ulkoillessa. Toinen koirani on kertaalleen paikattu, kun irrallaan juossut rottweiler puri. Näitä irrallaan juoksevia raatelijoita ottavat ihmiset, jotka eivät osaa niistä huolehtia, joten olisi parempi kieltää osa roduista ja joidenkin palveluskoirarotujen pitoa tulisi rajoittaa. Valvonnassa luottaisin ihan naapurien ilmoitushalukkuuteen.
Tiedätkö mitä tapahtuu kun nuo rodut kielletään?
No minäpä selitän.
Nyt sitten kielletään kaikki pitbullit. Nämä omistajat, jotka eivät huolehti omista pitbulleista joutuvat myymään koiransa.
Jättävätkö he sitten ostamatta koiria? Ei, vaan he ja pitbullien huonot jalostajat suuntaavat uusiin rotuihin. Seuraavana ovat Rotwailerit ja Saksanpaimenkoirat. No, kielletään nämäkin. Sen jälkeen tulee seuraavat ja seuraavat rodut.
Ongelma pitäisi hoitaa niin, että omistajien tulee olla suuremmassa vastuussa koiristaan ja heidän käyttäytymisestään.
Puhumatta siitä, että ei ole mitään tietoa kuinka moni näistäkin koirista on paperittomia. Miten olisi, jos paperittomat koirat kiellettäisiin ensiksi? Olisi helpompi sitten sen jälkeen jäljitellä koiria ja luonnevikoja ja miten paljon niitä esiintyy eri linjoissa.
Tässä ei ole kyse luonnevikaisista koirista. Niitä on hyvin harvassa. Jos koira on tarpeeksi iso ja vietikäs se saa pahaa jälkeä aikaan vain puremalla ja ravistamalla kerran. Ongelmia on ensisijaisesti taistelukoirien kanssa. Toki muotirotuja ja mixejä tulee uusia, mutta kyllä eri rotujen/mixien ominaisuuksia ja vaarallisuutta pystytään arvioimaan etukäteen eikä uusia rotuja pulpahtele niin taajaan, että se olisi iso taakka hallinnolle. Jos rotu kiellettäisiin, niin ei sitä tietenkään saisi myydä. Jos rotuja kiellettäisiin, niin voisi hyvin olla esim. siirtymäaika lemmikeille ja jalostuskielto. Jatkossa sitten jos joku salakuljettaisi tai jalostaisi salaa kiellettyjä koiria, niin ne voitaisiin ottaa pois rikos- ja onnettomuustapauksissa sekä ihmisten ilmoitusten perusteella. Kennelliittoon ei tietenkään mitään enää saisi rekisteröidä ja eikä kilpailuttaa tai asettaa näytteille. Koirien saatavuus vähenisi oleellisesti. Tähän ei vain haluta ryhtyä, koska se ei sovi perinteiseen suomalaiseen ajatteluun.
Mistä sinä tiedät, ettei kyse ole luonnevikaisista koirista? Onko sinulla jotain tutkimusta näyttää, että tämä olisi varmaa tietoa ja että voisin siihen uskoa? Puhumatta siitä, että kuka täällä on puhunut kiellettyjen rotujen jalostamisesta. Pointti oli siinä, että vaikka pitbullit kiellettäisiin, niin nämä huonot jalostajat ja omistajat siirtyisivät vain toisiin laillisiin rotuihin ja tekisivät niistä vaarallisia huonolla jalostamisella, kouluttautumisella ja tekemällä niistä pelottavia yksilöitä. Sen jälkeen pitäisi taas kieltää rotuja, koska ne vaaralliset yksilöt vaihtaisi vain rotua koska loppujen lopuksi rodulla ei ole väliä. Ne ovat ne omistajat ja kasvattajat (usein paperittomat), jotka pilaavat rotujen maineet, eivät itse rodut.
Jänniä fantasioita sulla. Monet taistelukoirat ovat leppoisia kotikoiria kunnes se perusluonne ja -ominaisuudet pääsevät irti syystä tai toisesta. Tämän vuoksi koulutus jää puolitiehen eikä ymmärretä mitä on käsissä. Eli valtava puruvoima, KYKY käyttää sitä ja ärsykeherkkyys käyttää voimaa tilaisuuden tullen. Esim. Rottweiler on hankala kotikoira kouluttamattomana vähentäen sen suosiota asiaa tuntemattomilta. Suurin osa paperittomien koirien kasvattajista kasvattaa sekarotuisia pikkukoiria, koska helppoja ja kysyntää on. Tämän voit ihan nähdä lukemalla nettipalstoja kuten tori.fi. Koirien kasvattaminen ei myöskään ole halpaa tai helppoa, niin en oikein tiedä mistä puhut. Vaikka kasvattaja tarkoittaisi hyvää, niin jalostusta saattaa ohjata aivan muut asiat kuin käyttötarkoitus. Erityisen tärkeää on se, että taistelukoirilla on perimässä tiettyjä ominaisuuksia, jotka ovat aikoinaan ohjanneet jalostusta ja tehneet niistä käyttöön sopivia mutta tekevät niistä haitallisia lähiöissä.
Muutama tuttu on kasvattanut paperittomia koiria ja myynyt ne 300e. Ajattele joku pitbullin tyylinen koirarotu ja rikolliset/huonot omistajat. Luuletko, että ne ostaa kunnolliselta kasvattajalta sen 1200e+ kasvavan paperillisen vaikka amerikanbullterrierin vaiko joltain paperittomalta kasvattajalta 300-600e hintaan joka varmasti ei seuraa linjoja, luonteita ja ym? Kasvattajat kun eivät saa luonnevikaisia tai muuten ongelmallisia linjoja jatkaa, taas paperittomat voivat, koska eivät he varmasti välitä noista asioista, muuten olisivat varmasti ihan virallisia kasvattajia papereiden kanssa.
Teillä eikä kenelläkään ole mitään virallista tietoa siitä, miten moni hyökännyt pitbull on ollut esim paperillinen vai paperiton, eikä ole mitään tietoa olivatko ne ihan virallisia koirarotuja vai jotain risteytyksiä. Monet täällä kirjoittelevat, koska he pelkäävät ja pelko menee pidemmän ajattelun tielle.
Höpö, höpö. Sillä ei ole mitään väliä onko koira paperillinen vai paperiton tässä keskustelussa. Perimässä on samat ongelmat! Paperittomista koirista pyydetään nykyään melkein samaa hintaa kuin paperillisista. Ihmeellistä luokittelua hyviin ja pahoihin kasvattajiin ja omistajiin. Ei maailma ole niin mustavalkoinen. Koirat taas ovat erittäin mustavalkoisia ja tilaisuuden tullen tekevät kuten koirat tekevät.
Aggressiivisuus =/= vaarallisuus.
Aggressiivisinkaan villakoira ei saa hyökätessäänkään yhtä pahaa jälkeä aikaan kuin "tää on ihan kiltti" amstaffi/pitti tekee halutessaan.
Eikä puremisen syynä ole aina aggressiivisuus. kiltti koira voi purra myös esim. pelästyessään, puolustautuessaa tai vaikka kivun takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Musta on jännä miten monta kertaa näitä rotuja jotkut vaatii kiellettäviksi ja täälläkin sadat ihmiset sellaisia kommentteja peukuttavat, mutta esim. yhtäkään kansalaisaloitetta en ole aiheesta vielä nähnyt.
Vierailija kirjoitti:
Aggressiivisuus =/= vaarallisuus.
Aggressiivisinkaan villakoira ei saa hyökätessäänkään yhtä pahaa jälkeä aikaan kuin "tää on ihan kiltti" amstaffi/pitti tekee halutessaan.
Eikä puremisen syynä ole aina aggressiivisuus. kiltti koira voi purra myös esim. pelästyessään, puolustautuessaa tai vaikka kivun takia.
Olet väärässä siinä että aggressiivinen villakoira ei saisi aikaan pahaa jäljeä, mutta oikeassa siinä että koira voi purra monesta syystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No huoh. Olihan täällä muutamakin, jonka mielestä tietyt rodut pitäisi lopetaa.
Pitäisikö esim. sinut lopettaa? Mietihän sitä, koska kaikki nämä koirarodut ovat ihmisten jalostamia tiettyyn käyttötarkoitukseen, ja onko siis toinen arvokkaampi ukuin toinen? Omasta mielestäni jokainen on tarkoituksensa ja mahdollisuutensa ansainnut, mutta ehkä sinä olet täsä eri mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aggressiivisuus =/= vaarallisuus.
Aggressiivisinkaan villakoira ei saa hyökätessäänkään yhtä pahaa jälkeä aikaan kuin "tää on ihan kiltti" amstaffi/pitti tekee halutessaan.
Eikä puremisen syynä ole aina aggressiivisuus. kiltti koira voi purra myös esim. pelästyessään, puolustautuessaa tai vaikka kivun takia.
Olet väärässä siinä että aggressiivinen villakoira ei saisi aikaan pahaa jäljeä, mutta oikeassa siinä että koira voi purra monesta syystä.
En sanonut, että ei saisi pahaa jälkeä vaan että ei saisi _yhtä_ pahaa jälkeä kuin pitti/amstaffi voi saada aikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
- Koira ei ollut paikallisia, vaan se oli ollut hoidossa nuorisoporukalla. Koira oli hihnassa, mutta se karkasi hoitajiltaan. Aita ei pidätellyt sitä, äiti kertoo Länsiväylälle.
Tuon kommentin mukaan koirat pitäisi kieltää nuorilta, koska selkeästi eivät osaa niistä pitää huolta.
Mutta maailmalla on miljoonia täysin vaarattomia ihania pitbulleja. Se riippuu ihan omistajasta millaisia koirista tulee. On siellä muunkin rotusia koiria, jotka ovat hyökänneet ja raadelleet ihmisiä. Pitbullit ovat vaan saaneet hirveän maineen syystä tai toisesta.
Koira joka irti päästyään juoksee tap.pamaan toisia koiria ja raatelemaan ihmisiä ei ole turvallinen, piti hihnasta kuka tahansa.
Niin, mutta jos olisi ollut sellaisen ihmisen hallussa, joka ymmärtää tämän kyseisen koiran luonteen ja varmistanut, ettei koira pääse juoksemaan tuolla tavalla, niin ongelmaa ei varmasti olisi syntynyt. Puhumatta siitä, että selkeästi koiran koulutus ja muut jäänyt välistä.
Ymmärrätkö ettei se tee koirasta turvallista jos muiden raatelemattomuus on sen varassa saako sen omistaja pidettyä koiran kiinni. On noita karannut kokeneiltakin omistajilta raatelemaan ihmisiä.
Kokenut omistaja osaisi kyllä nähdä tuollaisessa tilanteessa,e ttä koiralla on pahoja käytösongelmia ja että se pitäisi todennäköisesti lopettaa. Nuoriso harvoin tälläisiä ovat. Ja tässäkin tapauksessa kyseesä ei edes ollut pitbull. Eli pitäisikö nyt se rotu kieltää, koska hyökkäsi tuolla tavoin? Entä Malinos koirat, koska ovathan nekin hyökkäilleet https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/iso-koira-hyokkasi-kotipihan…
Jos alamme vain kieltämään koiria rotujen mukaan niin kohta täällä ei saisi pitää mitään koiraa. Sen sijaan omistajilla pitäisi olla suurempi vastuu koiristaan.
Kokenutkaan omistaja ei toimi täydellisesti eikä tee täydellisiä arvioita asioista 100% ajasta, koska kukaan ei tee. Siksi yhteiskunnan pitäisi toimia tässä vastuullisesti.
Minun puolesta voi kieltää kaikki rodut, joilla on tilastollisesti kohonnut riski raadella.
Koira pitää kouluttaa hyvin ja se pitää saada pysymään siinä mitä on koulutettu. Ei tarvitse tehdä täydellisiä arvioita, koska koirakin osaa. Pitbullilla ei ole tilastollisesti kohonnutta mahdollisuutta raadella, mutta se on ainoa, jonka raatelut kelpaavat uutisiksi.
Luulisin, että valtaisa pitbullien omistajista kouluttaa koiransa hyvin. Sitten on se pieni ryhmä joka haluaa koiran statussymboliksi, eikä aio tehdä sen kanssa mitään. Pitääkö siis valtaosaa rankaista sen takia että joku minoriteetti ei toimi normaalien sääntöjen mukaan? Melkein sama kuin sanoisit että kaikkien suomalaisten täytyy omaksua islam, koska osa kansasta tekee jo niin. (Anteeksi huonosta vertauksesta kaikille islaminuskoilsille.)
Valitettavasti näiden vaarallisten rotujen omistajat kusee omiin muroihinsa aina rotujaan puolustelemalla. Onhan se toki ihan ymmärettävää, mutta heidän tulisi itse ymmärtää, että jos näiden rotujen suosio kasvaa ja tällaiset hyökkäykset vaan lisääntyvät ilman että rotujen kannattajat itse ehdottavat mitään konkreettisia parannusehdotuksia, niin lopulta muilta ihmisiltä loppuu ymmärrys kokonaan.
Enemmistö saattaa todella vaatia tiettyjen rotujen kieltämistä kokonaan. Se on sitten heihei sille omalle kiltillekin pitille, jota itse pitää vastuullisesti ja joka ei ole tehnyt muille pahaa. Vastaavaa on tapahtunut jo paljon muuallakin, ja demokratia valitettavasti toimii niin.
Jos ongelma on vaan siinä, että näitä rotuja päätyy väärille ihmisille, niin mitä te pittien/amstaffien yms. omistajat itse ehdotatte sitten ongelmaan ratkaisuksi?
suututtaa kirjoitti:
Miksi ihmeessä kun koirarotuja on niin paljon niin pitää sallia tälläiset rodut. Miksi joitakin viehättää rotu joka on kehitetty tappajaksi. Ei ne siitä ominaisuudesta eroon pääse ja kun jotain tapahtuu joka laukaisee vanhan vietin niin se on siinä.
Se ei sinänsä ole koirien vika vaan ihmisten jotka kehitti nämä. Ja kun usein näitä rotuja hankkii usein sellaiset ihmiset joiden ei pitäisi mitään koiraa omistaa.
Meillä oli rapussa kerrostalosa tälläinen jota sen nuori emäntä ei selvästikkään hallinnut. Koko talo huojentui kun muuttivat pois. Hyökkäili sekä ihmisiä että eläimia kohti ja riuhtoi. Takuulla olisi ollut nirri pois joltain toiselta jos olisi irtipäässyt.
Näin joku päivä sitten, kun nainen leikitytti tai oikeastaan riehaannutti amstaffia lähiömme koulun pihalla. Koira oli siis vapaana. Olin lapsen kanssa, joten lähdin äkkiä pois. Ei ollut tosiaankaa eka kerta, kun näen täällä taistelukoiran vapaana ja villinä. Minne näistä vapaana olevista koirista voi ilmoittaa?
Alue: Aihe vapaa
Millä saatas mammat tajuamaan että se pirjopetteri ja mustikarvakuono tulee eläessään kokemaan väkivaltaa monta kertaa todennäköisemmin kuin koirahyökkäyksen. Koittakaa nyt vähä suhteuttaa taas elämäänne.