Äiti hukkunut Vantaalla

Vierailija kirjoitti:

Uimvalvoja on se joka osoittaa sormella että kattokaa joku hukkuu, ja hengenpelastaja on se, joka ei osoita sormella vaan ryntää veteen pelastamaan hukkumisvaarassa olevan uimarin.

Ts. uimavalvoja on täysin hyödytön. Vastuu on uimareilla itsellään tai sitten niiden huoltajilla.

Totta kai se vastuu on ihmisellä itsellään ihan aina. Vanhempi on sitten itsensä lisäksi vastuussa myös lapsistaan. Ei kai kukaan oikeasti oleta että vastuu olisi uimavalvojalla ja/tai hengenpelastajalla? Tai että rannalla joka on valvottu ei veteen voisi hukkua siinä missä valvomattomallakin rannalla?

Uimavalvoja valvoo ihmisten käytöstä ja soittaa tarvittaessa pelastajat ja/tai poliisit paikalle. Kaikki kun ei ymmärrä, että rannallakaan ei voi p*rseillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No oliko se mu ma?

Syyllisten etsimisestä ja muusta vouhkaamisesta päätellen oli. 

Ja ns. ranta-asu on tosi raskas kun kastuu ja iho ei erotu vedestä niin kuin valkoinen. Lisäksi koulussa on kaikilla 36-v. kantasuomalaisilla pakollisena se 25m uimataito.

Usein lapset tai nuoret aikuiset uimarannoilla (tai muissa tapauksissa missä ei ole viinalla läträtty) hukkuneet tai lähes hukkuneet ovat viimevuosina olleet ulkomaalaistaustaisia.

Musliminainen kirjoitti:

Ne on ihan uikkarikangasta eikä tule painavaksi. Mulla on sellainen ja olen uinut nikn meressä, järvessä ja altaassakin siinä.

No miksi mua ahdistaa jo pelkät hameenhelmat uikkareissa? Tykkään uimisen lisäksi sukellella myös. Ja uikkarin pitää olla aina virtaviivainen ja simppeli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta oletko oikeasti ajatellut että random uimavalvoja satunnaisella luonnonvesirannalla sukeltaisi pelastamaan ihmistä kuin jokin supersankari.

No tällaista kuitenkin tekevät randomit henkilöt jotka eivät ole edes uimavalvojia. Jos luottamus omaan uimataitooni olisi riittävän hyvä, tekisin niin itsekin.

Tekevätkö? En väitä etteivätkö lainkaan tekisi mutta löydätkö tällaista tapausta. Selasin nopeasti tapauksia joissa pelastettavalle on heitetty pelastusrengas, pelastettavaa on kannateltu veneestä, pelastettavaa on ohjattu rannalta uimaan kädenulottuville, pelastettava on ollut lapsi ja pelastajan jalat tukevasti pohjassa. On myös yksi tapaus jossa uitu pelastettavan luokse.

Väitän, että tapaukset joissa syvässä vedessä sukelletaan pelastamaan (aikuinen) on lähelle nollaa? Me emme ymmärrä kuinka raskas ja voimia vaativa tehtävä sellainen olisi luonnonvesissä ilman apuvälineitä.

Hyvät vouhkaavat mettäsuomalaiset: Ne peittävät uima-asut on tehty uima-asukankaasta, eivätkä vedä ihmistä pinnan alle sen enempää kuin Polarn ja Pyretin UV-asut, ja muut vastaavat, joihin suomalaislapset kiireestä kantapäähän näinä päivinä verhoillaan - tai huippu-uimareiden haalarit. Niitä on ollut maailmalla käytössä jo pitkään, ennenkuin tämä pohjoisen syrjäytynyt kansa niitä pääsi näkemään. 

Uimataito on tuossa varmaan ollut riittämätön tilanteeseen - jos oma lapsi on hukkumassa, harva toimii rationaalisesti. Traagista.

On ne Bondi-rannan uimavalvojat hieman ammattitaitoisempia kuin Suomen rantojen vahdit. Eihän sitä kylpylässäkään hukkunutta lasta tunnistettu hukkuvaksi vaikka näkyi kameroissa.

Ei ole uimavalvojien vika, jos uimataidottomat menevät veteen. 

Sitä en tosiaan ymmärrä, että miten/miksi uimataidoton lapsi pitää viedä niin syvälle, että lapselta eivät jalat yletä pohjaan? Ensimmäinen reaktio on kun uidessa kiskaisee vettä suuhunsa, on se että koittaa laskea jalat pohjaan , pysähtyy paikoilleen ja yrittää yskiä vesi keuhkoista pois--> jos jalat eivät osukkaan pohjaan niin kusessa ollaan.

Ehkä tässä tilanteessa ollaan oltu ensin rannan tuntumassa, sitten lapsi päättänyt "osaavansa jo tarpeeksi hyvin uida" ja karannut sekuntin murto-osassa äitinsä lähettyviltä liian syvälle jolloin myös uimataidoton (?), tai ainakin panikoiva ja epärationaalisesti toiminut äiti joutunut lähtemään liian syvälle pelastamaan lastansa.

Panikoineet molemmat, äiti saanut juuri ja juuri ojennettua sivulliselle pelastajalle lapsen ja tässä hötäkässä varmaan nielaissut kunnolla vettä ja/tai ajautunut hieman kauemmas ja vajonnut sitten huomaamattomasti pinnan alle. Hukkunut kuitenkin varmasti melko pian, koska pinnalla olijat mahdolliset silminnäkijät eivät ole osanneet/tajunneet naista auttaa, ja lopulta sukeltajillakin ollut iso työ löytää hukkunut nainen. Tuolla rannallahan siellä äkkisyvässä osassa veden syvyys on ollut arviolta 2-4m, eli kyllä sinne "Helposti" voi hukkua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taisivat olla äiti ja lapsi molemmat uimataidottomia.

Surullinen tapaus

miksi uimataidoton äiti veisi uimataidottoman lapsensa uimaan?

Perheen isäkin oli uimataidoton. Hmm.

Tyypillistä Suomessa että kriisiapua annetaan rantojen pamela andersoneille eikä onnettomuuden uhrin perheelle.

Osasivatkohan ne rantavalvojat uida?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joko av palstalla on tiedossa pelastuneen lapsen ikä??

Entäs niiden baywatch-pelastajien nimet?

Kiva laittaa työkokemus rannasta cv:hen kun ei auttanut kuolevaa...

Todella toivon ettei kyseiset valvojat eksy lukemaan näitä kommentteja. Eivätköhän tehneet ihan kaiken minkä voivat ja oli taatusti ilman palstamamman viisastelua riittävän kova kokemus ettei pystynyt auttamaan enempää. Miettikääpä jos olisi omat nuorenne olleet siellä kesätöissä.