83-vuotias nainen halusi antaa lapsenlapsille 10 000 euroa kesärahaa käteisenä

Vierailija kirjoitti:

Itse olen antanut lapsilleni ja lastenlapsilleni joka 3. vuosi sen 3 999€ eikä mene veroa.

Nyt voit lahjoittaa 4999,99 euroa joka kolmas vuosi. 

Ok ja kiitos vastauksista. Raja on siis noussut alle viiteen tuhanteen 😊

Jutusta ei selviä veikö tytär omansa välistä vai päätyivätkö kaikki rahat todella lapsenlapsille

Vierailija kirjoitti:

Onhan se hyvä kysyä. Tuon ikäisellä voi olla dementia, ja mummo kuvittelee nostavansa edelleen markkoja. Eiköhän jokainen omainen toivo, että pankki omalta osaltaan laittaa merkille vanhuksen epätavalliset nostot

Sehän olisi tässä tapauksessa vain lastenlapsien ja kenties myös tyttären eduksi ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen antanut lapsilleni ja lastenlapsilleni joka 3. vuosi sen 3 999€ eikä mene veroa.

Tarkkaa puuhaa ;)

Verottajan kanssa on oltava tarkkana kuin ketun pesällä ja nimenomaan summan pitää olla alle 4 000€. Ja joka 3. vuosi.

Tuosta oli juttua joskus taannoin ja sen mukaan verottaja ei ole todellisuudessa puuttunut suurempienkaan summien lahjoitukseen. Ja itselläkin erään kaverin isä on lahjoittanut lapselleen helposti yli tuon rajan eikä oo mennyt veroa. Tiedä sitten onko verottaja jutun jälkeen korjannut tapojaan.

Vierailija kirjoitti:

Mistä keksit, että nainen halusi antaa lapsenlapsilleen 10 000 euroa? Lukemisen ymmärtämisessä ongelmia? Jutussa sanottiin, että muutamia tonneja ja hän halusi nostaa yli 10 k.

Jos lastenlapsia viisi, 2000e per nenä.

Vierailija kirjoitti:

Viereisellä luukulla miestä tentattiin kaikkien kuullen. Häneltä kysyttiin, onko työpaikka yhä sama, ansaitseeko hän yli 3 000 euroa mutta alle 5 000 euroa, ja paljonko hän maksaa veroja.

Onko tämä Sipilän ja kumppaneiden pyytämää "palvelua"pankilta vai vain maksavan asiakkaan tahallista kiusaamista virkailijan osalta?

Se on kansainvälistä rikollisen rahanpesun estämiseen tarkoitettua lainsäädäntöä. 

Vaikka kovasti haluatkin jotain aasinsiltoja rakentaa poliittiseen narinaasi niin se ei sitä muuta.

Vierailija kirjoitti:

Ajatellaan että olisi käynyt toisin päin. 83-vuotias olisi tullut nuoremman  naisen kanssa nostamaan 10 000 euroa, hänelle olisi annettu ne. Sitten jälkikäteen olisi selvinnyt että kyse on kiristyksestä/uhkailusta/painostuksesta jne. (näitä tapauksia on ollut vuosien varrella useita). 100 % varmasti kommenttikentät täyttyisivät uikutuksista "Miksi ei pankki kysynyt mitään"; "Miksi ei pankki tarkistanut mihin rahat menevät"; "Onhan jokaiselle täysijärkiselle selvää että kukaan ei tarvitse käteistä 10 000 euroa jos on laillisella asialla" jne. jne. jne.

Koskaan ei ole hyvä! Jos pankki ajattelee asiakkaan parasta ja tekee muutaman kysymyksen, niin pankki on paska. Jos pankki antaa nostaa 10 000 euroa ilman mitään kysymyksiä, niin pankki on paska.

No nimenomaan samaa mietin. Tämä on taas tätä "ettekö te tiedä kuka mä oon, en tietenkään ole mikään huijari" -ajatusmaailmaa.

Maailma on mennyt sekaisin, kun täytyy perustella minne tarvitsee omia rahojaan.

Tämä kaikki tähtää fyysisestä valuutasta luopumiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On oikein, ja pankilla on oikeus kysyä - tämä johtuu rahanpesusäännöksistä ja siitä, että tuonikäisiä asiakkaita halutaan suojata muilta verenimijöiltä (kuin pankki itse).

Eri asia on, mitä mummu vastaa. Ei tietysti kannata sanoa, että antaa ne lapsenlapsille - varsinkin, jos verottoman lahjoituksen yläraja ylittyy. Kannattaa sanoa, että käyttää sen omiin tarpeisiinsa. Ostaa vaikkahäntä veneen, jos ei muuta keksi.

Miten kyseessä voi olla rahanpesu jos asiakas nostaa rahaa pankista? Peseekö pankki siis rahoja?

Ainakin yksi pankki on otsikoissa moisesta syytteestä, eräs toinen antoi asiantuntemustaan veroparatiisiyhtiöiden perustamisessa ja käyttämisessä ja tuskin ne muutkaan ihan puhtain näpein selviäisivät täystarkastuksesta.

Rahanpesua on yleensä ihan muut asiat kuin käteisen käyttäminen. Joka setelissä on muutenkin sarjanumero jolla sen käyttöä voidaan seurata joten en ymmärrä miksi pankin pitäisi tiskillä tiukata mummoasiakkaalta mihin meinaa rahansa käyttää.

Mä oon siirtänyt veljeni tilille yhteensä n. 20 000 €, ei kukaan oo kyselly mitään. Myin asuntoni sairauden takia, joten oli varaa. Siitä on jo melkein 6 - 7 vuotta.

Ihan oikein pankki toimi, nykyään rahanpesu ja asiakkaan tuntemisvastuu pankeille tulee ihan EU-lainsäädännöstä. Ei pankki niitä päästään keksi. Päinvastoin, jos pankki ei tottele EU-direktiivejä, pankille voidaan määrätä valvovan viranomaisen toimesta tuntuva sakko/sanktio.

Asiakkaalla oli mahdollisuus vaikuttaa uteluihin äänestämällä "Ei "vuoden 1994 EU-kansanäänestyksessä ja myöhemminkin äänestämällä valtiollisissa vaaleissa EU-integraation syventämistä ja lainsäädännön yhtenäistämistä vastustavia puolueita/kansanliikkeitä.

Syksyn 2019 eduskuntavaaleissa on taas mahdollisuus vaikuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen antanut lapsilleni ja lastenlapsilleni joka 3. vuosi sen 3 999€ eikä mene veroa.

Tarkkaa puuhaa ;)

Verottajan kanssa on oltava tarkkana kuin ketun pesällä ja nimenomaan summan pitää olla alle 4 000€. Ja joka 3. vuosi.

Tuosta oli juttua joskus taannoin ja sen mukaan verottaja ei ole todellisuudessa puuttunut suurempienkaan summien lahjoitukseen. Ja itselläkin erään kaverin isä on lahjoittanut lapselleen helposti yli tuon rajan eikä oo mennyt veroa. Tiedä sitten onko verottaja jutun jälkeen korjannut tapojaan.

Kaverin isä lainasi pojalleen 100000 asuntoon. Ei ikinä pyytänyt takaisin ja antoi vielä muille lapsille saman verran. Ei ole verottaja vielä tänä päivänä kysellyt.

Ei pankeista saa tolasia summia kuin etukäteen tilaamalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen antanut lapsilleni ja lastenlapsilleni joka 3. vuosi sen 3 999€ eikä mene veroa.

Tarkkaa puuhaa ;)

Verottajan kanssa on oltava tarkkana kuin ketun pesällä ja nimenomaan summan pitää olla alle 4 000€. Ja joka 3. vuosi.

"Vuoden 2017 alussa tuli voimaan uusi lahjaveroasteikko, jonka perusteella lahjaveroa on maksettava, jos lahjan arvo on vähintään 5 000 euroa"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen antanut lapsilleni ja lastenlapsilleni joka 3. vuosi sen 3 999€ eikä mene veroa.

Tarkkaa puuhaa ;)

Verottajan kanssa on oltava tarkkana kuin ketun pesällä ja nimenomaan summan pitää olla alle 4 000€. Ja joka 3. vuosi.

Tuosta oli juttua joskus taannoin ja sen mukaan verottaja ei ole todellisuudessa puuttunut suurempienkaan summien lahjoitukseen. Ja itselläkin erään kaverin isä on lahjoittanut lapselleen helposti yli tuon rajan eikä oo mennyt veroa. Tiedä sitten onko verottaja jutun jälkeen korjannut tapojaan.

Kaverin isä lainasi pojalleen 100000 asuntoon. Ei ikinä pyytänyt takaisin ja antoi vielä muille lapsille saman verran. Ei ole verottaja vielä tänä päivänä kysellyt.

Ei kysele, jos saajapuolelle ei ilmesty omiin tuloihin nähden epätavallista netto-omaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Viereisellä luukulla miestä tentattiin kaikkien kuullen. Häneltä kysyttiin, onko työpaikka yhä sama, ansaitseeko hän yli 3 000 euroa mutta alle 5 000 euroa, ja paljonko hän maksaa veroja.

Onko tämä Sipilän ja kumppaneiden pyytämää "palvelua"pankilta vai vain maksavan asiakkaan tahallista kiusaamista virkailijan osalta?

Ei vaan verkkosukka-jutan viime vaalikaudella tekemät uudet rahanpesulait. Näillä siis piti torjua harmaata taloutta ja luoda jotain "sijoittajavastuuta". Lopputulos oli kansalaisten kyykyttäminen kuten yleensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen antanut lapsilleni ja lastenlapsilleni joka 3. vuosi sen 3 999€ eikä mene veroa.

Tarkkaa puuhaa ;)

Nykyään se summa on 4999€.

Multa tentattiin, kun nostin rahaa auton ostoon, en edes nostanut fyysisenä rahana. Tuntuihan se holhoamiselta, ja mielessä kävi onko laillistakaan. Omia säästöjäni, kun olivat.