Perintömökki ja sinne änkeävät sukulaiset! Ärsyttää!!!

Vierailija kirjoitti:

Joillakin naisilla on kummallinen luulo, että kun mies omistaa jotain, vaimo omistaisi luonnollisesti sen myös. Ahneus kyllä on kumma juttu.

Sinun ajatusmaailmallasi voin ennustaa monia eroja tulevien puolisoiden kanssa.

Vaikka mökki olisi miehen kaikilla mahdollisilla tavoilla ja joka tilanteessa, on vaikea nähdä tulevaisuutta liitolla jossa ei tehdä asioita selväksi.

Miehen kuuluu kertoa aplle että sisarukset saavat tulla mökille milloin heitä huvittaa eikä aplla ole mitään nokankoputtamista siihen.

Ellei miehellä ole tällaista sopimusta sisarustensa kanssa , niin eiväthän he omin lupineen saa toisen mökille mennä.

Jos antaisin oman mökkini ilmaiseksi kaverin käyttöön viikonlopuksi niin en todellakaan oleta että puolisoni tai lapseni ryntäävät sinne vaan teen heille selväksi että nyt sinne ei mennä, se on nyt Juuson käytössä sunnuntai- iltaan saakka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä mökin omistaja eli mies asiasta mieltä? Vaimo voi vaihtua mutta sisarukset elinikäisiä.

Tämähän se. Puolisoja tulee ja menee kuin pyöröovissa, sisarukset pysyvät.

Sisaruksiaan ei voi valita, puolison voi.

Puolisoita tulee ja menee kuin pyöröovissa sellaisella joka ei laita puolisoaan etusijalle.

Tämä. Kyllä on taustalla jotakin piiloinsestiä ja sukurutsaa jos aikuisenakin vielä roikutaan sisarrakkaudessa. Kuvottavaa ja häiriintynyttä.

Näitä siskonpanijoita ja salarakastajia Suomessa riittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on omaisuuden erillisyyden periaate. Aviopuolisoista se jonka nimissä ao, omaisuus on, omistaa sen. Avioliiton päättyessä avioeroon enemmän omistava maksaa tasinkoa sille, joka omistaa vähemmän. Ja näin roolit tasaantuvat avioerossa. Poikkeus on avioehto jolla voidaan määrittää mikä osuus omaisuudesta jää avio- oikeudesta vapaaksi.

Tässä vaan jankataan koko ajan vaimon oikeuksia miehen omaisuuteen, mutta unohdetaan, ettei näillä sisaruksillakaan ole minkäänlaisia oikeuksia veljensä mökkiin. Ei veljen eläessä, eikä tämän kuoleman jälkeen. Sisaruksilla on omat erilliset omaisuutensa, eikä veljen mökille ole mitään asiaa sopimatta siitä veljen kanssa. Ja tämänhän nämä sisarukset oli unohtaneet tehdä. Moka oli heidän, ei veljen vaimon, joka oli mökillä ihan sovitusti. Jos mökki olis jollain vieraalla vuokralla/lainassa, niin ei nää sisarukset silloinkaan vois mökille tupsahtaa noin vaan. Miksi ihmeessä veljen vaimolla ei olis oikeutta olla mökillä rauhassa.

Ja kai sitä muutenkin tajuaa, että jos paukauttaa jonkun mökille/kotiin vierailulle ilmoittamatta, niin aina on riski, että ei ole tervetullut. Silloin pitää vaan lähteä pois ja tehdä uudet suunnitelmat. Mokahan on oma, kun ei sopinut asiasta etukäteen. Ei muilla ole mitään velvollisuutta muuttaa omia suunnitelmiaan tuppautujan takia.

Tässä ”jankkaa” selkeä mieheltä munat irti sahaaja. Ehkäpä alkuperäisessä viestissä idea on se, että omistaja eli mies sanoo sisaruksilleen ei. Sähän jankkaat tässä nyt sitä, että mies ollessaan tossu ei siihen itse kykene vaan tarvitsee kieltämiseen vaimonsa.

Mies ei ollut paikalla, ja vaimon oli pakko kieltää. Ongelma tässä on idiootit sisarukset, ei se, kuka kieltää.

Mökeillä joudutaan siis viestittelemään viidakkorummuin? Mies voi tarttua myös toisella paikkakunnalla Iphoneensa ja soittaa sisaruksilleen ja sanoa Ei. Vai mitä mieltä olet?

Mitä ihmettä sä siellä sekoilet rummuista? Vai tarkoitatko, että se mikä ei ole erikseen kielletty, on sallittua?

Tässä sulle jalokivi neuvoksi. Jos menet toisen tontille, soitat kysyäksesi, onko ok tulla. Jos on ok, hienoa, saat mennä hyvällä mielellä. Jos ei, et vedä hernettä nenään. Jos et saa omistajia kiinni, se on ei jälleen.

Ei tarvita viidakkorumpua, ihan maalaisjärkeä.

Sullehan on selkeesti toisten kiinteistöillä vierailu tuttu juttu... ettet vaan olis ne sisarukset...

Onhan sitä tullut vierailtua, mutta aina kutsuttuna. Kertaakaan en väkisin ovesta tunge sisään.

Mutta sulla varmaan äidinkielen numero todistuksessa on aika surkea, sillä luetun ymmärtäminen kompuroi pahasti.

Vielä vinkki sulle. Sitten kun sut on kutsuttu jonnekin vieraisille, on kohteliasta tuoda tullessaan jotakin tullessaan. Kahvittelulle palanpainiketta tai kahvipakettia, mökkivierailulle omat ruuat vähintään, vessapapereita ja muita käyttötavaroita. Jos olet yötä, tuo makuupussi tai omat lakanat myös. Ihan vinkkinä sulle kun tuntuu vakavasti oleen ymmärryksessä vikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on omaisuuden erillisyyden periaate. Aviopuolisoista se jonka nimissä ao, omaisuus on, omistaa sen. Avioliiton päättyessä avioeroon enemmän omistava maksaa tasinkoa sille, joka omistaa vähemmän. Ja näin roolit tasaantuvat avioerossa. Poikkeus on avioehto jolla voidaan määrittää mikä osuus omaisuudesta jää avio- oikeudesta vapaaksi.

Tässä vaan jankataan koko ajan vaimon oikeuksia miehen omaisuuteen, mutta unohdetaan, ettei näillä sisaruksillakaan ole minkäänlaisia oikeuksia veljensä mökkiin. Ei veljen eläessä, eikä tämän kuoleman jälkeen. Sisaruksilla on omat erilliset omaisuutensa, eikä veljen mökille ole mitään asiaa sopimatta siitä veljen kanssa. Ja tämänhän nämä sisarukset oli unohtaneet tehdä. Moka oli heidän, ei veljen vaimon, joka oli mökillä ihan sovitusti. Jos mökki olis jollain vieraalla vuokralla/lainassa, niin ei nää sisarukset silloinkaan vois mökille tupsahtaa noin vaan. Miksi ihmeessä veljen vaimolla ei olis oikeutta olla mökillä rauhassa.

Ja kai sitä muutenkin tajuaa, että jos paukauttaa jonkun mökille/kotiin vierailulle ilmoittamatta, niin aina on riski, että ei ole tervetullut. Silloin pitää vaan lähteä pois ja tehdä uudet suunnitelmat. Mokahan on oma, kun ei sopinut asiasta etukäteen. Ei muilla ole mitään velvollisuutta muuttaa omia suunnitelmiaan tuppautujan takia.

Tässä ”jankkaa” selkeä mieheltä munat irti sahaaja. Ehkäpä alkuperäisessä viestissä idea on se, että omistaja eli mies sanoo sisaruksilleen ei. Sähän jankkaat tässä nyt sitä, että mies ollessaan tossu ei siihen itse kykene vaan tarvitsee kieltämiseen vaimonsa.

Mies ei ollut paikalla, ja vaimon oli pakko kieltää. Ongelma tässä on idiootit sisarukset, ei se, kuka kieltää.

Mökeillä joudutaan siis viestittelemään viidakkorummuin? Mies voi tarttua myös toisella paikkakunnalla Iphoneensa ja soittaa sisaruksilleen ja sanoa Ei. Vai mitä mieltä olet?

Mitä ihmettä sä siellä sekoilet rummuista? Vai tarkoitatko, että se mikä ei ole erikseen kielletty, on sallittua?

Tässä sulle jalokivi neuvoksi. Jos menet toisen tontille, soitat kysyäksesi, onko ok tulla. Jos on ok, hienoa, saat mennä hyvällä mielellä. Jos ei, et vedä hernettä nenään. Jos et saa omistajia kiinni, se on ei jälleen.

Ei tarvita viidakkorumpua, ihan maalaisjärkeä.

Sullehan on selkeesti toisten kiinteistöillä vierailu tuttu juttu... ettet vaan olis ne sisarukset...

Onhan sitä tullut vierailtua, mutta aina kutsuttuna. Kertaakaan en väkisin ovesta tunge sisään.

Mutta sulla varmaan äidinkielen numero todistuksessa on aika surkea, sillä luetun ymmärtäminen kompuroi pahasti.

Vielä vinkki sulle. Sitten kun sut on kutsuttu jonnekin vieraisille, on kohteliasta tuoda tullessaan jotakin tullessaan. Kahvittelulle palanpainiketta tai kahvipakettia, mökkivierailulle omat ruuat vähintään, vessapapereita ja muita käyttötavaroita. Jos olet yötä, tuo makuupussi tai omat lakanat myös. Ihan vinkkinä sulle kun tuntuu vakavasti oleen ymmärryksessä vikaa.

Tämä. Myös ruokiin tulee osallistua isolla kädellä, puhumattakaan töistä. Ihan vaikka vain kyläilyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on omaisuuden erillisyyden periaate. Aviopuolisoista se jonka nimissä ao, omaisuus on, omistaa sen. Avioliiton päättyessä avioeroon enemmän omistava maksaa tasinkoa sille, joka omistaa vähemmän. Ja näin roolit tasaantuvat avioerossa. Poikkeus on avioehto jolla voidaan määrittää mikä osuus omaisuudesta jää avio- oikeudesta vapaaksi.

Tässä vaan jankataan koko ajan vaimon oikeuksia miehen omaisuuteen, mutta unohdetaan, ettei näillä sisaruksillakaan ole minkäänlaisia oikeuksia veljensä mökkiin. Ei veljen eläessä, eikä tämän kuoleman jälkeen. Sisaruksilla on omat erilliset omaisuutensa, eikä veljen mökille ole mitään asiaa sopimatta siitä veljen kanssa. Ja tämänhän nämä sisarukset oli unohtaneet tehdä. Moka oli heidän, ei veljen vaimon, joka oli mökillä ihan sovitusti. Jos mökki olis jollain vieraalla vuokralla/lainassa, niin ei nää sisarukset silloinkaan vois mökille tupsahtaa noin vaan. Miksi ihmeessä veljen vaimolla ei olis oikeutta olla mökillä rauhassa.

Ja kai sitä muutenkin tajuaa, että jos paukauttaa jonkun mökille/kotiin vierailulle ilmoittamatta, niin aina on riski, että ei ole tervetullut. Silloin pitää vaan lähteä pois ja tehdä uudet suunnitelmat. Mokahan on oma, kun ei sopinut asiasta etukäteen. Ei muilla ole mitään velvollisuutta muuttaa omia suunnitelmiaan tuppautujan takia.

Tässä ”jankkaa” selkeä mieheltä munat irti sahaaja. Ehkäpä alkuperäisessä viestissä idea on se, että omistaja eli mies sanoo sisaruksilleen ei. Sähän jankkaat tässä nyt sitä, että mies ollessaan tossu ei siihen itse kykene vaan tarvitsee kieltämiseen vaimonsa.

Mies ei ollut paikalla, ja vaimon oli pakko kieltää. Ongelma tässä on idiootit sisarukset, ei se, kuka kieltää.

Mökeillä joudutaan siis viestittelemään viidakkorummuin? Mies voi tarttua myös toisella paikkakunnalla Iphoneensa ja soittaa sisaruksilleen ja sanoa Ei. Vai mitä mieltä olet?

Mitä ihmettä sä siellä sekoilet rummuista? Vai tarkoitatko, että se mikä ei ole erikseen kielletty, on sallittua?

Tässä sulle jalokivi neuvoksi. Jos menet toisen tontille, soitat kysyäksesi, onko ok tulla. Jos on ok, hienoa, saat mennä hyvällä mielellä. Jos ei, et vedä hernettä nenään. Jos et saa omistajia kiinni, se on ei jälleen.

Ei tarvita viidakkorumpua, ihan maalaisjärkeä.

Sullehan on selkeesti toisten kiinteistöillä vierailu tuttu juttu... ettet vaan olis ne sisarukset...

Onhan sitä tullut vierailtua, mutta aina kutsuttuna. Kertaakaan en väkisin ovesta tunge sisään.

Mutta sulla varmaan äidinkielen numero todistuksessa on aika surkea, sillä luetun ymmärtäminen kompuroi pahasti.

Vielä vinkki sulle. Sitten kun sut on kutsuttu jonnekin vieraisille, on kohteliasta tuoda tullessaan jotakin tullessaan. Kahvittelulle palanpainiketta tai kahvipakettia, mökkivierailulle omat ruuat vähintään, vessapapereita ja muita käyttötavaroita. Jos olet yötä, tuo makuupussi tai omat lakanat myös. Ihan vinkkinä sulle kun tuntuu vakavasti oleen ymmärryksessä vikaa.

Hei Ap - ole tarkkana- vinkkaileva miehesi sisarus valmistautuu selkeesti jo ensi viikonlopun mökkivisiitille. Sano sille miehellesi, että tekee säännöt selviksi, että tää ainakin vinkkeineen pysyy omalla kiinteistöllään.

Vierailija kirjoitti:

selkeä trolli. monet puolesta ja vastaan viestit tulevat nimittäin samasta ip:stä.. hahaha. 

well, näitähän tällä palstalla riittää. 

kai sitä jotain on ap:nkin keksittävä aikansa kuluksi, kun sairaseläkkeellä on päävikansa takia. 

;)

Sinun viestiesi tunnistamiseen ei tarvita edes ip-osoitetta...

Mekin omistetaan miehen sukumökki, ja jumankauta jos joku yrittäisi sinne ilman lupaa, saisi kyllä liukkaan lähdön ja olisi turha enää odottaa kutsujakaan.

Täytyy kai varmuuden vuoksi hankkia riistakamera, jos tuollaiset lapsuusmuistojen vaalijat ovat yleisiäkin.

396

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mun miehelle ole tullut yhtään kiinteistöverolappua 15 vuoteen vaikka omistaa isänsä kanssa lapsuudenkotinsa puoliksi. Eikä ole maksanut yhtään laskua tai remonttia.

Ei hän sitten omista sitä. Verottaja lähettää kyllä laput oikeille omistajille ja lapsuudenkodin omistusosuus näkyy myös verolaskelmassa omaisuutena. Kannattaa tarkistaa onko paperit kunnossa

Älä nyt sinäkin aloita, johan tänne linkattiin veroviraston linkki missä täysin yksiselitteisesti todettiin että verovelvollinen voi olla myös omistajan veroinen haltija, eli esimerkiksi vanhempi joka on lahjoittanut kiinteistön mutta pitänyt hallintaoikeuden itsellään tai leski jolla on kiinteistöön täysi hallintaoikeus.

Tässä nyt vissiin sekoitetaan perikunnan mökki ja peritty mökki?

Jos ensin on ollut mökki perikunnan käytössä, niin silloin perikunnan osakkaat omistavat hänelle kuuluvan osan mökistä

Sitten kun tehdään perunkirjoitus ja pesänjako, niin silloin perikunnan osakkaaat saavat (perivät) kukin sen osan mikä heille lain mukaan kuuluu.

Joku perii sen mökin, joku metsää, joku rahaa jne.

Se joka perii mökin, niin hän omistaa, kun paperityö on hoidettu, sen. Jos on vaimo ja mies, niin oletettavasti, vaikka mies on se perijä, niin yhdessä mökkiä käyttävät ja hallitsevat, sisaruksille mökki ei enää kuulu.

Se joka peri metsää, omistaa metsän? Saako sinnekin sisarukset mennä omin lupinensa hakkaamaan omat polttopuunsa ja myymään tukkipuita, tuskin?

Se joka perii rahaa, myös saa käyttää ne perimäsnä rahat ihan mihin tahtoo, vaikkapa lähteä vaimon kanssa maailmaa kiertämään. Sisaruksille se ei kuulu.

Jos kerran sisarukset pitävät veljen perimää perintömökkiä omanaan pitävätkö he myös jonkun sisaruksen perimiä rahoja ominaan?

Näin voisi tällä logiikalla päätellä?

Vierailija kirjoitti:

Tässä nyt vissiin sekoitetaan perikunnan mökki ja peritty mökki?

Jos ensin on ollut mökki perikunnan käytössä, niin silloin perikunnan osakkaat omistavat hänelle kuuluvan osan mökistä

Sitten kun tehdään perunkirjoitus ja pesänjako, niin silloin perikunnan osakkaaat saavat (perivät) kukin sen osan mikä heille lain mukaan kuuluu.

Joku perii sen mökin, joku metsää, joku rahaa jne.

Se joka perii mökin, niin hän omistaa, kun paperityö on hoidettu, sen. Jos on vaimo ja mies, niin oletettavasti, vaikka mies on se perijä, niin yhdessä mökkiä käyttävät ja hallitsevat, sisaruksille mökki ei enää kuulu.

Se joka peri metsää, omistaa metsän? Saako sinnekin sisarukset mennä omin lupinensa hakkaamaan omat polttopuunsa ja myymään tukkipuita, tuskin?

Se joka perii rahaa, myös saa käyttää ne perimäsnä rahat ihan mihin tahtoo, vaikkapa lähteä vaimon kanssa maailmaa kiertämään. Sisaruksille se ei kuulu.

Jos kerran sisarukset pitävät veljen perimää perintömökkiä omanaan pitävätkö he myös jonkun sisaruksen perimiä rahoja ominaan?

Näin voisi tällä logiikalla päätellä?

Ei täällä ole kuin yksi kahjo trolli huutamassa sisarusten oikeuksia.

Tää on kyllä taas yksi tyypillinen ketju, jossa  jo alusta asti on mennyt sekaisin puurot, vellit ja naapurin myslipatukat. Huh huh mitä tuubaa. Edellinen viesti oli yksi harvoja fiksuja.

Vietin juhannusta lapsuuden maisemissa siskoni kanssa. Mummola on myyty lähes 20 vuotta sitten. Sija löytyi majatalosta. Olisi mahtaneet nykyiset omistajat ihmetellä, kun oltaisiin rakkaisiin lapsuusmuistoihin vedoten menty pihalle grillailemaan ja muutoin aikaa viettämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kyllä ihmettele enää avioerojen määrää, jos on yleinenkin ajatus, ettei vaimolla ole mitään sanavaltaa miehen perimään mökkiin, jonka remontoimiseen on käytetty vaimonkin rahoja. Mitä ihmettä te ymmärrätte sanalla parisuhde tai avioliitto?

T. nainen, perintömökin omistaja, ja aviomieheni (jo yli 20 v.) todellakin on mökillä kuin omallaan niin kuin pitääkin.

Olen niin kanssasi samaa mieltä! Kun ihmiset ovat kerran noin hukassa, niin suosittelen jokaista kysymään potentiaaliselta puolisolta ennen yhteen muuttoa ja avioliittoa, että mihin asemaan hänen mielestään puoliso kuuluu. Parisuhteessa puoliso ja alaikäiset lapset ovat aina ykkössijalla, muuten kyseessä ei ole mikään parisuhde, vaan reppana on naimisissa sukunsa kanssa. Ja puhun nyt 40 vuoden avioliitto kokemuksella, oma vaimo on aina ollut ykkössijalla ja lapset heidän ollessa alaikäisiä. Vaimon kanssa olemme pitäneet toistemme puolta, emme ole koskaan haukkuneet toisiamme edes omille sukulaisillemme ja jos joku on erehtynyt arvostelemaan puolisoa, niin on saanut kuulla kunniansa, vaikka sitten olisi oma sukulainen. Ja jos jostain myös sukuunpäin liittyvästä asiasta on pitänyt neuvotella, niin olemme aina puolison kanssa puhuneet ja sopineet asian selväksi ensin  kahden kesken ja sitten pitäneet yhtä köyttä sukulaisiin päin, ihan sama kumman suvusta on kyse. Emmekä myöskään ole sallineet sukulaisten puuttua millään tavalla parisuhteeseemme tai perheemme asioihin, toki hyviä neuvoja on kuunneltu, mutta parisuhde on aina kahden kauppa ja muut on kakkosia. 

Tällaisessa mökkiasiassa siis jos puoliso kokee jonkun tulemisen mökille tai kotiimme kiusalliseksi, niin mikäli sitä ei saada keskenään sovussa muutettua mukavaksi, niin minä pidän puolison puolta loppuun asti ja päinvastoin. Oma puoliso on oma rakas ja kaikkein tärkein ja arvokkain vielä 40 vuoden jälkeenkin. 

Juuri näin. Minulle ainakin oli itsestäänselvyys, että kun mennään naimisiin ja hankitaan lapsia, perhe on oma puoliso ja lapset. Lapsuuden ydinperheen jäsenistä tulee sukulaisia, he eivät ole enää perheenjäseniä samassa merkityksessä kuin ennen. Aikuisten pitäisi ymmärtää tämä ja elää muuttuneen tilanteen mukaan, aivan kuten aiemmatkin sukupolvet ovat tehneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on omaisuuden erillisyyden periaate. Aviopuolisoista se jonka nimissä ao, omaisuus on, omistaa sen. Avioliiton päättyessä avioeroon enemmän omistava maksaa tasinkoa sille, joka omistaa vähemmän. Ja näin roolit tasaantuvat avioerossa. Poikkeus on avioehto jolla voidaan määrittää mikä osuus omaisuudesta jää avio- oikeudesta vapaaksi.

Tässä vaan jankataan koko ajan vaimon oikeuksia miehen omaisuuteen, mutta unohdetaan, ettei näillä sisaruksillakaan ole minkäänlaisia oikeuksia veljensä mökkiin. Ei veljen eläessä, eikä tämän kuoleman jälkeen. Sisaruksilla on omat erilliset omaisuutensa, eikä veljen mökille ole mitään asiaa sopimatta siitä veljen kanssa. Ja tämänhän nämä sisarukset oli unohtaneet tehdä. Moka oli heidän, ei veljen vaimon, joka oli mökillä ihan sovitusti. Jos mökki olis jollain vieraalla vuokralla/lainassa, niin ei nää sisarukset silloinkaan vois mökille tupsahtaa noin vaan. Miksi ihmeessä veljen vaimolla ei olis oikeutta olla mökillä rauhassa.

Ja kai sitä muutenkin tajuaa, että jos paukauttaa jonkun mökille/kotiin vierailulle ilmoittamatta, niin aina on riski, että ei ole tervetullut. Silloin pitää vaan lähteä pois ja tehdä uudet suunnitelmat. Mokahan on oma, kun ei sopinut asiasta etukäteen. Ei muilla ole mitään velvollisuutta muuttaa omia suunnitelmiaan tuppautujan takia.

Tässä ”jankkaa” selkeä mieheltä munat irti sahaaja. Ehkäpä alkuperäisessä viestissä idea on se, että omistaja eli mies sanoo sisaruksilleen ei. Sähän jankkaat tässä nyt sitä, että mies ollessaan tossu ei siihen itse kykene vaan tarvitsee kieltämiseen vaimonsa.

Mies ei ollut paikalla, ja vaimon oli pakko kieltää. Ongelma tässä on idiootit sisarukset, ei se, kuka kieltää.

Mökeillä joudutaan siis viestittelemään viidakkorummuin? Mies voi tarttua myös toisella paikkakunnalla Iphoneensa ja soittaa sisaruksilleen ja sanoa Ei. Vai mitä mieltä olet?

Mitä ihmettä sä siellä sekoilet rummuista? Vai tarkoitatko, että se mikä ei ole erikseen kielletty, on sallittua?

Tässä sulle jalokivi neuvoksi. Jos menet toisen tontille, soitat kysyäksesi, onko ok tulla. Jos on ok, hienoa, saat mennä hyvällä mielellä. Jos ei, et vedä hernettä nenään. Jos et saa omistajia kiinni, se on ei jälleen.

Ei tarvita viidakkorumpua, ihan maalaisjärkeä.

Sullehan on selkeesti toisten kiinteistöillä vierailu tuttu juttu... ettet vaan olis ne sisarukset...

Onhan sitä tullut vierailtua, mutta aina kutsuttuna. Kertaakaan en väkisin ovesta tunge sisään.

Mutta sulla varmaan äidinkielen numero todistuksessa on aika surkea, sillä luetun ymmärtäminen kompuroi pahasti.

Vielä vinkki sulle. Sitten kun sut on kutsuttu jonnekin vieraisille, on kohteliasta tuoda tullessaan jotakin tullessaan. Kahvittelulle palanpainiketta tai kahvipakettia, mökkivierailulle omat ruuat vähintään, vessapapereita ja muita käyttötavaroita. Jos olet yötä, tuo makuupussi tai omat lakanat myös. Ihan vinkkinä sulle kun tuntuu vakavasti oleen ymmärryksessä vikaa.

Hei Ap - ole tarkkana- vinkkaileva miehesi sisarus valmistautuu selkeesti jo ensi viikonlopun mökkivisiitille. Sano sille miehellesi, että tekee säännöt selviksi, että tää ainakin vinkkeineen pysyy omalla kiinteistöllään.

Voi elämä miten ihminen voi olla yksinkertainen. Joopa joo, apn miehen siskot paukkaa mökille vaikka ap selkeästi sanonut että nyt tarvitsee omaa rauhaa ja minä sanon että mökille saa mennä vain kutsuttuna, jos lupaa ei heru, ei mökille mennä. Joten tällä logiikalla mun täytyy olla kyseinen ihminen, onpa sulla selkeä järjenjuoksu. Aika sherlock oot, mensan jäsen.

Yks kysymys, kuinka monta kertaa oot vauvana päälles pudonnut? Koska kerta ei riitä sun nerouteen.

Helpotetaanpa sun työtäs. Mulla ei ole veljeä, eikä perintömökkiä. Siskolla on ostettu mökki, siellä vieraillut tasan kolme kertaa, kutsuttuna joka kerta.

Näillä tiedoilla päättelet varmaan yhä että olen apn käly?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kyllä ihmettele enää avioerojen määrää, jos on yleinenkin ajatus, ettei vaimolla ole mitään sanavaltaa miehen perimään mökkiin, jonka remontoimiseen on käytetty vaimonkin rahoja. Mitä ihmettä te ymmärrätte sanalla parisuhde tai avioliitto?

T. nainen, perintömökin omistaja, ja aviomieheni (jo yli 20 v.) todellakin on mökillä kuin omallaan niin kuin pitääkin.

Olen niin kanssasi samaa mieltä! Kun ihmiset ovat kerran noin hukassa, niin suosittelen jokaista kysymään potentiaaliselta puolisolta ennen yhteen muuttoa ja avioliittoa, että mihin asemaan hänen mielestään puoliso kuuluu. Parisuhteessa puoliso ja alaikäiset lapset ovat aina ykkössijalla, muuten kyseessä ei ole mikään parisuhde, vaan reppana on naimisissa sukunsa kanssa. Ja puhun nyt 40 vuoden avioliitto kokemuksella, oma vaimo on aina ollut ykkössijalla ja lapset heidän ollessa alaikäisiä. Vaimon kanssa olemme pitäneet toistemme puolta, emme ole koskaan haukkuneet toisiamme edes omille sukulaisillemme ja jos joku on erehtynyt arvostelemaan puolisoa, niin on saanut kuulla kunniansa, vaikka sitten olisi oma sukulainen. Ja jos jostain myös sukuunpäin liittyvästä asiasta on pitänyt neuvotella, niin olemme aina puolison kanssa puhuneet ja sopineet asian selväksi ensin  kahden kesken ja sitten pitäneet yhtä köyttä sukulaisiin päin, ihan sama kumman suvusta on kyse. Emmekä myöskään ole sallineet sukulaisten puuttua millään tavalla parisuhteeseemme tai perheemme asioihin, toki hyviä neuvoja on kuunneltu, mutta parisuhde on aina kahden kauppa ja muut on kakkosia. 

Tällaisessa mökkiasiassa siis jos puoliso kokee jonkun tulemisen mökille tai kotiimme kiusalliseksi, niin mikäli sitä ei saada keskenään sovussa muutettua mukavaksi, niin minä pidän puolison puolta loppuun asti ja päinvastoin. Oma puoliso on oma rakas ja kaikkein tärkein ja arvokkain vielä 40 vuoden jälkeenkin. 

Juuri näin. Minulle ainakin oli itsestäänselvyys, että kun mennään naimisiin ja hankitaan lapsia, perhe on oma puoliso ja lapset. Lapsuuden ydinperheen jäsenistä tulee sukulaisia, he eivät ole enää perheenjäseniä samassa merkityksessä kuin ennen. Aikuisten pitäisi ymmärtää tämä ja elää muuttuneen tilanteen mukaan, aivan kuten aiemmatkin sukupolvet ovat tehneet.

Kuulehan trollipissis. Ennen nimenomaan mentiin miehelään ja anoppilassa asuttiin ns anopin nurkissa maataloissa.  Siellä ei pissikset tosiaan määräillyt, että ketä saa tulla tai mennä, vaaan miehen sukuun sopeuduttiin monekin sukupolven talossa. Sitten kun piisssis tuli itse anoppi-ikään, saattoi kyykyttää seuraavaa miniäehdokasta. Että näin.

Ei ihme, että Suomessa erotaan jos tmäntasoisia pissiksiä tarjolla. :

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä nyt vissiin sekoitetaan perikunnan mökki ja peritty mökki?

Jos ensin on ollut mökki perikunnan käytössä, niin silloin perikunnan osakkaat omistavat hänelle kuuluvan osan mökistä

Sitten kun tehdään perunkirjoitus ja pesänjako, niin silloin perikunnan osakkaaat saavat (perivät) kukin sen osan mikä heille lain mukaan kuuluu.

Joku perii sen mökin, joku metsää, joku rahaa jne.

Se joka perii mökin, niin hän omistaa, kun paperityö on hoidettu, sen. Jos on vaimo ja mies, niin oletettavasti, vaikka mies on se perijä, niin yhdessä mökkiä käyttävät ja hallitsevat, sisaruksille mökki ei enää kuulu.

Se joka peri metsää, omistaa metsän? Saako sinnekin sisarukset mennä omin lupinensa hakkaamaan omat polttopuunsa ja myymään tukkipuita, tuskin?

Se joka perii rahaa, myös saa käyttää ne perimäsnä rahat ihan mihin tahtoo, vaikkapa lähteä vaimon kanssa maailmaa kiertämään. Sisaruksille se ei kuulu.

Jos kerran sisarukset pitävät veljen perimää perintömökkiä omanaan pitävätkö he myös jonkun sisaruksen perimiä rahoja ominaan?

Näin voisi tällä logiikalla päätellä?

Ei täällä ole kuin yksi kahjo trolli huutamassa sisarusten oikeuksia.

Väärin. Aloituksesi on saanut 50 alapeukkua, mutta joo. Enemmän on trollipissikisä kisassa. Ja suurin osa ei viitsi typeriin trollauksiisi vastailla. Eli siirtyvät fiksumpiin ketjuihin. Blöde Kuh :D

Tämä ap on täyttänyt lähestulkoon yksin koko viestiketjun itseänsä 'tukien' lol - näkee ip:stä että samasta numerosta lähes joka viesti BWHAHAAAAaaaaa ::DDDDDDD

Väittelehän vähän lisää itsesi kanssa, peikko.

Jos luulet, ettei tyyliäsi tunnista, olet vielä tyhmempi kuin annat ymmärtää. Jos taas haluat hämätä, lopeta se vieraiden kielien ja rivinvaihtojen viljeleminen sekä pissikseksi nimittely.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kyllä ihmettele enää avioerojen määrää, jos on yleinenkin ajatus, ettei vaimolla ole mitään sanavaltaa miehen perimään mökkiin, jonka remontoimiseen on käytetty vaimonkin rahoja. Mitä ihmettä te ymmärrätte sanalla parisuhde tai avioliitto?

T. nainen, perintömökin omistaja, ja aviomieheni (jo yli 20 v.) todellakin on mökillä kuin omallaan niin kuin pitääkin.

Olen niin kanssasi samaa mieltä! Kun ihmiset ovat kerran noin hukassa, niin suosittelen jokaista kysymään potentiaaliselta puolisolta ennen yhteen muuttoa ja avioliittoa, että mihin asemaan hänen mielestään puoliso kuuluu. Parisuhteessa puoliso ja alaikäiset lapset ovat aina ykkössijalla, muuten kyseessä ei ole mikään parisuhde, vaan reppana on naimisissa sukunsa kanssa. Ja puhun nyt 40 vuoden avioliitto kokemuksella, oma vaimo on aina ollut ykkössijalla ja lapset heidän ollessa alaikäisiä. Vaimon kanssa olemme pitäneet toistemme puolta, emme ole koskaan haukkuneet toisiamme edes omille sukulaisillemme ja jos joku on erehtynyt arvostelemaan puolisoa, niin on saanut kuulla kunniansa, vaikka sitten olisi oma sukulainen. Ja jos jostain myös sukuunpäin liittyvästä asiasta on pitänyt neuvotella, niin olemme aina puolison kanssa puhuneet ja sopineet asian selväksi ensin  kahden kesken ja sitten pitäneet yhtä köyttä sukulaisiin päin, ihan sama kumman suvusta on kyse. Emmekä myöskään ole sallineet sukulaisten puuttua millään tavalla parisuhteeseemme tai perheemme asioihin, toki hyviä neuvoja on kuunneltu, mutta parisuhde on aina kahden kauppa ja muut on kakkosia. 

Tällaisessa mökkiasiassa siis jos puoliso kokee jonkun tulemisen mökille tai kotiimme kiusalliseksi, niin mikäli sitä ei saada keskenään sovussa muutettua mukavaksi, niin minä pidän puolison puolta loppuun asti ja päinvastoin. Oma puoliso on oma rakas ja kaikkein tärkein ja arvokkain vielä 40 vuoden jälkeenkin. 

Juuri näin. Minulle ainakin oli itsestäänselvyys, että kun mennään naimisiin ja hankitaan lapsia, perhe on oma puoliso ja lapset. Lapsuuden ydinperheen jäsenistä tulee sukulaisia, he eivät ole enää perheenjäseniä samassa merkityksessä kuin ennen. Aikuisten pitäisi ymmärtää tämä ja elää muuttuneen tilanteen mukaan, aivan kuten aiemmatkin sukupolvet ovat tehneet.

Kuulehan trollipissis. Ennen nimenomaan mentiin miehelään ja anoppilassa asuttiin ns anopin nurkissa maataloissa.  Siellä ei pissikset tosiaan määräillyt, että ketä saa tulla tai mennä, vaaan miehen sukuun sopeuduttiin monekin sukupolven talossa. Sitten kun piisssis tuli itse anoppi-ikään, saattoi kyykyttää seuraavaa miniäehdokasta. Että näin.

Ei ihme, että Suomessa erotaan jos tmäntasoisia pissiksiä tarjolla. :

Niin

Ennen mentiin.

Nykyään on käytössä henkiä pelastava moderni lääketiede. Autoissa käytetään turvaistuimmia vauvoilla ja lapsilla, jotka vähentäneet kolaritilanteissa henkilövahinkoja. Naisilla on oikeus äänestää. Aviomiehen on laitonta raiskata vaimonsa.

Ennen oli ennen ja nyt on nyt. Pidän nykyajasta enemmän.