Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Perintömökki ja sinne änkeävät sukulaiset! Ärsyttää!!!
07.07.2018 |
Mies peri viime vuonna toiselta vanhemmaltaan mökin missä heidän perheensä on viettänyt aikaa lapsuudessaan.
Remppasimme mökkiä viime kesänä ja nyt olen viettänyt kesälomaa täällä lapsien kanssa.
Miehen muut sisarukset ovat pyytämättä ilman lupaa tulleet mökille ja eivät millään meinanneet uskoa kun sanoin että haluaisin olla ihan rauhassa lapsien kanssa.
Kokevat vissiin vieläkin oikeudekseen tulla ja mennä mökillä miten huvittaa.
Kommentit (430)
Tämä keskustelu ap:n haukkumisineen on älytön. Pitääkö kaikilla aina olla oikeus lävähtää kutsumatta käymään omaan lapsuusmihinlie? Kaikki asunnot ja mökit ovat täynnä jonkun rakkaita lapsuusmuistoja, meilläkin tässä naapurustossa elää tuttuja ihmisiä joiden lapsuudenkoti tämä meidän koti on. Ei he silti paukkaa tänne karmit kaulassa kutsumatta ihan vaan kun on oma lapsuudenkoti. Yhden naapurin vanhemmat ovat tämän aikanaan jopa rakentaneet, ja siltikään ei ”lapset” tule kutsumatta käymään. Ihan sama kuka sen mökin omistaa, sukulainen, tuttu, tai täysin vieras, jos se ei ole oma, sinne ei mennä kutsumatta ellei erikseen siihenkin ole lupaa annettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos mökin sijasta mies olisi saanut perinnöksi lapsuuskotinsa joka nyt toimii vakituisena asuntona hänelle ja vaimolle, niin olisko sukulaisilla silloinkin myös *oikeus* tulla lapsuuskotinsa kuin omaansa?
Ja vaimolla ei olisi mitään sananvaltaa, koska *koti on miehen perintöä*.
Vain miehen kautta toimitetetaan kyläilyasiat, vaimolle ei tietenkään kuulu kuka ja koska ihmiset heillä oleskelevat?
Voi pyhä Sylvi teidän kanssanne.
Minä en ainakaan tällaiseen suostuisi, eikä olisi mitään järkeä.
He kenen kotina asunto on päättävät ja kutsuvat ihmiset kotiinsa oman tilanteensa mukaan.
Ja myös kieltäytyvät ottamasta vastaan sopimattomana hetkenä.
Sukulaiset eivät ENÄÄ siitä päätä.
Lisään siis vielä, että perityllä mökillä pätee samat säännöt kuin perityllä kotitalolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on omaisuuden erillisyyden periaate. Aviopuolisoista se jonka nimissä ao, omaisuus on, omistaa sen. Avioliiton päättyessä avioeroon enemmän omistava maksaa tasinkoa sille, joka omistaa vähemmän. Ja näin roolit tasaantuvat avioerossa. Poikkeus on avioehto jolla voidaan määrittää mikä osuus omaisuudesta jää avio- oikeudesta vapaaksi.
Tässä vaan jankataan koko ajan vaimon oikeuksia miehen omaisuuteen, mutta unohdetaan, ettei näillä sisaruksillakaan ole minkäänlaisia oikeuksia veljensä mökkiin. Ei veljen eläessä, eikä tämän kuoleman jälkeen. Sisaruksilla on omat erilliset omaisuutensa, eikä veljen mökille ole mitään asiaa sopimatta siitä veljen kanssa. Ja tämänhän nämä sisarukset oli unohtaneet tehdä. Moka oli heidän, ei veljen vaimon, joka oli mökillä ihan sovitusti. Jos mökki olis jollain vieraalla vuokralla/lainassa, niin ei nää sisarukset silloinkaan vois mökille tupsahtaa noin vaan. Miksi ihmeessä veljen vaimolla ei olis oikeutta olla mökillä rauhassa.
Ja kai sitä muutenkin tajuaa, että jos paukauttaa jonkun mökille/kotiin vierailulle ilmoittamatta, niin aina on riski, että ei ole tervetullut. Silloin pitää vaan lähteä pois ja tehdä uudet suunnitelmat. Mokahan on oma, kun ei sopinut asiasta etukäteen. Ei muilla ole mitään velvollisuutta muuttaa omia suunnitelmiaan tuppautujan takia.
Tässä ”jankkaa” selkeä mieheltä munat irti sahaaja. Ehkäpä alkuperäisessä viestissä idea on se, että omistaja eli mies sanoo sisaruksilleen ei. Sähän jankkaat tässä nyt sitä, että mies ollessaan tossu ei siihen itse kykene vaan tarvitsee kieltämiseen vaimonsa.
Mies ei ollut paikalla, ja vaimon oli pakko kieltää. Ongelma tässä on idiootit sisarukset, ei se, kuka kieltää.
Mökeillä joudutaan siis viestittelemään viidakkorummuin? Mies voi tarttua myös toisella paikkakunnalla Iphoneensa ja soittaa sisaruksilleen ja sanoa Ei. Vai mitä mieltä olet?
Mitä ihmettä sä siellä sekoilet rummuista? Vai tarkoitatko, että se mikä ei ole erikseen kielletty, on sallittua?
Tässä sulle jalokivi neuvoksi. Jos menet toisen tontille, soitat kysyäksesi, onko ok tulla. Jos on ok, hienoa, saat mennä hyvällä mielellä. Jos ei, et vedä hernettä nenään. Jos et saa omistajia kiinni, se on ei jälleen.
Ei tarvita viidakkorumpua, ihan maalaisjärkeä.
Vierailija kirjoitti:
Se on meidän oma! Mutta ilmeisesti muut sisaret luulevat että se on heidän!
Ap
Tai siis miehesi omistaa. Näin ymmärsin avausviestin perusteella. Eli miehesi päättää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on omaisuuden erillisyyden periaate. Aviopuolisoista se jonka nimissä ao, omaisuus on, omistaa sen. Avioliiton päättyessä avioeroon enemmän omistava maksaa tasinkoa sille, joka omistaa vähemmän. Ja näin roolit tasaantuvat avioerossa. Poikkeus on avioehto jolla voidaan määrittää mikä osuus omaisuudesta jää avio- oikeudesta vapaaksi.
Tässä vaan jankataan koko ajan vaimon oikeuksia miehen omaisuuteen, mutta unohdetaan, ettei näillä sisaruksillakaan ole minkäänlaisia oikeuksia veljensä mökkiin. Ei veljen eläessä, eikä tämän kuoleman jälkeen. Sisaruksilla on omat erilliset omaisuutensa, eikä veljen mökille ole mitään asiaa sopimatta siitä veljen kanssa. Ja tämänhän nämä sisarukset oli unohtaneet tehdä. Moka oli heidän, ei veljen vaimon, joka oli mökillä ihan sovitusti. Jos mökki olis jollain vieraalla vuokralla/lainassa, niin ei nää sisarukset silloinkaan vois mökille tupsahtaa noin vaan. Miksi ihmeessä veljen vaimolla ei olis oikeutta olla mökillä rauhassa.
Ja kai sitä muutenkin tajuaa, että jos paukauttaa jonkun mökille/kotiin vierailulle ilmoittamatta, niin aina on riski, että ei ole tervetullut. Silloin pitää vaan lähteä pois ja tehdä uudet suunnitelmat. Mokahan on oma, kun ei sopinut asiasta etukäteen. Ei muilla ole mitään velvollisuutta muuttaa omia suunnitelmiaan tuppautujan takia.
Tässä ”jankkaa” selkeä mieheltä munat irti sahaaja. Ehkäpä alkuperäisessä viestissä idea on se, että omistaja eli mies sanoo sisaruksilleen ei. Sähän jankkaat tässä nyt sitä, että mies ollessaan tossu ei siihen itse kykene vaan tarvitsee kieltämiseen vaimonsa.
Mies ei ollut paikalla, ja vaimon oli pakko kieltää. Ongelma tässä on idiootit sisarukset, ei se, kuka kieltää.
Mökeillä joudutaan siis viestittelemään viidakkorummuin? Mies voi tarttua myös toisella paikkakunnalla Iphoneensa ja soittaa sisaruksilleen ja sanoa Ei. Vai mitä mieltä olet?
Mitä ihmettä sä siellä sekoilet rummuista? Vai tarkoitatko, että se mikä ei ole erikseen kielletty, on sallittua?
Tässä sulle jalokivi neuvoksi. Jos menet toisen tontille, soitat kysyäksesi, onko ok tulla. Jos on ok, hienoa, saat mennä hyvällä mielellä. Jos ei, et vedä hernettä nenään. Jos et saa omistajia kiinni, se on ei jälleen.
Ei tarvita viidakkorumpua, ihan maalaisjärkeä.
Sullehan on selkeesti toisten kiinteistöillä vierailu tuttu juttu... ettet vaan olis ne sisarukset...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on meidän oma! Mutta ilmeisesti muut sisaret luulevat että se on heidän!
Ap
Tai siis miehesi omistaa. Näin ymmärsin avausviestin perusteella. Eli miehesi päättää.
Voitko ilmoittaa, kun seuraavan kerran olet mökkeilemässä miehesi vuokraamalla kesämökillä ja miehesi ei ole paikalla. Tulen sitten viettämään mukavaa kesäpäivää sinne :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse omistan sukumökkimme ja sinne on sisarukset aina tervetulleita. Ei tulisi mieleenkään ajaa pois. Myös miehen sisarukset tervetulleita.
Näinhän normaalit ihmiset toimii.
No ei toimi. Normaali ihminen kunnioittaa aina toisten yksityisyyttä. Toisten luo ei mennä koskaan kutsumatta, ellei ole nimenomaan sovittu kyseisten ihmisten kanssa, että yllätysvierailut ovat ok.
Normaali ihminen sopii aina vierailusta, ei soita matkalta että "hei olemme tulossa", eikä missään tapauksessa tupsahda sopimatta kylään, jos sellaisesta käytännöstä ei ole sovittu kyseisten henkilöiden kanssa.
Siinä ei ole mitään itsekästä, jos ihminen haluaa säilyttää oman tilansa ja yksityisyytensä, olla kotonaan tai mökillään rauhassa silloin kun siltä tuntuu. On itsekkyyden huippu, lähes narsistista pitää itseään niin tärkeänä ihmisenä, että voi ängetä toisten kotiin tai mökille milloin huvittaa. No näitä riittää, he kuvittelevat joskus jopa voivansa käyttää toisten autoja, veneitä, työkaluja tai mitä vain tarvitessaan ja sitten ottavat nokkiinsa, jos se ei käy.
Sitten niille, jotka kommentoivat, että mökki on avaajan miehen, eikä hänen. Onneksi vielä on nykyäänkin rakkausliittoja, joissa toinen ei voi olla köyhä ja toinen rikas, vaan ilojen ja surujen lisäksi myös varallisuus ja tulot ovat yhteisiä, vaikka omat käyttörahatkin löytyy. Jos toinen perii, molemmat perii. Jos toinen tienaa vähemmän, molemmilla on vähemmän rahaa. Ja oma puoliso ja lapset ovat aina ykkössijalla, ei perheen ulkopuoliset.
Avaaja, toimit aivan oikein, sivistyneesti ja ryhdikkäästi, kun teit selväksi ettei teidän mökille tulla kutsumatta. Jos miehesi sisarukset ovat niin moukkia, että änkeävät toisten kotiin tai mökille kutsumatta ja vielä suuttuvat siitä, kun pistät heitä ruotuun ja pistävät välit poikki, niin teit vain itsellesi palveluksen. Mitä nopeammin tuollaisista pääsee eroon elämässä, sen parempi. Löydät varmasti tilalle sivistyneempi ihmisiä. Muutenkaan ei kannata sukulaisia pistää erityisasemaan ystävyyssuhteissa niin, että joku voi sukulaisuuden varjolla käyttäytyä sopimattomasti. Ystävyys perustuu yhteisiin kiinnostuksen ja mielenkiinnon kohteisiin ja henkilökemiaan sekä luottamukseen. On ihan järjetöntä yrittää kaveerata kenenkään kanssa sukulaisuuden perusteella, jos nuo asiat eivät toteudu. Ihmiset, jotka yrittävät sukulaisuuden varjolla kaveerata ja päälle käyttäytyvät huonosti, vaikkei yhdessä ole kiva olla eikä ole luottamuksellista, lämmintä suhdetta, ovat yleensä jonkin sortin luonnevikaisia, joilla ei ole oikeita ystäviä tai jotka haluavat hallita ja kontrolloida muita verisiteen varjolla.
Komppaan. Kummallista, ettei näin itsestään selväkään asia mene kaikille jakeluun. Tuollaiset tungeksija sukulaiset kannattaa jättää taakse.
Ap on pelkkä kälyhullu porvoosta. Ei ole miestä, ei ole mökkiä. On vain kademieli heille, joilla on sekä mökki että mies ja hyvät wuhteet sisaruksiinkin. Complete retard vkestien perusteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on meidän oma! Mutta ilmeisesti muut sisaret luulevat että se on heidän!
Ap
Tai siis miehesi omistaa. Näin ymmärsin avausviestin perusteella. Eli miehesi päättää.
Voitko ilmoittaa, kun seuraavan kerran olet mökkeilemässä miehesi vuokraamalla kesämökillä ja miehesi ei ole paikalla. Tulen sitten viettämään mukavaa kesäpäivää sinne :)
Niin tai näin. Mökin omistaja (ja hallintaoikeus on hänellä, ellei sitä ole esim. pidätetty) on avausviestin perusteella ap:n "mies". Mies voi ilmoittaa halutessaan sisaruksilleen esim., ettei mökille ole mitään asiaa. Silloin asia olisi harvinaisen selvä. Virka-apua voi pyytää paikalle, jos sisarukset tunkevat edelleen mökille. Ap voi mahdollisesti saada miehensä suostumaan siihen, että hän ilmaisee tahtonsa mökin käytön suhteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on meidän oma! Mutta ilmeisesti muut sisaret luulevat että se on heidän!
Ap
Tai siis miehesi omistaa. Näin ymmärsin avausviestin perusteella. Eli miehesi päättää.
Voitko ilmoittaa, kun seuraavan kerran olet mökkeilemässä miehesi vuokraamalla kesämökillä ja miehesi ei ole paikalla. Tulen sitten viettämään mukavaa kesäpäivää sinne :)
Niin tai näin. Mökin omistaja (ja hallintaoikeus on hänellä, ellei sitä ole esim. pidätetty) on avausviestin perusteella ap:n "mies". Mies voi ilmoittaa halutessaan sisaruksilleen esim., ettei mökille ole mitään asiaa. Silloin asia olisi harvinaisen selvä. Virka-apua voi pyytää paikalle, jos sisarukset tunkevat edelleen mökille. Ap voi mahdollisesti saada miehensä suostumaan siihen, että hän ilmaisee tahtonsa mökin käytön suhteen.
Eli kaikki on sallittua, mitä ei ole erikseen kielletty.
Onneksi omalla miehelläni on fiksuja sisaruksia, eivätkä käytä mieheni omaisuutta kuin omaansa, vain siksi, että ovat sisaruksia ja mieheni ei ole hoksannut erikseen kieltää.
Kysyvät jopa luvan, saavatkö käydä miehen mökillä (minunhan se ei kait tosiaan ole, kun mies sai sen perinnöksi) ja koska se sopisi. Saavat käydä, kun kysyvät luvan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ottaisin kyllä eron aika pikaisesti, jos mies sanoisi, että sisarukset saavat tulla lapsuudenkotiinsa koska haluavat, koska me omistamme nykyään heidän lapsuudenkotinsa. Tuollainen kynnysmatto ei olisi sellainen mies, kenen kanssa haluaisin perheen perustaa.
Ap.lla oli nähtävästi lapsiakin tällaisen miehen kanssa, jonka sisarukset pitävät miehen omaisuutta kuin omanaan. No, kun mökki siirtyy lasten nimiin, niin toivottavasti viimeistään tätien ja setien ilmainen kesälomailu mökillä loppuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on meidän oma! Mutta ilmeisesti muut sisaret luulevat että se on heidän!
Ap
Tai siis miehesi omistaa. Näin ymmärsin avausviestin perusteella. Eli miehesi päättää.
Voitko ilmoittaa, kun seuraavan kerran olet mökkeilemässä miehesi vuokraamalla kesämökillä ja miehesi ei ole paikalla. Tulen sitten viettämään mukavaa kesäpäivää sinne :)
Niin tai näin. Mökin omistaja (ja hallintaoikeus on hänellä, ellei sitä ole esim. pidätetty) on avausviestin perusteella ap:n "mies". Mies voi ilmoittaa halutessaan sisaruksilleen esim., ettei mökille ole mitään asiaa. Silloin asia olisi harvinaisen selvä. Virka-apua voi pyytää paikalle, jos sisarukset tunkevat edelleen mökille. Ap voi mahdollisesti saada miehensä suostumaan siihen, että hän ilmaisee tahtonsa mökin käytön suhteen.
Eli kaikki on sallittua, mitä ei ole erikseen kielletty.
Onneksi omalla miehelläni on fiksuja sisaruksia, eivätkä käytä mieheni omaisuutta kuin omaansa, vain siksi, että ovat sisaruksia ja mieheni ei ole hoksannut erikseen kieltää.
Kysyvät jopa luvan, saavatkö käydä miehen mökillä (minunhan se ei kait tosiaan ole, kun mies sai sen perinnöksi) ja koska se sopisi. Saavat käydä, kun kysyvät luvan.
Ap:n viestistä ei käy ilmi, mikä mökin omistavan miehen tahto on. Tietääkö ap, ettei mies ole tavalla tai toisella sallinut sisarustensa vierailua? Ap:n tahto on tullut selväksi: ei halua miehen sisaruksia mökille, mutta se tahto on juridisesti ihan yhtä pätevä kuin minun tahtoni. Mikä tässä on niin vaikeaa? Mies ilmoittaa sisaruksille, missä kaappi seisoo. Ongelma ratkaistu. Juridisessa mielessä.
Vai halutaanko täältä jokin moraalinen tuomio, vertaistukea tai neuvoja hyvien sukulaissuhteiden vaalimiseen? Sitten neuvo voisi olla erilainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
selkeä trolli. monet puolesta ja vastaan viestit tulevat nimittäin samasta ip:stä.. hahaha.
well, näitähän tällä palstalla riittää.
kai sitä jotain on ap:nkin keksittävä aikansa kuluksi, kun sairaseläkkeellä on päävikansa takia.
;)
Vierailija kirjoitti:
Ei mun miehelle ole tullut yhtään kiinteistöverolappua 15 vuoteen vaikka omistaa isänsä kanssa lapsuudenkotinsa puoliksi. Eikä ole maksanut yhtään laskua tai remonttia.
Ei hän sitten omista sitä. Verottaja lähettää kyllä laput oikeille omistajille ja lapsuudenkodin omistusosuus näkyy myös verolaskelmassa omaisuutena. Kannattaa tarkistaa onko paperit kunnossa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä mökin omistaja eli mies asiasta mieltä? Vaimo voi vaihtua mutta sisarukset elinikäisiä.
Tämähän se. Puolisoja tulee ja menee kuin pyöröovissa, sisarukset pysyvät.
Sisaruksiaan ei voi valita, puolison voi.
Puolisoita tulee ja menee kuin pyöröovissa sellaisella joka ei laita puolisoaan etusijalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on meidän oma! Mutta ilmeisesti muut sisaret luulevat että se on heidän!
Ap
Se ei ole ap milläänlailla sinun mökki, vaan MIEHESI!!!!!!!!!!
Tässä huutelee lokkisisarus.
Vaikka mökki olisi miehen yksin, niin lupa sinne menoon on kysyttävä mieheltä vaikka veli onkin.
Jos mies on antanut sisaruksilleen vapaan käyttöoikeuden ( mitä kyllä uskallan epäillä) niin olisi hän sen kertonut vaimolleen. Ja ellei ole, niin voikin alkaa katselemaan uutta vaimoa samaan syssyyn.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä mökin omistaja eli mies asiasta mieltä? Vaimo voi vaihtua mutta sisarukset elinikäisiä.
Tämähän se. Puolisoja tulee ja menee kuin pyöröovissa, sisarukset pysyvät.
Sisaruksiaan ei voi valita, puolison voi.
Puolisoita tulee ja menee kuin pyöröovissa sellaisella joka ei laita puolisoaan etusijalle.
Tämä. Kyllä on taustalla jotakin piiloinsestiä ja sukurutsaa jos aikuisenakin vielä roikutaan sisarrakkaudessa. Kuvottavaa ja häiriintynyttä.
täällä on 350 häiriintynyttä pissiskälyä
Alue: Aihe vapaa
Mökeillä joudutaan siis viestittelemään viidakkorummuin? Mies voi tarttua myös toisella paikkakunnalla Iphoneensa ja soittaa sisaruksilleen ja sanoa Ei. Vai mitä mieltä olet?