Lue keskustelun säännöt.
Voisko joku selittää mulle yhden jutun Handmaid's Talesta?
03.07.2018 |
Jos oon ymmärtänyt oikein, niin kaikki handmaideiksi eli orjattariksi joutuneet olivat entisessä elämässä jotenkin "siveettömiä". Miten juuri he sitten sattuvat olemaan niitä hedelmällisiä? Miten sattui juuri niin että econowivesit ovat hedelmättömiä?
Kommentit (198)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaapa viisaammat, montako vuotta Gilead on ...
Hannah oli nelivuotias, kun joutui eroon Junesta. Sitten siinä aika alussa June laskee, että Hannah olisi kahdeksan. Viitteitä Gileadista on jo Junen opiskeluajoilta, eli aikajana on mielestäni 5-8 vuotta. Mistä nyt katsoo Gileadi valtion syntyneen.
Kiitos! Totta tuokin, että eihän se Gilead yhdessä yössä syntynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minäkin arvioisin noin viisi vuotta kuluneeksi.
Yksi pointti on myös tämä, että tehdään maa paremmaksi, mutta parempi joillekin on pahempi joillekin. Ikään kuin oikeutetaan toisten uhraaminen yhteisen hyvän vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Kertokaapa viisaammat, montako vuotta Gilead on näissä Ylellä näytetyissä jaksoissa ollut olemassa? Kauanko aikaa on kulunut vaikkapa siitä ajasta, kun naiset irtisanottiin töistään (tämä näytettiin yhdessä jaksossa) tähän nyt Areenassa olevaan jaksoon, jossa on vieraita Meksikosta?
En osaa sanoa mutta arvioin että max 4 vuotta. Kun June tapaa Hannahin 2. kauden viimeisessä jaksossa on Hannah alle 10 vuotias ja kun pakenivat on joku 3-4 vuotias. Vai mitä olette muut mieltä?
Mullakin on kysymys: Mitä teidän mielestä viimeisen jakson lopussa tapahtuu? Kun siellä ulkona näkyy joku valo, tuleeko se auton valoista, kuka siellä autossa tulee? Jääkö June kiinni vai pääseekö vauvan kanssa pois Gileadista?
Pitää lainata kirja.
Vierailija kirjoitti:
Nälkäpelion dystooppinen skifi, sen sijaan Orjattaresi on pelkkä dystopia ilman keksittyjä tulevaisuuden keksintöjä, tästä syystä on luonnollista, ettei kirjassa/sarjassa ole ihmishautomoita.
Kirjassa oli minusta kyllä joitain tulevaisuuden keksintöjä, kuten laajalle levinnyt verkkopankkijärjestelmä, jota Gileadin virkamiesten kuvataan ainakin yhdessä kohtauksessa käyttävän. Verkkopankki tuli Yhdysvalloissa käyttöön varhain 1980-luvulla, tuli yksityishenkilöiden käyttöön v. 1983 ja oli siten kirjoitusajankohtana v. 1985 vielä melko tuore keksintö. Koin itse kirjaa lukiessani ainakin tämän pieneksi skifimausteeksi.
Tästä huolimatta laskisin itse HMT:n enemmän spekulatiiviseksi fiktioksi kuin skifiksi varsinaisesti. Skifiin kun liittyy usein tieteellinen edistys, tässähän kuvataan pikemminkin laajamittaista yhteiskunnallista ja akateemista taantumusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole katsonut sarjaa loppuun enkä lukenut kirjaa, mutta yleensähän kirjat ja filmatisoinnit eroavat toisistaan paljonkin, voi olla jopa erilaisia loppuratkaisuja.
Vierailija kirjoitti:
Yksi pointti on myös tämä, että tehdään maa paremmaksi, mutta parempi joillekin on pahempi joillekin. Ikään kuin oikeutetaan toisten uhraaminen yhteisen hyvän vuoksi.
Niin, olihan tämä uusi ja uljas maailma parempi uudelle Ofglenille, joka oli entisessä elämässää narkkari joka joutui myymään itseänsä ruuasta. Nyt hänellä oli mukavat "omistajat", ruokaa joka päivä ja puhtaat vaatteet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yksi pointti on myös tämä, että tehdään maa paremmaksi, mutta parempi joillekin on pahempi joillekin. Ikään kuin oikeutetaan toisten uhraaminen yhteisen hyvän vuoksi.
Toisen utopia on toiselle dystopia.
Missä menee raja? Kenen oikeudet on vahvimmat?
Kirjassa loppu jää avoimeksi. Tai siis Ofredin loppu, viimeinen luku on 100 vuotta Gileadin jälkeen, eli Gileadin loppu ei jää epäselväksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
virtahepo (ei kirj.) kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nälkäpelion dystooppinen skifi, sen sijaan Orjattaresi on pelkkä dystopia ilman keksittyjä tulevaisuuden keksintöjä, tästä syystä on luonnollista, ettei kirjassa/sarjassa ole ihmishautomoita.
Kirjassa oli minusta kyllä joitain tulevaisuuden keksintöjä, kuten laajalle levinnyt verkkopankkijärjestelmä, jota Gileadin virkamiesten kuvataan ainakin yhdessä kohtauksessa käyttävän. Verkkopankki tuli Yhdysvalloissa käyttöön varhain 1980-luvulla, tuli yksityishenkilöiden käyttöön v. 1983 ja oli siten kirjoitusajankohtana v. 1985 vielä melko tuore keksintö. Koin itse kirjaa lukiessani ainakin tämän pieneksi skifimausteeksi.
Tästä huolimatta laskisin itse HMT:n enemmän spekulatiiviseksi fiktioksi kuin skifiksi varsinaisesti. Skifiin kun liittyy usein tieteellinen edistys, tässähän kuvataan pikemminkin laajamittaista yhteiskunnallista ja akateemista taantumusta.
Horjutat turvallisuudentunnettani. Tajusin just, että mullahan on rahat pääasiassa bitteinä pankkitilillä, joten jos joku keksii että poistetaan tilinkäyttöoikeudet kaikilta naispuolisen sosiaaliturvatunnuksen omaavilta niin olen aika avuton.
Lisäksi olen miehetön, eronnut. Esikoispoikakin on vielä vähän aikaa alaikäinen. Olisin totaalisen kusessa. Ja tuo voisi tapahtua silmänräpäyksessä, kun oikea ohjelma ajettaisiin pankkijärjestelmään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikuttaa kiinnostavalta ohjelmalta, mutta satuin katsomaan pätkän kun tuli tvstä ja meneillään oli joku pöytään sidotun piian kidutuskohtaus enkä saattanut katsoa. Miten raaka sarja se on, satuinko katsomaan vaan huonolla hetkellä?
No pahempaa on se muu sarja, yhteiskunnallinen alistaminen jossa väkivalta toimii tukena. Tuo kohtaus oli 'vain' ansaittu rangaistus. Lohdutus katsojalle tuli jo seuraavassa kohtauksessa.
Kysyin, että onko sarjassa paljon raakoja/väkivaltaisia kohtauksia. Ei se tee kidutuksesta yhtään miellyttävämpää katseltavaa vaikka se olisikin 'ansaittua'. Yhteiskunnallinen alistaminen on ikävä juttu, mutta se on hiukan erilaista katseltavaa kuin suora väkivalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaapa viisaammat, montako vuotta Gilead on näissä Ylellä näytetyissä jaksoissa ollut olemassa? Kauanko aikaa on kulunut vaikkapa siitä ajasta, kun naiset irtisanottiin töistään (tämä näytettiin yhdessä jaksossa) tähän nyt Areenassa olevaan jaksoon, jossa on vieraita Meksikosta?
En osaa sanoa mutta arvioin että max 4 vuotta. Kun June tapaa Hannahin 2. kauden viimeisessä jaksossa on Hannah alle 10 vuotias ja kun pakenivat on joku 3-4 vuotias. Vai mitä olette muut mieltä?
Mullakin on kysymys: Mitä teidän mielestä viimeisen jakson lopussa tapahtuu? Kun siellä ulkona näkyy joku valo, tuleeko se auton valoista, kuka siellä autossa tulee? Jääkö June kiinni vai pääseekö vauvan kanssa pois Gileadista?
Pitää lainata kirja.
Kirjassa ei ole 2. kauden tapahtumia lainkaan, kirjailija on kirjoittanut 2. kauden jaksot tv-tuotannon kanssa. Aika rankkaa spoilausta muuten, tiedät varmaan että ylellä ollaan 1. kaudessa. No, vastaan silti. Se ei ole viimeinen jakso vaan niitä tulee vielä 2. Se valo minusta oli vain osoitus siitä että kului vuorokausi kun June makoili siinä lattialla, eli päivän valo kulki nopeasti huoneen halki.
Olen tässä sarjaa katsoessa miettinyt, että mistä uusia handmaideja/orjattaria saadaan? Ilmeisesti siis rangaistuksena voidaan alentaa esim. martha, kuten joku aiemmin kirjoitti? Saadaanko niitä muka tarpeeksi lisää? Vai kasvatetaanko osa lapsista orjattariksi?
Olen menossa kakkoskauden jaksossa 10 tai 11.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku kyseli tässä siitä aviopuolisoiden seksistä, että onko sitä sitten lisäksi. Onhan sitä, ja se on kamalaa. Autonkuljettajahan joutuu sitä tekemään nuoren (lapsi-)vaimonsa kanssa, koska muuten vaimo epäilee hänen olevan "sukupuolipetturi" eli homo, ja heidät teloitetaan. Seksi suoritetaan hyvin ankeasti ja ilottomasti ja sen ainoa tavoite on raskaus.
Selina päätti, että Junen kanssa kokeillaan toista miestä, eikä se ensimmäinen kerta todellakaan ollut mikään rakastelu.
Komentajilla eli ylimmillä valtaapitävillä miehillä on sitten näitä bordelleja, joihin myös viedään naisia jotka eivät halua siirtomaihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaapa viisaammat, montako vuotta Gilead on näissä Ylellä näytetyissä jaksoissa ollut olemassa? Kauanko aikaa on kulunut vaikkapa siitä ajasta, kun naiset irtisanottiin töistään (tämä näytettiin yhdessä jaksossa) tähän nyt Areenassa olevaan jaksoon, jossa on vieraita Meksikosta?
En osaa sanoa mutta arvioin että max 4 vuotta. Kun June tapaa Hannahin 2. kauden viimeisessä jaksossa on Hannah alle 10 vuotias ja kun pakenivat on joku 3-4 vuotias. Vai mitä olette muut mieltä?
Mullakin on kysymys: Mitä teidän mielestä viimeisen jakson lopussa tapahtuu? Kun siellä ulkona näkyy joku valo, tuleeko se auton valoista, kuka siellä autossa tulee? Jääkö June kiinni vai pääseekö vauvan kanssa pois Gileadista?
Pitää lainata kirja.
Ette ole katsoneet kakkoskautta HBO:lta? Seuraa spoileri eli lopeta lukeminen jos et halua lukea pidemmälle..
June jää kiinni lentokentällä ja hänet palautetaan takaisin.
virtahepo (ei kirj.) kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nälkäpelion dystooppinen skifi, sen sijaan Orjattaresi on pelkkä dystopia ilman keksittyjä tulevaisuuden keksintöjä, tästä syystä on luonnollista, ettei kirjassa/sarjassa ole ihmishautomoita.
Kirjassa oli minusta kyllä joitain tulevaisuuden keksintöjä, kuten laajalle levinnyt verkkopankkijärjestelmä, jota Gileadin virkamiesten kuvataan ainakin yhdessä kohtauksessa käyttävän. Verkkopankki tuli Yhdysvalloissa käyttöön varhain 1980-luvulla, tuli yksityishenkilöiden käyttöön v. 1983 ja oli siten kirjoitusajankohtana v. 1985 vielä melko tuore keksintö. Koin itse kirjaa lukiessani ainakin tämän pieneksi skifimausteeksi.
Tästä huolimatta laskisin itse HMT:n enemmän spekulatiiviseksi fiktioksi kuin skifiksi varsinaisesti. Skifiin kun liittyy usein tieteellinen edistys, tässähän kuvataan pikemminkin laajamittaista yhteiskunnallista ja akateemista taantumusta.
Science fiction lyhennetään scifi, ei skifi. Siinä voidaan käsitellä myös yhteiskunnallista taantumista, periaatteessa ihan mitä vaan kuviteltavissa olevaa skenaariota tai mahdollista suuntaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikuttaa kiinnostavalta ohjelmalta, mutta satuin katsomaan pätkän kun tuli tvstä ja meneillään oli joku pöytään sidotun piian kidutuskohtaus enkä saattanut katsoa. Miten raaka sarja se on, satuinko katsomaan vaan huonolla hetkellä?
No pahempaa on se muu sarja, yhteiskunnallinen alistaminen jossa väkivalta toimii tukena. Tuo kohtaus oli 'vain' ansaittu rangaistus. Lohdutus katsojalle tuli jo seuraavassa kohtauksessa.
Kysyin, että onko sarjassa paljon raakoja/väkivaltaisia kohtauksia. Ei se tee kidutuksesta yhtään miellyttävämpää katseltavaa vaikka se olisikin 'ansaittua'. Yhteiskunnallinen alistaminen on ikävä juttu, mutta se on hiukan erilaista katseltavaa kuin suora väkivalta.
Niitä on mutta vähän, eikä niissä juurikaan näytetä mitään kauheaa. Sarja ei perustu väkivaltaisuudelle ja gorelle. Luulen kirjoittajan tarkoittaneen sitä, että todellinen kauhu ja ahdistus sarjassa tulee ihan muista asioista kuin näistä muutamista kohtauksista.
Vierailija kirjoitti:
Kirjassa selitetään tarkemmin. Kaikki vaimot eivät suinkaan ole hedelmättömiä, osalla on omia lapsia. Muilla apuna sitten orjattaret. Orjattaret todistettavasti hedelmällisiä. Lisäksi kirjassa on vielä säästövaimoja (muistaakseni), eli ns. tavallisten miesten vaimoja. Komentajathan ovat siis yhteiskunnan huipulla, kaikki miehet eivät elä niin.
Hyvä sarja. Ikinä ei pitäisi verrata kirjaan, mutta hyvin huomaa, että on pitänyt tehdä nykyisten kauneusihanteiden mukaiseksi; kirjassa komentaja ja vaimonsa ovat jo vanhoja ja vaimon taustaa avataan mielenkiintoisesti.
Tämä häiritsee minua todella paljon. Serena Joy on jopa nuoremman näköinen kuin June (näyttelijät taitavat olla samanikäisiä). Lisäksi häiritsee se, että kirjassa mustaihoiset eivät kuuluneet Gileadiin, mutta sarjassa on mustaihoinen komentaja ja orjattaria. Poliittinen korrektius on tässä tapauksessa laimentanut Gileadin karmeutta, joka oli kirjassa all white.
Siveys on kulttuurinen määrittelykysymys. Gileadissa on tietenkin määritelty kaikki hedelmälliset, mutta yläluokan puolisoihin kuulumattomat, vähemmistöön kuuluvat (hedelmälliset ihmiset ovat siinä yhteiskunnassa vähemmistö) hedelmälliset naiset siveettömiksi, koska se on tarkoituksenmukaista. Miten muuten voitaisiin juridisesti tai moraalisesti perustella heidän orjuuttamisensa? Tämä on tietenkin kehämääritelmä, mutta koskas fundamentalistit olisivat logiikasta piitanneet?
Fundamentalismi edellyttää loogisen ajattelun kieltämistä ja hylkimistä, koska muutenhan väki alkaisi miettiä ja kyseenalaistaa dogmit. Ja toisaalta taipumus fundamentalismiin kielii heikosti toimivasta ohimoaivokuoresta, jossa looginen ajattelu ja muut kognitiot tapahtuvat. Tyhmä ja päänsä kolhinut on siis todennäköisemmin poliittinen tai uskonnollinen fundamentalisti kuin ihmisoikeus- ja tasa-arvoihminen.
Suurin osa moraali- ja arvokysymyksistä on sanattomiin sopimuksiin perustuvia yleisesti hyväksyttyjä asioita, joilla ei lähemmin tarkastellen ole ehkä mitään järjellistä perustaa, ja joissa vallitsee varsin härski kaksinaismoraali. Mikä on sallittu valkoiselle heteromiehelle, ei välttämättä ole sallittua naiselle, värilliselle tai muuta seksuaalista suuntausta edustavalle.
Hannah oli nelivuotias, kun joutui eroon Junesta. Sitten siinä aika alussa June laskee, että Hannah olisi kahdeksan. Viitteitä Gileadista on jo Junen opiskeluajoilta, eli aikajana on mielestäni 5-8 vuotta. Mistä nyt katsoo Gileadi valtion syntyneen.