Lue keskustelun säännöt.
Mies osti treffeilla lasin skumppaa vain itselleen!
01.07.2018 |
Sovittiin treffit yhteen kivaan kahvilaan miehen kanssa. Kassajonossa kun oltiin niin en oikein heti keksinyt mitä ottaisin, mies sen sijaan töräytti takaani että ”olen lasin kuohuvaa”.
Hölmistyneenä sitten tilasin lasin itsellekin, sen jälkeen kun mies oli omansa maksanut.
Aika kummaa ettei tilannut sitten kahta samalla?
Kommentit (301)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sen naisen olisi tarvinnut tarjota jos ei miehenkään?
Mutta asia on nyt kuulkaa miehet vai niin, että halutessaan tehdä hyvän vaikutuksen ja halutessaan (ehkä) päästä uusillekin treffeille voi sen varmistaa toimimalla kuin herrasmies.
Itse ainakin Kain naisena ajattelen, että jos mies jo aivan alussa toimii niin, että ei ajattele naista, niin miten sitten jatkossa, ei se ainakaan siitä parane, päinvastoin.
Ennustaa hankaluuksia ja tunnekylmyyttä muissakin asioissa.Miksi ihmeessä minä lähtisin suhteeseen miehen kanssa joka jo alkumetreillä näyttää tapansa.
Tai pikemminkin niiden puuttumisen.
Ei kiitos, maailmassa on mukaviakin ja tunteellisia miehiä.Ainakin toivon, että jokainen ei ole tunnevammainen rahapussinsa vartija.
Osa porukasta ei tosiaankaan tajua, että deiteillä kannattaisi antaa itsestään mahdollisimman hyvä kuva. Mutta onhan se tosi kätevää jos epäkelvot saa karsittua jatkosta heti näin helposti. Ei kumpikaan tuhlaa aikaansa ja rahaansa sen enempää.
Jostain syystä tämä ei kuitenkaan koske naisia, vaan ketjun perusteella naisen on ihan ok käyttäytyä treffeillä kuin hemmoteltu prinsessa? Mihin se ensivaikutelman teko siinä vaiheessa unohtuu?
Ei se mihinkään unohdu. Miehen tulee antaa naiselle tilaisuus antaa se hyvä ensivaikutelma sanomalla, että maksaa kyllä omansa tai tarjoaa seuraavat. Ellei tätä tilaisuutta saa, mies ei koskaan saa tietää, miten nainen suhtautuu näihin treffeillä tarjoamis -asioihin. Eikä varmaan sen puoleen saa myöskään tilaisuutta osoittaa, ettei ole sellainen moukka kuin antoi ensi treffeillä ymmärtää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkähänlainen miniaivoinen mies luulee, että naiselle tarjottu lasillinen tarkoittaa, että mies jatkossa joutuu elättämään naisen?
Siksi vaan haluaisin tietää, että jos olisi jotain selkeitä ulkoisia merkkejä, niin tiedän kaukaa kiertää kyseisen miestyypin.
Älkää rakkaat miehet kirjoittako tänne ihan kaikkia aivopierujanne, haluaisin kuitenkin säilyttää edes jonkinlaisen illuusion miesten aivotoiminnasta.
Miksi naisilla on joku etuoikeus tehdä yhden skumppalasin perusteella päätelmiä miehen tunnekylmyydestä, itsekkyydestä ja parisuhdekelvottomuudesta, mutta miehellä ei ole vastaavaa oikeutta tehdä yhtä kaukaa haettuja päätelmiä naisesta sen perusteella ettei hän halua itse maksaa omaa juomaansa? Tuossa ylläkin oli pitkä kirjoitus, jossa nainen perustelee seikkaperäisesti mitä kaikkea hän olettaa tarjoamattomuuden tarkoittavan, mutta samalla vetoaa että kyllähän kunnon aikuiset ymmärtävät että treffit on eri asia kuin parisuhdekäyttäytyminen, eikä "tietenkään" drinkin tarjomisen vaatiminen kerro naisesta tai hänen ahneudestaan yhtään mitään. Tätä samaa suhteellisuudentajua ja aikuisuutta, parisuhdekäyttäytymisen ja yksittäisten treffit eron ymmärtämistä ei kuitenkaan odoteta naisilta?
Ja minä olen ihan nainen, joten turha minun mielipiteideni takia on miehiä lytätä.
Tottakai mies saa vetää omat johtopäätöksensä. Olennaista onkin, että jokainen löytää sen ihmisen, jonka kanssa on samanlainen arvo- ja ajatusmaailma. Itse en lähtisi toisille treffeille pihin ihmisen kanssa ja minulle se, että mies ei tarjoudu maksamaan kahvikupillista, on osoitus pihiydestä.
Eli edelleen, sinä voit huoletta tuomita skumppaa tarjoamattoman miehen pihiksi, mutta jos tämä mies pitäisi sinua potentiaalisena lompakkoloisena siksi että ilmainen kuohuviini on sinulle kriittisen tärkeä edellytys seurustelun jatkamiselle, niin tämä on jotenkin osoitus miehen huolestuttavan surkeasta aivotoiminnasta?
Tämä on minusta tässä ongelma. Miehiltä voi odottaa kypsyyttä, suhteellisuudentajua ja viisautta, mutta naisilta itseltään ei ilmeisesti samoja asioita voi vaatia. Jos mies olettaa jotain naisen perusluonteesta yksittäisen tilanteen perusteella niin mies on tyhmä, mutta jos nainen olettaa niin se on vaan normaalia. Miksi? Minusta tämä on naisten väheksymistä ja alentamista. En minä ainakaan halua tulla pelkän sukupuoleni perusteella liitetyksi joukkoon, joka itsekin pitää itseään niin huonona, ettei heiltä voi odottaa samoja asioita kuin muilta aikuisilta.
Etkö lukenut ollenkaan mitä tuo toinen kirjoitti, vai etkö ymmärrä lukemaasi?
Juurihan hän sanoi, että molemmat saavat tehdä omat johtopäätöksensä ja etsiä kumppanin, jonka ajatusmaailma vastaa omaa.
Jos selaat ketjua taaksepäin, niin aiemmassa kommentissa hän sanoi, että on huolissaan miesten aivotoiminnasta jos he vetävät johtopäätöksiä naisten parisuhdekäyttäytymisestä drinkkivaatimuksen perusteella ja solvasi tällaisia miehiä miniaivoisiksi. Silti hän tekee täysin vastaavia päätelmiä itse. Ellei hän ole eri kirjoittaja kuin se jolle alunperin kommentoin, mutta siinä tapauksessa se olisi ollut hyvä tuoda esiin selvemmin niin olisi välttynyt väärinkäsitykseltä.
Kannattaa itse lukea mihin vastaa ennenkuin alkaa huutelemaan.
Moukka, ei käytöstapoja.
Eikä toisia treffejä.
Kukaan ei halua tyhmää miestä. Sitä saa hävetä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näitä kun lukee niin olen enemmän kun tyytyväinen etten ole koskaan käynyt treffeillä. Pitkiin parisuhteisiin olen silti päätynyt.
Onko se oikeasti tuollaista säätöä että pitää jostain kahvikupin tai skumppalasin maksamisesta tehdä noin valtava ongelma?
Eikö nyt normaaleihin käytöstapoihin kuulu että se joka kutsuu niin se sitten maksaa?Kuka siitä tekee ongelman? Minusta se joka pitää asiaa kynnyskysymyksenä.
Jos kaverin kanssa mennään kahville tai baariin niin yleensä kumpikin maksaa omansa. Se onkin selkeintä, eikä tarvitse miettiä mitään takaisintarjoamisia. En ollut tuollaisesta säännöstä kuullutkaan ennenkuin luin tätä palstaa.
Sinä pyydät kaverin seuraksesi jonnekin maksulliseen juttuun ja odotat, että hän sitten itse maksaa itsensä?
Eri asia on yhdessä pohtia että mentäiskö ja sopia asiasta, mutta jos minä hinkuan jonnekin ja haluan kaverin seurakseni, totta kai minä maksan. Ihan itsestään selvää.
Meillä tuo toimintatapa on kyllä täysin vieras. Usein ihmisiä kutsutaan isolla joukolla tapahtumiin, ja olisi täysin kohtuutonta joutua maksamaan vaikka kalliit konserttiliput koko porukalle vain siksi että itse oli se joka ensimmäisenä pyysi muita mukaan. Tosin minusta kuulostaa muutenkin huonolta lähtökohdalta, että toinen osapuoli hinkuaa yhteistä tekemistä ja toinen vaan suostuu mukaan, oli sitten kyseessä kaverisuhde tai treffit. Kyllä peruslähtökohta on se että molemmat haluaa tavata, tai kannattaa jättää koko näkeminen väliin ja etsiä sellaista seuraa jonka kanssa se tapaamishinku on ihan molemminpuolista.
-eri
kerrotko sitten kun menette sänkyyn niin fistaat itsellesi orkut siinä ja sanot kaverille että mä sain jo vedä käteesi nyt
stekkaa naaman ilme heti siiinä ja älä unohda kertoa sitä täällä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä suhtausin hyvin varauksellisesti aikuiseen mieheen, jos hänelle on jo suhteen alussa iso ongelma tarjota naiselle jotain.
Tai se siis on ylipäätään "ongelma".
Miten voin tuon kaltaisen miehen kanssa suunnitella tulevaisuutta, jolle ongelmaratkaisukyky ja ajatustaso on tuota luokkaa?
Elämässähän tulee eteen paljon isompia ja laajempiakin ongelmia ja asioita, joihin pitää löytyä ratkaisu.
Mies silloin vain pyörisi ympäri hätääntyneenä: mutta enhän MINÄ nyt voi, ei kai MINUN nyt tarvitse, joudunko MINä nyt....
"Olen lasin kuohuvaa"? Miksi kukaan on edes vastannut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sen naisen olisi tarvinnut tarjota jos ei miehenkään?
Mutta asia on nyt kuulkaa miehet vai niin, että halutessaan tehdä hyvän vaikutuksen ja halutessaan (ehkä) päästä uusillekin treffeille voi sen varmistaa toimimalla kuin herrasmies.
Itse ainakin Kain naisena ajattelen, että jos mies jo aivan alussa toimii niin, että ei ajattele naista, niin miten sitten jatkossa, ei se ainakaan siitä parane, päinvastoin.
Ennustaa hankaluuksia ja tunnekylmyyttä muissakin asioissa.Miksi ihmeessä minä lähtisin suhteeseen miehen kanssa joka jo alkumetreillä näyttää tapansa.
Tai pikemminkin niiden puuttumisen.
Ei kiitos, maailmassa on mukaviakin ja tunteellisia miehiä.Ainakin toivon, että jokainen ei ole tunnevammainen rahapussinsa vartija.
Tämä on väärä päätelmä. Minä miehenä toimin niin että olen ekojen treffien aikana tarkka rahasta mutta sitten kun yhdessä sovitaan että ei enää tapailla muita niin siinä vaiheessa voin alkaa tarjoamaan välillä ihan omasta halustani.
Voit toki toimia niin kuin haluat. Tosin sitä jatkoa ei välttämättä tule. Kyse ei ole rahasta.
"Kyse ei ole rahasta".
Mutta kuitenkin on. Jos kyse ei olisi rahasta , maksaisit omat syömisesi ja juomisesi.
eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näitä kun lukee niin olen enemmän kun tyytyväinen etten ole koskaan käynyt treffeillä. Pitkiin parisuhteisiin olen silti päätynyt.
Onko se oikeasti tuollaista säätöä että pitää jostain kahvikupin tai skumppalasin maksamisesta tehdä noin valtava ongelma?
Eikö nyt normaaleihin käytöstapoihin kuulu että se joka kutsuu niin se sitten maksaa?Kuka siitä tekee ongelman? Minusta se joka pitää asiaa kynnyskysymyksenä.
Jos kaverin kanssa mennään kahville tai baariin niin yleensä kumpikin maksaa omansa. Se onkin selkeintä, eikä tarvitse miettiä mitään takaisintarjoamisia. En ollut tuollaisesta säännöstä kuullutkaan ennenkuin luin tätä palstaa.
Sinä pyydät kaverin seuraksesi jonnekin maksulliseen juttuun ja odotat, että hän sitten itse maksaa itsensä?
Eri asia on yhdessä pohtia että mentäiskö ja sopia asiasta, mutta jos minä hinkuan jonnekin ja haluan kaverin seurakseni, totta kai minä maksan. Ihan itsestään selvää.
Niin varmaan. En usko, että kovin suurella osalla väestöstä on tapana maksaa kaverin baari-iltaa, pihviannosta tai leffalippua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Herrasmiesmäisyys on so ladt season... Ikävä kyllä. Itse en vaivautuisi mokoman moukan kanssa uusille treffeille. Jos kyse olisi ollut ruuasta, niin sit ymmärrän että omat laskut. Lasillisen skumppaa jos ei edes naiselle tarjoa, niin kaverilta puuttuu pelisilmää, tai on äärimmäisen nuuka tai sitten ei vaan ole kiinnostunut susta.
Nainen tarjotkoon miehelle
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näitä kun lukee niin olen enemmän kun tyytyväinen etten ole koskaan käynyt treffeillä. Pitkiin parisuhteisiin olen silti päätynyt.
Onko se oikeasti tuollaista säätöä että pitää jostain kahvikupin tai skumppalasin maksamisesta tehdä noin valtava ongelma?
Eikö nyt normaaleihin käytöstapoihin kuulu että se joka kutsuu niin se sitten maksaa?Kuka siitä tekee ongelman? Minusta se joka pitää asiaa kynnyskysymyksenä.
Jos kaverin kanssa mennään kahville tai baariin niin yleensä kumpikin maksaa omansa. Se onkin selkeintä, eikä tarvitse miettiä mitään takaisintarjoamisia. En ollut tuollaisesta säännöstä kuullutkaan ennenkuin luin tätä palstaa.
Sinä pyydät kaverin seuraksesi jonnekin maksulliseen juttuun ja odotat, että hän sitten itse maksaa itsensä?
Eri asia on yhdessä pohtia että mentäiskö ja sopia asiasta, mutta jos minä hinkuan jonnekin ja haluan kaverin seurakseni, totta kai minä maksan. Ihan itsestään selvää.
Meillä tuo toimintatapa on kyllä täysin vieras. Usein ihmisiä kutsutaan isolla joukolla tapahtumiin, ja olisi täysin kohtuutonta joutua maksamaan vaikka kalliit konserttiliput koko porukalle vain siksi että itse oli se joka ensimmäisenä pyysi muita mukaan. Tosin minusta kuulostaa muutenkin huonolta lähtökohdalta, että toinen osapuoli hinkuaa yhteistä tekemistä ja toinen vaan suostuu mukaan, oli sitten kyseessä kaverisuhde tai treffit. Kyllä peruslähtökohta on se että molemmat haluaa tavata, tai kannattaa jättää koko näkeminen väliin ja etsiä sellaista seuraa jonka kanssa se tapaamishinku on ihan molemminpuolista.
-eri
Miten tuosta voi vetää sellaisen johtopäätöksen, ettei kaveria huvita tavata? Totta kai me tapaamme myös maksuttomissa merkeissä. Tai maksuttomissa ja maksuttomissa - kyllähän sekin maksaa, kun toisen kutsuu kahville kotiinsa. Vai sinäkö laskutat kaverilta puolet kahvin ja pullan hinnasta, jos kutsut hänet luokesesi kahville?
Todellakin minusta on moukkamaista olettaa, että kaveri vielä maksaakin siitä, että lähtee seurakseni jonnekin, minne hän itse ei niin hinkua. Jotkut massakutsut esim. festareille nyt ovat sitten jo ihan eri asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näitä kun lukee niin olen enemmän kun tyytyväinen etten ole koskaan käynyt treffeillä. Pitkiin parisuhteisiin olen silti päätynyt.
Onko se oikeasti tuollaista säätöä että pitää jostain kahvikupin tai skumppalasin maksamisesta tehdä noin valtava ongelma?
Eikö nyt normaaleihin käytöstapoihin kuulu että se joka kutsuu niin se sitten maksaa?Kuka siitä tekee ongelman? Minusta se joka pitää asiaa kynnyskysymyksenä.
Jos kaverin kanssa mennään kahville tai baariin niin yleensä kumpikin maksaa omansa. Se onkin selkeintä, eikä tarvitse miettiä mitään takaisintarjoamisia. En ollut tuollaisesta säännöstä kuullutkaan ennenkuin luin tätä palstaa.
Sinä pyydät kaverin seuraksesi jonnekin maksulliseen juttuun ja odotat, että hän sitten itse maksaa itsensä?
Eri asia on yhdessä pohtia että mentäiskö ja sopia asiasta, mutta jos minä hinkuan jonnekin ja haluan kaverin seurakseni, totta kai minä maksan. Ihan itsestään selvää.
Niin varmaan. En usko, että kovin suurella osalla väestöstä on tapana maksaa kaverin baari-iltaa, pihviannosta tai leffalippua.
Käytännössä en minäkään juuri koskaan maksa, koska kaveri sitten kuitenkin haluaa maksaa itse itsensä. Mutta se, että tarjoudun maksamaan (ja maksankin tarvittaessa) on juuri niitä hyviä käytöstapoja. Kummallista, miten moni ei tajua tätä. KYSE EI OLE RAHASTA VAAN KÄYTÖSTAVOISTA.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näitä kun lukee niin olen enemmän kun tyytyväinen etten ole koskaan käynyt treffeillä. Pitkiin parisuhteisiin olen silti päätynyt.
Onko se oikeasti tuollaista säätöä että pitää jostain kahvikupin tai skumppalasin maksamisesta tehdä noin valtava ongelma?
Eikö nyt normaaleihin käytöstapoihin kuulu että se joka kutsuu niin se sitten maksaa?Kuka siitä tekee ongelman? Minusta se joka pitää asiaa kynnyskysymyksenä.
Jos kaverin kanssa mennään kahville tai baariin niin yleensä kumpikin maksaa omansa. Se onkin selkeintä, eikä tarvitse miettiä mitään takaisintarjoamisia. En ollut tuollaisesta säännöstä kuullutkaan ennenkuin luin tätä palstaa.
Sinä pyydät kaverin seuraksesi jonnekin maksulliseen juttuun ja odotat, että hän sitten itse maksaa itsensä?
Eri asia on yhdessä pohtia että mentäiskö ja sopia asiasta, mutta jos minä hinkuan jonnekin ja haluan kaverin seurakseni, totta kai minä maksan. Ihan itsestään selvää.
Niin varmaan. En usko, että kovin suurella osalla väestöstä on tapana maksaa kaverin baari-iltaa, pihviannosta tai leffalippua.
Yleensä sinne leffaan tai baariin mennään yhteisestä halusta. Tuossa taisi olla kyse tilanteista, joissa toinen suostuu seuraksi vaikkei itsellä ole niinkään halua tai tarvista.
-Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulle kävi samoin kerran. Ennen baariin menoa keskustelimme, mitä otamme. Sanoin hänelle toiveeni. Tiskillä hän tilasi yhden toiveeni mukaisen juoman eikä muuta. Kysyin, että "mitäs sinä aiot juoda?" Hän pyysi anteeksi ja tilasi itselleen toisen. Jälkeenpäin tajusin, että raukka oli varmaan tilannut juoman itselleen ja luullut, että mä tilaan itse omani. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herrasmiesmäisyys on so ladt season... Ikävä kyllä. Itse en vaivautuisi mokoman moukan kanssa uusille treffeille. Jos kyse olisi ollut ruuasta, niin sit ymmärrän että omat laskut. Lasillisen skumppaa jos ei edes naiselle tarjoa, niin kaverilta puuttuu pelisilmää, tai on äärimmäisen nuuka tai sitten ei vaan ole kiinnostunut susta.
Huvittavaa että nainen mieltää herrasmiesmäisyyden tulevan ilmi rahan muodossa.
Herrasmiesmäisyys näkyy ilmaisissa asioissa.
Voisiko tästä siis päätellä että herrasmiesmäisyys on sama asia kuin tuloinsiirrot mieheltä naiselle? Nouseeko herrasmiesaste sen mukaan kuinka paljon omia tuloja siirtää naiselle? Lasketaankohan herrasmiesaste absoluuttisissa vai suhteellisissa summissa? esim kovatuloiselle miehelle 50e lasku ei ole paljoa mutta pienituloiselle miehelle 50e lasku on suurempi reikä lompakkoon joten nouseeko herrasmiesaste yhtä paljon?
Kyse ei ole rahasta, se mitä tarjoaa voi maksaa vaikka euron, kyse on hyvistä kohteliaista käytöstavoista. Mies (perinteisesti perheen pää ja elättäjä) tarjoaa tulevalle vaimolleen kohteliaasti jotain jos on kerran tämän naisen pyytänyt treffeille katsastaakseen onko tämä kenties hänen tuleva vaimonsa josta hän olisi valmis huolehtimaan (myös taloudellisesti) loppuiän.
Nainen on aina treffeillä tavallaan työpaikkahaastattelussa, ja minä ainakin pitäisin aika omituisena jos minut on pyydetty työpaikkahaastatteluun, että minun pitäisi sinne mennä termospullon kanssa ja tarjota haastattelijalle kahvit.
Vierailija kirjoitti:
Mulle kävi samoin kerran. Ennen baariin menoa keskustelimme, mitä otamme. Sanoin hänelle toiveeni. Tiskillä hän tilasi yhden toiveeni mukaisen juoman eikä muuta. Kysyin, että "mitäs sinä aiot juoda?" Hän pyysi anteeksi ja tilasi itselleen toisen. Jälkeenpäin tajusin, että raukka oli varmaan tilannut juoman itselleen ja luullut, että mä tilaan itse omani. :D
Sulla ei ole minkäänlaisia käytöstapoja. Et sä voi omia toisen juomaa itsellesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herrasmiesmäisyys on so ladt season... Ikävä kyllä. Itse en vaivautuisi mokoman moukan kanssa uusille treffeille. Jos kyse olisi ollut ruuasta, niin sit ymmärrän että omat laskut. Lasillisen skumppaa jos ei edes naiselle tarjoa, niin kaverilta puuttuu pelisilmää, tai on äärimmäisen nuuka tai sitten ei vaan ole kiinnostunut susta.
Huvittavaa että nainen mieltää herrasmiesmäisyyden tulevan ilmi rahan muodossa.
Herrasmiesmäisyys näkyy ilmaisissa asioissa.
Voisiko tästä siis päätellä että herrasmiesmäisyys on sama asia kuin tuloinsiirrot mieheltä naiselle? Nouseeko herrasmiesaste sen mukaan kuinka paljon omia tuloja siirtää naiselle? Lasketaankohan herrasmiesaste absoluuttisissa vai suhteellisissa summissa? esim kovatuloiselle miehelle 50e lasku ei ole paljoa mutta pienituloiselle miehelle 50e lasku on suurempi reikä lompakkoon joten nouseeko herrasmiesaste yhtä paljon?
Kyse ei ole rahasta, se mitä tarjoaa voi maksaa vaikka euron, kyse on hyvistä kohteliaista käytöstavoista. Mies (perinteisesti perheen pää ja elättäjä) tarjoaa tulevalle vaimolleen kohteliaasti jotain jos on kerran tämän naisen pyytänyt treffeille katsastaakseen onko tämä kenties hänen tuleva vaimonsa josta hän olisi valmis huolehtimaan (myös taloudellisesti) loppuiän.
Nainen on aina treffeillä tavallaan työpaikkahaastattelussa, ja minä ainakin pitäisin aika omituisena jos minut on pyydetty työpaikkahaastatteluun, että minun pitäisi sinne mennä termospullon kanssa ja tarjota haastattelijalle kahvit.
Ja kyse ei mukamas ole rahasta, ei herranjestas sentään...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näitä kun lukee niin olen enemmän kun tyytyväinen etten ole koskaan käynyt treffeillä. Pitkiin parisuhteisiin olen silti päätynyt.
Onko se oikeasti tuollaista säätöä että pitää jostain kahvikupin tai skumppalasin maksamisesta tehdä noin valtava ongelma?
Eikö nyt normaaleihin käytöstapoihin kuulu että se joka kutsuu niin se sitten maksaa?Kuka siitä tekee ongelman? Minusta se joka pitää asiaa kynnyskysymyksenä.
Jos kaverin kanssa mennään kahville tai baariin niin yleensä kumpikin maksaa omansa. Se onkin selkeintä, eikä tarvitse miettiä mitään takaisintarjoamisia. En ollut tuollaisesta säännöstä kuullutkaan ennenkuin luin tätä palstaa.
Sinä pyydät kaverin seuraksesi jonnekin maksulliseen juttuun ja odotat, että hän sitten itse maksaa itsensä?
Eri asia on yhdessä pohtia että mentäiskö ja sopia asiasta, mutta jos minä hinkuan jonnekin ja haluan kaverin seurakseni, totta kai minä maksan. Ihan itsestään selvää.
Niin varmaan. En usko, että kovin suurella osalla väestöstä on tapana maksaa kaverin baari-iltaa, pihviannosta tai leffalippua.
Treffit on ihan eri asia kuin kaverin kanssa meneminen jonnekin. Herrasmies pyytää naista treffeille, ja silloin hän järjestää asiat, avaa oven naiselle ja maksaa tarjoilut joita haluaa naiselle tarjota, oli se sitten kuppi kahvia tai illallinen ja elokuva.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näitä kun lukee niin olen enemmän kun tyytyväinen etten ole koskaan käynyt treffeillä. Pitkiin parisuhteisiin olen silti päätynyt.
Onko se oikeasti tuollaista säätöä että pitää jostain kahvikupin tai skumppalasin maksamisesta tehdä noin valtava ongelma?
Eikö nyt normaaleihin käytöstapoihin kuulu että se joka kutsuu niin se sitten maksaa?Kuka siitä tekee ongelman? Minusta se joka pitää asiaa kynnyskysymyksenä.
Jos kaverin kanssa mennään kahville tai baariin niin yleensä kumpikin maksaa omansa. Se onkin selkeintä, eikä tarvitse miettiä mitään takaisintarjoamisia. En ollut tuollaisesta säännöstä kuullutkaan ennenkuin luin tätä palstaa.
Sinä pyydät kaverin seuraksesi jonnekin maksulliseen juttuun ja odotat, että hän sitten itse maksaa itsensä?
Eri asia on yhdessä pohtia että mentäiskö ja sopia asiasta, mutta jos minä hinkuan jonnekin ja haluan kaverin seurakseni, totta kai minä maksan. Ihan itsestään selvää.
Niin varmaan. En usko, että kovin suurella osalla väestöstä on tapana maksaa kaverin baari-iltaa, pihviannosta tai leffalippua.
Yleensä sinne leffaan tai baariin mennään yhteisestä halusta. Tuossa taisi olla kyse tilanteista, joissa toinen suostuu seuraksi vaikkei itsellä ole niinkään halua tai tarvista.
-Eri
Suostuu seuraksi?
Onko sinulla useinkin tapana ”suostua seuraksi” vaikka pitsalle ja sitten olettaa että kaveri maksaa koska ei sinua oikeasti kaveri tai pitsa kiinnosta?
No nyt on kyllä sakeaa. Kutsua ei siis voi kuin kutsuille?
Voi pyhä yksinkertaisuus, nyt alan pikku hiljaa tajuta, minkä luokan järjen jättiläisen kanssa olen kommunikoimassa...