Mies osti treffeilla lasin skumppaa vain itselleen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi kunpa eläisimme vielä niitä aikoja kun miehet kohtelivat naisia naisina.

N24

Oletko ihan varma että haluaisit nuo ajat takaisin? Silloin ei ollut naisilla kaikkia nykytasa-arvon etuja..

Kyllä. Nykyinen ”tasa-arvoisuus” on masentavaa. Naiset ei enää ole naisellisia eikä miehet miehekkäitä herrasmiehiä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi sen naisen olisi tarvinnut tarjota jos ei miehenkään?

Mutta asia on nyt kuulkaa miehet vai niin, että halutessaan tehdä hyvän vaikutuksen ja halutessaan (ehkä) päästä uusillekin treffeille voi sen varmistaa toimimalla kuin herrasmies.

Itse ainakin Kain naisena ajattelen, että jos mies jo aivan alussa toimii niin, että ei ajattele naista, niin miten sitten jatkossa, ei se ainakaan siitä parane, päinvastoin.

Ennustaa hankaluuksia ja tunnekylmyyttä muissakin asioissa.

Miksi ihmeessä minä lähtisin suhteeseen miehen kanssa joka jo alkumetreillä näyttää tapansa.

Tai pikemminkin niiden puuttumisen.

Ei kiitos, maailmassa on mukaviakin ja tunteellisia miehiä.

Ainakin toivon, että jokainen ei ole tunnevammainen rahapussinsa vartija.

No katsos kun se ensivaikutelma pätee ihan molempiin suuntiin. Tuollainen nainen antaa ymmärtää, että hänen kiintymyksensä on sidottu rahaan ja päällimmäinen motivaatio pariutumiseen on kumppanista hyötyminen. Jos mies etsii toimivaa tasavertaista parisuhdetta, niin prinsessamainen kahvikupista kiukuttelu on aika iso varoitusmerkki siitä ettei tällainen tule onnistumaan. Aidosti lämmin, rakastava ja huomioiva parisuhde ei vaadi minkäänlaista taloudellista hyötyä puolin eikä toisin, vaan perustuu ihan muille jutuille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sen naisen olisi tarvinnut tarjota jos ei miehenkään?

Mutta asia on nyt kuulkaa miehet vai niin, että halutessaan tehdä hyvän vaikutuksen ja halutessaan (ehkä) päästä uusillekin treffeille voi sen varmistaa toimimalla kuin herrasmies.

Itse ainakin Kain naisena ajattelen, että jos mies jo aivan alussa toimii niin, että ei ajattele naista, niin miten sitten jatkossa, ei se ainakaan siitä parane, päinvastoin.

Ennustaa hankaluuksia ja tunnekylmyyttä muissakin asioissa.

Miksi ihmeessä minä lähtisin suhteeseen miehen kanssa joka jo alkumetreillä näyttää tapansa.

Tai pikemminkin niiden puuttumisen.

Ei kiitos, maailmassa on mukaviakin ja tunteellisia miehiä.

Ainakin toivon, että jokainen ei ole tunnevammainen rahapussinsa vartija.

No katsos kun se ensivaikutelma pätee ihan molempiin suuntiin. Tuollainen nainen antaa ymmärtää, että hänen kiintymyksensä on sidottu rahaan ja päällimmäinen motivaatio pariutumiseen on kumppanista hyötyminen. Jos mies etsii toimivaa tasavertaista parisuhdetta, niin prinsessamainen kahvikupista kiukuttelu on aika iso varoitusmerkki siitä ettei tällainen tule onnistumaan. Aidosti lämmin, rakastava ja huomioiva parisuhde ei vaadi minkäänlaista taloudellista hyötyä puolin eikä toisin, vaan perustuu ihan muille jutuille.

No mutta eikö edelleen ole tärkeintä, että ihmiset löytävät sellaisen kumppanin, joka jakaa heidän kanssaan samanlaisen arvomaailman? Eli jos minä naisena haluan (halusin) herrasmiehen, jolle on itsestäänselvyys tarjota ensitreffeillä, niin olennaista on, että löydän (löysin) sellaisen. Niille, jotka pitävät kahvikupillisen tai skumppalasillisen maksamista seuran ostamisena, on tärkeää löytää nainen, joka ajattelee samoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi kunpa eläisimme vielä niitä aikoja kun miehet kohtelivat naisia naisina.

N24

Oletko ihan varma että haluaisit nuo ajat takaisin? Silloin ei ollut naisilla kaikkia nykytasa-arvon etuja..

Kyllä. Nykyinen ”tasa-arvoisuus” on masentavaa. Naiset ei enää ole naisellisia eikä miehet miehekkäitä herrasmiehiä.

On se kurjaa, kun jokainen saa ihan itse päättää kuinka naisellinen tai miehekäs haluaa olla eikä kaikkien tarvitse ahtautua sinun vaatimaasi muottiin. Hyi olkoon tuollaisia ihmisiä. Perustakaa vaikka joku oma kommuuni autiolle saarelle ja tehkää siellä mitä tykkäätte, ja jättäkää meidät muut rauhaan.

-eri

56, kyllä naisen ja miehen ajatusmaailma on erilainen.

Itse juuri ajattelen, että ne ensimmäiset fiilikset on usein tärkeitä.

En ajattele että sitten mahdollisessa jatkossa kumpikaan haluaa maksattaa tai hyväksikäyttää toista.

Mutta itselle ehdottomasti miehen turha nuukailu alkumetreillä antaa kuvan turhaan nuukailevasta miehestä.usein se myös pitää paikkaansakin.

Minä en ole nuuka enkä tykkää nuukista ihmisistä. Pakolliset nuukailemiset asia erikseen.

Sama vaatetuksen ja siisteyden suhteen, jos mies ensitreffeillä ja alussa on epäsiisti tai vaatetus paikkaan sopimaton, niin se usein on jatkossakin.

En tykkää epäsiististä miehestä enkä siitä, että minun täytyy ohjeistaa aikuista miestä normaalielämän asioissa.

Minulle ensivaikutelma on tärkeää ja myös ehkä se, että en ole ihan untuvikko miesasioissa.ja minun mielestäni tosiaan todelliset raha-asiat ovat ihan eri kuin alkumetrien kahvikupin tai lasillisen tarjoaminen.

Jokainen aikuinen ihminen ymmärtää, että jos yhteistä elämää jatkossa tulee, niin ne raha-asiat sitten neuvotellaan ihan omana asianaan.

Ja edelleen sen varsinaisen budjetin ulkopuolella saatetaan ristiin rastiin spontaanisti tarjota muutaman euron tarjoilut ilman, että muistetaan laittaa *tilikirjaan*.

Jos tämä ei käy, niin sitten emme ole tuleva pari.

Ja parempi sitten niin, erilaisuutemme että selviääkin jo ensitreffeillä.

Minkähänlainen miniaivoinen mies luulee, että naiselle tarjottu lasillinen tarkoittaa, että mies jatkossa joutuu elättämään naisen?

Siksi vaan haluaisin tietää, että jos olisi jotain selkeitä ulkoisia merkkejä, niin tiedän kaukaa kiertää kyseisen miestyypin.

Älkää rakkaat miehet kirjoittako tänne ihan kaikkia aivopierujanne, haluaisin kuitenkin säilyttää edes jonkinlaisen illuusion miesten aivotoiminnasta.

Skumppaan juodaan kahdestaan tilanteen juhlistamiseksi. Ei sitä tilata vain itselle etenkään kysymättä toiselta, otetaanko lasilliset.

Mies ei silti välttämättä ole täysi ääliö, vaan saattaa olla tottunut nauttimaan elämästä yksin eikä käynyt ulkona seurassa. Ekoilla treffeillä hermostuttaa ja tulee mokia. Voisi antaa toisen mahdollisuuden.

Minusta ei ole mikään katastrofi vielä, jos treffeillä maksetaan omat juomat ja syömiset, varsinkin jos ei edes kovin hyvin vielä tunne. Plussaa tietenkin on ja eduksi miehelle, jos tarjoaa, se on selvä.

Jos naiselle tarjottu lasillinen osoittaa, että naisen kiintymys on sidottu rahaan, niin kyllä se osoittaa pikemminkin sen miehen kiintymystä ja sitoutumista rahaan.

Jos *rahaan kiintymyksen osoitus* on noin kymmenen euroa.

Jatkossahan se mies voisi saada vaikka kuinka monta kertaa takaisin ne ensimmäiset naiselle *uhraamansa* eurot.

Nainenhan olisi saattanut olla vaikka kuinka varakas, jos se miehelle olisi ollut se korkein kriteeri tutustumisasiassa.

Se on sitä tasa-arvoa, mitä feministit ovat halunneet. Nainen on kyvykäs huolehtimaan itse itsestään ja omista tarpeistaan ilman miestä. Se olisi naista halventavaa holhoamista jos mies ostaisi jotain.

Väistämättä mies antaa itsestään moukkamaisen kuvan, ellei tarjoudu maksamaan ensitreffeillä kahvikupillista tai kuoharilasillista. Sitten jos nainen ei samoilla (tai seuraavilla) treffeillä puolestaan tarjoudu maksamaan vuorollaan, nainen osoittaa moukkamaisuutensa ja mies voi tehdä johtopäätöksensä.

Jos joutuu käymään niin monilla ensitreffeillä, että tuosta ekan juoman tarjoamisesta alkaa tulla taloudellinen ongelma, kannattaa varmaan harkita jotain muuta harrastusta. Sitä naista tuskin on löytymässä.

Vierailija kirjoitti:

Minkähänlainen miniaivoinen mies luulee, että naiselle tarjottu lasillinen tarkoittaa, että mies jatkossa joutuu elättämään naisen?

Siksi vaan haluaisin tietää, että jos olisi jotain selkeitä ulkoisia merkkejä, niin tiedän kaukaa kiertää kyseisen miestyypin.

Älkää rakkaat miehet kirjoittako tänne ihan kaikkia aivopierujanne, haluaisin kuitenkin säilyttää edes jonkinlaisen illuusion miesten aivotoiminnasta.

Miksi naisilla on joku etuoikeus tehdä yhden skumppalasin perusteella päätelmiä miehen tunnekylmyydestä, itsekkyydestä ja parisuhdekelvottomuudesta, mutta miehellä ei ole vastaavaa oikeutta tehdä yhtä kaukaa haettuja päätelmiä naisesta sen perusteella ettei hän halua itse maksaa omaa juomaansa? Tuossa ylläkin oli pitkä kirjoitus, jossa nainen perustelee seikkaperäisesti mitä kaikkea hän olettaa tarjoamattomuuden tarkoittavan, mutta samalla vetoaa että kyllähän kunnon aikuiset ymmärtävät että treffit on eri asia kuin parisuhdekäyttäytyminen, eikä "tietenkään" drinkin tarjomisen vaatiminen kerro naisesta tai hänen ahneudestaan yhtään mitään. Tätä samaa suhteellisuudentajua ja aikuisuutta, parisuhdekäyttäytymisen ja yksittäisten treffit eron ymmärtämistä ei kuitenkaan odoteta naisilta?

Ja minä olen ihan nainen, joten turha minun mielipiteideni takia on miehiä lytätä.

Vierailija kirjoitti:

Se on sitä tasa-arvoa, mitä feministit ovat halunneet. Nainen on kyvykäs huolehtimaan itse itsestään ja omista tarpeistaan ilman miestä. Se olisi naista halventavaa holhoamista jos mies ostaisi jotain.

Vaikka olen kyvykäs huolehtimaan itsestäni ja tarpeistani ilman miestä, arvostan silti hyviä käytöstapoja niin miehillä kuin naisilla. Jos ulos pyytäjä on niin saita tai moukka, että ei edes tarjoudu maksamaan (en tietenkään ota tarjousta vastaan, ellei kyse ole jostain yhdestä kahvikupillisesta tai vastaavasta), pidän kyllä häntä enemmän kuin tyhmänä. Itsekin aina tarjoudun maksamaan, jos pyydän jonkun ulos kanssani. Se nyt vain kuuluu hyviin käytöstapoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkähänlainen miniaivoinen mies luulee, että naiselle tarjottu lasillinen tarkoittaa, että mies jatkossa joutuu elättämään naisen?

Siksi vaan haluaisin tietää, että jos olisi jotain selkeitä ulkoisia merkkejä, niin tiedän kaukaa kiertää kyseisen miestyypin.

Älkää rakkaat miehet kirjoittako tänne ihan kaikkia aivopierujanne, haluaisin kuitenkin säilyttää edes jonkinlaisen illuusion miesten aivotoiminnasta.

Miksi naisilla on joku etuoikeus tehdä yhden skumppalasin perusteella päätelmiä miehen tunnekylmyydestä, itsekkyydestä ja parisuhdekelvottomuudesta, mutta miehellä ei ole vastaavaa oikeutta tehdä yhtä kaukaa haettuja päätelmiä naisesta sen perusteella ettei hän halua itse maksaa omaa juomaansa? Tuossa ylläkin oli pitkä kirjoitus, jossa nainen perustelee seikkaperäisesti mitä kaikkea hän olettaa tarjoamattomuuden tarkoittavan, mutta samalla vetoaa että kyllähän kunnon aikuiset ymmärtävät että treffit on eri asia kuin parisuhdekäyttäytyminen, eikä "tietenkään" drinkin tarjomisen vaatiminen kerro naisesta tai hänen ahneudestaan yhtään mitään. Tätä samaa suhteellisuudentajua ja aikuisuutta, parisuhdekäyttäytymisen ja yksittäisten treffit eron ymmärtämistä ei kuitenkaan odoteta naisilta?

Ja minä olen ihan nainen, joten turha minun mielipiteideni takia on miehiä lytätä.

Tottakai mies saa vetää omat johtopäätöksensä. Olennaista onkin, että jokainen löytää sen ihmisen, jonka kanssa on samanlainen arvo- ja ajatusmaailma. Itse en lähtisi toisille treffeille pihin ihmisen kanssa ja minulle se, että mies ei tarjoudu maksamaan kahvikupillista, on osoitus pihiydestä.

Vierailija kirjoitti:

Jos naiselle tarjottu lasillinen osoittaa, että naisen kiintymys on sidottu rahaan, niin kyllä se osoittaa pikemminkin sen miehen kiintymystä ja sitoutumista rahaan.

Jos *rahaan kiintymyksen osoitus* on noin kymmenen euroa.

Jatkossahan se mies voisi saada vaikka kuinka monta kertaa takaisin ne ensimmäiset naiselle *uhraamansa* eurot.

Nainenhan olisi saattanut olla vaikka kuinka varakas, jos se miehelle olisi ollut se korkein kriteeri tutustumisasiassa.

Minusta on vähän eri lähtökohta olla se osapuoli, joka ei halua maksaa toisen juomaa kuin se, joka ei halua maksaa edes omaansa. Kyllä se kertoo väistämättä enemmän siitä jälkimmäisestä kuin siitä ensiksi mainitusta ihmisestä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi sen naisen olisi tarvinnut tarjota jos ei miehenkään?

Mutta asia on nyt kuulkaa miehet vai niin, että halutessaan tehdä hyvän vaikutuksen ja halutessaan (ehkä) päästä uusillekin treffeille voi sen varmistaa toimimalla kuin herrasmies.

Itse ainakin Kain naisena ajattelen, että jos mies jo aivan alussa toimii niin, että ei ajattele naista, niin miten sitten jatkossa, ei se ainakaan siitä parane, päinvastoin.

Ennustaa hankaluuksia ja tunnekylmyyttä muissakin asioissa.

Miksi ihmeessä minä lähtisin suhteeseen miehen kanssa joka jo alkumetreillä näyttää tapansa.

Tai pikemminkin niiden puuttumisen.

Ei kiitos, maailmassa on mukaviakin ja tunteellisia miehiä.

Ainakin toivon, että jokainen ei ole tunnevammainen rahapussinsa vartija.

Osa porukasta ei tosiaankaan tajua, että deiteillä kannattaisi antaa itsestään mahdollisimman hyvä kuva. Mutta onhan se tosi kätevää jos epäkelvot saa karsittua jatkosta heti näin helposti. Ei kumpikaan tuhlaa aikaansa ja rahaansa sen enempää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sen naisen olisi tarvinnut tarjota jos ei miehenkään?

Mutta asia on nyt kuulkaa miehet vai niin, että halutessaan tehdä hyvän vaikutuksen ja halutessaan (ehkä) päästä uusillekin treffeille voi sen varmistaa toimimalla kuin herrasmies.
Itse ainakin Kain naisena ajattelen, että jos mies jo aivan alussa toimii niin, että ei ajattele naista, niin miten sitten jatkossa, ei se ainakaan siitä parane, päinvastoin.

Ennustaa hankaluuksia ja tunnekylmyyttä muissakin asioissa.

Miksi ihmeessä minä lähtisin suhteeseen miehen kanssa joka jo alkumetreillä näyttää tapansa.

Tai pikemminkin niiden puuttumisen.

Ei kiitos, maailmassa on mukaviakin ja tunteellisia miehiä.

Ainakin toivon, että jokainen ei ole tunnevammainen rahapussinsa vartija.

Tämä on väärä päätelmä. Minä miehenä toimin niin että olen ekojen treffien aikana tarkka rahasta mutta sitten kun yhdessä sovitaan että ei enää tapailla muita niin siinä vaiheessa voin alkaa tarjoamaan välillä ihan omasta halustani.

Voit toki toimia niin kuin haluat. Tosin sitä jatkoa ei välttämättä tule. Kyse ei ole rahasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta ei ole mikään katastrofi vielä, jos treffeillä maksetaan omat juomat ja syömiset, varsinkin jos ei edes kovin hyvin vielä tunne. Plussaa tietenkin on ja eduksi miehelle, jos tarjoaa, se on selvä.

Naisellekin on plussaa jos ottaa poskeen ja nielee ekoilla treffeillä esim. vessassa. Sanomattakin selvää.

Niin onkin, ja olen ihan tosissani. Jos nainen etsii miestä, jolle on plussaa että nainen houkuttelee ensitreffeillä vessaan suihinotettavaksi, niin ihan varmasti nainen saa plussapisteitä oma-aloitteisuudestaan.

Sitten taas, jos haussa on toisenlainen mies, niin ei ehkä kannata ehdottaa tuollaista. Oma mieheni ei todennäköisesti olisi halunnut kanssani toisille treffeille, jos olisin ehdottanut hänelle suuseksiä vessassa ensitapaamisella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Herrasmiesmäisyys on so ladt season... Ikävä kyllä. Itse en vaivautuisi mokoman moukan kanssa uusille treffeille. Jos kyse olisi ollut ruuasta, niin sit ymmärrän että omat laskut. Lasillisen skumppaa jos ei edes naiselle tarjoa, niin kaverilta puuttuu pelisilmää, tai on äärimmäisen nuuka tai sitten ei vaan ole kiinnostunut susta.

Huvittavaa että nainen mieltää herrasmiesmäisyyden tulevan ilmi rahan muodossa.

Herrasmiesmäisyys näkyy ilmaisissa asioissa.

Naiset ovat valitettavasti maksullisia vaikka eivät olisikaan töissä. Mutta silti he halveksivat prostitoituja.

Onko minun mieheni maksullinen, kun työttömänä elelee leveästi minun piikkiini? Toki meidän molempien hyväksymä tilanne, mutta pitäiskö minun alkaa tuota nyt nimitellä miesh*roksi tai toyboyksi?

Jos miehellä on varaa mutta vaatii naisen maksamaan (seurastaan) niin on maksullinen.

Tätähän naiset itse tekevät, käyvät töissä mutta olettavat että mies maksaa treffeillä. Naisen aika ja seura on siis hinnoiteltua.

Jos kerran rahat ei riitä edes pariin kahvikuppiin, niin eiköhän silloin ole paras sopia deitit vaikkapa siihen torin kulmalle. Kyllähän siinä sen muutaman minuutin jaksaa seisoa ja katsoa meneekö jatkoon vai ei. Onko tästä pakko tehdä tällainen ongelma? Kyllähän sen vaikutelman ihmisestä saa nopeastikkin ihan sen perus käyttäytymisen perusteella.

Kahvin tarjoaminen treffeillä on joillekin miehille yhtä intiimi ja tarkkaan harkittava juttu kuin seksi jonkun vieraan ihmisen kanssa naiselle? No tämähän selittää. Onneksi en ole törmännyt moisiin.