Lue keskustelun säännöt.
Miksi työttömyyttä ei vähennetä lyhentämällä työaikaa ja luopumalla ylitöistä ja palkkaamalla väkeä?
Kommentit (154)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatuksena hyvä.
Onnistuu ehkä tehtaassa, jossa kolmivuorotyö vaihtyisi nelivuorotyöhön, koulutus lyhyt jne.
Monet työt vaativat pitkää koulutusta, osa osaamisesta hukattaisiin, jos kymmenen vuoden opiskelun jälkeen työntekijä tekisi kuusituntisia päiviä. Joista osa tunneista vielä saattaisi kulua osaamisen ylläpitoon ja uuden opiskeluun.
Lisäksi näitä osaajia ei noin vain löytyisikään. Ei perusjätkä työttömäksi jäätyään voi alkaa rakennusinsinööriksi, lääkäriksi tai yritysjohtajaksi.
Palkan pieneneminen ei kuitenkaan ole mielestäni suuri ongelma, jos muut syyt voisi poistaa. Veroprosentti pienenisi, lisäksi työttömiä ei enää tarvitsisi muiden elättää, mikä pienentäisi veroja.
Idea on siis loistava, mutta toteuttamiskelvoton.
Onnistuu aivan missä tahansa ja pakkokin onnistua. Muuten kohta ei ole kenelläkään kivaa. Kun puhutaan ”onnistumisesta” niin puhutaan siitä haluaako omistaja luopua, ehkä, pienestä osasta voittojaan. Ei mistään muusta.
Jos olisi vain kyse omistajan voittojen pienentämisestä, ei olisi konkursseja. Ne kuitenkin kertovat, että monet yritykset eivät tuota kuitenkaan edes kulujaan. Suomessa on valtava määrä pieniä yrityksiä, jotka juuri ja juuri pysyvät hengissä tuoden omistajalleen elannon, joskus siinä sivussa vielä joillekin muillekin.
Joo, nyt ei puhutakaan niistä pienistä, vaan niistä isoista yrityksistä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kunhan mun työaikaa ja ylitöitä ei leikata.
T. 6000€/kk
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työnjakaminen ja tietysti myös palkan, niin että työnantajalla on tähän varaa. Pakollinen vuorotteluvapaa kaikille, korvauksena työmarkkinatuki. Opettaisi empaattisuutta työttömiä kohtaan.
Palkaksi siitä, että on käynyt koulunsa (kitunut lähes rahatta), tehnyt lukuisia tunteja työtä oman uransa eteen(aluksi lähes palkatta, harjoittelut ilman palkkaa)?
se ettet ollut tarpeeksi hyvä käymään koulun ilman kitumista ja "aluksi lähes" palkatta töissä ei ole kenenkään muun syy kuin itsesi ¯\_(ツ)_/¯ se että edes mainitset noi jutut näyttää jo sen että olet mielestäsi erityinen sen takia :'D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä Uudellamaalla työvoimapula kyllä näkyy ja tuntuu. Harva paikka vaan on sellainen, johon pääsee kun kävelee sisään. Pitäisi olla ajantasaista osaamista. Miksi työttömät ei hanki sitä?
Palkkaisiko joku muka yli 40-vuotiaan pitkäaikaistyöttömän vaikka olisi kuinka ajantasaista osaamista. Se on sellainen paradoksi että selliaset ihmiset joita halutaan työllistää ovat kaikki töissä.
Jos on ajatasaista osaamista, tuskin on pitkäaikaistyöttömänä. Ikä ei tässä ratkaise.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kelpaa se työ työttömille jota riittää. Liian hyvä sosiaaliturva verrattuna palkkoihin.
Mitäs se sitten on kun virastot ja muut valtion & kaupunkien laitokset on täynnä suojatyöläisiä?
Kallista sosiaaliturvaa sekin kun pelkkä läsnäolo ja haperot taidot riittävät palkkaan.
Ennen ehkä oli nykyään ei enää, halutaan mielummin maksaa tukia ja sairaseläkkeitä. No valinta tuokin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä Uudellamaalla työvoimapula kyllä näkyy ja tuntuu. Harva paikka vaan on sellainen, johon pääsee kun kävelee sisään. Pitäisi olla ajantasaista osaamista. Miksi työttömät ei hanki sitä?
Palkkaisiko joku muka yli 40-vuotiaan pitkäaikaistyöttömän vaikka olisi kuinka ajantasaista osaamista. Se on sellainen paradoksi että selliaset ihmiset joita halutaan työllistää ovat kaikki töissä.
Jos on ajatasaista osaamista, tuskin on pitkäaikaistyöttömänä. Ikä ei tässä ratkaise.
Tarkoitan että työtön opiskelisi sitä ajantasaista osaamista. Mutta pattitilanne joka tapauksessa, ei se tuosta etene mihinkään, ellei jotain muutu asetelmassa. Koska ei niitä osaajia työkokemuksella taivaasta tipahda.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatuksena hyvä.
Onnistuu ehkä tehtaassa, jossa kolmivuorotyö vaihtyisi nelivuorotyöhön, koulutus lyhyt jne.
Monet työt vaativat pitkää koulutusta, osa osaamisesta hukattaisiin, jos kymmenen vuoden opiskelun jälkeen työntekijä tekisi kuusituntisia päiviä. Joista osa tunneista vielä saattaisi kulua osaamisen ylläpitoon ja uuden opiskeluun.
Lisäksi näitä osaajia ei noin vain löytyisikään. Ei perusjätkä työttömäksi jäätyään voi alkaa rakennusinsinööriksi, lääkäriksi tai yritysjohtajaksi.
Palkan pieneneminen ei kuitenkaan ole mielestäni suuri ongelma, jos muut syyt voisi poistaa. Veroprosentti pienenisi, lisäksi työttömiä ei enää tarvitsisi muiden elättää, mikä pienentäisi veroja.
Idea on siis loistava, mutta toteuttamiskelvoton.
Onnistuu aivan missä tahansa ja pakkokin onnistua. Muuten kohta ei ole kenelläkään kivaa. Kun puhutaan ”onnistumisesta” niin puhutaan siitä haluaako omistaja luopua, ehkä, pienestä osasta voittojaan. Ei mistään muusta.
Jos olisi vain kyse omistajan voittojen pienentämisestä, ei olisi konkursseja. Ne kuitenkin kertovat, että monet yritykset eivät tuota kuitenkaan edes kulujaan. Suomessa on valtava määrä pieniä yrityksiä, jotka juuri ja juuri pysyvät hengissä tuoden omistajalleen elannon, joskus siinä sivussa vielä joillekin muillekin.
Joo, nyt ei puhutakaan niistä pienistä, vaan niistä isoista yrityksistä
Ei, isojenkaan yritysten tehtävänä ei ole työllistää yhtään ketään vain työllistämisen vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska työttömyydestä halutaan pitää kiinni, se tuuttaa tietylle ihmisrthmälle hyvinkin paljon etuja.
Juuri näin. Tietyt tahot, kuten esim. eräs puolue, joka on ollut aika kauan yhtäjaksoisesti yksi päähallituspuolueista, haluavat pitää yllä tilannetta, jossa työnantajat ovat työmarkkinoilla niskanpäällä.
Kun tätä ketjua lukee, niin eipä olla kauas keskustelussa päästy 100 vuoden takaisesta. Silloinkin työnantajapuoli itki, että ei voi tulla 8 tunnin työpäivää, kun talous romahtaa ja hommat jää tekemättä, kun lisää väkeä ei voi palkata... Jännästi vaan ei 8 tunnin työpäivä sitten tuhonnutkaan maailmaa.
Joku myös väitti, että 6 h työaika ei sovi asiantuntija-aloille. Nimenomaan sopii, sillä harva ihminen oikeasti tekee (luovaa) ajatustyötä oikeasti tehokkaasti esim. 8 h päivässä ja just virka-aikaan. Eri asia sitten tietysti, että tätä ei monet uskalla myöntää, vaan mieluummin vedetään jenkkityyliin "pitkää päivää", josta suurin osa kuluu juoruiluun, turhiin kokouksiin, erilaisiin keskeytyksiin (esim. turhien s-postien läpikäyminen) ja muuhin itse homman kannalta epäolennaiseen sälään.
Katselen puolisona asiantuntijan työtä. Nyt 8 h työpäivä, tai pikemminkin 8 h palkka. Työtä hän tekee lähes koko valveillaoloaikansa. Päivän haasteet eivät jää työpaikalle, useat huippuideat ovat syntyneet mökillä, punttisalilla tai luonnossa. Jos työpäivää lyhennettäisiin, puolisoni kohdalla ei muuttuisi mikään muu kuin palkka. Alaspäin.
Vierailija kirjoitti:
No, meillä on jatkuvasti rekry päällä ja osaavia tekijöitä ei vaan löydy. Jonkinverran on junnuja otettu kasvamaan ja oppimaan, mutta määräänsä enempää ei heitäkään voi olla, jotta jonkinlainen taso säilyy.
Välillä on paikkaa auki oikotiellä tms eikä tule yhtään hakemusta. Tai sitten sellaisilta, joilla ei ole edes auttavasti ala hallussa.
Tämä on ihan tätä päivää. Ja me pitkään talossa olleet teemme ja venymme yhä enemmän...
Älä vaan kerro työpaikan nimeä, älä kerro edes alaa.
Voit siellä keskenäsi hihitellä piilotyopaikassasi
kuin oikein piilomaan pikkuaasi konsanaan.
Jos tilanne oikeasti olisi noin vaikea, niin kuka tahansa järkevä työnantaja järjestäisi rekrykoulutuksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatuksena hyvä.
Onnistuu ehkä tehtaassa, jossa kolmivuorotyö vaihtyisi nelivuorotyöhön, koulutus lyhyt jne.
Monet työt vaativat pitkää koulutusta, osa osaamisesta hukattaisiin, jos kymmenen vuoden opiskelun jälkeen työntekijä tekisi kuusituntisia päiviä. Joista osa tunneista vielä saattaisi kulua osaamisen ylläpitoon ja uuden opiskeluun.
Lisäksi näitä osaajia ei noin vain löytyisikään. Ei perusjätkä työttömäksi jäätyään voi alkaa rakennusinsinööriksi, lääkäriksi tai yritysjohtajaksi.
Palkan pieneneminen ei kuitenkaan ole mielestäni suuri ongelma, jos muut syyt voisi poistaa. Veroprosentti pienenisi, lisäksi työttömiä ei enää tarvitsisi muiden elättää, mikä pienentäisi veroja.
Idea on siis loistava, mutta toteuttamiskelvoton.
Onnistuu aivan missä tahansa ja pakkokin onnistua. Muuten kohta ei ole kenelläkään kivaa. Kun puhutaan ”onnistumisesta” niin puhutaan siitä haluaako omistaja luopua, ehkä, pienestä osasta voittojaan. Ei mistään muusta.
Jos olisi vain kyse omistajan voittojen pienentämisestä, ei olisi konkursseja. Ne kuitenkin kertovat, että monet yritykset eivät tuota kuitenkaan edes kulujaan. Suomessa on valtava määrä pieniä yrityksiä, jotka juuri ja juuri pysyvät hengissä tuoden omistajalleen elannon, joskus siinä sivussa vielä joillekin muillekin.
Joo, nyt ei puhutakaan niistä pienistä, vaan niistä isoista yrityksistä
Ei, isojenkaan yritysten tehtävänä ei ole työllistää yhtään ketään vain työllistämisen vuoksi.
Tekevät voittoa ja maksavat silti ylipieniä palkkoja esim. kaupan alalla, tämä on mahdollista koska yhteiskunta maksaa asumituet jne. sinusta tämä on ihan ok? Voi hyvää päivää
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monet työt vaativat pitkää koulutusta, osa osaamisesta hukattaisiin, jos kymmenen vuoden opiskelun jälkeen työntekijä tekisi kuusituntisia päiviä. Joista osa tunneista vielä saattaisi kulua osaamisen ylläpitoon ja uuden opiskeluun.
Kyllä se osaaminen kuule hukataan näinkin, että osaajia istuu kortistossa.
Enpä usko, että siellä kovin paljon niitä osaajia istuu. Jonkin koulutusohjelman läpikäyneitä kyllä. Ja sellaisia, joilla terveysrajoitteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan vaan tiedoksi, että moni työtön on ollut työelämässä, jotkut jopa vuosikymmeniä ja opiskellut myös. Osa ei näytä tätä tietävän. Haluaisikin tietää, mitä moiset järjen jättiläiset tekevät työkseen?
Myös moni työssäkäyvä on ollut sekä työtön että opiskelija, joskus jopa molempia pitkän aikaa. Osa ei näytä tätä ymmärtävän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska Suomessa on työvoimapula ja moniin tehtäviin vaikea löytää työntekijöitä.
Sinä kun tiedät näistä asioista niin hyvin, niin ehdota minulle sopivia työpaikkoja, vaikka nyt niiltä työvoimapulasta kärsiviltä aloilta.
Asun Oulussa.
Ajokorttia minulla ei ole, eli julkisilla pitäisi päästä töihin. Tai sitten pitäisi olla etätyömahdollisuus.Voin myös laskuttaa työstäni, eli ei ole pakko olla palkkatyö.
Terveys vähän asettaa rajoituksia enkä pysty tekemään fyysisesti raskasta työtä enkä kokopäivätyötä.
(Olen osatyökyvyttömyyseläkkeellä.)Koodariksi olen yrittänyt päästä kun kuulin että heistä on pula, mutta en ole kelvannut edes ilmaiseksi harjoittelijaksi.
Enkä ole muiltakaan aloilta onnistunut löytämään mitään.Työkokemusta minulla on yli 15 vuotta mm. teknisestä dokumentaatiosta ja visuaalisesta suunnittelusta. Koodausta olen joskus opettanut, mutta muuta työkokemusta minulla ei siitä ole.
Olisin erittäin kiitollinen jos löytäisit minulle jonkun työn. (Tai jos kuka tahansa löytäisi minulle jonkun työn)
Tämä on just sitä työttömän ruikutusta parhaimmillaan. JONKUN MUUN pitäisi löytää hänelle työpaikka ja mitä hyvänsä ehdotetaankin, niin kyllä siihen joku tekosyy löytyy miksei se käy. Meillä kaikillahan tunnetusti on niitä rajoitteita...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kelpaa se työ työttömille jota riittää. Liian hyvä sosiaaliturva verrattuna palkkoihin.
Ai, missä?
Olen hakenut vähän kaikkea, mutta en ole kelvannut. Joitakin fyysisiä rajoitteita on, esim. nyt kävelykyky vajaa kilometri, mikä rajaa ns. hanttihommia tehokkaasti pois.
Omalla alallanikin muka työvoimapulaa. Sen kun jostakin löytäisin, sen pulan, niin paikkaisin osaltani heti.
Niin, siis osaavista ja oikean asenteen omaavista työntekijöistä on pulaa. Terveysrajoitteisista (todellisista tai keksityistä) ruikuttajista ei ole pulaa millään alalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työntekijä maksaa työnantajalle paljon muutakin kuin sen palkan verran. Eli jos Matti tekee nyt 9 tuntista päivään ja saa 2500 € kuussa ja Markonkin pitäisi saada töitä, voidaan toki ajatella, että homma hoituu sillä, että Matti alkaa tehdä 4,5 tuntista päivää ja saa palkkaa 1250 € kuussa ja sitten palkataan Marko tekemään se toinen 4,5 h 1250 € palkalla. Mutta kun niistä molemmista pahuksista pitää maksaa ne sivukulutkin ja hommata niille terveydenhuolto ja ehkä vielä puhelinkin ja muut työhön kuuluvat varusteet. Niin sitten ne kulut eivät pysykään samana, vaan työnantaja joutuu maksamaan paljon enemmän kuin silloin, kun Matti hoiti koko homman, vaikka palkkakulu on täysin sama. Eli olisivatko tämän maan Matit oikeasti valmiita siihen, että heidän palkkansa laskisi enemmän kuin heidän työaikansa lyhenisi? Tämä kun on ainoa mahdollisuus, jos työttömyyttä halutaan vähentää tuola ap:n ratkaisulla. Ja kuinka moni Matti oikeasti olisi valmis luopumaan siitä palkasta edes siinä suhteessa kuin työaika lyhenisi? Kun eipä ne Matin asuntolainan lyhennykset vähene samaan aikaan samassa suhteessa, ei halpene ruoka, ei bensa, eikä lasten harrastukset.
Toinen esimerkki: Nyt Ville tekee raksalla töitä 8 h. Ulkona on pakkasta ja viistosadetta, ja sen vuoksi joka päivä töiden loputtua joudutaan käyttämään tunti erilaisten suojausten tekemiseen. Aamulla kuluu toinen tunti suojausten avaamiseen. Tehokas työaika on vain 6 h.
Jos Ville tekisi töitä 6 h, ja Kalle perään toiset 6 h, tehokasta työaikaa saataisiin 10 h.
Tehokkaan ajan osuus nousisi, lisäksi tulisi hyötyä siitä, että investoidut rahat saataisiin nopeammin tuottamaan. Työnantaja voisi säästyneillä rahoilla kustantaa Kallellekin työterveyspalvelut ja puhelimet ja tarvittavat työturvallisuusvermeet, ja laittaa loput rahat taskuunsa.
Lapsellista, samat ongelmat ovat olleet rakennusalalla aina. Pakkaspäivät maksetaan työttömyysturvalain puitteissa. Jos on liian vaikeaa rakentaa talvella, niin voi lomauttaa. Lomautuksen ajalta ei tarvitse maksaa palkkaa,. Paskanjauhantaa, talvi se on raksallakin.
Ja tämä liittyi edellä olevaan miten?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi, ettei se ole tuotannollisista ja taloudellisista syistä järkevää. Otetaan nyt esimerkkitapaukseksi vaikka tuo, että teetetään ylitöitä, eikä palkata lisää väkeä.
Tuotannolliset syyt:
- ei riittävää varmuutta kysynnän jatkumisesta riittävän pitkään
- kysyntäpiikki tiedetään jo ennakolta tilapäiseksi
- osaajia ei ole saatavana markkinoilta tai saatavana vain liian pitkän ajan kuluttua
- tuotantolinjalle ei mahdu lisäväkeä optimaalisesti ilman lisäinvestointeja --> ei hyödytä ottaa viereen ketään vain seisomaan ja tuijottamaan
Taloudellisia syitä (todellisuudessa kaikki syyt kulminoituvat rahaan):
- uuden työntekijän hallinnolliset ja perehdyttämiskustannukset ovat liian suuret
- tuote/palvelu kääntyy tappiolliseksi, jos tuotantokustannukset kasvavat lisätyöntekijän johdosta
- työntekijän irtisanominen tarpeen loppuessa on liian vaikeaa ja kallista
Sitten vielä lopuksi syy löytyy Suomen osakeyhtiölaista.
"5 §
Toiminnan tarkoitus
Yhtiön toiminnan tarkoituksena on tuottaa voittoa osakkeenomistajille, jollei yhtiöjärjestyksessä määrätä toisin."
Yritykset eivät ole hyväntekeväisyysjärjestöjä, jotka vapaaehtoisesti riskeeraisivat elinkelpoisuutensa ja liiketoiminnan jatkuvuuden heikentämällä viivan alle jäävää tulosta.
Ja mitään erityistä syytähän sille ei ole, että asian tulisi olla näin.
Ja mitään erityistä syytä sille ei ole, että sinä et voisi perustaa sosiaalista yritystä omilla rahoillasi ilman tuotto-odotusta. Mikset jo toimi, vaan odotat että muut tekisivät sen omilla rahoillaan.
Mitä sinä oikein sössötät?
Ei voittoa tavoittelemattomat järjestöt tai yrityksetkään tappiolla toimi.
Ne maksavat palkat ihan normaalisti työntekijöilleen, joista osa voi olla omistajia.
Ei se ole ollenkaan huono vaihtoehto.
Olen itse omistajajäsenenä voittoa tavoittelemattomassa yrityksessä. Nostan ihan kilpailukykyistä palkkaa. En tee tappiota vaikka voittoa en tavoittelemaan.
Teen osan työstäni hyväntekeväisyytenä. Esim. jotain vammaisjärjestöjä jotka toimivat vapaaehtoispohjalla, en laskuta työstäni.
Eivät kaikki pyri maksimoimaan voittoja. Joillekin riittää se että työllistävät itsensä ja parhaassa tapauksessa muitakin.
T. Ohise
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatuksena hyvä.
Onnistuu ehkä tehtaassa, jossa kolmivuorotyö vaihtyisi nelivuorotyöhön, koulutus lyhyt jne.
Monet työt vaativat pitkää koulutusta, osa osaamisesta hukattaisiin, jos kymmenen vuoden opiskelun jälkeen työntekijä tekisi kuusituntisia päiviä. Joista osa tunneista vielä saattaisi kulua osaamisen ylläpitoon ja uuden opiskeluun.
Lisäksi näitä osaajia ei noin vain löytyisikään. Ei perusjätkä työttömäksi jäätyään voi alkaa rakennusinsinööriksi, lääkäriksi tai yritysjohtajaksi.
Palkan pieneneminen ei kuitenkaan ole mielestäni suuri ongelma, jos muut syyt voisi poistaa. Veroprosentti pienenisi, lisäksi työttömiä ei enää tarvitsisi muiden elättää, mikä pienentäisi veroja.
Idea on siis loistava, mutta toteuttamiskelvoton.
Onnistuu aivan missä tahansa ja pakkokin onnistua. Muuten kohta ei ole kenelläkään kivaa. Kun puhutaan ”onnistumisesta” niin puhutaan siitä haluaako omistaja luopua, ehkä, pienestä osasta voittojaan. Ei mistään muusta.
Jos olisi vain kyse omistajan voittojen pienentämisestä, ei olisi konkursseja. Ne kuitenkin kertovat, että monet yritykset eivät tuota kuitenkaan edes kulujaan. Suomessa on valtava määrä pieniä yrityksiä, jotka juuri ja juuri pysyvät hengissä tuoden omistajalleen elannon, joskus siinä sivussa vielä joillekin muillekin.
Joo, nyt ei puhutakaan niistä pienistä, vaan niistä isoista yrityksistä
Anteeksi, en ole huomannut tuollaista rajausta. Uudistuksia ei voi toteuttaa niin, että isot työnantajat kaikki siirtyvät 6 h päivään, pienet pysyvät 8 h:ssa.
Vaikka yksi pieni yritys ei työllistä muutamaa ihmistä enempää, niitä pieniä on paljon!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska Suomessa on työvoimapula ja moniin tehtäviin vaikea löytää työntekijöitä.
Sinä kun tiedät näistä asioista niin hyvin, niin ehdota minulle sopivia työpaikkoja, vaikka nyt niiltä työvoimapulasta kärsiviltä aloilta.
Asun Oulussa.
Ajokorttia minulla ei ole, eli julkisilla pitäisi päästä töihin. Tai sitten pitäisi olla etätyömahdollisuus.Voin myös laskuttaa työstäni, eli ei ole pakko olla palkkatyö.
Terveys vähän asettaa rajoituksia enkä pysty tekemään fyysisesti raskasta työtä enkä kokopäivätyötä.
(Olen osatyökyvyttömyyseläkkeellä.)Koodariksi olen yrittänyt päästä kun kuulin että heistä on pula, mutta en ole kelvannut edes ilmaiseksi harjoittelijaksi.
Enkä ole muiltakaan aloilta onnistunut löytämään mitään.Työkokemusta minulla on yli 15 vuotta mm. teknisestä dokumentaatiosta ja visuaalisesta suunnittelusta. Koodausta olen joskus opettanut, mutta muuta työkokemusta minulla ei siitä ole.
Olisin erittäin kiitollinen jos löytäisit minulle jonkun työn. (Tai jos kuka tahansa löytäisi minulle jonkun työn)
Tämä on just sitä työttömän ruikutusta parhaimmillaan. JONKUN MUUN pitäisi löytää hänelle työpaikka ja mitä hyvänsä ehdotetaankin, niin kyllä siihen joku tekosyy löytyy miksei se käy. Meillä kaikillahan tunnetusti on niitä rajoitteita...
Jos työtön ei itse löydä töitä, niin silloin kannattaa pyytää apua.
Sun mielestä työttömän pitäisi ilmeisesti kaivautua hiekkaan ja viettää loppuelämänsä siellä.
Mikä on sinun tekosyysi noin luokattomaan typeryyteen? Vai onko se vaan sinun rajoitteesi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kelpaa se työ työttömille jota riittää. Liian hyvä sosiaaliturva verrattuna palkkoihin.
Ai, missä?
Olen hakenut vähän kaikkea, mutta en ole kelvannut. Joitakin fyysisiä rajoitteita on, esim. nyt kävelykyky vajaa kilometri, mikä rajaa ns. hanttihommia tehokkaasti pois.
Omalla alallanikin muka työvoimapulaa. Sen kun jostakin löytäisin, sen pulan, niin paikkaisin osaltani heti.
Niin, siis osaavista ja oikean asenteen omaavista työntekijöistä on pulaa. Terveysrajoitteisista (todellisista tai keksityistä) ruikuttajista ei ole pulaa millään alalla.
Tiedoksesi hyvin monilla työelämässä olevillakin on terveysongelmia. Ja työelämän kovenenva tahti tuottaa niitä koko ajan lisää. Maailmankatsomuksesi on täydellisen mustavalkoinen. Työlliset, hyviä työntekijöitä, työttömät, kelvottomia työelämään. Ei se ihan noin mene, sitä paitsi ihmisellä on erittäin suuri kyky oppia ja omaksua uusia asioita, nykytutkimuksen mukaan ihan vanhemmallakin iällä.
Palkkaisiko joku muka yli 40-vuotiaan pitkäaikaistyöttömän vaikka olisi kuinka ajantasaista osaamista. Se on sellainen paradoksi että selliaset ihmiset joita halutaan työllistää ovat kaikki töissä.