Lue keskustelun säännöt.
Miksi työttömyyttä ei vähennetä lyhentämällä työaikaa ja luopumalla ylitöistä ja palkkaamalla väkeä?
Kommentit (154)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, meillä on jatkuvasti rekry päällä ja osaavia tekijöitä ei vaan löydy. Jonkinverran on junnuja otettu kasvamaan ja oppimaan, mutta määräänsä enempää ei heitäkään voi olla, jotta jonkinlainen taso säilyy.
Välillä on paikkaa auki oikotiellä tms eikä tule yhtään hakemusta. Tai sitten sellaisilta, joilla ei ole edes auttavasti ala hallussa.
Tämä on ihan tätä päivää. Ja me pitkään talossa olleet teemme ja venymme yhä enemmän...
Älä vaan kerro työpaikan nimeä, älä kerro edes alaa.
Voit siellä keskenäsi hihitellä piilotyopaikassasi
kuin oikein piilomaan pikkuaasi konsanaan.Jos tilanne oikeasti olisi noin vaikea, niin kuka tahansa järkevä työnantaja järjestäisi rekrykoulutuksen.
Koulutusala. Ja kun kouluttajaksi tarvitaan varsin paljon paitsi substanssiosaamista myös pedagogista osaamista. Ja kuten sanoin, junnuja on palkattu paljon, se vaan ottaa aikansa oppia tämä työ hyvin. Mikään rekrykoulutus ei riittävän syvällistä osaamista anna (hassua että mainitsit, mekin näitä rekrykoulutuksia järjestämme).
Ja ennenkuin joku nillittää, palkka täällä on oikein asiallinen ja firmalla ihan hyvä maine. Koulutusala ei vaan ole kovin trendikästä kovan luokan osaajien keskuudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi, ettei se ole tuotannollisista ja taloudellisista syistä järkevää. Otetaan nyt esimerkkitapaukseksi vaikka tuo, että teetetään ylitöitä, eikä palkata lisää väkeä.
Tuotannolliset syyt:
- ei riittävää varmuutta kysynnän jatkumisesta riittävän pitkään
- kysyntäpiikki tiedetään jo ennakolta tilapäiseksi
- osaajia ei ole saatavana markkinoilta tai saatavana vain liian pitkän ajan kuluttua
- tuotantolinjalle ei mahdu lisäväkeä optimaalisesti ilman lisäinvestointeja --> ei hyödytä ottaa viereen ketään vain seisomaan ja tuijottamaan
Taloudellisia syitä (todellisuudessa kaikki syyt kulminoituvat rahaan):
- uuden työntekijän hallinnolliset ja perehdyttämiskustannukset ovat liian suuret
- tuote/palvelu kääntyy tappiolliseksi, jos tuotantokustannukset kasvavat lisätyöntekijän johdosta
- työntekijän irtisanominen tarpeen loppuessa on liian vaikeaa ja kallista
Sitten vielä lopuksi syy löytyy Suomen osakeyhtiölaista.
"5 §
Toiminnan tarkoitus
Yhtiön toiminnan tarkoituksena on tuottaa voittoa osakkeenomistajille, jollei yhtiöjärjestyksessä määrätä toisin."
Yritykset eivät ole hyväntekeväisyysjärjestöjä, jotka vapaaehtoisesti riskeeraisivat elinkelpoisuutensa ja liiketoiminnan jatkuvuuden heikentämällä viivan alle jäävää tulosta.
Ja mitään erityistä syytähän sille ei ole, että asian tulisi olla näin.
Ja mitään erityistä syytä sille ei ole, että sinä et voisi perustaa sosiaalista yritystä omilla rahoillasi ilman tuotto-odotusta. Mikset jo toimi, vaan odotat että muut tekisivät sen omilla rahoillaan.
Mitä sinä oikein sössötät?
Ei voittoa tavoittelemattomat järjestöt tai yrityksetkään tappiolla toimi.
Ne maksavat palkat ihan normaalisti työntekijöilleen, joista osa voi olla omistajia.
Ei se ole ollenkaan huono vaihtoehto.Olen itse omistajajäsenenä voittoa tavoittelemattomassa yrityksessä. Nostan ihan kilpailukykyistä palkkaa. En tee tappiota vaikka voittoa en tavoittelemaan.
Teen osan työstäni hyväntekeväisyytenä. Esim. jotain vammaisjärjestöjä jotka toimivat vapaaehtoispohjalla, en laskuta työstäni.Eivät kaikki pyri maksimoimaan voittoja. Joillekin riittää se että työllistävät itsensä ja parhaassa tapauksessa muitakin.
T. Ohise
Niinno, useimmat omistajat kuitenkin haluavat tuottoa sijoittamalleen rahalle. Mikäs siinä, jos on perustanut firman, josta saa kohtuullisen palkan itselleen ja ehkä joillekin siinä sivussa, mutta jos kaivataan ulkopuolista rahoitusta, seuraa heti tuotto-odotus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi, ettei se ole tuotannollisista ja taloudellisista syistä järkevää. Otetaan nyt esimerkkitapaukseksi vaikka tuo, että teetetään ylitöitä, eikä palkata lisää väkeä.
Tuotannolliset syyt:
- ei riittävää varmuutta kysynnän jatkumisesta riittävän pitkään
- kysyntäpiikki tiedetään jo ennakolta tilapäiseksi
- osaajia ei ole saatavana markkinoilta tai saatavana vain liian pitkän ajan kuluttua
- tuotantolinjalle ei mahdu lisäväkeä optimaalisesti ilman lisäinvestointeja --> ei hyödytä ottaa viereen ketään vain seisomaan ja tuijottamaan
Taloudellisia syitä (todellisuudessa kaikki syyt kulminoituvat rahaan):
- uuden työntekijän hallinnolliset ja perehdyttämiskustannukset ovat liian suuret
- tuote/palvelu kääntyy tappiolliseksi, jos tuotantokustannukset kasvavat lisätyöntekijän johdosta
- työntekijän irtisanominen tarpeen loppuessa on liian vaikeaa ja kallista
Sitten vielä lopuksi syy löytyy Suomen osakeyhtiölaista.
"5 §
Toiminnan tarkoitus
Yhtiön toiminnan tarkoituksena on tuottaa voittoa osakkeenomistajille, jollei yhtiöjärjestyksessä määrätä toisin."
Yritykset eivät ole hyväntekeväisyysjärjestöjä, jotka vapaaehtoisesti riskeeraisivat elinkelpoisuutensa ja liiketoiminnan jatkuvuuden heikentämällä viivan alle jäävää tulosta.
Ja mitään erityistä syytähän sille ei ole, että asian tulisi olla näin.
Ja mitään erityistä syytä sille ei ole, että sinä et voisi perustaa sosiaalista yritystä omilla rahoillasi ilman tuotto-odotusta. Mikset jo toimi, vaan odotat että muut tekisivät sen omilla rahoillaan.
Mitä sinä oikein sössötät?
Ei voittoa tavoittelemattomat järjestöt tai yrityksetkään tappiolla toimi.
Ne maksavat palkat ihan normaalisti työntekijöilleen, joista osa voi olla omistajia.
Ei se ole ollenkaan huono vaihtoehto.Olen itse omistajajäsenenä voittoa tavoittelemattomassa yrityksessä. Nostan ihan kilpailukykyistä palkkaa. En tee tappiota vaikka voittoa en tavoittelemaan.
Teen osan työstäni hyväntekeväisyytenä. Esim. jotain vammaisjärjestöjä jotka toimivat vapaaehtoispohjalla, en laskuta työstäni.Eivät kaikki pyri maksimoimaan voittoja. Joillekin riittää se että työllistävät itsensä ja parhaassa tapauksessa muitakin.
T. Ohise
Sinun tuottosi on se, että saat kilpailukykyisen palkan. Pitäisitkö rahojasi sidottuna tähän firmaan, jos et saisi sieltä palkkaa etkä tuottoa sijoitukselle? Epäilen...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi, ettei se ole tuotannollisista ja taloudellisista syistä järkevää. Otetaan nyt esimerkkitapaukseksi vaikka tuo, että teetetään ylitöitä, eikä palkata lisää väkeä.
Tuotannolliset syyt:
- ei riittävää varmuutta kysynnän jatkumisesta riittävän pitkään
- kysyntäpiikki tiedetään jo ennakolta tilapäiseksi
- osaajia ei ole saatavana markkinoilta tai saatavana vain liian pitkän ajan kuluttua
- tuotantolinjalle ei mahdu lisäväkeä optimaalisesti ilman lisäinvestointeja --> ei hyödytä ottaa viereen ketään vain seisomaan ja tuijottamaan
Taloudellisia syitä (todellisuudessa kaikki syyt kulminoituvat rahaan):
- uuden työntekijän hallinnolliset ja perehdyttämiskustannukset ovat liian suuret
- tuote/palvelu kääntyy tappiolliseksi, jos tuotantokustannukset kasvavat lisätyöntekijän johdosta
- työntekijän irtisanominen tarpeen loppuessa on liian vaikeaa ja kallista
Sitten vielä lopuksi syy löytyy Suomen osakeyhtiölaista.
"5 §
Toiminnan tarkoitus
Yhtiön toiminnan tarkoituksena on tuottaa voittoa osakkeenomistajille, jollei yhtiöjärjestyksessä määrätä toisin."
Yritykset eivät ole hyväntekeväisyysjärjestöjä, jotka vapaaehtoisesti riskeeraisivat elinkelpoisuutensa ja liiketoiminnan jatkuvuuden heikentämällä viivan alle jäävää tulosta.
Ja mitään erityistä syytähän sille ei ole, että asian tulisi olla näin.
Ja mitään erityistä syytä sille ei ole, että sinä et voisi perustaa sosiaalista yritystä omilla rahoillasi ilman tuotto-odotusta. Mikset jo toimi, vaan odotat että muut tekisivät sen omilla rahoillaan.
Mitä sinä oikein sössötät?
Ei voittoa tavoittelemattomat järjestöt tai yrityksetkään tappiolla toimi.
Ne maksavat palkat ihan normaalisti työntekijöilleen, joista osa voi olla omistajia.
Ei se ole ollenkaan huono vaihtoehto.Olen itse omistajajäsenenä voittoa tavoittelemattomassa yrityksessä. Nostan ihan kilpailukykyistä palkkaa. En tee tappiota vaikka voittoa en tavoittelemaan.
Teen osan työstäni hyväntekeväisyytenä. Esim. jotain vammaisjärjestöjä jotka toimivat vapaaehtoispohjalla, en laskuta työstäni.Eivät kaikki pyri maksimoimaan voittoja. Joillekin riittää se että työllistävät itsensä ja parhaassa tapauksessa muitakin.
T. Ohise
Sinun tuottosi on se, että saat kilpailukykyisen palkan. Pitäisitkö rahojasi sidottuna tähän firmaan, jos et saisi sieltä palkkaa etkä tuottoa sijoitukselle? Epäilen...
Jep. Itselläni on yhden hengen konsulttifirma ja nostan kaiken mikä sisään tulee ja laillisesti voin ulos palkkana. Ei tämä firma voittoa tee eikä tarvitsekaan. Osinkoina voisi tietysti jotain ottaa, mutta en ole yksinkertaisesti jaksanut alkaa selvittää mitä se merkitsisi kirjanpidon kannalta, kun näinkin on hyvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatuksena hyvä.
Onnistuu ehkä tehtaassa, jossa kolmivuorotyö vaihtyisi nelivuorotyöhön, koulutus lyhyt jne.
Monet työt vaativat pitkää koulutusta, osa osaamisesta hukattaisiin, jos kymmenen vuoden opiskelun jälkeen työntekijä tekisi kuusituntisia päiviä. Joista osa tunneista vielä saattaisi kulua osaamisen ylläpitoon ja uuden opiskeluun.
Lisäksi näitä osaajia ei noin vain löytyisikään. Ei perusjätkä työttömäksi jäätyään voi alkaa rakennusinsinööriksi, lääkäriksi tai yritysjohtajaksi.
Palkan pieneneminen ei kuitenkaan ole mielestäni suuri ongelma, jos muut syyt voisi poistaa. Veroprosentti pienenisi, lisäksi työttömiä ei enää tarvitsisi muiden elättää, mikä pienentäisi veroja.
Idea on siis loistava, mutta toteuttamiskelvoton.
Onnistuu aivan missä tahansa ja pakkokin onnistua. Muuten kohta ei ole kenelläkään kivaa. Kun puhutaan ”onnistumisesta” niin puhutaan siitä haluaako omistaja luopua, ehkä, pienestä osasta voittojaan. Ei mistään muusta.
Jos olisi vain kyse omistajan voittojen pienentämisestä, ei olisi konkursseja. Ne kuitenkin kertovat, että monet yritykset eivät tuota kuitenkaan edes kulujaan. Suomessa on valtava määrä pieniä yrityksiä, jotka juuri ja juuri pysyvät hengissä tuoden omistajalleen elannon, joskus siinä sivussa vielä joillekin muillekin.
Joo, nyt ei puhutakaan niistä pienistä, vaan niistä isoista yrityksistä
Ei, isojenkaan yritysten tehtävänä ei ole työllistää yhtään ketään vain työllistämisen vuoksi.
Tekevät voittoa ja maksavat silti ylipieniä palkkoja esim. kaupan alalla, tämä on mahdollista koska yhteiskunta maksaa asumituet jne. sinusta tämä on ihan ok? Voi hyvää päivää
Kukaan ei kiellä sinua perustamasta kauppaa ja maksaa työntekijöillesi ihan niin reilua palkkaa kuin suinkin haluat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, meillä on jatkuvasti rekry päällä ja osaavia tekijöitä ei vaan löydy. Jonkinverran on junnuja otettu kasvamaan ja oppimaan, mutta määräänsä enempää ei heitäkään voi olla, jotta jonkinlainen taso säilyy.
Välillä on paikkaa auki oikotiellä tms eikä tule yhtään hakemusta. Tai sitten sellaisilta, joilla ei ole edes auttavasti ala hallussa.
Tämä on ihan tätä päivää. Ja me pitkään talossa olleet teemme ja venymme yhä enemmän...
Älä vaan kerro työpaikan nimeä, älä kerro edes alaa.
Voit siellä keskenäsi hihitellä piilotyopaikassasi
kuin oikein piilomaan pikkuaasi konsanaan.Jos tilanne oikeasti olisi noin vaikea, niin kuka tahansa järkevä työnantaja järjestäisi rekrykoulutuksen.
Koulutusala. Ja kun kouluttajaksi tarvitaan varsin paljon paitsi substanssiosaamista myös pedagogista osaamista. Ja kuten sanoin, junnuja on palkattu paljon, se vaan ottaa aikansa oppia tämä työ hyvin. Mikään rekrykoulutus ei riittävän syvällistä osaamista anna (hassua että mainitsit, mekin näitä rekrykoulutuksia järjestämme).
Ja ennenkuin joku nillittää, palkka täällä on oikein asiallinen ja firmalla ihan hyvä maine. Koulutusala ei vaan ole kovin trendikästä kovan luokan osaajien keskuudessa.
Lisään vielä, että meille kelpaa myös mainiosti esim yli 50v hakijat, kunhan on vahva osaaminen koulutettavasta aiheesta ja halukkuus hankkia pedagoginen pätevyys (sen saa suorittaa monimuoto-opiskeluna työajalla).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi, ettei se ole tuotannollisista ja taloudellisista syistä järkevää. Otetaan nyt esimerkkitapaukseksi vaikka tuo, että teetetään ylitöitä, eikä palkata lisää väkeä.
Tuotannolliset syyt:
- ei riittävää varmuutta kysynnän jatkumisesta riittävän pitkään
- kysyntäpiikki tiedetään jo ennakolta tilapäiseksi
- osaajia ei ole saatavana markkinoilta tai saatavana vain liian pitkän ajan kuluttua
- tuotantolinjalle ei mahdu lisäväkeä optimaalisesti ilman lisäinvestointeja --> ei hyödytä ottaa viereen ketään vain seisomaan ja tuijottamaan
Taloudellisia syitä (todellisuudessa kaikki syyt kulminoituvat rahaan):
- uuden työntekijän hallinnolliset ja perehdyttämiskustannukset ovat liian suuret
- tuote/palvelu kääntyy tappiolliseksi, jos tuotantokustannukset kasvavat lisätyöntekijän johdosta
- työntekijän irtisanominen tarpeen loppuessa on liian vaikeaa ja kallista
Sitten vielä lopuksi syy löytyy Suomen osakeyhtiölaista.
"5 §
Toiminnan tarkoitus
Yhtiön toiminnan tarkoituksena on tuottaa voittoa osakkeenomistajille, jollei yhtiöjärjestyksessä määrätä toisin."
Yritykset eivät ole hyväntekeväisyysjärjestöjä, jotka vapaaehtoisesti riskeeraisivat elinkelpoisuutensa ja liiketoiminnan jatkuvuuden heikentämällä viivan alle jäävää tulosta.
Ja mitään erityistä syytähän sille ei ole, että asian tulisi olla näin.
Ja mitään erityistä syytä sille ei ole, että sinä et voisi perustaa sosiaalista yritystä omilla rahoillasi ilman tuotto-odotusta. Mikset jo toimi, vaan odotat että muut tekisivät sen omilla rahoillaan.
Mitä sinä oikein sössötät?
Ei voittoa tavoittelemattomat järjestöt tai yrityksetkään tappiolla toimi.
Ne maksavat palkat ihan normaalisti työntekijöilleen, joista osa voi olla omistajia.
Ei se ole ollenkaan huono vaihtoehto.Olen itse omistajajäsenenä voittoa tavoittelemattomassa yrityksessä. Nostan ihan kilpailukykyistä palkkaa. En tee tappiota vaikka voittoa en tavoittelemaan.
Teen osan työstäni hyväntekeväisyytenä. Esim. jotain vammaisjärjestöjä jotka toimivat vapaaehtoispohjalla, en laskuta työstäni.Eivät kaikki pyri maksimoimaan voittoja. Joillekin riittää se että työllistävät itsensä ja parhaassa tapauksessa muitakin.
T. Ohise
Se sinun nostamasi palkka on sitä voittoa. sitä voittoa vasten olet antanut työpanoksesi, vastaavasti sijoittajan "palkka" on osinko, joka maksetaan voitosta. Sitä varten yritykseen on laitettu pääomia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siksi, että työlliset voisivat syyttää kaikesta työttömiä. Näin saadaan huomio pois todellisista ongelmista.
Siksi, että työlliset eivät ole halukkaita luopumaan täydestä palkasta.
Siksi, että palkkaamisen sivukulut ovat suuret.
Idea sinänsä on loistava. Työtä ja palkkaa tulisi nyky-yhteiskunnassa alkaa jakaa, ja työpäivää yleisesti alkaa lyhentää. 8h malli alkaa olla mennyttä maailmaa. Tahtoa ja halua ei vain tunnu olevan tarpeeksi muutokseen, mieluummin maristaan ja haukutaan työttömiä ja keksitään kaikenmaailman kikkatemppuiluja (=aktiivimalli), joilla työttömyyden syy laitetaan työttömille, mutta työpaikat eivät lisäänny eikä ongelma ratkea.
Minä ainakin mieluusti jakaisin työni jonkun muun kanssa. Teen ylitöitä mutta ei se palkka siitä mihinkään nouse, ylityövapaita saan jos tunteja riittävästi täynnä. Haluaisin joskus lähteä töistä niin että työt tulisivat valmiiksi mutta niitä on niin paljon että kasautuvat. Haluaisin lähteä töistä kotiin kun työpäivä päättyy tai vaikka tehdä 6h päiviä, niin että sitten toinen henkilö tekisi sen ylijäävän osa ts. työni jaettaisiin vaikka kahdelle. Voisin elää vähemmällä rahallakin jos se siitä on kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, meillä on jatkuvasti rekry päällä ja osaavia tekijöitä ei vaan löydy. Jonkinverran on junnuja otettu kasvamaan ja oppimaan, mutta määräänsä enempää ei heitäkään voi olla, jotta jonkinlainen taso säilyy.
Välillä on paikkaa auki oikotiellä tms eikä tule yhtään hakemusta. Tai sitten sellaisilta, joilla ei ole edes auttavasti ala hallussa.
Tämä on ihan tätä päivää. Ja me pitkään talossa olleet teemme ja venymme yhä enemmän...
Älä vaan kerro työpaikan nimeä, älä kerro edes alaa.
Voit siellä keskenäsi hihitellä piilotyopaikassasi
kuin oikein piilomaan pikkuaasi konsanaan.Jos tilanne oikeasti olisi noin vaikea, niin kuka tahansa järkevä työnantaja järjestäisi rekrykoulutuksen.
Koulutusala. Ja kun kouluttajaksi tarvitaan varsin paljon paitsi substanssiosaamista myös pedagogista osaamista. Ja kuten sanoin, junnuja on palkattu paljon, se vaan ottaa aikansa oppia tämä työ hyvin. Mikään rekrykoulutus ei riittävän syvällistä osaamista anna (hassua että mainitsit, mekin näitä rekrykoulutuksia järjestämme).
Ja ennenkuin joku nillittää, palkka täällä on oikein asiallinen ja firmalla ihan hyvä maine. Koulutusala ei vaan ole kovin trendikästä kovan luokan osaajien keskuudessa.
Lisään vielä, että meille kelpaa myös mainiosti esim yli 50v hakijat, kunhan on vahva osaaminen koulutettavasta aiheesta ja halukkuus hankkia pedagoginen pätevyys (sen saa suorittaa monimuoto-opiskeluna työajalla).
No, sitten teillä ei pitäisi olla ongelmaa, koska viisikymppisiä töistä ois potkittuja on runsaasti. Elleivät ole jo Ruotsissa töissä, siellä kun tätä ikärasismi ongelmaa ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Minä ainakin mieluusti jakaisin työni jonkun muun kanssa. Teen ylitöitä mutta ei se palkka siitä mihinkään nouse, ylityövapaita saan jos tunteja riittävästi täynnä. Haluaisin joskus lähteä töistä niin että työt tulisivat valmiiksi mutta niitä on niin paljon että kasautuvat. Haluaisin lähteä töistä kotiin kun työpäivä päättyy tai vaikka tehdä 6h päiviä, niin että sitten toinen henkilö tekisi sen ylijäävän osa ts. työni jaettaisiin vaikka kahdelle. Voisin elää vähemmällä rahallakin jos se siitä on kiinni.
Minä voisin tulla jakamaan hommiasi todella pienellä palkalla, osaan jo tulla toimeen vähällä. Kaipaan vaan mielekästä tekemistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, meillä on jatkuvasti rekry päällä ja osaavia tekijöitä ei vaan löydy. Jonkinverran on junnuja otettu kasvamaan ja oppimaan, mutta määräänsä enempää ei heitäkään voi olla, jotta jonkinlainen taso säilyy.
Välillä on paikkaa auki oikotiellä tms eikä tule yhtään hakemusta. Tai sitten sellaisilta, joilla ei ole edes auttavasti ala hallussa.
Tämä on ihan tätä päivää. Ja me pitkään talossa olleet teemme ja venymme yhä enemmän...
Älä vaan kerro työpaikan nimeä, älä kerro edes alaa.
Voit siellä keskenäsi hihitellä piilotyopaikassasi
kuin oikein piilomaan pikkuaasi konsanaan.Jos tilanne oikeasti olisi noin vaikea, niin kuka tahansa järkevä työnantaja järjestäisi rekrykoulutuksen.
Koulutusala. Ja kun kouluttajaksi tarvitaan varsin paljon paitsi substanssiosaamista myös pedagogista osaamista. Ja kuten sanoin, junnuja on palkattu paljon, se vaan ottaa aikansa oppia tämä työ hyvin. Mikään rekrykoulutus ei riittävän syvällistä osaamista anna (hassua että mainitsit, mekin näitä rekrykoulutuksia järjestämme).
Ja ennenkuin joku nillittää, palkka täällä on oikein asiallinen ja firmalla ihan hyvä maine. Koulutusala ei vaan ole kovin trendikästä kovan luokan osaajien keskuudessa.
Lisään vielä, että meille kelpaa myös mainiosti esim yli 50v hakijat, kunhan on vahva osaaminen koulutettavasta aiheesta ja halukkuus hankkia pedagoginen pätevyys (sen saa suorittaa monimuoto-opiskeluna työajalla).
No, sitten teillä ei pitäisi olla ongelmaa, koska viisikymppisiä töistä ois potkittuja on runsaasti. Elleivät ole jo Ruotsissa töissä, siellä kun tätä ikärasismi ongelmaa ei ole.
No miksi niitä hakemuksia ei heiltä tule?
Esimerkiksi hiljattain haettiin pintakäsittelyn kouluttajaa. Ei yhtäkään hakemusta, vaikka luulisi, että jokunen työtön pitkän uran tehnyt maalari Suomesta löytyisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatuksena hyvä.
Onnistuu ehkä tehtaassa, jossa kolmivuorotyö vaihtyisi nelivuorotyöhön, koulutus lyhyt jne.
Monet työt vaativat pitkää koulutusta, osa osaamisesta hukattaisiin, jos kymmenen vuoden opiskelun jälkeen työntekijä tekisi kuusituntisia päiviä. Joista osa tunneista vielä saattaisi kulua osaamisen ylläpitoon ja uuden opiskeluun.
Lisäksi näitä osaajia ei noin vain löytyisikään. Ei perusjätkä työttömäksi jäätyään voi alkaa rakennusinsinööriksi, lääkäriksi tai yritysjohtajaksi.
Palkan pieneneminen ei kuitenkaan ole mielestäni suuri ongelma, jos muut syyt voisi poistaa. Veroprosentti pienenisi, lisäksi työttömiä ei enää tarvitsisi muiden elättää, mikä pienentäisi veroja.
Idea on siis loistava, mutta toteuttamiskelvoton.
Onnistuu aivan missä tahansa ja pakkokin onnistua. Muuten kohta ei ole kenelläkään kivaa. Kun puhutaan ”onnistumisesta” niin puhutaan siitä haluaako omistaja luopua, ehkä, pienestä osasta voittojaan. Ei mistään muusta.
Jos olisi vain kyse omistajan voittojen pienentämisestä, ei olisi konkursseja. Ne kuitenkin kertovat, että monet yritykset eivät tuota kuitenkaan edes kulujaan. Suomessa on valtava määrä pieniä yrityksiä, jotka juuri ja juuri pysyvät hengissä tuoden omistajalleen elannon, joskus siinä sivussa vielä joillekin muillekin.
Joo, nyt ei puhutakaan niistä pienistä, vaan niistä isoista yrityksistä
Ei, isojenkaan yritysten tehtävänä ei ole työllistää yhtään ketään vain työllistämisen vuoksi.
Tekevät voittoa ja maksavat silti ylipieniä palkkoja esim. kaupan alalla, tämä on mahdollista koska yhteiskunta maksaa asumituet jne. sinusta tämä on ihan ok? Voi hyvää päivää
Kukaan ei kiellä sinua perustamasta kauppaa ja maksaa työntekijöillesi ihan niin reilua palkkaa kuin suinkin haluat.
Ja kilpailla monopoliasemassa olevien S- ja K-ryhmän kanssa, älä jaksa naurattaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi, ettei se ole tuotannollisista ja taloudellisista syistä järkevää. Otetaan nyt esimerkkitapaukseksi vaikka tuo, että teetetään ylitöitä, eikä palkata lisää väkeä.
Tuotannolliset syyt:
- ei riittävää varmuutta kysynnän jatkumisesta riittävän pitkään
- kysyntäpiikki tiedetään jo ennakolta tilapäiseksi
- osaajia ei ole saatavana markkinoilta tai saatavana vain liian pitkän ajan kuluttua
- tuotantolinjalle ei mahdu lisäväkeä optimaalisesti ilman lisäinvestointeja --> ei hyödytä ottaa viereen ketään vain seisomaan ja tuijottamaan
Taloudellisia syitä (todellisuudessa kaikki syyt kulminoituvat rahaan):
- uuden työntekijän hallinnolliset ja perehdyttämiskustannukset ovat liian suuret
- tuote/palvelu kääntyy tappiolliseksi, jos tuotantokustannukset kasvavat lisätyöntekijän johdosta
- työntekijän irtisanominen tarpeen loppuessa on liian vaikeaa ja kallista
Sitten vielä lopuksi syy löytyy Suomen osakeyhtiölaista.
"5 §
Toiminnan tarkoitus
Yhtiön toiminnan tarkoituksena on tuottaa voittoa osakkeenomistajille, jollei yhtiöjärjestyksessä määrätä toisin."
Yritykset eivät ole hyväntekeväisyysjärjestöjä, jotka vapaaehtoisesti riskeeraisivat elinkelpoisuutensa ja liiketoiminnan jatkuvuuden heikentämällä viivan alle jäävää tulosta.
Ja mitään erityistä syytähän sille ei ole, että asian tulisi olla näin.
Ja mitään erityistä syytä sille ei ole, että sinä et voisi perustaa sosiaalista yritystä omilla rahoillasi ilman tuotto-odotusta. Mikset jo toimi, vaan odotat että muut tekisivät sen omilla rahoillaan.
Mitä sinä oikein sössötät?
Ei voittoa tavoittelemattomat järjestöt tai yrityksetkään tappiolla toimi.
Ne maksavat palkat ihan normaalisti työntekijöilleen, joista osa voi olla omistajia.
Ei se ole ollenkaan huono vaihtoehto.Olen itse omistajajäsenenä voittoa tavoittelemattomassa yrityksessä. Nostan ihan kilpailukykyistä palkkaa. En tee tappiota vaikka voittoa en tavoittelemaan.
Teen osan työstäni hyväntekeväisyytenä. Esim. jotain vammaisjärjestöjä jotka toimivat vapaaehtoispohjalla, en laskuta työstäni.Eivät kaikki pyri maksimoimaan voittoja. Joillekin riittää se että työllistävät itsensä ja parhaassa tapauksessa muitakin.
T. Ohise
Oikeastiko ihan kirkkain silmin väität, että et taloudellisesti hyödy siitä, että omistat tämän firman tai osan siitä? Voi apua miten yksinkertaista virheargumentointia, sinähän saat sen palkan. Se on sitten valinta maksetaanko voitot ulos palkkoina vai esimerkiksi osinkoina. Palkkoina ne voi maksaa niin kauan, kuin omistajat ovat itse firmassa töissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, meillä on jatkuvasti rekry päällä ja osaavia tekijöitä ei vaan löydy. Jonkinverran on junnuja otettu kasvamaan ja oppimaan, mutta määräänsä enempää ei heitäkään voi olla, jotta jonkinlainen taso säilyy.
Välillä on paikkaa auki oikotiellä tms eikä tule yhtään hakemusta. Tai sitten sellaisilta, joilla ei ole edes auttavasti ala hallussa.
Tämä on ihan tätä päivää. Ja me pitkään talossa olleet teemme ja venymme yhä enemmän...
Älä vaan kerro työpaikan nimeä, älä kerro edes alaa.
Voit siellä keskenäsi hihitellä piilotyopaikassasi
kuin oikein piilomaan pikkuaasi konsanaan.Jos tilanne oikeasti olisi noin vaikea, niin kuka tahansa järkevä työnantaja järjestäisi rekrykoulutuksen.
Koulutusala. Ja kun kouluttajaksi tarvitaan varsin paljon paitsi substanssiosaamista myös pedagogista osaamista. Ja kuten sanoin, junnuja on palkattu paljon, se vaan ottaa aikansa oppia tämä työ hyvin. Mikään rekrykoulutus ei riittävän syvällistä osaamista anna (hassua että mainitsit, mekin näitä rekrykoulutuksia järjestämme).
Ja ennenkuin joku nillittää, palkka täällä on oikein asiallinen ja firmalla ihan hyvä maine. Koulutusala ei vaan ole kovin trendikästä kovan luokan osaajien keskuudessa.
Lisään vielä, että meille kelpaa myös mainiosti esim yli 50v hakijat, kunhan on vahva osaaminen koulutettavasta aiheesta ja halukkuus hankkia pedagoginen pätevyys (sen saa suorittaa monimuoto-opiskeluna työajalla).
No, sitten teillä ei pitäisi olla ongelmaa, koska viisikymppisiä töistä ois potkittuja on runsaasti. Elleivät ole jo Ruotsissa töissä, siellä kun tätä ikärasismi ongelmaa ei ole.
No miksi niitä hakemuksia ei heiltä tule?
Esimerkiksi hiljattain haettiin pintakäsittelyn kouluttajaa. Ei yhtäkään hakemusta, vaikka luulisi, että jokunen työtön pitkän uran tehnyt maalari Suomesta löytyisi?
Työilmoitus johon ei yhtään hakemusta, todella outoa. Missä ilmoititte?
7 tuntiaki ois niin mukava... tuntuu et just tossa menee se raja et 8 tuntia tuntuu tosi ahdistavalta verrattuna 7h... 6 taitaa olla liian lyhyt taas...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, meillä on jatkuvasti rekry päällä ja osaavia tekijöitä ei vaan löydy. Jonkinverran on junnuja otettu kasvamaan ja oppimaan, mutta määräänsä enempää ei heitäkään voi olla, jotta jonkinlainen taso säilyy.
Välillä on paikkaa auki oikotiellä tms eikä tule yhtään hakemusta. Tai sitten sellaisilta, joilla ei ole edes auttavasti ala hallussa.
Tämä on ihan tätä päivää. Ja me pitkään talossa olleet teemme ja venymme yhä enemmän...
Älä vaan kerro työpaikan nimeä, älä kerro edes alaa.
Voit siellä keskenäsi hihitellä piilotyopaikassasi
kuin oikein piilomaan pikkuaasi konsanaan.Jos tilanne oikeasti olisi noin vaikea, niin kuka tahansa järkevä työnantaja järjestäisi rekrykoulutuksen.
Koulutusala. Ja kun kouluttajaksi tarvitaan varsin paljon paitsi substanssiosaamista myös pedagogista osaamista. Ja kuten sanoin, junnuja on palkattu paljon, se vaan ottaa aikansa oppia tämä työ hyvin. Mikään rekrykoulutus ei riittävän syvällistä osaamista anna (hassua että mainitsit, mekin näitä rekrykoulutuksia järjestämme).
Ja ennenkuin joku nillittää, palkka täällä on oikein asiallinen ja firmalla ihan hyvä maine. Koulutusala ei vaan ole kovin trendikästä kovan luokan osaajien keskuudessa.
Lisään vielä, että meille kelpaa myös mainiosti esim yli 50v hakijat, kunhan on vahva osaaminen koulutettavasta aiheesta ja halukkuus hankkia pedagoginen pätevyys (sen saa suorittaa monimuoto-opiskeluna työajalla).
No, sitten teillä ei pitäisi olla ongelmaa, koska viisikymppisiä töistä ois potkittuja on runsaasti. Elleivät ole jo Ruotsissa töissä, siellä kun tätä ikärasismi ongelmaa ei ole.
No miksi niitä hakemuksia ei heiltä tule?
Esimerkiksi hiljattain haettiin pintakäsittelyn kouluttajaa. Ei yhtäkään hakemusta, vaikka luulisi, että jokunen työtön pitkän uran tehnyt maalari Suomesta löytyisi?
Työilmoitus johon ei yhtään hakemusta, todella outoa. Missä ilmoititte?
Oikotiellä oli tämä ilmoitus. Rekry tehtiin lopulta niin, että joku työntekijä kaivoi suhteistaan tutun tähän hommaan osa-aikaiseksi. Mutta ei yhden yhtä hakemusta hakuajan puitteissa, ja hakuaika oli kuitenkin useita viikkoja.
Kuten sanoin, koulutusala ei ole kovin trendikästä. Ja tokihan tämä on vaativa työ.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työntekijä maksaa työnantajalle paljon muutakin kuin sen palkan verran. Eli jos Matti tekee nyt 9 tuntista päivään ja saa 2500 € kuussa ja Markonkin pitäisi saada töitä, voidaan toki ajatella, että homma hoituu sillä, että Matti alkaa tehdä 4,5 tuntista päivää ja saa palkkaa 1250 € kuussa ja sitten palkataan Marko tekemään se toinen 4,5 h 1250 € palkalla. Mutta kun niistä molemmista pahuksista pitää maksaa ne sivukulutkin ja hommata niille terveydenhuolto ja ehkä vielä puhelinkin ja muut työhön kuuluvat varusteet. Niin sitten ne kulut eivät pysykään samana, vaan työnantaja joutuu maksamaan paljon enemmän kuin silloin, kun Matti hoiti koko homman, vaikka palkkakulu on täysin sama. Eli olisivatko tämän maan Matit oikeasti valmiita siihen, että heidän palkkansa laskisi enemmän kuin heidän työaikansa lyhenisi? Tämä kun on ainoa mahdollisuus, jos työttömyyttä halutaan vähentää tuola ap:n ratkaisulla. Ja kuinka moni Matti oikeasti olisi valmis luopumaan siitä palkasta edes siinä suhteessa kuin työaika lyhenisi? Kun eipä ne Matin asuntolainan lyhennykset vähene samaan aikaan samassa suhteessa, ei halpene ruoka, ei bensa, eikä lasten harrastukset.
Työntekijä ei ”maksa” työnantajalle yhtään mitään. Hän tekee työtä arvoltaan moninkertaisesti oman palkkansa verran. Mitä enemmän ihmisiä töissä, sitä enemmän tuotetaan arvoa.
Perustappa sinäkin yritys, niin jutellaan sitten asiasta uudelleen 😊
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, meillä on jatkuvasti rekry päällä ja osaavia tekijöitä ei vaan löydy. Jonkinverran on junnuja otettu kasvamaan ja oppimaan, mutta määräänsä enempää ei heitäkään voi olla, jotta jonkinlainen taso säilyy.
Välillä on paikkaa auki oikotiellä tms eikä tule yhtään hakemusta. Tai sitten sellaisilta, joilla ei ole edes auttavasti ala hallussa.
Tämä on ihan tätä päivää. Ja me pitkään talossa olleet teemme ja venymme yhä enemmän...
Älä vaan kerro työpaikan nimeä, älä kerro edes alaa.
Voit siellä keskenäsi hihitellä piilotyopaikassasi
kuin oikein piilomaan pikkuaasi konsanaan.Jos tilanne oikeasti olisi noin vaikea, niin kuka tahansa järkevä työnantaja järjestäisi rekrykoulutuksen.
Koulutusala. Ja kun kouluttajaksi tarvitaan varsin paljon paitsi substanssiosaamista myös pedagogista osaamista. Ja kuten sanoin, junnuja on palkattu paljon, se vaan ottaa aikansa oppia tämä työ hyvin. Mikään rekrykoulutus ei riittävän syvällistä osaamista anna (hassua että mainitsit, mekin näitä rekrykoulutuksia järjestämme).
Ja ennenkuin joku nillittää, palkka täällä on oikein asiallinen ja firmalla ihan hyvä maine. Koulutusala ei vaan ole kovin trendikästä kovan luokan osaajien keskuudessa.
Lisään vielä, että meille kelpaa myös mainiosti esim yli 50v hakijat, kunhan on vahva osaaminen koulutettavasta aiheesta ja halukkuus hankkia pedagoginen pätevyys (sen saa suorittaa monimuoto-opiskeluna työajalla).
No, sitten teillä ei pitäisi olla ongelmaa, koska viisikymppisiä töistä ois potkittuja on runsaasti. Elleivät ole jo Ruotsissa töissä, siellä kun tätä ikärasismi ongelmaa ei ole.
No miksi niitä hakemuksia ei heiltä tule?
Esimerkiksi hiljattain haettiin pintakäsittelyn kouluttajaa. Ei yhtäkään hakemusta, vaikka luulisi, että jokunen työtön pitkän uran tehnyt maalari Suomesta löytyisi?
Työilmoitus johon ei yhtään hakemusta, todella outoa. Missä ilmoititte?
Oikotiellä oli tämä ilmoitus. Rekry tehtiin lopulta niin, että joku työntekijä kaivoi suhteistaan tutun tähän hommaan osa-aikaiseksi. Mutta ei yhden yhtä hakemusta hakuajan puitteissa, ja hakuaika oli kuitenkin useita viikkoja.
Kuten sanoin, koulutusala ei ole kovin trendikästä. Ja tokihan tämä on vaativa työ.
No en kyllä itsekään ihan helpolla kouluttajan tai opettajan töitä hakisi, joskus sijaisuuksia tehnyt ja se on kyllä vihonviimeistä hommaa tällaiselle, joka ei luonnostaan ole sujuvasanainen. Jatkuvaa esiintymistä ja ihmisten kanssa oloa, huh. Luulen, että aika moni ajattelee samoin. En ole siis työttömänä tällä hetkellä, pätkätyöläinen kyllä.
Jaaha, tämän ketjun mukaan työttömyysongelmaan ei ole olemassa ratkaisua, ei myöskään osaajapulaan, näillä mennään tappiin asti.