Lue keskustelun säännöt.
Miksi nykyään on epäkorrektia sanoa, että lapset tarvitsevat isää eikä nykyinen yh-suuntaus ja se, että monet hankkivat lapsia varta vasten yksin ei ole yhteiskunnan kannalta positiivinen kehitys?
Kommentit (80)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerropas nyt ap mihin mielestäsi lapset tarvitsevat juuri isää? Aivan oikein -ei yhtään mihinkään.
En ole Ap, mutta hieman tietämätön, kun en äkkiseltään keksi mitään sellaista asiaa, johon lapsi tarvitsisi jotenkin erityisesti äitiä siten, ettei mies (, kuten lasten isä) voisi toimia ja täyttää tämän "tarpeen " äidin puolesta, tai ohella. Mutta kerro toki, jos tiedät vastauksen.
Ilman isää useimmat lapset kasvaa, eikä siitä mitään traumoja jää.
Mutta heti jos joutuu kasvamaan ilman äitiä, ihminen tuntee että siltä puuttuu jotain ja siitä jotenkin kärsii koko elämänsä.
Kukaan tuskin on vielä isättömyyden takia kärsinyt kuin on kärsitty äidittömyyden takia.
Isättömyys on hyvin luonnollista ja yleistä, äidittömyys ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapsi tarvitsee rakastavat vanhemmat, kaksi isää, kaksi äitiä, äiti ja isä, ihan miten vaan. Yksin kasvattaminen... no, omien kokemusten ja ympärillä olevien ihmisten perusteella, ei kannata.
Tarkotatko että kahden aikuisen on asuttava ja vittuiltava toisilleen samassa huushollissa aamusta iltaan, että lapsesta kasvaisi normaali?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerropas nyt ap mihin mielestäsi lapset tarvitsevat juuri isää? Aivan oikein -ei yhtään mihinkään.
En ole Ap, mutta hieman tietämätön, kun en äkkiseltään keksi mitään sellaista asiaa, johon lapsi tarvitsisi jotenkin erityisesti äitiä siten, ettei mies (, kuten lasten isä) voisi toimia ja täyttää tämän "tarpeen " äidin puolesta, tai ohella. Mutta kerro toki, jos tiedät vastauksen.
En ole se kelle vastasit, mutta jokainen lapsihan pitää omaa äitiään jumalana, kaiken napana, sellasetkin lapset jotka ei asu äitinsä' kanssa. Äiti on lapsen tärkein ihminen.
Isä ei voi koskaan olla lähellekään sellanen.
Ihminen on äitinsä lapsi niin kauan kuin siinä henki pihisee, ja kun on suuri hätä, huudetaan äitiä avuksi.
Niin se vain on, se on luonnon laki. Emo on aina ykkänen, sitä ei voi mikään korvata.Isäkin on usein vasta kolmonen, jos sellanen on, isää ennen tulee yleensä mummokin.
Minun varmaan pitäsi osata olla huolissani itsestäni ja suhteestani vanhempiini, koska ei minulla ole, enkä muista, että minulla olisi ollut koskaan mitään erityistä tarvetta kokea äitäni, jonain erityisen jumalaisena, tai kaiken napana. Molemmat vanhemapnai ovat ja ovat olleet minulle aina läheisiä. On asioita, joista koen, että on saattanut joskus olla helpompi tai luontevampi lähestyä ensin isää kuin äitiä mutta myös toisnpäin.
- Niin ja pitäsikö minun osata olla huolissani myös veljeni kolmivuotiaasta tyttärestä, joka hetki sitten huusi isää ja kun hänen äitinsä vastasi, niin tytär sanoi äidilleen, että eiku iskä...
Lasten elämästä puuttuu isät ja auktoriteettivajaa äiti ei saa nassikoita kuriin. Tuloksena on huonokäytöksisiä nuuskapoikia ja röökaavia pissiksiä, joiden elämän täyttää siideri ja olut.
Vierailija kirjoitti:
Joo ihan varmaan jokainen yh: ksi päätynyt ihan ehdoin tahdoin jo heti alkujaan on siihen tähdännyt. Eiköhän sitä melkein jokainen haluaisi, että olisi toimiva perhe, jossa olisi kummatkin vanhemmat. Jos miehestä (harvemmin naisesta) ei siihen ole, niin on todella hyvä ettei nyky-yhteiskunnassa enää pakko ole pysyä naimisissa.
En minä ainakaan halua elää parisuhteessa, vaikka halusin lapsen ja olen sellasen äiti ollut lähemmäs parikytä vuotta. Mistähän tämä oletus taas tulee, että kaikki haluaa kuitenkin parisuhteen, ja jos ei halua, on huono nainen? Heh, mitä körttiläisiä täällä oikein kirjottelee ja tykkäilee.
En ihan ymmärrä että tässä olis jotain epänormaalia että oon äiti, vaikka en halunnut enkä halua parisuhdetta, tietääkseni maailman luonnollisin asia.
nainenhan lapsen saa, kuten eläinmaailmassa emot yleensä, harvoin siinä uros jaloissa sen jälkeen enää pyörii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsi tarvitsee rakastavat vanhemmat, kaksi isää, kaksi äitiä, äiti ja isä, ihan miten vaan. Yksin kasvattaminen... no, omien kokemusten ja ympärillä olevien ihmisten perusteella, ei kannata.
Tarkotatko että kahden aikuisen on asuttava ja vittuiltava toisilleen samassa huushollissa aamusta iltaan, että lapsesta kasvaisi normaali?
Aineisto vittaa tosiaan siihen suuntaan. Tuon vittuilun jätän omaan arvoonsa. Kyllä se sitä arkea kummasti helpottaa jos vanhempia on 2. Pienen lapsen kasvatus on kokopäivätyö. Lisäksi yksinhuoltajat usein ovat sosiaalitukien varassa. Oliko 6X riski kahden vanhemman perheisiin verrattuna. Ei hyvä taloudellisessakaan mielessä.
Olen huolestunut siitä, ettei suuntaus ole positiivinen.
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunnan kuuluu sopeutua mahdollistamaan ihmiselämää, ei ihmiselämän tukemaan yhteiskuntaa.
Ihan kuin ne olisi kaksi eri asiaa...
(Hyvinvointi-)Yhteiskunnan romahduksesta kärsii nimenomaan ihmiset.
Jos ei kykene ajattelemaan yhtään pidemmälle, niin ajattelee kuten sinä. Annetaan sen sitten mennä vaan, viis seuramuksella, kuin vain tämä hetki on (teille) olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerropas nyt ap mihin mielestäsi lapset tarvitsevat juuri isää? Aivan oikein -ei yhtään mihinkään.
En ole Ap, mutta hieman tietämätön, kun en äkkiseltään keksi mitään sellaista asiaa, johon lapsi tarvitsisi jotenkin erityisesti äitiä siten, ettei mies (, kuten lasten isä) voisi toimia ja täyttää tämän "tarpeen " äidin puolesta, tai ohella. Mutta kerro toki, jos tiedät vastauksen.
En ole se kelle vastasit, mutta jokainen lapsihan pitää omaa äitiään jumalana, kaiken napana, sellasetkin lapset jotka ei asu äitinsä' kanssa. Äiti on lapsen tärkein ihminen.
Isä ei voi koskaan olla lähellekään sellanen.
Ihminen on äitinsä lapsi niin kauan kuin siinä henki pihisee, ja kun on suuri hätä, huudetaan äitiä avuksi.
Niin se vain on, se on luonnon laki. Emo on aina ykkänen, sitä ei voi mikään korvata.Isäkin on usein vasta kolmonen, jos sellanen on, isää ennen tulee yleensä mummokin.
Juuri näin. Mutta pitää leikkiä että isä on yhtä tärkeä, ettei miehet vaan suutu.
Vierailija kirjoitti:
Kerropas nyt ap mihin mielestäsi lapset tarvitsevat juuri isää? Aivan oikein -ei yhtään mihinkään.
Mihin ne sitten tarvitsee äitiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerropas nyt ap mihin mielestäsi lapset tarvitsevat juuri isää? Aivan oikein -ei yhtään mihinkään.
En ole Ap, mutta hieman tietämätön, kun en äkkiseltään keksi mitään sellaista asiaa, johon lapsi tarvitsisi jotenkin erityisesti äitiä siten, ettei mies (, kuten lasten isä) voisi toimia ja täyttää tämän "tarpeen " äidin puolesta, tai ohella. Mutta kerro toki, jos tiedät vastauksen.
En ole se kelle vastasit, mutta jokainen lapsihan pitää omaa äitiään jumalana, kaiken napana, sellasetkin lapset jotka ei asu äitinsä' kanssa. Äiti on lapsen tärkein ihminen.
Isä ei voi koskaan olla lähellekään sellanen.
Ihminen on äitinsä lapsi niin kauan kuin siinä henki pihisee, ja kun on suuri hätä, huudetaan äitiä avuksi.
Niin se vain on, se on luonnon laki. Emo on aina ykkänen, sitä ei voi mikään korvata.Isäkin on usein vasta kolmonen, jos sellanen on, isää ennen tulee yleensä mummokin.
Minun varmaan pitäsi osata olla huolissani itsestäni ja suhteestani vanhempiini, koska ei minulla ole, enkä muista, että minulla olisi ollut koskaan mitään erityistä tarvetta kokea äitäni, jonain erityisen jumalaisena, tai kaiken napana. Molemmat vanhemapnai ovat ja ovat olleet minulle aina läheisiä. On asioita, joista koen, että on saattanut joskus olla helpompi tai luontevampi lähestyä ensin isää kuin äitiä mutta myös toisnpäin.
- Niin ja pitäsikö minun osata olla huolissani myös veljeni kolmivuotiaasta tyttärestä, joka hetki sitten huusi isää ja kun hänen äitinsä vastasi, niin tytär sanoi äidilleen, että eiku iskä...
Tiesinkin että joku tällanen vastaus heti viestiini tulee, koska tuota totuutta ei jostain syystä saa nykyään enää ääneen sanoa, se on epäkorrektia että äiti on rtärkeämpi lapselle kuin isä. Vaikka se on ihan luonnollista.
Aika huonoja nuo sun esimerkit, ja väkisin etsitty, olin mäkin pienenä "isän tyttö", mutta kyllä mä vain aina suojelisin ensiksi äitiäni. Eli sun typerä kommenttisi vain korostaa, että olen oikeassa.
Äiti on aina lapsen isoin auktoriteetti ja luomakunnan aurinko. Ja turha väittää ettet tiedä, kyllä sinäkin olet lapsena äitiäsi ihaillut ja matkinut, kuten kaikki normaalit lapset äitiään palvovat ja rakastavat. Isä on sellanen jonka kanssa sitten puuhataan jotain, mutta ilman äitiä lapsesta tulee orpo ja siltåä poistuu se mikä äideistä tekee äitejä, se on jotain maagista mikä side äidillä ja lapsella on.
Vierailija kirjoitti:
En ole se kelle vastasit, mutta jokainen lapsihan pitää omaa äitiään jumalana, kaiken napana, sellasetkin lapset jotka ei asu äitinsä' kanssa. Äiti on lapsen tärkein ihminen.
Isä ei voi koskaan olla lähellekään sellanen.
Ihminen on äitinsä lapsi niin kauan kuin siinä henki pihisee, ja kun on suuri hätä, huudetaan äitiä avuksi.
Niin se vain on, se on luonnon laki. Emo on aina ykkänen, sitä ei voi mikään korvata.Isäkin on usein vasta kolmonen, jos sellanen on, isää ennen tulee yleensä mummokin.
Kommenttisi kertoo, että yhteiskunta ei ole vielä valmis ja tasa-arvon eteen täytyy tehdä enemmän töitä.
Patriarkaalisessa yhteiskunnassa naiset on valjastettu olemaan lapsen kanssa, koska näin on aina ennenkin ollut. Näin lapsi totutetaan tukeutumaan aina äitiin.
Tasa-arvoisessa yhteiskunnassa lapsi pitää äitiä ja isää yhtä suuressa arvossa. Ei niin että äiti hoitaa lapsia ja iskä käy töissä, vaan molemmat vanhemmat ovat töissä/kotona tasaveroisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerropas nyt ap mihin mielestäsi lapset tarvitsevat juuri isää? Aivan oikein -ei yhtään mihinkään.
Mihin ne sitten tarvitsee äitiä?
Kai tämä viesti on porvoosta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerropas nyt ap mihin mielestäsi lapset tarvitsevat juuri isää? Aivan oikein -ei yhtään mihinkään.
En ole Ap, mutta hieman tietämätön, kun en äkkiseltään keksi mitään sellaista asiaa, johon lapsi tarvitsisi jotenkin erityisesti äitiä siten, ettei mies (, kuten lasten isä) voisi toimia ja täyttää tämän "tarpeen " äidin puolesta, tai ohella. Mutta kerro toki, jos tiedät vastauksen.
En ole se kelle vastasit, mutta jokainen lapsihan pitää omaa äitiään jumalana, kaiken napana, sellasetkin lapset jotka ei asu äitinsä' kanssa. Äiti on lapsen tärkein ihminen.
Isä ei voi koskaan olla lähellekään sellanen.
Ihminen on äitinsä lapsi niin kauan kuin siinä henki pihisee, ja kun on suuri hätä, huudetaan äitiä avuksi.
Niin se vain on, se on luonnon laki. Emo on aina ykkänen, sitä ei voi mikään korvata.Isäkin on usein vasta kolmonen, jos sellanen on, isää ennen tulee yleensä mummokin.
Minun varmaan pitäsi osata olla huolissani itsestäni ja suhteestani vanhempiini, koska ei minulla ole, enkä muista, että minulla olisi ollut koskaan mitään erityistä tarvetta kokea äitäni, jonain erityisen jumalaisena, tai kaiken napana. Molemmat vanhemapnai ovat ja ovat olleet minulle aina läheisiä. On asioita, joista koen, että on saattanut joskus olla helpompi tai luontevampi lähestyä ensin isää kuin äitiä mutta myös toisnpäin.
- Niin ja pitäsikö minun osata olla huolissani myös veljeni kolmivuotiaasta tyttärestä, joka hetki sitten huusi isää ja kun hänen äitinsä vastasi, niin tytär sanoi äidilleen, että eiku iskä...
Tiesinkin että joku tällanen vastaus heti viestiini tulee, koska tuota totuutta ei jostain syystä saa nykyään enää ääneen sanoa, se on epäkorrektia että äiti on rtärkeämpi lapselle kuin isä. Vaikka se on ihan luonnollista.
Aika huonoja nuo sun esimerkit, ja väkisin etsitty, olin mäkin pienenä "isän tyttö", mutta kyllä mä vain aina suojelisin ensiksi äitiäni. Eli sun typerä kommenttisi vain korostaa, että olen oikeassa.
Äiti on aina lapsen isoin auktoriteetti ja luomakunnan aurinko. Ja turha väittää ettet tiedä, kyllä sinäkin olet lapsena äitiäsi ihaillut ja matkinut, kuten kaikki normaalit lapset äitiään palvovat ja rakastavat. Isä on sellanen jonka kanssa sitten puuhataan jotain, mutta ilman äitiä lapsesta tulee orpo ja siltåä poistuu se mikä äideistä tekee äitejä, se on jotain maagista mikä side äidillä ja lapsella on.
Et ole vieläkään kuullut sukupuolineutraalista kasvatuksesta? No, ehkä siellä landella käytetään vielä lankapuhelintakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerropas nyt ap mihin mielestäsi lapset tarvitsevat juuri isää? Aivan oikein -ei yhtään mihinkään.
En ole Ap, mutta hieman tietämätön, kun en äkkiseltään keksi mitään sellaista asiaa, johon lapsi tarvitsisi jotenkin erityisesti äitiä siten, ettei mies (, kuten lasten isä) voisi toimia ja täyttää tämän "tarpeen " äidin puolesta, tai ohella. Mutta kerro toki, jos tiedät vastauksen.
En ole se kelle vastasit, mutta jokainen lapsihan pitää omaa äitiään jumalana, kaiken napana, sellasetkin lapset jotka ei asu äitinsä' kanssa. Äiti on lapsen tärkein ihminen.
Isä ei voi koskaan olla lähellekään sellanen.
Ihminen on äitinsä lapsi niin kauan kuin siinä henki pihisee, ja kun on suuri hätä, huudetaan äitiä avuksi.
Niin se vain on, se on luonnon laki. Emo on aina ykkänen, sitä ei voi mikään korvata.Isäkin on usein vasta kolmonen, jos sellanen on, isää ennen tulee yleensä mummokin.
Minun varmaan pitäsi osata olla huolissani itsestäni ja suhteestani vanhempiini, koska ei minulla ole, enkä muista, että minulla olisi ollut koskaan mitään erityistä tarvetta kokea äitäni, jonain erityisen jumalaisena, tai kaiken napana. Molemmat vanhemapnai ovat ja ovat olleet minulle aina läheisiä. On asioita, joista koen, että on saattanut joskus olla helpompi tai luontevampi lähestyä ensin isää kuin äitiä mutta myös toisnpäin.
- Niin ja pitäsikö minun osata olla huolissani myös veljeni kolmivuotiaasta tyttärestä, joka hetki sitten huusi isää ja kun hänen äitinsä vastasi, niin tytär sanoi äidilleen, että eiku iskä...
Tiesinkin että joku tällanen vastaus heti viestiini tulee, koska tuota totuutta ei jostain syystä saa nykyään enää ääneen sanoa, se on epäkorrektia että äiti on rtärkeämpi lapselle kuin isä. Vaikka se on ihan luonnollista.
Aika huonoja nuo sun esimerkit, ja väkisin etsitty, olin mäkin pienenä "isän tyttö", mutta kyllä mä vain aina suojelisin ensiksi äitiäni. Eli sun typerä kommenttisi vain korostaa, että olen oikeassa.
Äiti on aina lapsen isoin auktoriteetti ja luomakunnan aurinko. Ja turha väittää ettet tiedä, kyllä sinäkin olet lapsena äitiäsi ihaillut ja matkinut, kuten kaikki normaalit lapset äitiään palvovat ja rakastavat. Isä on sellanen jonka kanssa sitten puuhataan jotain, mutta ilman äitiä lapsesta tulee orpo ja siltåä poistuu se mikä äideistä tekee äitejä, se on jotain maagista mikä side äidillä ja lapsella on.
Ei ole kyse siitä kuka on tärkein vaan kuka on tärkeä. Muuten nuo kommentit tuskin ainakaan nykyfeministejä ilahduttavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerropas nyt ap mihin mielestäsi lapset tarvitsevat juuri isää? Aivan oikein -ei yhtään mihinkään.
En ole Ap, mutta hieman tietämätön, kun en äkkiseltään keksi mitään sellaista asiaa, johon lapsi tarvitsisi jotenkin erityisesti äitiä siten, ettei mies (, kuten lasten isä) voisi toimia ja täyttää tämän "tarpeen " äidin puolesta, tai ohella. Mutta kerro toki, jos tiedät vastauksen.
En ole se kelle vastasit, mutta jokainen lapsihan pitää omaa äitiään jumalana, kaiken napana, sellasetkin lapset jotka ei asu äitinsä' kanssa. Äiti on lapsen tärkein ihminen.
Isä ei voi koskaan olla lähellekään sellanen.
Ihminen on äitinsä lapsi niin kauan kuin siinä henki pihisee, ja kun on suuri hätä, huudetaan äitiä avuksi.
Niin se vain on, se on luonnon laki. Emo on aina ykkänen, sitä ei voi mikään korvata.Isäkin on usein vasta kolmonen, jos sellanen on, isää ennen tulee yleensä mummokin.
Juuri näin. Mutta pitää leikkiä että isä on yhtä tärkeä, ettei miehet vaan suutu.
Siitä huolimatta, lapsi ilman isää pärjää tilastollisesti reilusti huonommin, kuin heteroparin lapsi. Jopa huonommin, kuin lapsi ilman äitiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerropas nyt ap mihin mielestäsi lapset tarvitsevat juuri isää? Aivan oikein -ei yhtään mihinkään.
Mihin ne sitten tarvitsee äitiä?
Kai tämä viesti on porvoosta?
Ei ole. Kerro nyt mihin ne tarvitsevat äitiä? Lapset voi kasvattaa vaikka joku muunsukupuolinen ja lapsi pitää häntä elämänsä tärkeimpänä ihmisenä.
Läheskään kaikki lapset, joiden vanhemmat asuvat eri osoitteissa, eivät ole ongelmallisia, mutta lähes kaikkien ongelmalasten vanhemmat asuvat eri osoitteissa.
Tasa-arvo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole se kelle vastasit, mutta jokainen lapsihan pitää omaa äitiään jumalana, kaiken napana, sellasetkin lapset jotka ei asu äitinsä' kanssa. Äiti on lapsen tärkein ihminen.
Isä ei voi koskaan olla lähellekään sellanen.
Ihminen on äitinsä lapsi niin kauan kuin siinä henki pihisee, ja kun on suuri hätä, huudetaan äitiä avuksi.
Niin se vain on, se on luonnon laki. Emo on aina ykkänen, sitä ei voi mikään korvata.Isäkin on usein vasta kolmonen, jos sellanen on, isää ennen tulee yleensä mummokin.
Kommenttisi kertoo, että yhteiskunta ei ole vielä valmis ja tasa-arvon eteen täytyy tehdä enemmän töitä.
Patriarkaalisessa yhteiskunnassa naiset on valjastettu olemaan lapsen kanssa, koska näin on aina ennenkin ollut. Näin lapsi totutetaan tukeutumaan aina äitiin.
Tasa-arvoisessa yhteiskunnassa lapsi pitää äitiä ja isää yhtä suuressa arvossa. Ei niin että äiti hoitaa lapsia ja iskä käy töissä, vaan molemmat vanhemmat ovat töissä/kotona tasaveroisesti.
Väärin, vaikka lapsen kanssa oltaisiin 50/50, äiti on ja tulee olemaan aina tärkeämpi kuin isä. Kyse on biologiasta, siis luonnollisesta faktasta.
En ymmärrä miten sait tästä asiasta väännettyä aika- ja tasa-arvokysymyksen, minä puhun siitä kuka on lapselle merkityksellisin ja tärkein elämässä, se on äiti, vaikka äiti olisi kuollut.
Kukaan lapsi ei kasva ehjäksi ilman äitiä, sillon tuntuu että joku tärkeä juuri puuttuu, on turvaton.
Miljoonat elävät ihan vaivatta ilman isää, se kun on aivan luonnollinen asiaintila. Miehethän eivät synnytä, eikä ne koskaan pysty äidinrakkauteen, se on suurempi voima kuin mikään muu maailmassa, kaikilla lajeilla.
Isä ei voi koskaan korvata äidinrakkautta. Isänrakkaus on vain haalea häivähdys siitä voimasta, mitä on äidinrakkaus.
Tää on pelkkä luonnonlakien järjestämä fakta. Toki isä' voi olla hyvä ja rakastava isä, mutta ei se koskaan ole äidinveroinen ja voimainen lapselle.
Vierailija kirjoitti:
Läheskään kaikki lapset, joiden vanhemmat asuvat eri osoitteissa, eivät ole ongelmallisia, mutta lähes kaikkien ongelmalasten vanhemmat asuvat eri osoitteissa.
Älä suolla kakkaa. Sairaimmat lapset joutuu elämään sairaan parisuhteen jaloissa, päivitäpä tiimarivihkosi.
Minä olin yksi niistä lapsista, enkä ole mieleltäni terve vieläkään (toimin koko lapsuuteni äitini henkivartijana, isäni takia).
En ole se kelle vastasit, mutta jokainen lapsihan pitää omaa äitiään jumalana, kaiken napana, sellasetkin lapset jotka ei asu äitinsä' kanssa. Äiti on lapsen tärkein ihminen.
Isä ei voi koskaan olla lähellekään sellanen.
Ihminen on äitinsä lapsi niin kauan kuin siinä henki pihisee, ja kun on suuri hätä, huudetaan äitiä avuksi.
Niin se vain on, se on luonnon laki. Emo on aina ykkänen, sitä ei voi mikään korvata.
Isäkin on usein vasta kolmonen, jos sellanen on, isää ennen tulee yleensä mummokin.