Uskomatonta: Jussi H-A on ratsastanut huipulle naisten turvallisuudella, mutta ei aio rangaista Hakkaraista!

Noiden touhuissa mikään ei yllätä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän perussuomalaisten mielestä kyseisestä rikoksesta pitää syyttää ja tuomita oikeudessa riippumatta siitä onko kyseessä suomalainen metsuri vaiko muunmaalainen poppamies kyseessä. Oikeuden käynnin jälkeen hänelle ei tule asettaa lisärangaistuksia koska yhdestä rikoksesta voi Suomen lainsäädännön mukaan tuomita vain kerran.

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti persujen mielestä myös väkisin suuteluun syyllistyviä m.a.m.uja ei jatkossa sovi rankaista eikä syyttää mistään?

Eli kirjataanko ylös: Teidän persujen mielestä rikollisille, tuomitulle mamulle riittää rangaistukseksi se mitä oikeusistuin määrää. Rangastus ei ole lisäperuste esim. karkoituksille, mikä olisi lisärangaistus.

Mikä oikeus tänne on kenenkään tulla, vaikka ei olisi mitään rangaistusta? Tulenko minäkin kotiisi, kun ei satu olemaan rikosrekisteriä? Meillä menee varmasti hyvin eikä sulla ole oikeutta kieltää multa tulla sun kotiin.

Pikkuisen vähä-älyistä porukkaa olette.

Heh, kyse on vaan siitä, että tyhmyttänne luulette ettei sitä tyhmyyttä, kuten kaksoistandardeja huomata. Se on ihan tyhmä luulo, koska kaikki huomaavat tilanteen kokoajan. Paitsi tyhmät.

Vierailija kirjoitti:

Ei tämä mitään muuta Jussia palvovien naisten mielessä, mutta sanon silti: ei tässä Jussin agendassa ole kokoaiakna ollut kyse naisten turvallisuudesta, vaan miesten reviiristä. Että kenellä on oikeus niitä naisia puristella ja  kähmiä,  rais kailla. Kilpailun rajoittamisesta siis. 

Onhan se Trump näille myös sankari vaikka oikein rehentelee ahdisteluillaan, hänellä on siihen oikeus kun on niin hyvä jätkä. Kaksinaismoraalia parhaimmillaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän perussuomalaisten mielestä kyseisestä rikoksesta pitää syyttää ja tuomita oikeudessa riippumatta siitä onko kyseessä suomalainen metsuri vaiko muunmaalainen poppamies kyseessä. Oikeuden käynnin jälkeen hänelle ei tule asettaa lisärangaistuksia koska yhdestä rikoksesta voi Suomen lainsäädännön mukaan tuomita vain kerran.

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti persujen mielestä myös väkisin suuteluun syyllistyviä m.a.m.uja ei jatkossa sovi rankaista eikä syyttää mistään?

Eli kirjataanko ylös: Teidän persujen mielestä rikollisille, tuomitulle mamulle riittää rangaistukseksi se mitä oikeusistuin määrää. Rangastus ei ole lisäperuste esim. karkoituksille, mikä olisi lisärangaistus.

Persut ovat ehdottaneet kovempia rangaistuksia mm. raiskauksista, mutta eivät ole saaneet kannatusta muilta puolueilta. Eletään sitten nykyisellä lainsäädännöllä.

Kovin vähän on Persuja mm. raiskauksen suostumusperustaisuutta ajavan aloitteen takana. Sen sijaan sitä ajavat Feministit, Vasemmistoliitto ja Vihreät. Uuden raiskausmääritelmän myötä esim. se 10-vuotiaan tapaus olisi automaattisesti ollut raiskaus, koska suostumusta ei ole annettu.

Rangaistus ei ole peruste karkotukselle vaan tehty rikos. Tämän voit kirjata ylös ja mikäli mietit tätä muutaman päivän niin sinäkin viisastut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän perussuomalaisten mielestä kyseisestä rikoksesta pitää syyttää ja tuomita oikeudessa riippumatta siitä onko kyseessä suomalainen metsuri vaiko muunmaalainen poppamies kyseessä. Oikeuden käynnin jälkeen hänelle ei tule asettaa lisärangaistuksia koska yhdestä rikoksesta voi Suomen lainsäädännön mukaan tuomita vain kerran.

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti persujen mielestä myös väkisin suuteluun syyllistyviä m.a.m.uja ei jatkossa sovi rankaista eikä syyttää mistään?

Eli kirjataanko ylös: Teidän persujen mielestä rikollisille, tuomitulle mamulle riittää rangaistukseksi se mitä oikeusistuin määrää. Rangastus ei ole lisäperuste esim. karkoituksille, mikä olisi lisärangaistus.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka Hakkaraisen toimintaa ei voi raiskaukseen verrata, on silti hyvä muistaa, että kyseessä on kansanedustaja. Ei siis mikään lähikuppilan juoppo. 

Vaan ihminen, joka on mukana päättämässä laeista. Jolla on luottamustoimi.

Kyllä siinä on eroa, että kannattaako tuollaista enää kansanedustajan toimessa pitää ollenkaan.

Samalla tavoin on eri asia, onko ahdistelija oma opettaja tai muu auktoriteettiasemassa oleva vai tuntematon.

Yhdysvaltain presidenttinä ollut henkilö imettää vehjettään ja hänen perheensä on edelleen presidenttiainesta.

Maailmanpankin johtaja järjestää orgioita ja ahdistelee siivoojia ja siinä ei ole mitään ongelmaa persujen moraalisista syistä vihaavien mielestä. Ei tietenkään. Olennaista on, jos joku johtoasemasda oleva nassesetä huomaa, että onpa harvinaisen simppeli veikko. Palkataan tyttö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän perussuomalaisten mielestä kyseisestä rikoksesta pitää syyttää ja tuomita oikeudessa riippumatta siitä onko kyseessä suomalainen metsuri vaiko muunmaalainen poppamies kyseessä. Oikeuden käynnin jälkeen hänelle ei tule asettaa lisärangaistuksia koska yhdestä rikoksesta voi Suomen lainsäädännön mukaan tuomita vain kerran.

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti persujen mielestä myös väkisin suuteluun syyllistyviä m.a.m.uja ei jatkossa sovi rankaista eikä syyttää mistään?

Eli kirjataanko ylös: Teidän persujen mielestä rikollisille, tuomitulle mamulle riittää rangaistukseksi se mitä oikeusistuin määrää. Rangastus ei ole lisäperuste esim. karkoituksille, mikä olisi lisärangaistus.

Persut ovat ehdottaneet kovempia rangaistuksia mm. raiskauksista, mutta eivät ole saaneet kannatusta muilta puolueilta. Eletään sitten nykyisellä lainsäädännöllä.

Kovin vähän on Persuja mm. raiskauksen suostumusperustaisuutta ajavan aloitteen takana. Sen sijaan sitä ajavat Feministit, Vasemmistoliitto ja Vihreät. Uuden raiskausmääritelmän myötä esim. se 10-vuotiaan tapaus olisi automaattisesti ollut raiskaus, koska suostumusta ei ole annettu.

Tämähän ei PS:n äänestäjille käy, koska sittenhän ketä tahansa voi syyttää raiskauksesta eikä enää uskalla edes katsoa naisia päin kyllä vielä ennen oli kaikki helpompaa ja naiset naisia ja miehet miehiä rajat kiinni

Tarkoitan, että havaitsen persuihin kohdistuvassa moraalisessa paheksunnassa tiettyä, varsin noloa, opportunismia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka Hakkaraisen toimintaa ei voi raiskaukseen verrata, on silti hyvä muistaa, että kyseessä on kansanedustaja. Ei siis mikään lähikuppilan juoppo. 

Vaan ihminen, joka on mukana päättämässä laeista. Jolla on luottamustoimi.

Kyllä siinä on eroa, että kannattaako tuollaista enää kansanedustajan toimessa pitää ollenkaan.

Samalla tavoin on eri asia, onko ahdistelija oma opettaja tai muu auktoriteettiasemassa oleva vai tuntematon.

Keskustan Kaikkonen on saanut tuomion luottamusaseman väärinkäytöstä. Siellä se eduskunnassa edelleen hilluu eikä kukaan ole vaatimassa hänen erottamistaan nykyisestä luottamustoimesta. Kokoomuksen Sasi t a p p o i ihmisen ajamalla autolla päälle, tuomio oli päiväsakkoja. Onko vaadittu erottamista? Kokoomuksen vapaavuori on tuomittu v ä k i v a l t a r i k o l l i n e n, nykyisin Helsingin pormestari, eikä ketään häiritse vanha tuomio. Jotain suhteellisuudentajua olisi kiva nähdä näissä lisätuomiovaatimuksissa. Se on se p e r s u v i h a, joka sumentaa järjen.

Kyllähän Sasille vaadittiin eroa. Etkö muista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta ei yhtään uskomatonta. Vieläkö tässä pitäisi lyödä lyötyä. 

Aww, noin minäkin aina ajattelen kun joku viaton ahdistelija tai raiskari saa tuomion. Voi ihmisraasua, mikä ajaa tuollaiseen tekoon.

Raiskaus taisi vielä puuttua Ruohon syytelistalta, ehkä se sinne vielä ilmestyy, mikäli farssi jatkuu seuraavaan oikeusasteeseen.

Syyttäjähän se syyttää mitä tarpeelliseksi katsoo. Suomessa on tunnetusti liian lepsut rangaistukset seksirikoksista, joten vääntäkööt kaasun täysille vaan niin saadaan niskalenkki-Hakkaraiselle tuomio kohdalleen.

Tuomiot pitäisi saada kohdilleen todellisissa ahdistelu-, pahoinpitely- ja raiskaustapauksissa. Miten tällainen pikkujouluissa tapahtuneen äärimmilleen viety liioittelu ja paisuttelu selkeästi politikoinnin ja oman edun tavoittelun nimissä, kuten julkisuuden ja säälipisteiden saamiseksi tai kilpailevan puolueen vahingoittamiseksi voisi todellisuudessa konkreettisesti auttaa muuttamaan rangaistuskäytäntöä seksuaalirikoksissa?

Ruoho ei ollut pikkujouluissa vaan töissä. Sitä en ymmärrä, miten eduskuntatalossa voidaan viettää alkoholihuuruisia pikkujouluja, niiden paikka on muualla mitä työpaikalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka Hakkaraisen toimintaa ei voi raiskaukseen verrata, on silti hyvä muistaa, että kyseessä on kansanedustaja. Ei siis mikään lähikuppilan juoppo. 

Vaan ihminen, joka on mukana päättämässä laeista. Jolla on luottamustoimi.

Kyllä siinä on eroa, että kannattaako tuollaista enää kansanedustajan toimessa pitää ollenkaan.

Samalla tavoin on eri asia, onko ahdistelija oma opettaja tai muu auktoriteettiasemassa oleva vai tuntematon.

Keskustan Kaikkonen on saanut tuomion luottamusaseman väärinkäytöstä. Siellä se eduskunnassa edelleen hilluu eikä kukaan ole vaatimassa hänen erottamistaan nykyisestä luottamustoimesta. Kokoomuksen Sasi t a p p o i ihmisen ajamalla autolla päälle, tuomio oli päiväsakkoja. Onko vaadittu erottamista? Kokoomuksen vapaavuori on tuomittu v ä k i v a l t a r i k o l l i n e n, nykyisin Helsingin pormestari, eikä ketään häiritse vanha tuomio. Jotain suhteellisuudentajua olisi kiva nähdä näissä lisätuomiovaatimuksissa. Se on se p e r s u v i h a, joka sumentaa järjen.

Kyllähän Sasille vaadittiin eroa. Etkö muista?

Sasu nukahti rattiin. Asiaan liittyi myös joku lääkkeen (verenpaine?) vaihto toiseen sitä ennen.

Uskon että Halla-Aho ei tee mitään liian radikaalia, mutta ei kukaan nyt halua ahdistelijaa puolueen etujoukkoihin. Katsoo miten puolueenjohto toimii. 

HUOM! Soinin ajoilta ei ole enään puolueessa diktatuuri, jolloin päätökset eivät pelkästään Halla-Ahosta kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tämä mitään muuta Jussia palvovien naisten mielessä, mutta sanon silti: ei tässä Jussin agendassa ole kokoaiakna ollut kyse naisten turvallisuudesta, vaan miesten reviiristä. Että kenellä on oikeus niitä naisia puristella ja  kähmiä,  rais kailla. Kilpailun rajoittamisesta siis. 

Onhan se Trump näille myös sankari vaikka oikein rehentelee ahdisteluillaan, hänellä on siihen oikeus kun on niin hyvä jätkä. Kaksinaismoraalia parhaimmillaan.

Miksi valehtelet? Trump ei ole rehennellyt ahdisteluillaan. Hän on sanonut, että voisi tehdä niin, koska on rikas ja julkkis. Mikä on ihan totta. On olemassa naisia, jotka suostuvat mihin tahansa rikkaan julkkumulkun kourintaan, kun kuvittelevat saavansa siitä jotain hyötyä.

Vierailija kirjoitti:

Meidän perussuomalaisten mielestä kyseisestä rikoksesta pitää syyttää ja tuomita oikeudessa riippumatta siitä onko kyseessä suomalainen metsuri vaiko muunmaalainen poppamies kyseessä. Oikeuden käynnin jälkeen hänelle ei tule asettaa lisärangaistuksia koska yhdestä rikoksesta voi Suomen lainsäädännön mukaan tuomita vain kerran.

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti persujen mielestä myös väkisin suuteluun syyllistyviä m.a.m.uja ei jatkossa sovi rankaista eikä syyttää mistään?

Mitä teidän perussuomalaisten mielestä tarkoittaa puheenjohtajanne kommentti siitä, että teidän puolueessanne seksuaalista häirintää ei katseltaisi? Oliko tämä mielestänne ehkä sanahelinää, jota ei kannata ottaa vakavasti?

Kun näin ulkopuolisen silmin tuon voisi tulkita niin, että perussuomalaisissa seksuaalisesta häirinnästä tulisi sanktioita ihan puolueen toimesta, eli pelkkä oikeuslaitoksen tuomio ei riittäisi. Mutta tämäkö on väärä tulkinta ja teillä perussuomalaisissa seksuaalista häirintää voidaan katsella, ainakin jos syytetty on niin suosittu kansanedustaja, että hänenkin tulevaa äänisaalista tarvitaan?

Nautin kun persut puolustaa näppäimistöt sauhuten seksuaalista ahdistelijaa. Oppitunti aatteen myymisestä, halvalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän perussuomalaisten mielestä kyseisestä rikoksesta pitää syyttää ja tuomita oikeudessa riippumatta siitä onko kyseessä suomalainen metsuri vaiko muunmaalainen poppamies kyseessä. Oikeuden käynnin jälkeen hänelle ei tule asettaa lisärangaistuksia koska yhdestä rikoksesta voi Suomen lainsäädännön mukaan tuomita vain kerran.

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti persujen mielestä myös väkisin suuteluun syyllistyviä m.a.m.uja ei jatkossa sovi rankaista eikä syyttää mistään?

Mitä teidän perussuomalaisten mielestä tarkoittaa puheenjohtajanne kommentti siitä, että teidän puolueessanne seksuaalista häirintää ei katseltaisi? Oliko tämä mielestänne ehkä sanahelinää, jota ei kannata ottaa vakavasti?

Kun näin ulkopuolisen silmin tuon voisi tulkita niin, että perussuomalaisissa seksuaalisesta häirinnästä tulisi sanktioita ihan puolueen toimesta, eli pelkkä oikeuslaitoksen tuomio ei riittäisi. Mutta tämäkö on väärä tulkinta ja teillä perussuomalaisissa seksuaalista häirintää voidaan katsella, ainakin jos syytetty on niin suosittu kansanedustaja, että hänenkin tulevaa äänisaalista tarvitaan?

Persujen kannattajat ovat selittäneet asian itselleen niin, että Ruoho valehtelee eikä kyseessä ollut OIKEA ahdistelu. Hakkaraislainen ahdistelu ei ole sitä oikeaa ahdistelua, jota tekevät oikeasti pahat ihmiset. Hakkarainen on vain harmiton juoppoäijä, joka yritti pusutella kollegaa pikkujouluissa. Todellinen ahdistelu tapahtuu jossain ihan muualla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän perussuomalaisten mielestä kyseisestä rikoksesta pitää syyttää ja tuomita oikeudessa riippumatta siitä onko kyseessä suomalainen metsuri vaiko muunmaalainen poppamies kyseessä. Oikeuden käynnin jälkeen hänelle ei tule asettaa lisärangaistuksia koska yhdestä rikoksesta voi Suomen lainsäädännön mukaan tuomita vain kerran.

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti persujen mielestä myös väkisin suuteluun syyllistyviä m.a.m.uja ei jatkossa sovi rankaista eikä syyttää mistään?

Eli kirjataanko ylös: Teidän persujen mielestä rikollisille, tuomitulle mamulle riittää rangaistukseksi se mitä oikeusistuin määrää. Rangastus ei ole lisäperuste esim. karkoituksille, mikä olisi lisärangaistus.

Mikä oikeus tänne on kenenkään tulla, vaikka ei olisi mitään rangaistusta? Tulenko minäkin kotiisi, kun ei satu olemaan rikosrekisteriä? Meillä menee varmasti hyvin eikä sulla ole oikeutta kieltää multa tulla sun kotiin.

Pikkuisen vähä-älyistä porukkaa olette.

Heh, kyse on vaan siitä, että tyhmyttänne luulette ettei sitä tyhmyyttä, kuten kaksoistandardeja huomata. Se on ihan tyhmä luulo, koska kaikki huomaavat tilanteen kokoajan. Paitsi tyhmät.

Olen lukenut tohtoriksi humanistisista tieteistä koskien mm. Kulttuurien kohtaamista.

Olet täysin järkeä vailla monien kaltaistesi kanssa.

Eli sorrut muiden aliravioinnin tyhmyyteen. Ihan oikeastiko luulet että tuota kasoispeliä ei huomata? Tai sistä, että kyse on koko ajan ja kaikissa asioissa valkoisen miehen ylivallan turvaamisesta eikä yhtään mistään muusta?

Vierailija kirjoitti:

Nautin kun persut puolustaa näppäimistöt sauhuten seksuaalista ahdistelijaa. Oppitunti aatteen myymisestä, halvalla.

Populismiin haksahtaneita pannaan halvalla

Suomessa on voimassa yhden rangaistuksen periaate ja tässä tapauksessa Teuvo Hakkarainen sai rangaistuksen käräjäoikeudessa.

Miten se menikään eräässä kansallismielisten mielenosoituksessa. Puheessa vastustettiin ulkomaalaisten tekemiä seksuaalirikoksia, ulkomaalaisen näköinen mies huusi siihen, ettei kenenkään niitä pitäis tehdä. Siihen puhuja totesi, että "omat saa raiskata omiaan" tjsp. Rikollisuus kuuluu suomalaisille, prkl!