Uskomatonta: Jussi H-A on ratsastanut huipulle naisten turvallisuudella, mutta ei aio rangaista Hakkaraista!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän perussuomalaisten mielestä kyseisestä rikoksesta pitää syyttää ja tuomita oikeudessa riippumatta siitä onko kyseessä suomalainen metsuri vaiko muunmaalainen poppamies kyseessä. Oikeuden käynnin jälkeen hänelle ei tule asettaa lisärangaistuksia koska yhdestä rikoksesta voi Suomen lainsäädännön mukaan tuomita vain kerran.

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti persujen mielestä myös väkisin suuteluun syyllistyviä m.a.m.uja ei jatkossa sovi rankaista eikä syyttää mistään?

Mitä teidän perussuomalaisten mielestä tarkoittaa puheenjohtajanne kommentti siitä, että teidän puolueessanne seksuaalista häirintää ei katseltaisi? Oliko tämä mielestänne ehkä sanahelinää, jota ei kannata ottaa vakavasti?

Kun näin ulkopuolisen silmin tuon voisi tulkita niin, että perussuomalaisissa seksuaalisesta häirinnästä tulisi sanktioita ihan puolueen toimesta, eli pelkkä oikeuslaitoksen tuomio ei riittäisi. Mutta tämäkö on väärä tulkinta ja teillä perussuomalaisissa seksuaalista häirintää voidaan katsella, ainakin jos syytetty on niin suosittu kansanedustaja, että hänenkin tulevaa äänisaalista tarvitaan?

Persujen kannattajat ovat selittäneet asian itselleen niin, että Ruoho valehtelee eikä kyseessä ollut OIKEA ahdistelu. Hakkaraislainen ahdistelu ei ole sitä oikeaa ahdistelua, jota tekevät oikeasti pahat ihmiset. Hakkarainen on vain harmiton juoppoäijä, joka yritti pusutella kollegaa pikkujouluissa. Todellinen ahdistelu tapahtuu jossain ihan muualla.

Niin ja vielä tosianiset tykkää kun niitä suomalaismies vähän rutistaa ja pussailee, vähän kokeilee sieltä täältä, se on smmoista kivaa flirttiä. Ne on vaan punaviherfemakkolesbot, jotka torjuu kun raavas köriläs käy käsiksi, eli vika on naisessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän perussuomalaisten mielestä kyseisestä rikoksesta pitää syyttää ja tuomita oikeudessa riippumatta siitä onko kyseessä suomalainen metsuri vaiko muunmaalainen poppamies kyseessä. Oikeuden käynnin jälkeen hänelle ei tule asettaa lisärangaistuksia koska yhdestä rikoksesta voi Suomen lainsäädännön mukaan tuomita vain kerran.

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti persujen mielestä myös väkisin suuteluun syyllistyviä m.a.m.uja ei jatkossa sovi rankaista eikä syyttää mistään?

Mitä teidän perussuomalaisten mielestä tarkoittaa puheenjohtajanne kommentti siitä, että teidän puolueessanne seksuaalista häirintää ei katseltaisi? Oliko tämä mielestänne ehkä sanahelinää, jota ei kannata ottaa vakavasti?

Kun näin ulkopuolisen silmin tuon voisi tulkita niin, että perussuomalaisissa seksuaalisesta häirinnästä tulisi sanktioita ihan puolueen toimesta, eli pelkkä oikeuslaitoksen tuomio ei riittäisi. Mutta tämäkö on väärä tulkinta ja teillä perussuomalaisissa seksuaalista häirintää voidaan katsella, ainakin jos syytetty on niin suosittu kansanedustaja, että hänenkin tulevaa äänisaalista tarvitaan?

Persujen kannattajat ovat selittäneet asian itselleen niin, että Ruoho valehtelee eikä kyseessä ollut OIKEA ahdistelu. Hakkaraislainen ahdistelu ei ole sitä oikeaa ahdistelua, jota tekevät oikeasti pahat ihmiset. Hakkarainen on vain harmiton juoppoäijä, joka yritti pusutella kollegaa pikkujouluissa. Todellinen ahdistelu tapahtuu jossain ihan muualla.

Ylipäätään persuille ahdistelu ei ole sitä, että valkoinen mies ahdistelee. Koska silloinhan nainen on jo pukeutunut väärin, käyttäytynyt väärin, on huumorintajuton, liioittelee, tai ihan suoraan valehtelee. Tai kuten tässä, olisi itse pitänyt turvautua fyysiseen väkivaltaan, koska tottakai naisilla on vastuu valkoisen miehen käytöksestä.

Jos tekijä olisi ollut tummempi, olisi persuilla ymmärrystä riittänyt. Eiköhän tämä tullut nyt kaikille ihan selväksi.

Vierailija kirjoitti:

Kukaan muu paitsi persut ei halua ahdistelijaa puolueen etujoukkoihin. Kotoperäinen parempi ahdistelija on persun suurin idoli.

Kokoomus ja Kanerva.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on voimassa yhden rangaistuksen periaate ja tässä tapauksessa Teuvo Hakkarainen sai rangaistuksen käräjäoikeudessa.

Muistetaan tämä sitten, kun joku kuuhunmuuttaja tekee rikoksen ja täällä revitellään hirttotuomioilla yms.

Vierailija kirjoitti:

Nautin kun persut puolustaa näppäimistöt sauhuten seksuaalista ahdistelijaa. Oppitunti aatteen myymisestä, halvalla.

Vasemmisto taas myy aatteensa kalliilla niin kuin pääkaupunkiseudulla bisnestä tekevä kojamo/lumo-yhtiö, entinen vähävaraisten vvo, jonka pihoissa ei ole varaa edes yleisen siisteyden ylläpitoon vaikka toisaalla toiset tahot vuokraavat yli 30 % halvemmalla asuntoja ja pihat kiinteistöissä ovat siistejä ja turvallisia.

Pääomistajina lumossa ovat ammattiyhdistykset ja valtaa pitävät sdp ja vasemmistoliitto.

Vierailija kirjoitti:

Miten se menikään eräässä kansallismielisten mielenosoituksessa. Puheessa vastustettiin ulkomaalaisten tekemiä seksuaalirikoksia, ulkomaalaisen näköinen mies huusi siihen, ettei kenenkään niitä pitäis tehdä. Siihen puhuja totesi, että "omat saa raiskata omiaan" tjsp. Rikollisuus kuuluu suomalaisille, prkl!

Onko tämä totta? Juuuh.

Moni on kommentoinut, että Ruohon olisi pitänyt käyttää itsepuolustustaitojaan Hakkaraiseen. Monelta on unohtunut, että kyseessä on eduskunta, eikä kansanedustajien ole soveliasta käyttää väkivaltaa kollegoihinsa. Jotain käytöstapoja työpaikalla pitää olla myös humalaisilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta ei yhtään uskomatonta. Vieläkö tässä pitäisi lyödä lyötyä. 

Aww, noin minäkin aina ajattelen kun joku viaton ahdistelija tai raiskari saa tuomion. Voi ihmisraasua, mikä ajaa tuollaiseen tekoon.

Raiskaus taisi vielä puuttua Ruohon syytelistalta, ehkä se sinne vielä ilmestyy, mikäli farssi jatkuu seuraavaan oikeusasteeseen.

Syyttäjähän se syyttää mitä tarpeelliseksi katsoo. Suomessa on tunnetusti liian lepsut rangaistukset seksirikoksista, joten vääntäkööt kaasun täysille vaan niin saadaan niskalenkki-Hakkaraiselle tuomio kohdalleen.

Tuomiot pitäisi saada kohdilleen todellisissa ahdistelu-, pahoinpitely- ja raiskaustapauksissa. Miten tällainen pikkujouluissa tapahtuneen äärimmilleen viety liioittelu ja paisuttelu selkeästi politikoinnin ja oman edun tavoittelun nimissä, kuten julkisuuden ja säälipisteiden saamiseksi tai kilpailevan puolueen vahingoittamiseksi voisi todellisuudessa konkreettisesti auttaa muuttamaan rangaistuskäytäntöä seksuaalirikoksissa?

Ruoho ei ollut pikkujouluissa vaan töissä. Sitä en ymmärrä, miten eduskuntatalossa voidaan viettää alkoholihuuruisia pikkujouluja, niiden paikka on muualla mitä työpaikalla.

Totta kuin pikku rotta. 🙂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi en oo harrastanut taekwondoa vaan muita itsepuolustuslajeja. Kuulostaa toimimattomalta lajilta, jos ei yhtä hakkaraista saa torjuttua. Veeran olisi pitänyt todellakin osata puolustaa itseään, tarpeeksi että tuntuu, mutta tarpeeksi vähän ettei saa itse rangaistusta.

Kuvittelepa tilanne, että olet ihan rauhassa työpaikkaruokalassa kahvitauolla. Sitten tuttu työkaveri tulee jostain syystä kännissä kohti ja käy kiinni. Voisitko ehkä häkeltyä? Yllättyä niin että et osaakaan toimia?

Haiskahtaa taas siltä, että naista vastuutetaan miehen tekosista. Tervetuloa 2000-luvulle.

Tottakai näin voi käydä, mutta kuinka monelle tulee ensimmäisenä mieleen pikkujoulujuhlijan ilmeisen hyväntahtoisen halailu/suuteluyrityksen johdosta haastaa tämä kollega oikeuteen henkeä uhanneesta kuristusotteesta ja vakavasta seksuaalisesta ahdistelusta sekä vielä puoli vuotta tapahtuneen jälkeen valittaa tapauksesta aiheutunutta niska/hartiaseudun kipua, joka todellisuudessa juontaa aiemmasta kilpaurheilutaustasta ja nykyisestä päätetyöskentelystä?[/4quote]

Miten harhainen on ihminen joka ei pysty myöntämään että vaikeista niskavaivoista kärsivän ihmisen pään vääntäminen väkisin voi aiheuttaa haittaa. ???

Miten harhainen on ihminen, joka väittää itseään ystäväkseen mieltäneen ex-puoluetoverinsa juhlatunnelmissa tehdyn halailuyritykseen olleen henkeäään uhkaavaa pahoinpitelyä kuristamalla ja vahingoittamistarkoituksessa tehdyllä niskaotteella? Metoo hengessä suuteluyrityskin tunnutaan tällä palstallakin jo rinnastettavan raiskausyritykseen ja tuomioita vaaditaan korkeimman mahdollisen kategorian mukaan. Menee kyllä täysin pohja kaikelta metoo-kampanjoinnilta.

Sinun viesteiltäsi menee pohja kun sepustat asioita joita ei ole koskaan tapahtunut.

Mitä tarkoitat? Sanoisin, että suurimman uskottavuusongelman tapahtuneessa kärsii tapahtumia selkeästi värittänyt, liioitellut ja paisutellut ex-persu, nykyinen kokoomuslainen Veera Ruoho, jota eduskunnan pikkujouluihin osallistunut ex-puoluetoveri ilmeisesti edelleen ystäväkseen luullen erehtyi juhlatunnelmissa halaamaan ja suukottamaan, josta seurauksena rouva Ruoho haastoikin suukottelijan oikeuteen perusteena se, että kokee olleensa todellisessa kuolemanvaarassa, kuristusotteessa, niskalenkissä ja tulleensa seksuaalisesti pahoin hyväksikäytetyksi. Nämä kaikki Ruohon esittämät syytteet on kerrottu tämän päivän uutisoinnissa.

Vierailija kirjoitti:

Moni on kommentoinut, että Ruohon olisi pitänyt käyttää itsepuolustustaitojaan Hakkaraiseen. Monelta on unohtunut, että kyseessä on eduskunta, eikä kansanedustajien ole soveliasta käyttää väkivaltaa kollegoihinsa. Jotain käytöstapoja työpaikalla pitää olla myös humalaisilla.

So what?

Ei mikään paikka oikeuta seksuaalista häirintää! Ei edes ravintola.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän perussuomalaisten mielestä kyseisestä rikoksesta pitää syyttää ja tuomita oikeudessa riippumatta siitä onko kyseessä suomalainen metsuri vaiko muunmaalainen poppamies kyseessä. Oikeuden käynnin jälkeen hänelle ei tule asettaa lisärangaistuksia koska yhdestä rikoksesta voi Suomen lainsäädännön mukaan tuomita vain kerran.

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti persujen mielestä myös väkisin suuteluun syyllistyviä m.a.m.uja ei jatkossa sovi rankaista eikä syyttää mistään?

Mitä teidän perussuomalaisten mielestä tarkoittaa puheenjohtajanne kommentti siitä, että teidän puolueessanne seksuaalista häirintää ei katseltaisi? Oliko tämä mielestänne ehkä sanahelinää, jota ei kannata ottaa vakavasti?

Kun näin ulkopuolisen silmin tuon voisi tulkita niin, että perussuomalaisissa seksuaalisesta häirinnästä tulisi sanktioita ihan puolueen toimesta, eli pelkkä oikeuslaitoksen tuomio ei riittäisi. Mutta tämäkö on väärä tulkinta ja teillä perussuomalaisissa seksuaalista häirintää voidaan katsella, ainakin jos syytetty on niin suosittu kansanedustaja, että hänenkin tulevaa äänisaalista tarvitaan?

Persujen kannattajat ovat selittäneet asian itselleen niin, että Ruoho valehtelee eikä kyseessä ollut OIKEA ahdistelu. Hakkaraislainen ahdistelu ei ole sitä oikeaa ahdistelua, jota tekevät oikeasti pahat ihmiset. Hakkarainen on vain harmiton juoppoäijä, joka yritti pusutella kollegaa pikkujouluissa. Todellinen ahdistelu tapahtuu jossain ihan muualla.

Ylipäätään persuille ahdistelu ei ole sitä, että valkoinen mies ahdistelee. Koska silloinhan nainen on jo pukeutunut väärin, käyttäytynyt väärin, on huumorintajuton, liioittelee, tai ihan suoraan valehtelee. Tai kuten tässä, olisi itse pitänyt turvautua fyysiseen väkivaltaan, koska tottakai naisilla on vastuu valkoisen miehen käytöksestä.

Jos tekijä olisi ollut tummempi, olisi persuilla ymmärrystä riittänyt. Eiköhän tämä tullut nyt kaikille ihan selväksi.

Amen.

Vierailija kirjoitti:

Moni on kommentoinut, että Ruohon olisi pitänyt käyttää itsepuolustustaitojaan Hakkaraiseen. Monelta on unohtunut, että kyseessä on eduskunta, eikä kansanedustajien ole soveliasta käyttää väkivaltaa kollegoihinsa. Jotain käytöstapoja työpaikalla pitää olla myös humalaisilla.

Älä pillastu, moralisti. Huonoa käytöstä mutta vielä huonompaa on, että kehtaa kännisen halauksen takia haastaa oikeuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi en oo harrastanut taekwondoa vaan muita itsepuolustuslajeja. Kuulostaa toimimattomalta lajilta, jos ei yhtä hakkaraista saa torjuttua. Veeran olisi pitänyt todellakin osata puolustaa itseään, tarpeeksi että tuntuu, mutta tarpeeksi vähän ettei saa itse rangaistusta.

Kuvittelepa tilanne, että olet ihan rauhassa työpaikkaruokalassa kahvitauolla. Sitten tuttu työkaveri tulee jostain syystä kännissä kohti ja käy kiinni. Voisitko ehkä häkeltyä? Yllättyä niin että et osaakaan toimia?

Haiskahtaa taas siltä, että naista vastuutetaan miehen tekosista. Tervetuloa 2000-luvulle.

Tottakai näin voi käydä, mutta kuinka monelle tulee ensimmäisenä mieleen pikkujoulujuhlijan ilmeisen hyväntahtoisen halailu/suuteluyrityksen johdosta haastaa tämä kollega oikeuteen henkeä uhanneesta kuristusotteesta ja vakavasta seksuaalisesta ahdistelusta sekä vielä puoli vuotta tapahtuneen jälkeen valittaa tapauksesta aiheutunutta niska/hartiaseudun kipua, joka todellisuudessa juontaa aiemmasta kilpaurheilutaustasta ja nykyisestä päätetyöskentelystä?[/4quote]

Miten harhainen on ihminen joka ei pysty myöntämään että vaikeista niskavaivoista kärsivän ihmisen pään vääntäminen väkisin voi aiheuttaa haittaa. ???

Miten harhainen on ihminen, joka väittää itseään ystäväkseen mieltäneen ex-puoluetoverinsa juhlatunnelmissa tehdyn halailuyritykseen olleen henkeäään uhkaavaa pahoinpitelyä kuristamalla ja vahingoittamistarkoituksessa tehdyllä niskaotteella? Metoo hengessä suuteluyrityskin tunnutaan tällä palstallakin jo rinnastettavan raiskausyritykseen ja tuomioita vaaditaan korkeimman mahdollisen kategorian mukaan. Menee kyllä täysin pohja kaikelta metoo-kampanjoinnilta.

Sinun viesteiltäsi menee pohja kun sepustat asioita joita ei ole koskaan tapahtunut.

Mitä tarkoitat? Sanoisin, että suurimman uskottavuusongelman tapahtuneessa kärsii tapahtumia selkeästi värittänyt, liioitellut ja paisutellut ex-persu, nykyinen kokoomuslainen Veera Ruoho, jota eduskunnan pikkujouluihin osallistunut ex-puoluetoveri ilmeisesti edelleen ystäväkseen luullen erehtyi juhlatunnelmissa halaamaan ja suukottamaan, josta seurauksena rouva Ruoho haastoikin suukottelijan oikeuteen perusteena se, että kokee olleensa todellisessa kuolemanvaarassa, kuristusotteessa, niskalenkissä ja tulleensa seksuaalisesti pahoin hyväksikäytetyksi. Nämä kaikki Ruohon esittämät syytteet on kerrottu tämän päivän uutisoinnissa.

Hakkarainen sanoi teon jälkeen sainpa Veeraa pussattua. Otti kuristusotteeseen ja väänsi päätä koska tiesi että joutuu suutelemaan väkisin. Veeran sanoessa ei ja Tolvasen käskyttäessä kovaan ääneen. Todennäköisesti ajatteli että sanon sitten että olin kännissä. Se on aina ennenkin toiminut. Että semmosta "ystävyyttä".

Vierailija kirjoitti:

Moni on kommentoinut, että Ruohon olisi pitänyt käyttää itsepuolustustaitojaan Hakkaraiseen. Monelta on unohtunut, että kyseessä on eduskunta, eikä kansanedustajien ole soveliasta käyttää väkivaltaa kollegoihinsa. Jotain käytöstapoja työpaikalla pitää olla myös humalaisilla.

Mainitussa itsepuolustuksessa ei ole todellakaan kyse väkivallasta, vaan väistöliikkeistä, joilla estetään ja joiden avulla irtaudutaan itseen kohdistuvista epätoivotuista otteista. Taistelulajien harrastajalle ja poliisikoulutuksen saaneelle oletettavasti hyvinkin tuttuja ja "selkäytimessä" koska aivan siiviileillekin näitä opetetaan ja joku ketjussa kertoikin, miten vaistonvaraisesti ko. liikkeet hyvin opeteltuna tarvittaessa tulevat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni on kommentoinut, että Ruohon olisi pitänyt käyttää itsepuolustustaitojaan Hakkaraiseen. Monelta on unohtunut, että kyseessä on eduskunta, eikä kansanedustajien ole soveliasta käyttää väkivaltaa kollegoihinsa. Jotain käytöstapoja työpaikalla pitää olla myös humalaisilla.

Älä pillastu, moralisti. Huonoa käytöstä mutta vielä huonompaa on, että kehtaa kännisen halauksen takia haastaa oikeuteen.

Ja tämän siis kirjoittaa persu, joka haluaa ’suojella’ naisia ja koventaa rangaistuksia? Häpeäisit edes.

Ja Ruoho toimi sankarillisesti kun vei asian oikeuteen, vaikka joutuu kaiken tämän töryn sietämään. Hän on oikeasti tässä meidän naisten puolella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni on kommentoinut, että Ruohon olisi pitänyt käyttää itsepuolustustaitojaan Hakkaraiseen. Monelta on unohtunut, että kyseessä on eduskunta, eikä kansanedustajien ole soveliasta käyttää väkivaltaa kollegoihinsa. Jotain käytöstapoja työpaikalla pitää olla myös humalaisilla.

Älä pillastu, moralisti. Huonoa käytöstä mutta vielä huonompaa on, että kehtaa kännisen halauksen takia haastaa oikeuteen.

Känninen halaus ei tarkoita niskalenkkiotetta ja vääntämistä. Kyllä siinä on ollut oikea vaara, kun Ruoholla on niskanikamissa pullistumia. Googlaa vaikka, jos et usko.

Hauku vaan moralististiksi, mutta ei joka paikassa voi elää kuin siat pellossa. Se ei tunnu olevan kaikille selvää, sinullekaan selvästi ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni on kommentoinut, että Ruohon olisi pitänyt käyttää itsepuolustustaitojaan Hakkaraiseen. Monelta on unohtunut, että kyseessä on eduskunta, eikä kansanedustajien ole soveliasta käyttää väkivaltaa kollegoihinsa. Jotain käytöstapoja työpaikalla pitää olla myös humalaisilla.

Mainitussa itsepuolustuksessa ei ole todellakaan kyse väkivallasta, vaan väistöliikkeistä, joilla estetään ja joiden avulla irtaudutaan itseen kohdistuvista epätoivotuista otteista. Taistelulajien harrastajalle ja poliisikoulutuksen saaneelle oletettavasti hyvinkin tuttuja ja "selkäytimessä" koska aivan siiviileillekin näitä opetetaan ja joku ketjussa kertoikin, miten vaistonvaraisesti ko. liikkeet hyvin opeteltuna tarvittaessa tulevat.

Eikös Ruoho ollut istumassa? Miten istualtaan tehdään nopeita väistöliikkeitä? Minun ymmärtääkseni istualtaan liikeradat ovat ihan erilaisia mitä seisaallaan, mutta sinä taidat tietää asiasta paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni on kommentoinut, että Ruohon olisi pitänyt käyttää itsepuolustustaitojaan Hakkaraiseen. Monelta on unohtunut, että kyseessä on eduskunta, eikä kansanedustajien ole soveliasta käyttää väkivaltaa kollegoihinsa. Jotain käytöstapoja työpaikalla pitää olla myös humalaisilla.

Mainitussa itsepuolustuksessa ei ole todellakaan kyse väkivallasta, vaan väistöliikkeistä, joilla estetään ja joiden avulla irtaudutaan itseen kohdistuvista epätoivotuista otteista. Taistelulajien harrastajalle ja poliisikoulutuksen saaneelle oletettavasti hyvinkin tuttuja ja "selkäytimessä" koska aivan siiviileillekin näitä opetetaan ja joku ketjussa kertoikin, miten vaistonvaraisesti ko. liikkeet hyvin opeteltuna tarvittaessa tulevat.

Eikös Ruoho ollut istumassa? Miten istualtaan tehdään nopeita väistöliikkeitä? Minun ymmärtääkseni istualtaan liikeradat ovat ihan erilaisia mitä seisaallaan, mutta sinä taidat tietää asiasta paremmin.

Olis menny pöydän alle?

Tää vaahtoaminen on kyllä niin selkeesti trollivetoista, pelkkää provoamista. Koko ajan valehdellaan, paisutellaan, liioitellaan. Pussaamista julkisella paikalla verrataan raiskauksiin ja murhiin. Ei mitään suhteellisuudentajua, kunhan hölötetään mitä sylki suuhun tuo.

Itse olen persujen äänestäjä mutta tuollaisia juntteja kuin Teuvo en kuunaan äänestäisi. Puolueesta löytyy fiksujakin ehdokkaita. Arvaukseni on ettei Teuvo jatkossa edes ehdolle asetu, pelkkää pahennusta on saanut aikaiseksi. Luulisi tuon häpeävän itsekin.

Fiksua minusta persuilta antaa oikeuslaitoksen tehdä tehtävänsä ja kaikessa rauhassa sen jälkeen keskustella jatkotoimenpiteistä. Eikä lähteä tähän some-tuomioistuimen huutoon mukaan niinkuin Pori Jazzin hallitus esim. teki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän perussuomalaisten mielestä kyseisestä rikoksesta pitää syyttää ja tuomita oikeudessa riippumatta siitä onko kyseessä suomalainen metsuri vaiko muunmaalainen poppamies kyseessä. Oikeuden käynnin jälkeen hänelle ei tule asettaa lisärangaistuksia koska yhdestä rikoksesta voi Suomen lainsäädännön mukaan tuomita vain kerran.

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti persujen mielestä myös väkisin suuteluun syyllistyviä m.a.m.uja ei jatkossa sovi rankaista eikä syyttää mistään?

Eli kirjataanko ylös: Teidän persujen mielestä rikollisille, tuomitulle mamulle riittää rangaistukseksi se mitä oikeusistuin määrää. Rangastus ei ole lisäperuste esim. karkoituksille, mikä olisi lisärangaistus.

Mikä oikeus tänne on kenenkään tulla, vaikka ei olisi mitään rangaistusta? Tulenko minäkin kotiisi, kun ei satu olemaan rikosrekisteriä? Meillä menee varmasti hyvin eikä sulla ole oikeutta kieltää multa tulla sun kotiin.

Pikkuisen vähä-älyistä porukkaa olette.

Heh, kyse on vaan siitä, että tyhmyttänne luulette ettei sitä tyhmyyttä, kuten kaksoistandardeja huomata. Se on ihan tyhmä luulo, koska kaikki huomaavat tilanteen kokoajan. Paitsi tyhmät.

Olen lukenut tohtoriksi humanistisista tieteistä koskien mm. Kulttuurien kohtaamista.

Olet täysin järkeä vailla monien kaltaistesi kanssa.

Eli sorrut muiden aliravioinnin tyhmyyteen. Ihan oikeastiko luulet että tuota kasoispeliä ei huomata? Tai sistä, että kyse on koko ajan ja kaikissa asioissa valkoisen miehen ylivallan turvaamisesta eikä yhtään mistään muusta?

En tarkoittanut pohtia perussuomalaisen kansanedustajan tuomiota rodullisesta näkökulmasta, kuten monet vähemmän koulutetut näyttävät mielellään tekevän.

Pitäisi olla edes alkeellista lukeneisuutta, jotta voi arvioida objektiivisesti rasismia tai siihen perustuvaa käytöstä. Rasismi on yleensä sitä, millä enemmistö tuomitsee vähemmistössä olevan ja käyttää siinä perusteita, joita ei sovelleta enemmistöön.

Minusta tämä pitää paikkansa jopa tämän lehden omistajissa oleviin ukkoihin, joita ei tuomita heidän kähminnästään ja naisten hyväksikäytöstä. Sen sijaan hakkaraisesta voi kirjoittaa mitä tahansa ja rinnastaa humalaisen halauksen raiskaukseen. Näin nassesedät haluavat.

Ne jotka omistavat tämänkin lehden ja päättävät oikeista mielipiteistä. Nassesedät. Parhaat vuodet ovat takanapäin, mutta kähmintä ja ihmisten kusetus ja turmeleminen on aina mukavaa nassesedän mielestä.