Uskomatonta: Jussi H-A on ratsastanut huipulle naisten turvallisuudella, mutta ei aio rangaista Hakkaraista!

Jos persuista löytyisi yhtäkään fiksua ehdokasta niin nämä rikolliset, alkoholistit, rasitit olisi potkittu ulos puolueesta. Mutta nämä luuserithan ovatkin kaikki johtavissa asemissa puolueessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni on kommentoinut, että Ruohon olisi pitänyt käyttää itsepuolustustaitojaan Hakkaraiseen. Monelta on unohtunut, että kyseessä on eduskunta, eikä kansanedustajien ole soveliasta käyttää väkivaltaa kollegoihinsa. Jotain käytöstapoja työpaikalla pitää olla myös humalaisilla.

Älä pillastu, moralisti. Huonoa käytöstä mutta vielä huonompaa on, että kehtaa kännisen halauksen takia haastaa oikeuteen.

Känninen halaus ei tarkoita niskalenkkiotetta ja vääntämistä. Kyllä siinä on ollut oikea vaara, kun Ruoholla on niskanikamissa pullistumia. Googlaa vaikka, jos et usko.

Hauku vaan moralististiksi, mutta ei joka paikassa voi elää kuin siat pellossa. Se ei tunnu olevan kaikille selvää, sinullekaan selvästi ei.

Siis se on varmastikin totta että niskan vääntäminen sairaalta on tehnyt vielä pahempaa kuin terveeltä. Tuohan on oikeasti vaarallinen liike. Onneksi ei sattunut mitään pahempaa. Mutta eikö eduskunta voi erottaa Hakkaraista, mihin persuja tarvitaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni on kommentoinut, että Ruohon olisi pitänyt käyttää itsepuolustustaitojaan Hakkaraiseen. Monelta on unohtunut, että kyseessä on eduskunta, eikä kansanedustajien ole soveliasta käyttää väkivaltaa kollegoihinsa. Jotain käytöstapoja työpaikalla pitää olla myös humalaisilla.

Älä pillastu, moralisti. Huonoa käytöstä mutta vielä huonompaa on, että kehtaa kännisen halauksen takia haastaa oikeuteen.

Viemällä tällaisen tapauksen oikeuteen ja ennen kaikkea kuvailemalla, kuinka on ollut tilanteessa kuolemanvaarassa ja tullut pahoinpitelyksi ja seksuaalisesti hyväksikäytetyksi puoluetoverinsa kompatessa tätä selkeästi liioiteltua tarinaa, tekee kaikista tapaukseen osallistujista samanlaisia tolvanoita, joille oikeudenkäyntikin on pelkkää poliittista peliä, oman edun tavoittelua ja tämänkin ketjun perusteella hyvin onnistunutta kokonaisen puolueen mustamaalausta näennäisellä naisten oikeuksien puolustamisen ymv. hyvän agendan varjolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni on kommentoinut, että Ruohon olisi pitänyt käyttää itsepuolustustaitojaan Hakkaraiseen. Monelta on unohtunut, että kyseessä on eduskunta, eikä kansanedustajien ole soveliasta käyttää väkivaltaa kollegoihinsa. Jotain käytöstapoja työpaikalla pitää olla myös humalaisilla.

Älä pillastu, moralisti. Huonoa käytöstä mutta vielä huonompaa on, että kehtaa kännisen halauksen takia haastaa oikeuteen.

Ja tämän siis kirjoittaa persu, joka haluaa ’suojella’ naisia ja koventaa rangaistuksia? Häpeäisit edes.

Ja Ruoho toimi sankarillisesti kun vei asian oikeuteen, vaikka joutuu kaiken tämän töryn sietämään. Hän on oikeasti tässä meidän naisten puolella.

Mua potki perseelle humanistisen tiedekunnan naiset sillä perusteella, että se kuuluu asiaan tietyssä tilanteessa. Pitäisikö nyt haastaa heidät oikeuteen? Voi jumal'auta! Te olette pimeitä.

Palstakeskustelun pohjalta näyttää siltä, että PS:n viimeinenkin uskottavuus on valtaväestön silmissä mennyttä. Olkoonkin joitain väsyneitä trolleja täällä (mm. nimim. Sinkkumies, tunnistaa tyylistä vaikka jättää allekirjoituksen pois) ja muutama uskossaan sokea elämänkoululainen Facebookissa puolustelemassa.

Halliksella on nyt kaksi vaihtoehtoa:

1) Pelastaa kasvonsa ja uskottavuutensa poliitikkona eli suhtautua Hakkaraisen tekoon sen ansaitsemalla vakavuudella. Mahdollisesti haittaa äänimäärälle eduskuntavaaleissa.

2) Vetää kunniallisuuden rippeet pöntöstä alas ja pitää ääniharava-Hakkarainen puolueen riveissä kannustaen samalla kannattajiaan levittämään valeuutisia ja vääriä tietoja uhrista. Uskollinen kannattajakunta näyttäisi tekevän työtä täälläkin jo (ihan ilmaiseksi) Ruohoa haukkumalla ja totuutta vääristelemällä. Hallis on tunnettu tästä maalittamisesta ja on ennenkin pessyt siitä kätensä, luottaen äänestäjiensä äärettömään tyhmyyteen.

Vierailija kirjoitti:

Jos persuista löytyisi yhtäkään fiksua ehdokasta niin nämä rikolliset, alkoholistit, rasitit olisi potkittu ulos puolueesta. Mutta nämä luuserithan ovatkin kaikki johtavissa asemissa puolueessa.

Luulin aktiivimallin takia, että en enää äänestä persuja, mutta nyt tätä syvällistä keskustelua seurattuani olen alkanut uudelleen harkita halla-aholaisten persujen äänestämistä.

Mitä enemmän tätä juttua liioitellaan, sitä laimeammaksi menee Hakkaraisen teko. Sääli sinällään. Juoppoja hyysätään ihan liikaa tässä maassa.

Vierailija kirjoitti:

Palstakeskustelun pohjalta näyttää siltä, että PS:n viimeinenkin uskottavuus on valtaväestön silmissä mennyttä. Olkoonkin joitain väsyneitä trolleja täällä (mm. nimim. Sinkkumies, tunnistaa tyylistä vaikka jättää allekirjoituksen pois) ja muutama uskossaan sokea elämänkoululainen Facebookissa puolustelemassa.

Halliksella on nyt kaksi vaihtoehtoa:

1) Pelastaa kasvonsa ja uskottavuutensa poliitikkona eli suhtautua Hakkaraisen tekoon sen ansaitsemalla vakavuudella. Mahdollisesti haittaa äänimäärälle eduskuntavaaleissa.

2) Vetää kunniallisuuden rippeet pöntöstä alas ja pitää ääniharava-Hakkarainen puolueen riveissä kannustaen samalla kannattajiaan levittämään valeuutisia ja vääriä tietoja uhrista. Uskollinen kannattajakunta näyttäisi tekevän työtä täälläkin jo (ihan ilmaiseksi) Ruohoa haukkumalla ja totuutta vääristelemällä. Hallis on tunnettu tästä maalittamisesta ja on ennenkin pessyt siitä kätensä, luottaen äänestäjiensä äärettömään tyhmyyteen.

Säälittävä vedätys nassesetien uskolliselta koiralta.

Jos se kerran hirtetään rangaistuksena niin kukaan perussuomalaisten kannattaja ei vaadi muuta tuomiota hirttämisen jälkeen kuten maastakarkoitusta taikka vankilaa. Tästä olen täysin varma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on voimassa yhden rangaistuksen periaate ja tässä tapauksessa Teuvo Hakkarainen sai rangaistuksen käräjäoikeudessa.

Muistetaan tämä sitten, kun joku kuuhunmuuttaja tekee rikoksen ja täällä revitellään hirttotuomioilla yms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni on kommentoinut, että Ruohon olisi pitänyt käyttää itsepuolustustaitojaan Hakkaraiseen. Monelta on unohtunut, että kyseessä on eduskunta, eikä kansanedustajien ole soveliasta käyttää väkivaltaa kollegoihinsa. Jotain käytöstapoja työpaikalla pitää olla myös humalaisilla.

Mainitussa itsepuolustuksessa ei ole todellakaan kyse väkivallasta, vaan väistöliikkeistä, joilla estetään ja joiden avulla irtaudutaan itseen kohdistuvista epätoivotuista otteista. Taistelulajien harrastajalle ja poliisikoulutuksen saaneelle oletettavasti hyvinkin tuttuja ja "selkäytimessä" koska aivan siiviileillekin näitä opetetaan ja joku ketjussa kertoikin, miten vaistonvaraisesti ko. liikkeet hyvin opeteltuna tarvittaessa tulevat.

Eikös Ruoho ollut istumassa? Miten istualtaan tehdään nopeita väistöliikkeitä? Minun ymmärtääkseni istualtaan liikeradat ovat ihan erilaisia mitä seisaallaan, mutta sinä taidat tietää asiasta paremmin.

En ole asiantuntija, mutta joitain liikkeitä eri yhteyksissä tullut kokeilleeksi, ja niitä on kyllä sovellettavaksi eri tilanteisiin, kuten takaa/edestä/sivulta tulijan kohtaamiseksi. Tilanteen tapahtuessa samassa pöydässä Ruohon kanssa istuneella silminnäkijä Tolvasella on myös poliisiopinnoissa saatu vastaava koulutus, joten mikäli Hakkarainen todellisuudessa olisi henkeä uhkaavan vaarallisesti ja nyt kuvatun pitkäkestoisesti Ruohoa niskalenkillä ja kuristusotteella pahoinpidellyt, olisi Tolvanenkin taatusti puuttunut tilanteeseen. Ilmeisesti mitään syytä ei ole ollut, vaikka jälkikäteen näin halutaankin syystä tai toisesta antaa ymmärtää.

Vierailija kirjoitti:

Mitä enemmän tätä juttua liioitellaan, sitä laimeammaksi menee Hakkaraisen teko. Sääli sinällään. Juoppoja hyysätään ihan liikaa tässä maassa.

Ei siinä ollut mitään käräjäoikeutta vaativaa. Harmillista sinänsä, että tuollaisen moralistin kuin sinä olet, aikaa hukataan tällaisiin itsestäänselvyyksiin, pitääkö mies tuomita kännisestä halauksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni on kommentoinut, että Ruohon olisi pitänyt käyttää itsepuolustustaitojaan Hakkaraiseen. Monelta on unohtunut, että kyseessä on eduskunta, eikä kansanedustajien ole soveliasta käyttää väkivaltaa kollegoihinsa. Jotain käytöstapoja työpaikalla pitää olla myös humalaisilla.

Älä pillastu, moralisti. Huonoa käytöstä mutta vielä huonompaa on, että kehtaa kännisen halauksen takia haastaa oikeuteen.

Viemällä tällaisen tapauksen oikeuteen ja ennen kaikkea kuvailemalla, kuinka on ollut tilanteessa kuolemanvaarassa ja tullut pahoinpitelyksi ja seksuaalisesti hyväksikäytetyksi puoluetoverinsa kompatessa tätä selkeästi liioiteltua tarinaa, tekee kaikista tapaukseen osallistujista samanlaisia tolvanoita, joille oikeudenkäyntikin on pelkkää poliittista peliä, oman edun tavoittelua ja tämänkin ketjun perusteella hyvin onnistunutta kokonaisen puolueen mustamaalausta näennäisellä naisten oikeuksien puolustamisen ymv. hyvän agendan varjolla.

Ja ajattele, tältäkin olisi vältytty, jos Teukka olisi kerrankin ollut selvin päin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni on kommentoinut, että Ruohon olisi pitänyt käyttää itsepuolustustaitojaan Hakkaraiseen. Monelta on unohtunut, että kyseessä on eduskunta, eikä kansanedustajien ole soveliasta käyttää väkivaltaa kollegoihinsa. Jotain käytöstapoja työpaikalla pitää olla myös humalaisilla.

Mainitussa itsepuolustuksessa ei ole todellakaan kyse väkivallasta, vaan väistöliikkeistä, joilla estetään ja joiden avulla irtaudutaan itseen kohdistuvista epätoivotuista otteista. Taistelulajien harrastajalle ja poliisikoulutuksen saaneelle oletettavasti hyvinkin tuttuja ja "selkäytimessä" koska aivan siiviileillekin näitä opetetaan ja joku ketjussa kertoikin, miten vaistonvaraisesti ko. liikkeet hyvin opeteltuna tarvittaessa tulevat.

Eikös Ruoho ollut istumassa? Miten istualtaan tehdään nopeita väistöliikkeitä? Minun ymmärtääkseni istualtaan liikeradat ovat ihan erilaisia mitä seisaallaan, mutta sinä taidat tietää asiasta paremmin.

En ole asiantuntija, mutta joitain liikkeitä eri yhteyksissä tullut kokeilleeksi, ja niitä on kyllä sovellettavaksi eri tilanteisiin, kuten takaa/edestä/sivulta tulijan kohtaamiseksi. Tilanteen tapahtuessa samassa pöydässä Ruohon kanssa istuneella silminnäkijä Tolvasella on myös poliisiopinnoissa saatu vastaava koulutus, joten mikäli Hakkarainen todellisuudessa olisi henkeä uhkaavan vaarallisesti ja nyt kuvatun pitkäkestoisesti Ruohoa niskalenkillä ja kuristusotteella pahoinpidellyt, olisi Tolvanenkin taatusti puuttunut tilanteeseen. Ilmeisesti mitään syytä ei ole ollut, vaikka jälkikäteen näin halutaankin syystä tai toisesta antaa ymmärtää.

Kiva tietää, että persuilla kaikki on "hellää halausta" tai "pientä läppää". Eihän persuja voi mistään syyttää, ne kun on syyntakeettomia.

Vierailija kirjoitti:

Palstakeskustelun pohjalta näyttää siltä, että PS:n viimeinenkin uskottavuus on valtaväestön silmissä mennyttä. Olkoonkin joitain väsyneitä trolleja täällä (mm. nimim. Sinkkumies, tunnistaa tyylistä vaikka jättää allekirjoituksen pois) ja muutama uskossaan sokea elämänkoululainen Facebookissa puolustelemassa.

Halliksella on nyt kaksi vaihtoehtoa:

1) Pelastaa kasvonsa ja uskottavuutensa poliitikkona eli suhtautua Hakkaraisen tekoon sen ansaitsemalla vakavuudella. Mahdollisesti haittaa äänimäärälle eduskuntavaaleissa.

2) Vetää kunniallisuuden rippeet pöntöstä alas ja pitää ääniharava-Hakkarainen puolueen riveissä kannustaen samalla kannattajiaan levittämään valeuutisia ja vääriä tietoja uhrista. Uskollinen kannattajakunta näyttäisi tekevän työtä täälläkin jo (ihan ilmaiseksi) Ruohoa haukkumalla ja totuutta vääristelemällä. Hallis on tunnettu tästä maalittamisesta ja on ennenkin pessyt siitä kätensä, luottaen äänestäjiensä äärettömään tyhmyyteen.

Tämänkin kommentin perusteella kyse ei ole ollut niinkään väitetystä pahoinpitelystä ja ahdistelusta, vaan kokonaisen puolueen uskottavuudesta eli oikeudenkäyntiä on käyty jotain puoluetta vastaan ja toisen puolueen kannatuksen lisäämiseksi, ei seksuaaliseen ahdistelun vähentämisen puolesta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän perussuomalaisten mielestä kyseisestä rikoksesta pitää syyttää ja tuomita oikeudessa riippumatta siitä onko kyseessä suomalainen metsuri vaiko muunmaalainen poppamies kyseessä. Oikeuden käynnin jälkeen hänelle ei tule asettaa lisärangaistuksia koska yhdestä rikoksesta voi Suomen lainsäädännön mukaan tuomita vain kerran.

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti persujen mielestä myös väkisin suuteluun syyllistyviä m.a.m.uja ei jatkossa sovi rankaista eikä syyttää mistään?

Eli kirjataanko ylös: Teidän persujen mielestä rikollisille, tuomitulle mamulle riittää rangaistukseksi se mitä oikeusistuin määrää. Rangastus ei ole lisäperuste esim. karkoituksille, mikä olisi lisärangaistus.

Mikä oikeus tänne on kenenkään tulla, vaikka ei olisi mitään rangaistusta? Tulenko minäkin kotiisi, kun ei satu olemaan rikosrekisteriä? Meillä menee varmasti hyvin eikä sulla ole oikeutta kieltää multa tulla sun kotiin.

Pikkuisen vähä-älyistä porukkaa olette.

Heh, kyse on vaan siitä, että tyhmyttänne luulette ettei sitä tyhmyyttä, kuten kaksoistandardeja huomata. Se on ihan tyhmä luulo, koska kaikki huomaavat tilanteen kokoajan. Paitsi tyhmät.

Olen lukenut tohtoriksi humanistisista tieteistä koskien mm. Kulttuurien kohtaamista.

Olet täysin järkeä vailla monien kaltaistesi kanssa.

Eli sorrut muiden aliravioinnin tyhmyyteen. Ihan oikeastiko luulet että tuota kasoispeliä ei huomata? Tai sistä, että kyse on koko ajan ja kaikissa asioissa valkoisen miehen ylivallan turvaamisesta eikä yhtään mistään muusta?

En tarkoittanut pohtia perussuomalaisen kansanedustajan tuomiota rodullisesta näkökulmasta, kuten monet vähemmän koulutetut näyttävät mielellään tekevän.

Pitäisi olla edes alkeellista lukeneisuutta, jotta voi arvioida objektiivisesti rasismia tai siihen perustuvaa käytöstä. Rasismi on yleensä sitä, millä enemmistö tuomitsee vähemmistössä olevan ja käyttää siinä perusteita, joita ei sovelleta enemmistöön.

Minusta tämä pitää paikkansa jopa tämän lehden omistajissa oleviin ukkoihin, joita ei tuomita heidän kähminnästään ja naisten hyväksikäytöstä. Sen sijaan hakkaraisesta voi kirjoittaa mitä tahansa ja rinnastaa humalaisen halauksen raiskaukseen. Näin nassesedät haluavat.

Ne jotka omistavat tämänkin lehden ja päättävät oikeista mielipiteistä. Nassesedät. Parhaat vuodet ovat takanapäin, mutta kähmintä ja ihmisten kusetus ja turmeleminen on aina mukavaa nassesedän mielestä.

Eli oikeasti uskot olevasi hirrrveesti muiden yläpuolella. Liikuttavaa. Vaikket tiedä, onko keskustelukumppansisi esimerkiksi väikkärityötäsi valvonut proffa. Tai ihan kuka vaan, sillä näillä palstoilla ja muutoinkin argumentit ja keskustelutaito ratkaisevat. Ja ne sinulla nyt niiaavat rankasti tuosta tyhmänylimielisestä lähtöasenteestasi johtuen.  

Persujen hellät hyväntahtoiset halaukset on sellaisia joissa poliisi joutuu kovan ääneen käskyttämään lopettamaan. Oikeasti teidän mainetta ei tippaakaan paranna se että väkivaltaista pakottamista valkopestään. Ihmiset ei ole yhtä tyhmiä kuin te.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palstakeskustelun pohjalta näyttää siltä, että PS:n viimeinenkin uskottavuus on valtaväestön silmissä mennyttä. Olkoonkin joitain väsyneitä trolleja täällä (mm. nimim. Sinkkumies, tunnistaa tyylistä vaikka jättää allekirjoituksen pois) ja muutama uskossaan sokea elämänkoululainen Facebookissa puolustelemassa.

Halliksella on nyt kaksi vaihtoehtoa:

1) Pelastaa kasvonsa ja uskottavuutensa poliitikkona eli suhtautua Hakkaraisen tekoon sen ansaitsemalla vakavuudella. Mahdollisesti haittaa äänimäärälle eduskuntavaaleissa.

2) Vetää kunniallisuuden rippeet pöntöstä alas ja pitää ääniharava-Hakkarainen puolueen riveissä kannustaen samalla kannattajiaan levittämään valeuutisia ja vääriä tietoja uhrista. Uskollinen kannattajakunta näyttäisi tekevän työtä täälläkin jo (ihan ilmaiseksi) Ruohoa haukkumalla ja totuutta vääristelemällä. Hallis on tunnettu tästä maalittamisesta ja on ennenkin pessyt siitä kätensä, luottaen äänestäjiensä äärettömään tyhmyyteen.

Tämänkin kommentin perusteella kyse ei ole ollut niinkään väitetystä pahoinpitelystä ja ahdistelusta, vaan kokonaisen puolueen uskottavuudesta eli oikeudenkäyntiä on käyty jotain puoluetta vastaan ja toisen puolueen kannatuksen lisäämiseksi, ei seksuaaliseen ahdistelun vähentämisen puolesta

Tai sitten voidaan erottaa toisistaan a) Hakkaraisen teko, sen oikeuskäsittely ja tuomio sekä b) se, miten asia käsitellään puolueessa. Tässä tapauksessa Hakkaraisen harjoittama ahdistelu tosin on poliittista, koska se tapahtui eduskunnassa ja suuntautui kansanedustajalta kansanedustajalle. Aivan samalla tavalla toista kansanedustajaa nyrkillä eduskunnan käytävällä lyövä kansanedustaja tekisi myös poliittisen teon.

Persuilla jos kellä on kaksoisstandardit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni on kommentoinut, että Ruohon olisi pitänyt käyttää itsepuolustustaitojaan Hakkaraiseen. Monelta on unohtunut, että kyseessä on eduskunta, eikä kansanedustajien ole soveliasta käyttää väkivaltaa kollegoihinsa. Jotain käytöstapoja työpaikalla pitää olla myös humalaisilla.

Mainitussa itsepuolustuksessa ei ole todellakaan kyse väkivallasta, vaan väistöliikkeistä, joilla estetään ja joiden avulla irtaudutaan itseen kohdistuvista epätoivotuista otteista. Taistelulajien harrastajalle ja poliisikoulutuksen saaneelle oletettavasti hyvinkin tuttuja ja "selkäytimessä" koska aivan siiviileillekin näitä opetetaan ja joku ketjussa kertoikin, miten vaistonvaraisesti ko. liikkeet hyvin opeteltuna tarvittaessa tulevat.

Eikös Ruoho ollut istumassa? Miten istualtaan tehdään nopeita väistöliikkeitä? Minun ymmärtääkseni istualtaan liikeradat ovat ihan erilaisia mitä seisaallaan, mutta sinä taidat tietää asiasta paremmin.

En ole asiantuntija, mutta joitain liikkeitä eri yhteyksissä tullut kokeilleeksi, ja niitä on kyllä sovellettavaksi eri tilanteisiin, kuten takaa/edestä/sivulta tulijan kohtaamiseksi. Tilanteen tapahtuessa samassa pöydässä Ruohon kanssa istuneella silminnäkijä Tolvasella on myös poliisiopinnoissa saatu vastaava koulutus, joten mikäli Hakkarainen todellisuudessa olisi henkeä uhkaavan vaarallisesti ja nyt kuvatun pitkäkestoisesti Ruohoa niskalenkillä ja kuristusotteella pahoinpidellyt, olisi Tolvanenkin taatusti puuttunut tilanteeseen. Ilmeisesti mitään syytä ei ole ollut, vaikka jälkikäteen näin halutaankin syystä tai toisesta antaa ymmärtää.

Kiva tietää, että persuilla kaikki on "hellää halausta" tai "pientä läppää". Eihän persuja voi mistään syyttää, ne kun on syyntakeettomia.

Syyttää voi, mutta naurettava liioittelu vie sinänsä tärkeältä asialta pohjaa. Teuvo on sakkonsa ansainnut, mutta piti tuostakin sitten tehdä poliittista teatteria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni on kommentoinut, että Ruohon olisi pitänyt käyttää itsepuolustustaitojaan Hakkaraiseen. Monelta on unohtunut, että kyseessä on eduskunta, eikä kansanedustajien ole soveliasta käyttää väkivaltaa kollegoihinsa. Jotain käytöstapoja työpaikalla pitää olla myös humalaisilla.

Älä pillastu, moralisti. Huonoa käytöstä mutta vielä huonompaa on, että kehtaa kännisen halauksen takia haastaa oikeuteen.

Viemällä tällaisen tapauksen oikeuteen ja ennen kaikkea kuvailemalla, kuinka on ollut tilanteessa kuolemanvaarassa ja tullut pahoinpitelyksi ja seksuaalisesti hyväksikäytetyksi puoluetoverinsa kompatessa tätä selkeästi liioiteltua tarinaa, tekee kaikista tapaukseen osallistujista samanlaisia tolvanoita, joille oikeudenkäyntikin on pelkkää poliittista peliä, oman edun tavoittelua ja tämänkin ketjun perusteella hyvin onnistunutta kokonaisen puolueen mustamaalausta näennäisellä naisten oikeuksien puolustamisen ymv. hyvän agendan varjolla.

Juu juu naisen vika kun pienestä kähminnästä pillastuu. Kikkelis kokkelis, se on miehen luonto.