Lue keskustelun säännöt.
Miehen teini ei suostu lähtemään mökille juhannuksena
17.06.2018 |
Teinin piti olla juhannus äidillään. Minun, miehen ja yhteisten lasten piti lähteä vanhempieni mökille ja lähdetäänkin. Teini tuleekin nyt muutaman päivän varoitusajalla meille juhannukseksi ja nyt pommittaa isäänsä viesteillä, että hän ei halua landelle. On se varmaan teinille tylsää, mutta kai meillä on silti oikeus pitää kiinni alkuperäisistä suunnitelmista? Mies ei jää teinin kanssa kaksin kotiin, älkää edes ehdottako.
Kommentit (421)
Vierailija kirjoitti:
Tollasta toi on, kun lapsia on eri ikäisiä ja on edellisestä suhteesta ja millon mistäkin. Ei ole teinille kivaa olla tollainen heittopussi. Kyllähän se vituttaa mennä jonnekin tuntemattomien vanhusten luo itikoiden syötäväks ilman kivaa tekemistä. Itellä teini-iästä sen 15 vuotta, mutta edelleen pystyn samaistumaan. En tiedä, ei kai siinä sitten muu auta, kun raahata mukaan, vaikka paska ratkaisu sekin.
Kyllä tietääkseni niissä ydinperheissäkin käydään vääntöjä tämmöisistä. Ja yksi juhannus sinne tai tänne, 18-vuotiaasta eteenpäin sitä saa sitten itsekin jo päättää, mitä tekee ja kenen kanssa.. eivät ole "vanhukset" juhannusta pilaamassa :D eli niin kauan kuin on alaikäinen -> vanhemmat päättää, tosin 16-17 vee kohdalla varmaan jo joustetaan aika lailla ja saa itse vaikuttaa siihen, mitä tekee. Riippuen toki, millainen teini on kyseessä ja kuinka paljon on siihen mennessä kertynyt järkeä päähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä ap:na lähestyisin asiaa niin, että itse olen menossa mökille omien lasteni kanssa ilman muuta. Teini on tervetullut mukaan, mutta se miten asia järjestyy on teinin vanhempien välinen asia (miten ap muuten edes saa tietää näistä väninöistä?).
No jos normaalissa parisuhteessa lasten asioista keskustellaan?
Jos ne lapset kerran on läheisesti ”sisaruksia”, miksi hän silti samalla on vain ”miehen teini”? Eikö hän silloin ole ap:llekin oma teini?
En minäkään lähtisi mökille juhannukseksi. Mökillä on ihan järjettömän tylsää.
M40
Vierailija kirjoitti:
Jos ne lapset kerran on läheisesti ”sisaruksia”, miksi hän silti samalla on vain ”miehen teini”? Eikö hän silloin ole ap:llekin oma teini?
Siitäkös riemu repeäisi, jos joku äitipuoli kutsuisi kumppaninsa lasta omakseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olennaisin asia on se, miksi äiti on tehnyt lapselleeen oharit. Miksei äiti välitä lapsestaan niin paljon, että haluaisi viettää hänen kanssaan kallisarvoista aikaa, mikä ei koskaan tule takaisin? Jos neljä (?) henkeä on tehnyt suunnitelmat ja pienemmille on luvattu serkkutapaaminen, niin ei sitä ole oikein lähteä perumaan, vaikka etäsisarusta ei kiinnostakaan. Teini ei myöskään voi kieltää isäänsä viettämästä juhannusta mökillä koko oman perheen kanssa, sen perheen mihin teinikin kuuluu. Isä on aikuinen, ilmeisesti kolmen (?) lapsen isä, hänen tulee ottaa huomioon kaikki jälkeläisensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ne lapset kerran on läheisesti ”sisaruksia”, miksi hän silti samalla on vain ”miehen teini”? Eikö hän silloin ole ap:llekin oma teini?
Siitäkös riemu repeäisi, jos joku äitipuoli kutsuisi kumppaninsa lasta omakseen.
Eli ei ne uusiolapsetkaan mitään sisaruksia ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En minäkään lähtisi mökille juhannukseksi. Mökillä on ihan järjettömän tylsää.
M40
No en minäkään, mutta kumpikaan meistä ei ole 14v.
Vierailija kirjoitti:
Kurja tilanne, enkä oikein osaa ottaa kantaa. Tuntuu vain pahalta, että oma äiti ei halua lapsensa seuraa. Ja oman isänsä uudessa perheessä hän on ulkopuolinen.
Miten niin on ulkopuolinen?
Meillä saattaisi hyvin käydä niin, että joku sukulainen tai kaverini ilmoittautuisi mukaan juhannuksenviettoomme. Ei sekään tarkoittaisi porukan kotiinjääntiä, saati omien lasten osallistuminen sitten. Tuo kaveri otettaisiin mökille mukaan siinä kuin yllättäen mukaan tuleva teinikin. Mitä ulkopuolisuutta siinä on, että otetaan mukaan porukan yhteisiin menoihin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ne lapset kerran on läheisesti ”sisaruksia”, miksi hän silti samalla on vain ”miehen teini”? Eikö hän silloin ole ap:llekin oma teini?
Siitäkös riemu repeäisi, jos joku äitipuoli kutsuisi kumppaninsa lasta omakseen.
Eli ei ne uusiolapsetkaan mitään sisaruksia ole.
No ihan tasan tarkkaan ovat. Tai no uusiolapseksi ei pidä ketään kutsua, uskomattoman epäkunnioittavaa puhua noin. He ovat tasan yhtä arvokkaita lapsia kuin tämä teini.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te vahemmat olette aiheuttaneet tämän ongelman .Lapsessa ei ole mitään vikaa.Hän on sijaiskärsijä.Aikoinaan olette eronneet ja kuteneet tämän uusperheen.En minäkään 14-vuotiaana teininä lähtisi nyt mökille palelemaan ja katselemaan uuspeheen pentujen lellimistä. Karkaisin vaikka kaverilleni,ettei tarvitse tulla mukaan sinne.Yököttää suorastaan. Olette jo niin paljon aiheuttaneet murhetta tälle lapsellenne elämän aikana-toivottavasti toimii karman laki.
Siis tätä mieltä on isoäiti 68 v.Oi että, sä ootkin kiva isoäiti.
Empatia oikein säteilee tästä mummosta... :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ne lapset kerran on läheisesti ”sisaruksia”, miksi hän silti samalla on vain ”miehen teini”? Eikö hän silloin ole ap:llekin oma teini?
Siitäkös riemu repeäisi, jos joku äitipuoli kutsuisi kumppaninsa lasta omakseen.
Eli ei ne uusiolapsetkaan mitään sisaruksia ole.
No ihan tasan tarkkaan ovat. Tai no uusiolapseksi ei pidä ketään kutsua, uskomattoman epäkunnioittavaa puhua noin. He ovat tasan yhtä arvokkaita lapsia kuin tämä teini.
Eivät ole sisaruksia. Siskopuolia ja velipuolia.
Ja se teini on yhtä tärkeä kuin he.
Kaikista kotileikeistä huolimatta.
Onko ne ap:n vanhemmat siellä mökillä myös? Ja kuinka he suhtautuvat miehen lapseen edellisestä liitosta?
Olen nähnyt tällaisia tapauksia, joissa uusperhe sinänsä toimii ihan hyvin, mutta sitten ne "uusisovanhemmat" eivät ollenkaan kunnioita asetelmaa tai vaivaudu edes olemaan ystävällisiä edellisen liiton lapsille tai suhteet ovat hyvin väkinäisiä. Jos näin on, silloin en ehkä pakottaisi teiniä mukaan.
Muuten tässä ei ole mitään epäselvää, mukaan vaan ja juhannuksen jälkeen ehtii taas olla kavereiden kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei mies muka voi jäädä teinin kanssa kaupunkiin?
Meillä on teini ja alakoululainen ja on itsestäänselvää, ettei teiniä kiinnosta mökkeily.
En ole ap, mutta keksin heti parikin syytä: 1. haluaa olla maalla juhannuksena 2. Haluaa että perhe on koossa juhannuksena
1. Isä on isä. Se isyys menee omien halujen edelle.
2. Isällä ei ole yhtä perhettä, vaan on uusioperhe. Ei ole teinin vika. Jos kaikki pitää pitää koossa, sitten vietätte kaupunkijuhannuksen.
t. kahden teinin äiti
Älä ole typerä. Jos olisi alunperin ollut tiedossa, että teini on juhannuksen isällään, silloin olisi otettu hänet kohtuudella mukaan suunnittelemaan. Nyt ei voi mitään, ei muun perheen tarvitse pilata suunnitelmiaan siksi, että teinin äiti tekee oharit.
En ole typerä. Isä on isä on isä. Jää sen teininsä kanssa kaupunkiin. Sen sijaan että teiniä pallotellaan sinne tänne ja kinataan kuka teki ja mitä teki ja kuka aikuinen haluaa sitä ja kuka aikuinen haluaa tätä.
Isä on isä on isä myös niille muille lapsilleen. Ja lapset ovat sisaruksia toisilleen.
Eivät ole sisaruksia.
Ja isähän elää 24/7 niiden muiden kanssa. Sen pitäisi riittää. Ihan normisti normaaliperheessäkin teiniaika muuttaa asioita.
Vai pitääkö saada ilmainen piika lapsia hoitamaan kun itse kännää?
No sanotaan nyt vaikka niin, että jos ydinperheessä olisi sovittu, että muu perhe menee mökille ja teini jää vaikka kaverilleen, ja sitten se kaverimeno peruuntuukin, kyllä lähtökohtaisesti teini napataan vaan mukaan mökille eikä tehdä asiasta sen kummempaa meteliä. Miksi ihmeessä uusperheessä pitäisi alkaa pomppia jotenkin teinin ehdoilla ja hyvitellä hänen äitinsä tekoja?
Kännäämisestä ja lastenhoidosta ei kai puhuttu missään? Ja monesti teinit kyllä pitävät nuorempien sisarusten kanssa olemisesta myös. Ihan turha väittää, etteivätkö sisaruksia olisi keskenään, jos sama isä kerran on.
Eikä napata. Vaan laaditaan uusi suunnitelma.
Nuo lapset eivät ole sisaruksia. Jos vain toinen vanhempi on sama, he on sisarpuolia ja velipuolia. Ja etäisiä sellaisia, jos eivät asu yhdessä ja ikäeroa on paljon.
Nythän on sitten erinomainen tilaisuus tutustua ja lähentyä :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei mies muka voi jäädä teinin kanssa kaupunkiin?
Meillä on teini ja alakoululainen ja on itsestäänselvää, ettei teiniä kiinnosta mökkeily.
En ole ap, mutta keksin heti parikin syytä: 1. haluaa olla maalla juhannuksena 2. Haluaa että perhe on koossa juhannuksena
1. Isä on isä. Se isyys menee omien halujen edelle.
2. Isällä ei ole yhtä perhettä, vaan on uusioperhe. Ei ole teinin vika. Jos kaikki pitää pitää koossa, sitten vietätte kaupunkijuhannuksen.
t. kahden teinin äiti
Älä ole typerä. Jos olisi alunperin ollut tiedossa, että teini on juhannuksen isällään, silloin olisi otettu hänet kohtuudella mukaan suunnittelemaan. Nyt ei voi mitään, ei muun perheen tarvitse pilata suunnitelmiaan siksi, että teinin äiti tekee oharit.
En ole typerä. Isä on isä on isä. Jää sen teininsä kanssa kaupunkiin. Sen sijaan että teiniä pallotellaan sinne tänne ja kinataan kuka teki ja mitä teki ja kuka aikuinen haluaa sitä ja kuka aikuinen haluaa tätä.
Isä on isä on isä myös niille muille lapsilleen. Ja lapset ovat sisaruksia toisilleen.
Eivät ole sisaruksia.
Ja isähän elää 24/7 niiden muiden kanssa. Sen pitäisi riittää. Ihan normisti normaaliperheessäkin teiniaika muuttaa asioita.
Vai pitääkö saada ilmainen piika lapsia hoitamaan kun itse kännää?
No sanotaan nyt vaikka niin, että jos ydinperheessä olisi sovittu, että muu perhe menee mökille ja teini jää vaikka kaverilleen, ja sitten se kaverimeno peruuntuukin, kyllä lähtökohtaisesti teini napataan vaan mukaan mökille eikä tehdä asiasta sen kummempaa meteliä. Miksi ihmeessä uusperheessä pitäisi alkaa pomppia jotenkin teinin ehdoilla ja hyvitellä hänen äitinsä tekoja?
Kännäämisestä ja lastenhoidosta ei kai puhuttu missään? Ja monesti teinit kyllä pitävät nuorempien sisarusten kanssa olemisesta myös. Ihan turha väittää, etteivätkö sisaruksia olisi keskenään, jos sama isä kerran on.
Eikä napata. Vaan laaditaan uusi suunnitelma.
Nuo lapset eivät ole sisaruksia. Jos vain toinen vanhempi on sama, he on sisarpuolia ja velipuolia. Ja etäisiä sellaisia, jos eivät asu yhdessä ja ikäeroa on paljon.
Nythän on sitten erinomainen tilaisuus tutustua ja lähentyä :D
Niin. Jäädä kaupunkiin ja olla kerrankin kaikki sisarukset rauhassa koolla. Ilman uusiovaimon sukulaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ne lapset kerran on läheisesti ”sisaruksia”, miksi hän silti samalla on vain ”miehen teini”? Eikö hän silloin ole ap:llekin oma teini?
Siitäkös riemu repeäisi, jos joku äitipuoli kutsuisi kumppaninsa lasta omakseen.
Eli ei ne uusiolapsetkaan mitään sisaruksia ole.
No ihan tasan tarkkaan ovat. Tai no uusiolapseksi ei pidä ketään kutsua, uskomattoman epäkunnioittavaa puhua noin. He ovat tasan yhtä arvokkaita lapsia kuin tämä teini.
Eivät ole sisaruksia. Siskopuolia ja velipuolia.
Ja se teini on yhtä tärkeä kuin he.
Kaikista kotileikeistä huolimatta.
Teini on yhtä tärkeä, mutta ihan matematiikan opein voidaan ajatella, että jos jokaisella lapsella on yksi ääni, äänet menevät silloin mökkireissun puolesta 2-1. Ja vanhempien äänet luonnollisesti myös.
Ja edelleen sen korostaminen, että ollaan jotenkin puolikkaita, ei ole mistään kohtaa omiaan luomaan hyvää perhedynamiikkaa. Perheessä ollaan sisaruksia ja se puolisisarus voi olla jopa läheisempi kuin täyssisarus.
Teettekö te ihan tosi ydinperheessäkin niin, että kun esikoinen tulee teini-/murrosikään, hänen kaikki oikkunsa menevät muun perheen halujen edelle, aina? Eikö teillä teinin tarvitse huomioida muita perheenjäseniä lainkaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ne lapset kerran on läheisesti ”sisaruksia”, miksi hän silti samalla on vain ”miehen teini”? Eikö hän silloin ole ap:llekin oma teini?
Siitäkös riemu repeäisi, jos joku äitipuoli kutsuisi kumppaninsa lasta omakseen.
Eli ei ne uusiolapsetkaan mitään sisaruksia ole.
No ihan tasan tarkkaan ovat. Tai no uusiolapseksi ei pidä ketään kutsua, uskomattoman epäkunnioittavaa puhua noin. He ovat tasan yhtä arvokkaita lapsia kuin tämä teini.
Eivät ole sisaruksia. Siskopuolia ja velipuolia.
Ja se teini on yhtä tärkeä kuin he.
Kaikista kotileikeistä huolimatta.
Sisarus on sisarus. Sisarus voi olla täyssisarus tai puolisisarus noin biologisesti ajatellen, mutta sisarus yhtä kaikki. Ja toisten perhe-elämän kutsuminen kotileikiksi on äärimmäisen huonoa käytöstä.
Mikä siinä juhannuksessa on niin erikoista, että juuri silloin pitää änkeä mökille oli sääkin mikä hyvänsä?
Ahaa, eli jos hypoteettisessa tilanteessa olisi vaikka kaksi nuorempaa lasta, jotka kovasti haluavat mökille, ja vanhemmat myös ja suunnitelmat on tehty ja sovittu niiden mökin omistajien kanssa jajaja... niin tottahan sen yhden takia kaikki laitetaan uusiksi? Älä nyt ole pöllö, lähtö- tai paluupäivää ehkä vielä voidaan säätää, jos omalla autolla liikutaan, mutta ei siinä enää koko perhe ala yhden takia pistämään kaikkea uusiksi.
Mitä tulee tuohon sisarusasiaan, aina sanotaan, että uusperheessäkin lapsen pitää saada olla mahdollisimman perheenomaisesti kummassakin kodissaan. Miten sitä edesauttaa, jos aletaan luokittelemaan sisaruksia "oikeisiin" sisaruksiin ja sisarpuoliin? Ei mitenkään. He ovat samaa perhettä ja sillä selvä.