Lue keskustelun säännöt.
Mies lähti eilen työkeikalle ja soitin hänen eksälleen hakemaan lapsensa pois meiltä - nyt mies raivoaa minulle
17.06.2018 |
Miehen eksä soitti perjantaina, että voisiko isä ottaa lapset tänä viikonloppuna. Isä suostui kysymättä minulta, ja ilmoitin tiukasti, etten sitten vahdi lapsia koska lauantaina ja sunnuntaina miehellä oli iltavuorot. Siitä huolimatta muksut olivat pihassa kuudelta illalla ja mies lähti sinne töihinsa lauantaina hyvissä ajoin. Mikään puhe ei mennyt perille, joten soitin eksälleen että hakee nyt lapsensa takaisin, koska en ehdi itse olemaan lapsenlikkana.
Eks haki hiukan ihmetellen lapset ja sadatteli minulle kiireitään, mutta nyt mies raivoaa kun ei saa tavata lapsiaan. En silti sulata miehen käytöstä, että hän ottaa lapset ja olettaa että joku muu hoitaa.
Kommentit (226)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin lapsen äidille lapset jos isänsä töissä.
Entä jos äitikin on töissä? Miksi isä ei voisi ihan yhtä hyvin hankkia sitä hoitajaa lapsille kuin äitikin. Ap tilanteessa sen lastenhoitajan tosin hankki isän nyksä lasten äidistä ja ilmeisesti ihan vapaaehtoisesti soitti eka erälle eikä miehelle joka asian unohti järjestää.
Hoitajan järjestää se, kenen hoitovuoro on. Tässä tapauksessa oli äitin lapsiviikonloppu, jolloin hän järjestää lapsille hoitajan omien menojensa takia. Isä järjestää sitten hoitajan omalla hoitovuorollaan. Isä ei myöskään voi järjestää äitin menojen ajaksi yhteisille lapsille hoitajaa joka ei halua sillä hetkellä hoitaa, ja jolla on muita menoja. Isä voi järjestää toki itsensä hoitajaksi, mutta silloin ei luonnollisestikaan voi olla töissä.
Vaikka trollihan näitä idiootttiviestejä tänne laittaa, sillä tämän ymmärtää kyllä jokainen vähänkään kynnelle kykenevä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viesti 96: Ja kaikki vastuu taas kaatuu naiselle. Miksi mies ei alunalkaen ota vastuuta lapsestaan vaan sysää aina vastuun naiselle? Miksi naisen pitää tehdä aloite puhumisessa, miksi ei mies? Ärsyttää tällainen syyttely.
Lukulasit silmille ja yritä uudestaan.
Sanoin ihan selvällä suomella, että mies toimi väärin, kun ei kysyny ap:lta.
Mutta että kostaminen lasten kautta on lapsellista. Eikä se muutu sen vähemmän lapselliseksi sillä, että ekan mokan teki ap:n mies.
Ja sanoin myös, että JOS - huomaa sana jos - ap ei ole aiemmin tuonut kantaansa (ettei halua hoitaa miehen lapsia) ilmi, sen tuominen esille vasta, kun lapset on jo haettu heille on liian myöhäistä. Siinä vaiheessa niellään vitutus ja otetaan asia esille kun lapset ovat kotiutuneet äidilleen.
Kyllä. Parisuhteessa molemmilla on velvollisuus puhua, koska kummallakaan tuskin on hallussaan kristallipalloa.
96
Sinä se taidat tarvita lukulasit - ap sanoi avauksensa ENSIMMÄISESSÄ LAUSEESSA kieltäytyneensä tiukasti hoitamasta lapsia. Tämä ennen kuin lapset tulivat heille. Kommenttisi ei siis kuulu tähän ketjuun, jos jossain toisessa ketjussa on uusperheellisiä joilla on kommunikaatiovaikeuksia niin heille siitä voisi olla apua.
Mielestäni teit ihan oikein. Aika törkeää mieheltä, varsinkin kun tiesi sinun kantasi. Turha sen on suuttua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Outo ja keskenkasvuinen mies, ei ole sisäistänyt vastuun käsitettä. Paljonko vetoa, että siksi se edellinenkin ero tuli.
Ja kun uusperheessä lapset ovat naisen entisistä suhteista, tulee miehen kuitenkin kantaa vastuu lapsista ja rahoittaa näiden eläminenkin, eikö niin?
Perheessä yleensä se, joka tienaa enemmän, maksaa enemmän. Tuntuisi oudolta, että elintaso perheen sisällä vaihtelee rajusti, toki jotkut elävät näinkin. Löisin vetoa sen puolesta, että tilanteessa, jossa nainen tienaa enemmän, hänellä on todennäköisesti silti suurempi vastuu metatyöstä kuin keskimääräisellä miehellä, kun enemmän tienaavalle miehelle raha on usein itseoikeutetusti vapaalippu metatyöstä.
Äläpä jaksa lässyttää jostain metatyöstä. Aiheutat lähinnä myötähäpeää olkiukkoilullasi.
Tällaisen tekstin näkeminen nostaa kyllä kiitollisuuden ihan huippuunsa. Kiitollisuuden siitä, että oma mies on ihanan empaattinen ja että hän ymmärtää myös minun näkökulmaani.
Tuo edellinen on näitä internetissä eläviä ulisijoita, jotka yrittävät epätoivoisesti ja läpinäkyvästi osoittaa, että naiset ovat ilkeitä/tyhmiä/hyväksikäyttäjiä/jne. Huomaa saman tien retoriikastaan.
Ei kai se lasten vika ole, jos teidän parisuhteessa ei puhuta? Ikävää lapsille nähdä tuollaista riepottelua paikasta toiseen. Etenkin jos syynä on vain ettet jaksa/halua hoita puolisosi lapsia. Olisiko ollut parempi jututtaa miestä kahden kesken viikonlopun jälkeen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin sitä ollaan tylyjä ja kylmiä miehen lapsia kohtaan. Varmaan miehenkin kanssa olet vaan lompakon perässä kun ei rakkautta riitä.
Miehellä ei tässä tapauksessa näytä riittävän rakkautta lapsiinsa. Ilmeistesti naistystäväkin on hankittu vain lapsenpiiaksi.
Millaisen sosiaalipummin mielestä mies ei rakasta lapsiaan, jos käy töissä? Pitäisikö kaikkien vaan elää sossun tuilla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin sitä ollaan tylyjä ja kylmiä miehen lapsia kohtaan. Varmaan miehenkin kanssa olet vaan lompakon perässä kun ei rakkautta riitä.
Miehellä ei tässä tapauksessa näytä riittävän rakkautta lapsiinsa. Ilmeistesti naistystäväkin on hankittu vain lapsenpiiaksi.
Millaisen sosiaalipummin mielestä mies ei rakasta lapsiaan, jos käy töissä? Pitäisikö kaikkien vaan elää sossun tuilla?
Mies hommaa silloin lapsilleen hoitajan eikä vaadi naisystävää perumaan omia menojaan. Parhaiten asia olisi hoitnut, jos mies oli sanonut eksälleen, että nyt ei kumpikaan pysty vahtimaan lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hmmm.
Kuulostaa kamalalta sekä ap että ennen kaikkea hänen miehensä.
Ei ole keskusteluyhteyttä, vaan asioita kostetaan ja demonstroidaan vittuilun kautta. Kuin pahaiset teini-ikäiset lapset,
Ja uhriksi joutuvat lapset.
Tietenkään mies ei saa ottaa lapsia ex-vaimon vuorolla sinulta kysymättä.
Mutta hätätilanteet ovat hätätilanteita. Kysyitkö edes, miksi mies lupautui? Vai aloit huutaa heti?
Ja oletko oikeasti ENNEN perjantaita sanonut miehelle, että ottamisista pitää aina sopia, etkö sinä lainkaan halua hoitaa lapsia? Aloituksestasi saa kuvan, että otit asian esille vasta nyt perjantaina.
Silloin on jo vähän myöhäistä "sanoa tiukasti", jos mies on jo luvannut hoitaa lapset ja lapset ovat teillä.
Kuudelta olisi voinut kutsua lapset sisälle katsomana leffaa, antaa heille iltapalan ja se on siinä. Ei mitään valtavaa vastuuta, samalla olisit voinut tehdä omia hommiasi.
Ja sitten SEN jälkeen ripittää miehen.
Toki jos tuosta on taisteltu useita kertoja aiemmin, siinä tapauksessa ymmärrän toimenpiteesi. Mutta en, jos kyse oli ekasta kerrasta.
Jos kyse oli ännännestä kerrasta, sulla on harvinaisen umpiluupäinen mies. Pane vaihtoon tuollainen, ei se opi ikinä. Elämäsi kuluu riidellessä samoja riitoja yhä uudelleen ja uudelleen.
Mitähän lasten äiti tai isä olisivat sanoneet, jos ap olisi jättänyt lapset yksin kotiin ja lähtenyt sinne keikalle, minne oli jo lippukin hankittu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viesti 96: Ja kaikki vastuu taas kaatuu naiselle. Miksi mies ei alunalkaen ota vastuuta lapsestaan vaan sysää aina vastuun naiselle? Miksi naisen pitää tehdä aloite puhumisessa, miksi ei mies? Ärsyttää tällainen syyttely.
Lukulasit silmille ja yritä uudestaan.
Sanoin ihan selvällä suomella, että mies toimi väärin, kun ei kysyny ap:lta.
Mutta että kostaminen lasten kautta on lapsellista. Eikä se muutu sen vähemmän lapselliseksi sillä, että ekan mokan teki ap:n mies.
Ja sanoin myös, että JOS - huomaa sana jos - ap ei ole aiemmin tuonut kantaansa (ettei halua hoitaa miehen lapsia) ilmi, sen tuominen esille vasta, kun lapset on jo haettu heille on liian myöhäistä. Siinä vaiheessa niellään vitutus ja otetaan asia esille kun lapset ovat kotiutuneet äidilleen.
Kyllä. Parisuhteessa molemmilla on velvollisuus puhua, koska kummallakaan tuskin on hallussaan kristallipalloa.
96
Sinä se taidat tarvita lukulasit - ap sanoi avauksensa ENSIMMÄISESSÄ LAUSEESSA kieltäytyneensä tiukasti hoitamasta lapsia. Tämä ennen kuin lapset tulivat heille. Kommenttisi ei siis kuulu tähän ketjuun, jos jossain toisessa ketjussa on uusperheellisiä joilla on kommunikaatiovaikeuksia niin heille siitä voisi olla apua.
Korjaan: toisessa lauseessa. Ei muuta itse asiaa kuitenkaan.
Mua alkoi nyt hirveästi kiinnostaa, mitä se mies täsmälleen raivosi ap:lle? Miten ihmeessä pystyi ottamaan sen asenteen, että ap teki jotain väärin? Miten keskustelu/riita meni?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Outoa käytöstä nykypuolisolta kirjoitti:
Ei kai se lasten vika ole, jos teidän parisuhteessa ei puhuta? Ikävää lapsille nähdä tuollaista riepottelua paikasta toiseen. Etenkin jos syynä on vain ettet jaksa/halua hoita puolisosi lapsia. Olisiko ollut parempi jututtaa miestä kahden kesken viikonlopun jälkeen?
Lue nyt edes avaus ennen kuin kommentoit. Ap oli sanonut erittäin selkeästi miehelle, että ei hoida lapsia viikonloppuna ja myös kertonut että hänellä on liput keikalle. Mies haki lapset heille silti.
Ap:stä ei näytä olevan edes nyksäosa-aikaäidiksi, parilla ei liene onneksi yhteisiäkään lapsia. Miestä neuvoisin, etsi uusi nainen elämääsi - elämään kanssasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin lapsen äidille lapset jos isänsä töissä.
Entä jos äitikin on töissä? Miksi isä ei voisi ihan yhtä hyvin hankkia sitä hoitajaa lapsille kuin äitikin. Ap tilanteessa sen lastenhoitajan tosin hankki isän nyksä lasten äidistä ja ilmeisesti ihan vapaaehtoisesti soitti eka erälle eikä miehelle joka asian unohti järjestää.
Hoitajan järjestää se, kenen hoitovuoro on. Tässä tapauksessa oli äitin lapsiviikonloppu, jolloin hän järjestää lapsille hoitajan omien menojensa takia. Isä järjestää sitten hoitajan omalla hoitovuorollaan. Isä ei myöskään voi järjestää äitin menojen ajaksi yhteisille lapsille hoitajaa joka ei halua sillä hetkellä hoitaa, ja jolla on muita menoja. Isä voi järjestää toki itsensä hoitajaksi, mutta silloin ei luonnollisestikaan voi olla töissä.
Vaikka trollihan näitä idiootttiviestejä tänne laittaa, sillä tämän ymmärtää kyllä jokainen vähänkään kynnelle kykenevä.
Hoitovuoro on kyllä mielestäni isälle siirtynyt siinä vaiheessa kun tämä on lapset exältä hakenut ja exä on lapset näiden isälle luovuttanut oli aikaisemmin hoitovuoroista sovittu mitä tahansa. Isään ei oikeasti edes järjestänyt ketään hoitamaan lapsia vaan nyt sen teki hänen nyksänsä. Minä en olisi niin tehtynyt vaan antanut isän hankkia ihan itse hoitajan jos töihin oli pakko mennä. Jokainen voi tietenkin etenkin provossa toimia miten haluaa mutta kuvitellaan että joskus haluttaisiin muutosta aikaiseksi niin ehkä kannattaisi miettiä mahdollistaa jo omalla toiminnallaan se että isä ei lapsista mitään vastuuta ota vaan olettaa että hoidon järjestää ja hoitaa joku muu kuten tähänkin asti.
Vierailija kirjoitti:
Ap:stä ei näytä olevan edes nyksäosa-aikaäidiksi, parilla ei liene onneksi yhteisiäkään lapsia. Miestä neuvoisin, etsi uusi nainen elämääsi - elämään kanssasi.
Hiukan jämäkämmän naisen toi mies tosiaan tarvitsiskin joka ei miehelle kuuluvaa vastuuta itselleen ota. Epäilen kuitenkin että hän sellaista löytäisi tai sellainen ei kovin pitkään vastuuttoman miehen kanssa viihtyisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin lapsen äidille lapset jos isänsä töissä.
Entä jos äitikin on töissä? Miksi isä ei voisi ihan yhtä hyvin hankkia sitä hoitajaa lapsille kuin äitikin. Ap tilanteessa sen lastenhoitajan tosin hankki isän nyksä lasten äidistä ja ilmeisesti ihan vapaaehtoisesti soitti eka erälle eikä miehelle joka asian unohti järjestää.
Hoitajan järjestää se, kenen hoitovuoro on. Tässä tapauksessa oli äitin lapsiviikonloppu, jolloin hän järjestää lapsille hoitajan omien menojensa takia. Isä järjestää sitten hoitajan omalla hoitovuorollaan. Isä ei myöskään voi järjestää äitin menojen ajaksi yhteisille lapsille hoitajaa joka ei halua sillä hetkellä hoitaa, ja jolla on muita menoja. Isä voi järjestää toki itsensä hoitajaksi, mutta silloin ei luonnollisestikaan voi olla töissä.
Vaikka trollihan näitä idiootttiviestejä tänne laittaa, sillä tämän ymmärtää kyllä jokainen vähänkään kynnelle kykenevä.
Hoitovuoro on kyllä mielestäni isälle siirtynyt siinä vaiheessa kun tämä on lapset exältä hakenut ja exä on lapset näiden isälle luovuttanut oli aikaisemmin hoitovuoroista sovittu mitä tahansa. Isään ei oikeasti edes järjestänyt ketään hoitamaan lapsia vaan nyt sen teki hänen nyksänsä. Minä en olisi niin tehtynyt vaan antanut isän hankkia ihan itse hoitajan jos töihin oli pakko mennä. Jokainen voi tietenkin etenkin provossa toimia miten haluaa mutta kuvitellaan että joskus haluttaisiin muutosta aikaiseksi niin ehkä kannattaisi miettiä mahdollistaa jo omalla toiminnallaan se että isä ei lapsista mitään vastuuta ota vaan olettaa että hoidon järjestää ja hoitaa joku muu kuten tähänkin asti.
Miten olisit laittanut miehen järjetämään lasten hoidon, jos mies olisi vain lähes salaa livahtanut töihin ja sinä olisit ollut kotona lasten kanssa? Tapauksen mies kun vaikuttaa siltä, että häntä ei kiinnosta tuollaisia asoita hoitaa vaan livanhtaa vain paikalta ja toivoo, että puoliso taipuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin lapsen äidille lapset jos isänsä töissä.
Entä jos äitikin on töissä? Miksi isä ei voisi ihan yhtä hyvin hankkia sitä hoitajaa lapsille kuin äitikin. Ap tilanteessa sen lastenhoitajan tosin hankki isän nyksä lasten äidistä ja ilmeisesti ihan vapaaehtoisesti soitti eka erälle eikä miehelle joka asian unohti järjestää.
Hoitajan järjestää se, kenen hoitovuoro on. Tässä tapauksessa oli äitin lapsiviikonloppu, jolloin hän järjestää lapsille hoitajan omien menojensa takia. Isä järjestää sitten hoitajan omalla hoitovuorollaan. Isä ei myöskään voi järjestää äitin menojen ajaksi yhteisille lapsille hoitajaa joka ei halua sillä hetkellä hoitaa, ja jolla on muita menoja. Isä voi järjestää toki itsensä hoitajaksi, mutta silloin ei luonnollisestikaan voi olla töissä.
Vaikka trollihan näitä idiootttiviestejä tänne laittaa, sillä tämän ymmärtää kyllä jokainen vähänkään kynnelle kykenevä.
Hoitovuoro on kyllä mielestäni isälle siirtynyt siinä vaiheessa kun tämä on lapset exältä hakenut ja exä on lapset näiden isälle luovuttanut oli aikaisemmin hoitovuoroista sovittu mitä tahansa. Isään ei oikeasti edes järjestänyt ketään hoitamaan lapsia vaan nyt sen teki hänen nyksänsä. Minä en olisi niin tehtynyt vaan antanut isän hankkia ihan itse hoitajan jos töihin oli pakko mennä. Jokainen voi tietenkin etenkin provossa toimia miten haluaa mutta kuvitellaan että joskus haluttaisiin muutosta aikaiseksi niin ehkä kannattaisi miettiä mahdollistaa jo omalla toiminnallaan se että isä ei lapsista mitään vastuuta ota vaan olettaa että hoidon järjestää ja hoitaa joku muu kuten tähänkin asti.
Miten olisit laittanut miehen järjetämään lasten hoidon, jos mies olisi vain lähes salaa livahtanut töihin ja sinä olisit ollut kotona lasten kanssa? Tapauksen mies kun vaikuttaa siltä, että häntä ei kiinnosta tuollaisia asoita hoitaa vaan livanhtaa vain paikalta ja toivoo, että puoliso taipuu.
Ihan ensiksi olisin soittanut miehelle enkä hänen exälle. Toiseksi kyllä harkitsisin vakavasti jatkoa miehen kanssa asuen.
Ydinperheessä sitä mahdollisuutta exälle soittamisesta ei edes ole joten kyllä soitan lasten isälle että unohtiko hän jotakin kun lapsi/lapset on jäämässä kotiin yksin kun minulla on meno.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin sitä ollaan tylyjä ja kylmiä miehen lapsia kohtaan. Varmaan miehenkin kanssa olet vaan lompakon perässä kun ei rakkautta riitä.
Miehellä ei tässä tapauksessa näytä riittävän rakkautta lapsiinsa. Ilmeistesti naistystäväkin on hankittu vain lapsenpiiaksi.
Millaisen sosiaalipummin mielestä mies ei rakasta lapsiaan, jos käy töissä? Pitäisikö kaikkien vaan elää sossun tuilla?
Käy ylitöissä viikonloppuna kun tietää, että on hänen vuoro olla lasten kanssa. Selvästi ei ole lapsistaan kiinnostunut eikä välitä heistä, vaan haluaa, että muut hoitavat kasvatuksen.
Vierailija kirjoitti:
Kommentoin aloitukseen. AP:n miehenä siirtäisin AP:n ns. panokaveriksi. Huono puoliso voi olla kelvollinen seksikaveri, mutta saman katon alle en kivirekeä tuo.
Ja minä siirtäisin moisen oman hoitovastuunsa puolison niskoille sälyttävän isänkuvatuksen ulkoruokintaan. Omat lapset hoidetaan itse eikä sysätä puolison vastuulle, oli vanhemmat sukupuoli kumpi tahansa. Ap:n mies tässä piti ap:ta itsestäänselvyytenä ja ap ihan asiallisesti näpäytti.Jos ei omia lapsiaan halua hoitaa on syytä pitää sepalus kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viesti 96: Ja kaikki vastuu taas kaatuu naiselle. Miksi mies ei alunalkaen ota vastuuta lapsestaan vaan sysää aina vastuun naiselle? Miksi naisen pitää tehdä aloite puhumisessa, miksi ei mies? Ärsyttää tällainen syyttely.
Lukulasit silmille ja yritä uudestaan.
Sanoin ihan selvällä suomella, että mies toimi väärin, kun ei kysyny ap:lta.
Mutta että kostaminen lasten kautta on lapsellista. Eikä se muutu sen vähemmän lapselliseksi sillä, että ekan mokan teki ap:n mies.
Ja sanoin myös, että JOS - huomaa sana jos - ap ei ole aiemmin tuonut kantaansa (ettei halua hoitaa miehen lapsia) ilmi, sen tuominen esille vasta, kun lapset on jo haettu heille on liian myöhäistä. Siinä vaiheessa niellään vitutus ja otetaan asia esille kun lapset ovat kotiutuneet äidilleen.
Kyllä. Parisuhteessa molemmilla on velvollisuus puhua, koska kummallakaan tuskin on hallussaan kristallipalloa.
96
Sinä se taidat tarvita lukulasit - ap sanoi avauksensa ENSIMMÄISESSÄ LAUSEESSA kieltäytyneensä tiukasti hoitamasta lapsia. Tämä ennen kuin lapset tulivat heille. Kommenttisi ei siis kuulu tähän ketjuun, jos jossain toisessa ketjussa on uusperheellisiä joilla on kommunikaatiovaikeuksia niin heille siitä voisi olla apua.
Korjaan: toisessa lauseessa. Ei muuta itse asiaa kuitenkaan.
Mua alkoi nyt hirveästi kiinnostaa, mitä se mies täsmälleen raivosi ap:lle? Miten ihmeessä pystyi ottamaan sen asenteen, että ap teki jotain väärin? Miten keskustelu/riita meni?
Ap ei sanonut KOSKA hän oli sanonut asiasta. Vasta perjantaina, kun mies toi lapset heille vai jo vuosia sitten ja moneen kertaan.
Kysyin asiasta vastausta saamatta.
96
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viesti 96: Ja kaikki vastuu taas kaatuu naiselle. Miksi mies ei alunalkaen ota vastuuta lapsestaan vaan sysää aina vastuun naiselle? Miksi naisen pitää tehdä aloite puhumisessa, miksi ei mies? Ärsyttää tällainen syyttely.
Lukulasit silmille ja yritä uudestaan.
Sanoin ihan selvällä suomella, että mies toimi väärin, kun ei kysyny ap:lta.
Mutta että kostaminen lasten kautta on lapsellista. Eikä se muutu sen vähemmän lapselliseksi sillä, että ekan mokan teki ap:n mies.
Ja sanoin myös, että JOS - huomaa sana jos - ap ei ole aiemmin tuonut kantaansa (ettei halua hoitaa miehen lapsia) ilmi, sen tuominen esille vasta, kun lapset on jo haettu heille on liian myöhäistä. Siinä vaiheessa niellään vitutus ja otetaan asia esille kun lapset ovat kotiutuneet äidilleen.
Kyllä. Parisuhteessa molemmilla on velvollisuus puhua, koska kummallakaan tuskin on hallussaan kristallipalloa.
96
Sinä se taidat tarvita lukulasit - ap sanoi avauksensa ENSIMMÄISESSÄ LAUSEESSA kieltäytyneensä tiukasti hoitamasta lapsia. Tämä ennen kuin lapset tulivat heille. Kommenttisi ei siis kuulu tähän ketjuun, jos jossain toisessa ketjussa on uusperheellisiä joilla on kommunikaatiovaikeuksia niin heille siitä voisi olla apua.
Korjaan: toisessa lauseessa. Ei muuta itse asiaa kuitenkaan.
Mua alkoi nyt hirveästi kiinnostaa, mitä se mies täsmälleen raivosi ap:lle? Miten ihmeessä pystyi ottamaan sen asenteen, että ap teki jotain väärin? Miten keskustelu/riita meni?
Eikä ap siis todellakaan sano kieltäytyneensä jo ennen lasten tuloa. Hän sanoi kieltäytyneensä, kun mies oli jo asiasta sopinut, mieshän ei hänelle etukäteen kertonut ottavansa lapsia. Remember?
96
Olen joutunut tekemään saman. Luulin, että oma mieheni on ainoa tollo. Sanoin monesti, että et ota niitä, kun et ehdi vahtia. Lapset tuli, mies lähti töihin ja minä soitin exälle, että haet ne nyt takas tai hommaat jonkun hakemaan, koska minä myöhästyn kohta omista menoistani. En ymmärrä mitä hittoa mies ajatteli, tiesi tasan tarkkaan, että olin lupautunut sille illalle baarimikoksi kaverini hääjuhliin.