Lue keskustelun säännöt.
Mies lähti eilen työkeikalle ja soitin hänen eksälleen hakemaan lapsensa pois meiltä - nyt mies raivoaa minulle
17.06.2018 |
Miehen eksä soitti perjantaina, että voisiko isä ottaa lapset tänä viikonloppuna. Isä suostui kysymättä minulta, ja ilmoitin tiukasti, etten sitten vahdi lapsia koska lauantaina ja sunnuntaina miehellä oli iltavuorot. Siitä huolimatta muksut olivat pihassa kuudelta illalla ja mies lähti sinne töihinsa lauantaina hyvissä ajoin. Mikään puhe ei mennyt perille, joten soitin eksälleen että hakee nyt lapsensa takaisin, koska en ehdi itse olemaan lapsenlikkana.
Eks haki hiukan ihmetellen lapset ja sadatteli minulle kiireitään, mutta nyt mies raivoaa kun ei saa tavata lapsiaan. En silti sulata miehen käytöstä, että hän ottaa lapset ja olettaa että joku muu hoitaa.
Kommentit (226)
Ite olin tässä muutamaan otteeseen miehen lasten kanssa kun hän oli töissä. Oli siis helpompi järkätä niin että olen niiden kanssa, kuin värkätä mitään muuta keinoa.
Totesin että ei ole mun hommaa se. Ihan normaalit lapset, mutta hirveän raskasta nykyajan lasten kanssa oleminen, kun aikuisen pitäisi koko ajan viihdyttää. Se on joko aikuinen sirkuspellenä lapsille, tai sitten mangutaan pelaamista, mutta sekuntiakaan ei kyetä oma-aloitteisesti tekemään mitään. Mä kun olen jo oman mukulan kasvattanut, niin en kyllä jaksa enää näillä spekseillä tehdä sitä toisten muksujen kanssa. Lapset kuitenkin jo 9 ja 12 vuotiaita, joten pitäisi kyetä jo vähän tekemään itsekin, tai keksimään itselle jotain tekemistä, mutta ei. Ap:n tilanteessa olisin lähtenyt välittömästi kotoa pois kun lapsia olisi yritetty tuoda, ja huikannut ovelta vain että heippa, tulen ylihuomenna takaisin kotiin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meille ei miehen lapsia enää sairaana tuoda. Kunto tarkistetaan silmämääräisesti, kulostelemalla mahdollinen nenän tukkoisuus, yskintä, ja kysytään lapsilta onko pää tai vatsa kipeä. Jouduin sairaalaan sekä lasten meille tuoman noron, että influenssan takia, vaikka äiti tietää että ne ovat minulle hengenvaarallisia. En tiedä yrittikö tappaa minut, vai oliko vain omat juomingit niin tärkeitä että valehteli lasten olevan kunnossa, vaikka oireita oli molemmilla kerroilla, kuumetta, flunssaa, ja vatsa lapsella ollut sekaisin koko yön. Silti roudattiin meille.
Vierailija kirjoitti:
Mies lähti siis töihin eikä mihinkään humputtelemaan? Hän varmaan toivoisi löytävänsä naisen, jonka kanssa voisi tarjota lapsilleen kodin. Kodin jossa lapset saavat olla omina itseinään niin kuin kotona ollaan. Sellaisen jossa on kaksi aikuista, jotka huolehtivat heidän tarpeistaan ja kunnioittavat sitä, että se koti on myös lasten koti eikä vain aikuisten. Nyt lapsilla ei ole sellaista kotia, vaan heidät ajetaan sieltä pois, jos isi on töissä, ja paikalla on vain karmiva äitipuoli, joka ei pysty edes piirrettyjä virittämään tai voitelemaan leipiä iltapalaksi. Sääliksi käy raukkoja.
Jos mies haluaa tuollaista, niin miksi ihmeessä hän sopi, että lapset tulevat hänen luokseen tietoisena siitä, että kotona ei tule olemaan ketään hoitamassa heitä/olettaen, että ap peruu maksetun menonsa hoitaakseen hänen lapsiaan? Eihän tuolla tavalla käyttäytymällä ole mitenkään mahdollista saada hyvää ihmissuhdetta jossa puoliso välittää hänen lapsistaan, vaan pikemminkin päinvastoin?
en jaksa lukea koko ketjua, mutta miksei mies saa tavata vapaapäivinään ja lomillaan lapsiaan?
Miksi hän raivoaa, onko hänelle merkityksellistä onko lapset äitinsä vai äitipuolensa kanssa sillä aikaa kun hän itse on töissä? Onko lasten äiti eli ex jotenkin huono hoitamaan lapsia, koska olisi mieluummin jättänyt ne sulle?
outo juttu, mutta on sitä kai oudompiakin.
Itse lähdin uusperheeseen sillä ajatuksella, että meistä tule se uusperhe. Perhe, jonka perheenjäseniä ovat minun ja mieheni lisäksi niin yhteiset kuin miehenkin lapset. Jos miehellä olisi viikonloppuna töitä, niin ei tulisi mielenkään lähettää lapsi äidilleen! Lapset ovat osa perhettä, joten sen mukaan mennään ja pidän huolen heistä niin vaatetuksen, ruuan kuin muidenkin asioiden suhteen - ihan asumisesta lähtien. Tämä toimii, koska puolet ajasta lapset on meillä ja puolet äidillään. Jos lapset olisivat vain joka toinen viikonloppu meillä,niin tilanne olisi toinen. Silloin olisi selvää, että olettaisin miehen olevan silloin kotona lapsia varten eikä töissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikai kukaan voi luvata toisen puolesta mitään, on kyseessä sitten lasten hoitaminen tai juhliin tuleminen? Ei minulla tulisi mieleenkään luvata toisen puolesta mitään, ellen ensin kysy? Miehen olisi ilman muuta pitänyt sanoa exälleen, että on töissä, mutta kysyy puolisoltaan, onko hän mahdollisesti kotona. Ja sitten ilmoittanut, että lauantai-ilta ei käy, mutta muuten voivat olla.
Kandee tehä selväks miehelle että vastaisuudessa moinen ei käy!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kommentoin aloitukseen. AP:n miehenä siirtäisin AP:n ns. panokaveriksi. Huono puoliso voi olla kelvollinen seksikaveri, mutta saman katon alle en kivirekeä tuo.
Vierailija kirjoitti:
Kommentoin aloitukseen. AP:n miehenä siirtäisin AP:n ns. panokaveriksi. Huono puoliso voi olla kelvollinen seksikaveri, mutta saman katon alle en kivirekeä tuo.
Toivottavasti ap älyää jättää tuollaisen itsekkään miehen, joka lupailee asioita kysymättä ja laittaa eksän tarpeet nyksän edelle. Ap:n olisi pitänyt perua suunnitelmat noin vain kysymättä, koska eksälle tuli jotain yllätysmenoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nämä uusperheet kun vaan EI yksinkertaisesti voi toimia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Outo ja keskenkasvuinen mies, ei ole sisäistänyt vastuun käsitettä. Paljonko vetoa, että siksi se edellinenkin ero tuli.
Ja kun uusperheessä lapset ovat naisen entisistä suhteista, tulee miehen kuitenkin kantaa vastuu lapsista ja rahoittaa näiden eläminenkin, eikö niin?
Perheessä yleensä se, joka tienaa enemmän, maksaa enemmän. Tuntuisi oudolta, että elintaso perheen sisällä vaihtelee rajusti, toki jotkut elävät näinkin. Löisin vetoa sen puolesta, että tilanteessa, jossa nainen tienaa enemmän, hänellä on todennäköisesti silti suurempi vastuu metatyöstä kuin keskimääräisellä miehellä, kun enemmän tienaavalle miehelle raha on usein itseoikeutetusti vapaalippu metatyöstä.
Äläpä jaksa lässyttää jostain metatyöstä. Aiheutat lähinnä myötähäpeää olkiukkoilullasi.
Kiellätkö metatyön olemassaolon vai mitä tarkoitat kommentillasi?
Mikä on metatyö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tietenkin lapsen äidille lapset jos isänsä töissä.
Hmmm.
Kuulostaa kamalalta sekä ap että ennen kaikkea hänen miehensä.
Ei ole keskusteluyhteyttä, vaan asioita kostetaan ja demonstroidaan vittuilun kautta. Kuin pahaiset teini-ikäiset lapset,
Ja uhriksi joutuvat lapset.
Tietenkään mies ei saa ottaa lapsia ex-vaimon vuorolla sinulta kysymättä.
Mutta hätätilanteet ovat hätätilanteita. Kysyitkö edes, miksi mies lupautui? Vai aloit huutaa heti?
Ja oletko oikeasti ENNEN perjantaita sanonut miehelle, että ottamisista pitää aina sopia, etkö sinä lainkaan halua hoitaa lapsia? Aloituksestasi saa kuvan, että otit asian esille vasta nyt perjantaina.
Silloin on jo vähän myöhäistä "sanoa tiukasti", jos mies on jo luvannut hoitaa lapset ja lapset ovat teillä.
Kuudelta olisi voinut kutsua lapset sisälle katsomana leffaa, antaa heille iltapalan ja se on siinä. Ei mitään valtavaa vastuuta, samalla olisit voinut tehdä omia hommiasi.
Ja sitten SEN jälkeen ripittää miehen.
Toki jos tuosta on taisteltu useita kertoja aiemmin, siinä tapauksessa ymmärrän toimenpiteesi. Mutta en, jos kyse oli ekasta kerrasta.
Jos kyse oli ännännestä kerrasta, sulla on harvinaisen umpiluupäinen mies. Pane vaihtoon tuollainen, ei se opi ikinä. Elämäsi kuluu riidellessä samoja riitoja yhä uudelleen ja uudelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Viesti 96: Ja kaikki vastuu taas kaatuu naiselle. Miksi mies ei alunalkaen ota vastuuta lapsestaan vaan sysää aina vastuun naiselle? Miksi naisen pitää tehdä aloite puhumisessa, miksi ei mies? Ärsyttää tällainen syyttely.
Vierailija kirjoitti:
Viesti 96: Ja kaikki vastuu taas kaatuu naiselle. Miksi mies ei alunalkaen ota vastuuta lapsestaan vaan sysää aina vastuun naiselle? Miksi naisen pitää tehdä aloite puhumisessa, miksi ei mies? Ärsyttää tällainen syyttely.
Lukulasit silmille ja yritä uudestaan.
Sanoin ihan selvällä suomella, että mies toimi väärin, kun ei kysyny ap:lta.
Mutta että kostaminen lasten kautta on lapsellista. Eikä se muutu sen vähemmän lapselliseksi sillä, että ekan mokan teki ap:n mies.
Ja sanoin myös, että JOS - huomaa sana jos - ap ei ole aiemmin tuonut kantaansa (ettei halua hoitaa miehen lapsia) ilmi, sen tuominen esille vasta, kun lapset on jo haettu heille on liian myöhäistä. Siinä vaiheessa niellään vitutus ja otetaan asia esille kun lapset ovat kotiutuneet äidilleen.
Kyllä. Parisuhteessa molemmilla on velvollisuus puhua, koska kummallakaan tuskin on hallussaan kristallipalloa.
96
Mikä tässä on uutta? Kautta aikojen miehet ovat hoidattaneet lapsiaan toisilla; eivät miehet hoida itse lapsiaan. Jos ei lasten äiti, niin sitten oma äiti, sisko tai täti tai naispuolinen serkku. Tai sitten uusi puoliso. Tiedän kymmeniä eronneita miehiä, jotka omalla viikonloppuvuorollaan ajavat vanhempiensa kotiin, jättävät lapset äidilleen - ja häipyvät joko harrastamaan äijäporukoissa tai bilettämään. Mikäli nämä miehet joutuvat pitkin hampain todella olemaan lastensa kanssa esim. lauantaina, on satavarma että ruoka tulee mäkkäristä tai pizzeriasta - ja loppuaika menee telkkaria tai kännykkää tuijotellen. Niin iskä kuin lapset.
Mitä sä vaahtoat?
Tohonhan sut on hommattu.
Pan opuuksi ja lapsenlikaksi.
Vierailija kirjoitti:
Mikä tässä on uutta? Kautta aikojen miehet ovat hoidattaneet lapsiaan toisilla; eivät miehet hoida itse lapsiaan. Jos ei lasten äiti, niin sitten oma äiti, sisko tai täti tai naispuolinen serkku. Tai sitten uusi puoliso. Tiedän kymmeniä eronneita miehiä, jotka omalla viikonloppuvuorollaan ajavat vanhempiensa kotiin, jättävät lapset äidilleen - ja häipyvät joko harrastamaan äijäporukoissa tai bilettämään. Mikäli nämä miehet joutuvat pitkin hampain todella olemaan lastensa kanssa esim. lauantaina, on satavarma että ruoka tulee mäkkäristä tai pizzeriasta - ja loppuaika menee telkkaria tai kännykkää tuijotellen. Niin iskä kuin lapset.
Ja naiset hoitaa... kun onhan se nyt ihan hirveää jos lapset olisivatkin vastuuttoman isän hoivissa joka lauantainakin lapset vei mäkkäriin syömään... onneksi naiset osaavat hoitamisen niin paljon paremmin.
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin lapsen äidille lapset jos isänsä töissä.
Entä jos äitikin on töissä? Miksi isä ei voisi ihan yhtä hyvin hankkia sitä hoitajaa lapsille kuin äitikin. Ap tilanteessa sen lastenhoitajan tosin hankki isän nyksä lasten äidistä ja ilmeisesti ihan vapaaehtoisesti soitti eka erälle eikä miehelle joka asian unohti järjestää.
Ei jumalauta. Niin just, tässä ollaan MIEHEN perässä ja eletään MIEHEN kanssa, EI lasten kanssa. Rakkautta varmasti riittää yllin kyllin, MIEHEN kanssa kenen kanssa ollaankin suhteessa. Kukin huolehtikoon omasta jälkikasvustaan.
Mitä jos tämä ukko tienaakin vaikka vaan puolet siitä mitä nainen? Miksi oletuksena on, että nainen on rahojen perässä kun ei lapsesta huolehdi? Eikö silloin olisi todennäköisempää, että tämä nainen leikkisi lapsen tullessa varsinaista äitikultaa? Idiootteja maailma täynnä....