Lapseni äiti haluaa kanneoikeuden kautta lapsen elatusmaksut 300 eur 1700 eur nettotuloilla

Vierailija kirjoitti:

Vieras 12 kirjoitti:

”Lapsi ei mene pilalle vaikka käyttäisi 30e markettikenkiä tai 10e kirpparikenkiä niiden satasen kenkien sijaan. Joku 4v vielä tajuakaan niistä kengistä mitään eli satanen maksetaan käytännössä äipän egon hivelystä.”

Harmi, että hinta korreloi laadun kanssa. Niitä 20€ marketti kenkiä menee samassa ajassa 5:t kuin mitä ne satasen kengät kestää.

Ai siinä puolessa vuodessa minkä ne mahtuvat jalkaan? :D

Äläpä nyt viitsi...

Meillä poika 7-8v kulutti kengät 3 viikossa kesäaikaan, kun pyöräili ja potki potkulaudalla sekä skeittasi. Kyllä ne vaan kuluu.

T. Ydinperheellinen

Vierailija kirjoitti:

No jos asuisitte yhdessä, niin mitempäs suuri osa nettotuloistasi menisi silloin lapsen kuluihin? NII-IN.

Mutta kun eivät asu. 600€ kuussa on ihan pöyristyttävä arvio 3-vuotiaan lapsen elatuksesta ja tarpeista. Äiti yrittää rahastaa ja isosti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos 300€ kuulostaa paljolta, miksi et ota lasta luoksesi ja äiti maksaa sinulle sen 300€/kk.

Tai joka toinen viikko systeemi, eli viikko sinulla ja toinen äidillä.

Ja lapsella henk.kohtainen tili, josta maksetaan lapsen kulut, vaatteet, harrastukset, lääkkeet jne. Ja molemmat laittatte saman summan tilille kuukausittain.

300 plus lapsilisät korotuksineen plus asumislisän lisä. Nopsasti tipahaakin 600e omien 300e päälle. Eiköhän saa pikkuihmisen elämää noilla rahoilla pyöritettyä ihan ylemmän keskiluokan tasolla ulkomaan matkoineen.

Meillä 4v päiväkodin hoitomaksu n.280€/kk, lisäksi tarvitsemme tilapäistä hoitoapua 150-200€/kk (10€/h + sos.kulut) vesimaksu 30€/kk, vakuutus, harrastus 40€)kk jne.

Joka vuosi sukset, polkupyörä, luistimet jne. entiset menevät pieneksi, samoin vaatteet ja kengät jne. Jo pelkät lasten kengöt maksaa 60-100€, jota käytetään kesä tai talvi, kun jalka kasvaa muutamassa kuukaudessa tai talvihaalari reilut satasen.

Lapsi ei mene pilalle vaikka käyttäisi 30e markettikenkiä tai 10e kirpparikenkiä niiden satasen kenkien sijaan. Joku 4v vielä tajuakaan niistä kengistä mitään eli satanen maksetaan käytännössä äipän egon hivelystä.

Periaatteessa olen sitä mieltä että turha maksaa vaan kalliin merkin takia, mutta kengissä kannattaa panostaa.

Linttaan astutut kirppiskengät ei ole pienille jaloille mitkään parhaat. "Halpiskengissä" jalan tuenta ja istuvuus välillä vähän niin ja näin. Pienelle lapselle joka liikkuu paljon istuvat ja hyvät kengät on mielestäni ihan ehdottomat!

Jos etä on varaton, niin paljonko Kela maksaisi. Ei sitä enempää kuulu maksaa.

Toinen kysymys on, että miksi lapsi ei asu luonasi, sillä silloin äidin ei pienistä tuloistaan tarvitsisi maksaa sulle elatusta, jolloin se tulisi Kelalta ja täten olisi lapsen kannalta taloudellisin vaihtoehto.

Vierailija kirjoitti:

isi1988 kirjoitti:

Elatusapukanteessa lapsenisä joutuu maksamaan hävitessään oikeustasitelun lapsen oikeuskäyntikulut. Ja mitä tässä kannattaisi tehdä. Lopettaa työn teko vai riidellä oikeudesta , lapseni äiti ei suostu maksimiin joka on se 300 eur, lapsi 3v ja äiti opiskelija/ töissä kesäkuun.

Kannattaa yrittää sovitella ennen kuin lähtee oikeuteen.

Ei kannata sovitella, koska jos toisen mielestä asiat OK ja toinen vaatii elatusmaksuja, niin sovintoa ei synny. Helpompi ja halvempi mennä heti oikeuteen.

Meilläkin mies väittiä, että haluan 300 e/kk elareita. Todellisuudessa halusin lapsilisän + korotukset eli 150 e ja mieheltä 120 e. Miehen mielestä hän sai lapsilisät, minä lapsen.

En ymmärrä miten joku voisi saada yhteen 3v lapseen menemään 600 e/kk.

Kun olin sinkku niin ensimmäinen asunto jonka ostin oli heti kolmio. Nyt on omakotitaloja neljä makuuhuonetta, vaikka meillä vain yksi lapsi. Olisin ostanut vastaavan vaikkei olisi puolisoa tai lapsia. Ruoka ei käytännössä maksa mitään, mutta vaippoja tietysti menee monta päivässä (poika nyt 2v).

Jotain huonekaluja ollaan ostettu, esim. uusi sänky. Astioita on mennyt rikki ja uudet ovat aika kalliita. Vaatteisiin menee jonkin verran. Nyt ostettiin housut ja paita, en kyllä tiedä paljonko maksoi. Vaimo tilaa netistä niin en tiedä hintoja mutta veikkaisin että ehkä satanen kuussa menee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

300 elatukseen on aika vähän jos on vain yksi elätettävä. Normaali lapsiperhe pistää paljon enemmän.

300e meinaa 600e lapseen. Äidin kuuluu maksaa myös 300e omasta pussistaan lapsen menoja.

600e/kk on aika paljon 3v lapsesta eteenkin kun tuskin ylittää tulotasoja että joutuisi oikein mitään maksamaan tarhoista. Eikä ruokaakaan noi tuhottomasti syö. Vuokratuessakin jo huomioitu elätettävä.

Olisin onnesta mykkänä, jos näin ydinperheen äitinä selviäisi 300€/lapsi ja hoitovastuu olisi vain joka toinen viikko tai viikonloppu.

Niin siis tässähän ei ole kyseessä 300 €/lapsi vaan 600 €/lapsi joka kuukausi. Hoitomaksut loppuvat, kun lapsi menee kouluun, eikä lapsi siinä kohtaa kyllä kustanna 600 euroa kuussa. Joka kuukausi ei tarvita uusia vaatteita tai uusia leluja. Äiti on nyt hyvä ja etsii niitä tarjoustuotteita vaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos 300€ kuulostaa paljolta, miksi et ota lasta luoksesi ja äiti maksaa sinulle sen 300€/kk.

Tai joka toinen viikko systeemi, eli viikko sinulla ja toinen äidillä.

Ja lapsella henk.kohtainen tili, josta maksetaan lapsen kulut, vaatteet, harrastukset, lääkkeet jne. Ja molemmat laittatte saman summan tilille kuukausittain.

300 plus lapsilisät korotuksineen plus asumislisän lisä. Nopsasti tipahaakin 600e omien 300e päälle. Eiköhän saa pikkuihmisen elämää noilla rahoilla pyöritettyä ihan ylemmän keskiluokan tasolla ulkomaan matkoineen.

Meillä 4v päiväkodin hoitomaksu n.280€/kk, lisäksi tarvitsemme tilapäistä hoitoapua 150-200€/kk (10€/h + sos.kulut) vesimaksu 30€/kk, vakuutus, harrastus 40€)kk jne.

Joka vuosi sukset, polkupyörä, luistimet jne. entiset menevät pieneksi, samoin vaatteet ja kengät jne. Jo pelkät lasten kengöt maksaa 60-100€, jota käytetään kesä tai talvi, kun jalka kasvaa muutamassa kuukaudessa tai talvihaalari reilut satasen.

Lapsi ei mene pilalle vaikka käyttäisi 30e markettikenkiä tai 10e kirpparikenkiä niiden satasen kenkien sijaan. Joku 4v vielä tajuakaan niistä kengistä mitään eli satanen maksetaan käytännössä äipän egon hivelystä.

Periaatteessa olen sitä mieltä että turha maksaa vaan kalliin merkin takia, mutta kengissä kannattaa panostaa.

Linttaan astutut kirppiskengät ei ole pienille jaloille mitkään parhaat. "Halpiskengissä" jalan tuenta ja istuvuus välillä vähän niin ja näin. Pienelle lapselle joka liikkuu paljon istuvat ja hyvät kengät on mielestäni ihan ehdottomat!

Lapsi käyttää niitä kenkiä max. 4 kuukautta, eivät halvemmat markettikengätkään siinä ehdi linttaan mennä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vieras 12 kirjoitti:

”Lapsi ei mene pilalle vaikka käyttäisi 30e markettikenkiä tai 10e kirpparikenkiä niiden satasen kenkien sijaan. Joku 4v vielä tajuakaan niistä kengistä mitään eli satanen maksetaan käytännössä äipän egon hivelystä.”

Harmi, että hinta korreloi laadun kanssa. Niitä 20€ marketti kenkiä menee samassa ajassa 5:t kuin mitä ne satasen kengät kestää.

Ai siinä puolessa vuodessa minkä ne mahtuvat jalkaan? :D

Äläpä nyt viitsi...

Meillä poika 7-8v kulutti kengät 3 viikossa kesäaikaan, kun pyöräili ja potki potkulaudalla sekä skeittasi. Kyllä ne vaan kuluu.

T. Ydinperheellinen

No toivottavasti eivät olleet satasen kengät.

Mitä täällä horistaan 600€/kk kuluista kun mieheltä vaaditaan vain 300€/kk. Ne lapsen kulut voi olla vaikka 400€/kk josta miehen osuus on se 300€/kk.

Tämäkin ketju on taas selkeä osoitus, että kannattaa kyllä tarkkaan harkita minkälaisen tyypin kanssa lapsia laittaa. On se oman lapsen elatus niin vaikeaa. Tottakai molempien vanhempien elatuskyky huomioidaan kun elareita määrätään. Jos toisella ei ole tuloja elatuskykyisempi maksaa. Omituisia ovat myöskin nämä tyypit, jotka ovat valmiita lykkäämään muksun elatuksen kelalle tai sossulle tosta vaan. Pakkoko on niitä muksuja tehdä jos ei kerta elatuskykyä ja -halua löydy?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos 300€ kuulostaa paljolta, miksi et ota lasta luoksesi ja äiti maksaa sinulle sen 300€/kk.

Tai joka toinen viikko systeemi, eli viikko sinulla ja toinen äidillä.

Ja lapsella henk.kohtainen tili, josta maksetaan lapsen kulut, vaatteet, harrastukset, lääkkeet jne. Ja molemmat laittatte saman summan tilille kuukausittain.

300 plus lapsilisät korotuksineen plus asumislisän lisä. Nopsasti tipahaakin 600e omien 300e päälle. Eiköhän saa pikkuihmisen elämää noilla rahoilla pyöritettyä ihan ylemmän keskiluokan tasolla ulkomaan matkoineen.

Meillä 4v päiväkodin hoitomaksu n.280€/kk, lisäksi tarvitsemme tilapäistä hoitoapua 150-200€/kk (10€/h + sos.kulut) vesimaksu 30€/kk, vakuutus, harrastus 40€)kk jne.

Joka vuosi sukset, polkupyörä, luistimet jne. entiset menevät pieneksi, samoin vaatteet ja kengät jne. Jo pelkät lasten kengöt maksaa 60-100€, jota käytetään kesä tai talvi, kun jalka kasvaa muutamassa kuukaudessa tai talvihaalari reilut satasen.

Lapsi ei mene pilalle vaikka käyttäisi 30e markettikenkiä tai 10e kirpparikenkiä niiden satasen kenkien sijaan. Joku 4v vielä tajuakaan niistä kengistä mitään eli satanen maksetaan käytännössä äipän egon hivelystä.

Periaatteessa olen sitä mieltä että turha maksaa vaan kalliin merkin takia, mutta kengissä kannattaa panostaa.

Linttaan astutut kirppiskengät ei ole pienille jaloille mitkään parhaat. "Halpiskengissä" jalan tuenta ja istuvuus välillä vähän niin ja näin. Pienelle lapselle joka liikkuu paljon istuvat ja hyvät kengät on mielestäni ihan ehdottomat!

Tässäkin asiassa on nyt vähän puolensa ja puolensa.

En itsekään ostaisi linttaan tallattuja kenkiä. Ne eivät ole jalalle hyväksi.

Mutta kenkä ei saa olla myöskään liian tukevakaan. Sekään ei tee kasvavalle jalalle hyvää. Luonnollisin asentohan jalalle olisikin kokonaan ilman kenkiä, valitettavasti vain tämä ei aina ole mahdollista.

Vai menee 600€/kk/lapsi :D :D :D

Ihan mielenkiintoinen laskelma... meillä tulot yhteensä BRUTTONA 2750€/kk ja 4 lasta. Siitä huolimatta on kaksi autoa (olisi, vaikkei olisi ainoatakaan lasta) omakotitalo (olisi, vaikkei olisi ainoatakaan lasta) ja rahaa jopa jää säästöön joka kuukausi.

Lapsiin menee n. 100-150€/lärvi/kk

Vierailija kirjoitti:

Khg kirjoitti:

Kyllä, helpostihan se sen maksaa.. Järjestelmän tapahan on että isän elämä täytyy taloudellisesti tuhota kun on tehnyt lapsia. Elikkä käytännössä mitään ei omaa saisi olla ja eukolle pitää turvata kaikki. Ite saan jonku 2500-4000/kk bruttona ja silti se sovittu elatus on välillä liikaa maksettavaksi.. Se kun elatusmaksu määräytyy naurettavasti bruttotuloista, ja netoista sit maksetaan.. Tuosta kun liipasee verot ja asumisen(halvan!) poies, niin elatuksen jälkeenhän saakin jo katsella mitä ruokaa löytää tarjouksista.. Tarinan hienoin puoli on että puoliso lopetti ehkäisyt ilmoittamatta, ja kun tikku näytti tarpeeksi viivoja niin otti hatkat.. (omaa tällä hetkellä kait 5 lasta neljälle eri isälle, eli en oo ainoa) sikamaista on että tällaisessakin tilanteessa on pakko maksaa elatusta vaikka aika kyseenalainen tapa hankkia lapsia.. Toki vastuuni kannan, mutta silti on perseestä toimia pakotettuna

Kuka pakotti paljaalla vetelemään?

Konstit on monet sano av-mamma kun kortsua roskiksesta kaivoi.

Vierailija kirjoitti:

Tämäkin ketju on taas selkeä osoitus, että kannattaa kyllä tarkkaan harkita minkälaisen tyypin kanssa lapsia laittaa. On se oman lapsen elatus niin vaikeaa. Tottakai molempien vanhempien elatuskyky huomioidaan kun elareita määrätään. Jos toisella ei ole tuloja elatuskykyisempi maksaa. Omituisia ovat myöskin nämä tyypit, jotka ovat valmiita lykkäämään muksun elatuksen kelalle tai sossulle tosta vaan. Pakkoko on niitä muksuja tehdä jos ei kerta elatuskykyä ja -halua löydy?

Kyllä sitä elatuskykyä on yleensä löytynyt, kun yhdessä on oltu ja joillakin löytyy sen jälkeenkin, mutta ero ja virhe siinä, että luovuttaa lähivanhemmuden toiselle saattaa tuhota etän talouden todella pahasti varsinkin, kun joku toinen alkaa määrittää, paljonko etällä on varaa maksaa ja tekee sen määrityksen oikeusministeriön ohjeistuksen mukaan, joka ei ole edes laki.

Jos etällä ei ole tuloja, mutta lähillä on, niin Kela maksaa silti tai jos etällä on tuloja, niin jostain ihmeen syystä sossu voi määrätä maksamaan enemmän kuin Kela maksaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kovin on omituista että ero perheessä lapsen elättäminen aina kalliimpaa kuin ydinperheessä joissa lasten menoista sopiminen käy erittäin kätevästi ilman että viranomaiset sotkeutuvat siihen. Ja siellä myös vanhemmat saavat itse päättää varakkainakin että lapsen elintaso on matala mutta jos ollaan ero perheessä niin vanhempi ei tätä päätöstä voi tehdä.

Tottakai se on kalliimpaa. Asuminen on suhteellisesti kalliimpaa pienemmässä asunnossa, ruoka on halvempi tehdä isommalle perheelle kuin pienelle.

Mutta totuus on kuitenkin se, että ydinperheessä harvemmin lasketaan, kuinka paljon siihen lapseen meneekään arjessa rahaa. Meillä ainakin "kaikki ylimääräinen" menee lapseen. Harrastuksiin, jäätelökioskiin rannalla vietetyn päivän päätteeksi, makkaraperunoihin huvipuistossa, uuteen pyöräilykypärään, puhelinhuoltoon, bussikorttiin, uimahallin pääsymaksuihin, treenikuskauksien bensoihin, viikkorahoihin, koulun retkiin, kaverisynttärilahjoihin, lapsen lemmikin ruokaan ja hoitotarvikkeisiin, lempibändin logolla koristeltuun penaaliin ja Adidaksen housuihin. Siihen lapsen unelmakesälomareissuun ruotsinlaivalle, jonne me vanhemmat ei todellakaan haluttaisi lähteä.

Ei meillä ydinperheessä jää vanhemmille mitään rahaa "omiin" menoihin. Ei meillä sellaisia olekaan. On vain perheen menoja. 350e-400e/kk/lapsi on aikalailla pätevä kulu lapsesta, sen päälle vielä osuus asumiskuluista, sähköstä ja vesistä, sekä vakuutukset ja ylimääräiset terveysmenot, jos on. Myös harrastusmaksut nostavat kuluja.

On joo ajat muuttuneet. Meillä ei bussikortteja osteltu, kävellen ja pyörällä piti kulkea kesät talvet niin kouluun kuin harrastuksiin. Jos johonkin harrastukseen ei päässyt pyörällä, sitä ei harrastettu, ellei jonkun kaverin vanhemmat kuskanneet (yleensä ei). Ei myöskään ollut mitään viikkorahoja, lempibändin logoilla varustettuja penaaleja tai merkkivaatteita. Ja tämä oli siis ihan normaalia mun kaveriporukassa tuossa 90-luvulla ja vuosituhannen taitteessa. Ei meillä kersoilla ollut kännyköitäkään ennen kuin lukiossa ehkä, ei kaikilla sielläkään vielä. Myös sille yli 10 km päässä asuvalle kaverille pyöräiltiin, ihan turha oli kuvitella että vanhemmat kuskaa. Taitaa tämä ”kyllä minun nuoruudessani...” kulkea sukupolvelta toiselle, minä sain kuunnella kuinka ennen hiihdettiin metsissä karhujen ja susien syötävänä kouluun, nykymukulat saavat kuulla kuinka ei ollut kännyköitä ja internettiä, ja heidän lapsensa varmaan saavat kuulla kuinka puhelinta piti ihan raahata mukana, ei ollut mitään.. implantteja tai mitä ikinä vielä kehitetään..

Joka tapauksessa pointti on se, että lapseen saa kyllä laittaa rahaa vaikka kuinka ja paljon, mutta kyllä vähemmälläkin pärjää. Ja ehkä olisikin parempi kasvattaa lapsista omatoimisempia ja itse asiansa ja kulkemisensa hoitavia, omassa työssä tulee ihan liikaa vastaan nuoria jotka ei osaa edes bussilla kulkea kun ei ole ikinä tarvinut, kun vanhemmat kuskaa..

En jaksanut lukea koko viestiketjua, mutta mitä ihmettä erovanhempien päässä oikein liikkuu? Halutaanko tiedostaen "lypsää" toinen vanhempi kuiviin? Mitäs kun se lapsi on sillä toisella vanhemmalla, mitä hän voi tarjota, jos pienestä palkasta viedään todella suuri siivu elatusmaksuihin. Etävanhempihan ei ole oikeutettu useinkaan asumistukeen, vaikka tod.näk. hän pitää isompaa asuntoa lapsen vuoksi. Eikö olisi kaikkien edun mukaista, että molemmilla vanhemmilla on tuloja, joilla hoitaa lapsen kustannuksia kummassakin kodissa. Kerta lähivanhempi vielä opiskelee, niin hän saa sossusta rahaa ja se elatusmaksu ei todellakaan ole ylimääräistä, vaan se lasketaan siihen kuukausirahaan mukaan tulona. Kyllä pitää sanoa, että tavan idiootti on taas kyseessä, lapsen etu taka-alalla ja rahankiilto silmissä.

Tähän elatusmaksuihin pitäisi tulla muutos. Tämä on ihan järkyttävää kiskontaa miehiä kohtaan (pääasiassa). Itse seuraillut aiemmin tuttavien eroja ja niiden elareita. Mies joutuu usein aika tiukille. Riidoissa naiset vaativat paljon ym. Meillekkin tuli ero. En ottanut kuin minimi elatusmaksun joka oli ihan riittävä. Tiesin miehen kulut ja tulot. Meillä oli riitaa keskenään, mutta kummallekkin oli päivänselvää ettei lapsista ja niiden hyvinvoinnista tapella. Sovittiin että mies auttaa jos tulee joku isompi hankinta. Kertaakaan ei tarvimnut pyytää. Saatiin keskenäiset asiat sovittua vuoden eron jälkeen. Näin jälkikäteen mietittynä minä elelin suht rikkaasti. En tiedä mitenkä ihmiset kuluttavat, mutta kyllä meille riitti hyvin pienin elatusmaksu. Miehellä oli välillä tosi tiukkaa. Mies myös tarvitsi isompaa asuntoa, että lapset mahtuivat. Ei saanut tukia. Minä sain, koska lapset asuivat minun luona pääasiassa. Minulla lapset olivat hoidossa jossa ruokakuluissakin säästin.

Ap:lle vinkiksi, että Kelan sivuilta löytyy laskuri, jonka avulla voit laskea, paljonko sinun kuuluu maksaa elatustukea lapsellesi.

Voit myös soittaa lastenvalvojalle ja pyytää häneltä apua laskelman tekemisessä.

Jos koet, että lapsen äidin vaatimukset ovat kohtuuttomia, voit toki kieltäytyä, mutta tällöin asia käsitellään käräjillä. Sieltä tulee sitten oikeudenmukainen ratkaisu asiaan.

lapsi ei asu luonani koska lapseni äiti salasi sen minulta ja kun selvitin isyyteni niin sitten alkoi raha kelpaamaan. Lapsi oli tuolloin 2,5v, ja ekaa kertaa tapasin tyttöni päälle 2v.  Siihen hän ei suostu että tyttö alkaisi asumaan luonani, nytkin tapaamisia vkl 5 h minun luona. Kolme tuntia lapsen äidin luona. yht. 4 krt kk