Onko teitå syytetty myymälävarkaaksi ilman mitään syytä?

Kerran tutkin varmaan liian tarkasti tuotteita (tapaan lukea tuoteselosteet) ja eiköhän tullut vartija parin metrin päähän seisomaan ja tuijottamaan. Oli ahdistavaa näin paniikkihäiriöiselle. En ole sen jälkeen käynyt enää ikinä tuossa kaupassa. Opin tuosta sen verran, että nykyään katson kotona netistä valmiiksi. Netistä löytyy aika hyvin listoja tuotteista, joissa ei ole esim. tiettyä ainesosaa.

Kerran myyjä syytti, että olen ottanut kalenterin lehden välistä. Olin sitä ostamassa ja maksamassa kassalla. Hän ei suostunut myymään sitä. Menin ihan paniikkiin ja yritin kyllä selittää, että tuolla niitä oli hyllyssä. Ostin sitten kyseisen kalenterin toisesta kaupasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minut pysäytti tänään Prismassa vartija joka vaati nähdä taskut, nehän oli äkkiä näytetty minulla kun oli näet legginsit, toppi ja huppari. En vieläkään ymmärrä, mikä minussa oli niin epäilyttävää kun rahapussi kädessä kipaisin hakemassa maitopurkin !

EIHÄN SINUA SYYTETTY MISTÄÄN! Älä liioittele. Oli tarkistus vaan. 

Mitä se virkaheiton vartijan kaveri sönkkää?

Miksi taskut pitäisi nähdä jos varkausepäilyä ei ole?

Varkausepäily on ihan eri asia kuin varkaaksi syyttäminen. Voihan se olla ap muistutti jotain taparikollista ja minusta on vaan hyvä että pistokokeita tehdään. Me kaikki maksamme tuotteiden hinnoissa myymälävarkaudet. 

Kyllä se on syyttämistä.

Nykyaikana jos ei muka prismoissa ole varaa pitää valvontakameroita ja opettaa vartijoita seuraamaan niistä luotettaasti kuka varastaa, on epäonnistuttu työntekijän valinnassa.

Pätevä vartija osaa profiloida henkilöstä muutenkin onko toisten tavaraa mukana.

Sitä kutsutaan ammattitaidoksi.

Ei se ole syyttämistä. On sellaisiakin varkaita, joista ei uskoisi ikinä, että he varastavat... Eikä ulkomuodon tai ulkoisen olemuksen perusteella saisi tehdä niitä päätöksiä, onko joku varas vai ei.

Osaatko lukea?

Sitähän se ammattitaito on että vartija osaa tunnistaa kalliisiin vaatteisiin pukeutuneen kleptomaanin, eikä vaan jääräpäisesti keskity persoonallisilta näyttäviin.

Niitä valvontakameroita käyttämällä (jos osaa) näkee varmasti yhtälailla jos pukutyyppi tunkee tavaraa taskuihin, ei pelkästään deekujen toimet.

Miten kuvittelet, että vartija pystyy kaikkia valvontakameroja katsomaan samaan aikaan? Entä jos jollakin on ollut samanvärinen vaate, ja tapahtuu erehdys? Mitäs sillä on väliä? Ja välillä vaan niitä pistokokeita.

Mitäs sitten?

Ei ne edes tee mitään "pistokokeita", sana viittaa sattumanvaraiseen testiin.

Tylppä vartija vaan kyttää asiakasta jonka naama/kuteet ei miellytä ja tahtoo pätetä.

Ei fiksut vartijat tee turhia kollauksia, koska niillä on muutakin elämää.

No, miksi sitten et voi näyttää laukkuasi, jos sinulta sitä kysytään? Ei sillä ole mitään väliä. Mutta jos haluat pahoittaa mielesi, senkus pahoitat ja odotat poliiseja...

Koska laki ei sitä vaadi.

Sinun kaltaisten ihmisten takia vartijoille pitäisi nimen omaan antaa enemmän oikeuksia... Toivottavasti joku kansanedustaja tarttuu tähän, jotta saadaan poliisien hukkareissuja vähennettyä näiden sinun kaltaistesi loukkaantujien vuoksi...

Miksi laki ei sitten salli jonkun 1 viikon kurssin suorittaneen (yleensä melkoisen huonosti mensan testeissä pärjäävän) pellen tonkia kenen tahansa kassia?

Eiköhän tämä tilanne muutu, kun tajutaan, miten paljon te loukkaantujat aiheutatte maksuja valtiolle.

Luuletko tosiaan että puupää kutsuu poliisin ellei ole varma?

Luuletko että poliisi tulee paikalle monta kertaa saman vartijan tehdessä vääriä hälyytyksiä?

Poliisin on pakko tulla paikalle ,kun on epäily rikoksesta. Tiedän tapauksen, jossa poliisia odotettiin 4 tuntia, ja sen ajan epäilty varas oli takahuoneessa. :]

Se on justiinsa noin. Ja se odottaminen vatuttaa hieman.. joo kiirettä ne siat ei pidä..

Joskus on kirjaston kirja hälyttänyt kassalla, mutta ei kai sitä lasketa. Vastaavaa sattuu varmaan kaikille.

20 vuotta sitten, kun olin parikymppinen, kävin yhdessä Helsingin keskustan kenkäkaupassa ja siellä myyjä oli koko ajan selkäni takana, aivan kuin olisi epäillyt että varastan jotain. En tietenkään viipynyt kovin kauaa siinä kaupassa, enkä siis mitään sieltä ostanutkaan. Ei ehkä ihan paras myyntistrategia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vartijalle ei tarvitse näyttää taskuja !!

No vaikka ei tarvitse, niin pääseehän siinä itse helpommalla, jos ei ole mitään varastanut. Jos ei suostu näyttämään, vartija kutsuu poliisin, jota sitten odotellaan ties kuinka kauan.

Vartija voi toki kutsua poliisin mutta minäpä en jääkään paikalle odottamaan vaan jatkan matkaa autolleni ja ajan pois.

Kuka minua estäisi -laillisesti siis? Vartija ei ainakaan sillä hän on koulutuksensa käynyt.

RUAHHAHHAHHHAAAAA!!! Taas näitä oman elämänsä lakimiehiä.

Jos vartija on sitä mieltä, että sulla on kaupan tavaraa taskuissa et mene mihinkään. Jos alat hillumaan saat kaasua ja raudat. Miten voit edes itse uskoa tota????? Oletko joku Suomen vastine Jenkkien "sovereign citizeneille" :D :D ?

Jos asia olisi noin kuin luulet, niin sieltähän sitten käveltäisiin jonossa ulos taskut halkeamispisteeseen tungetun täynnä tavaraa joka ainoa päivä vartijoiden kattellessa päältä.

Jos vartija on nähnyt että varastan niin tilanne menee kuten kirjoitit.

Mutta minäpä en varasta ja näin ollen vartija ei ole voinut nähdä mitään. Voin siis tyynesti kävellä kaupasta ulos vaikka vartija miten siitä pahoittaisi mielensä.

Katsos, ei vartijalla ole tuossa tilanteessa yhtään sen enempää oikeuksia kuin kellään muullakaan.

Minä olen se kun tietää, sinä luulet.

"Vartijalla on vartioimistehtävää suorittaessaan oikeus ottaa kiinni rikoksesta epäilty, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai jos rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos. Vartija saa ottaa kiinni myös sen, joka on viranomaisen antaman etsintäkuulutuksen mukaan pidätettävä tai vangittava.

Vartijalla on kiinniotto-oikeutta käyttäessään oikeus tarkastaa kiinniotettu ja hänen mukanaan olevat tavarat sen varmistamiseksi, ettei kiinniotetulla ole hallussaan esineitä tai aineita, joilla hän voi aiheuttaa vaaraa itselleen tai muille. Vartijalla on oikeus ottaa pois tarkastuksessa tavatut vaaralliset esineet tai aineet. Pois otetut esineet tai aineet on luovutettava viipymättä poliisille tai, jos kiinniotettua ei luovuteta poliisille, annettava vapauttamisen yhteydessä takaisin kiinniotetulle, jollei siihen ole lain mukaan estettä."

-Laki yksityisistä turvallisuuspalveluista, 16 §

Faktaa kaikki, ei käy kiistäminen.

Mutta kyse onkin nyt tilanteesta jolloin vartija ei ole omin silmin nähnyt minun näpistävän --> epäilyä ei synny.

Ja silloin hän syyllistyy laittomaan vapaudenriistoon jos edes koskee minuun tai yrittää estää minua kävelemästä ovesta ulos.

Ihan oikea vartija kirjoitti tähän ketjuun jo saman ihan alkusivuille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vartijalle ei tarvitse näyttää taskuja !!

No vaikka ei tarvitse, niin pääseehän siinä itse helpommalla, jos ei ole mitään varastanut. Jos ei suostu näyttämään, vartija kutsuu poliisin, jota sitten odotellaan ties kuinka kauan.

Vartija voi toki kutsua poliisin mutta minäpä en jääkään paikalle odottamaan vaan jatkan matkaa autolleni ja ajan pois.

Kuka minua estäisi -laillisesti siis? Vartija ei ainakaan sillä hän on koulutuksensa käynyt.

RUAHHAHHAHHHAAAAA!!! Taas näitä oman elämänsä lakimiehiä.

Jos vartija on sitä mieltä, että sulla on kaupan tavaraa taskuissa et mene mihinkään. Jos alat hillumaan saat kaasua ja raudat. Miten voit edes itse uskoa tota????? Oletko joku Suomen vastine Jenkkien "sovereign citizeneille" :D :D ?

Jos asia olisi noin kuin luulet, niin sieltähän sitten käveltäisiin jonossa ulos taskut halkeamispisteeseen tungetun täynnä tavaraa joka ainoa päivä vartijoiden kattellessa päältä.

Jos vartija on nähnyt että varastan niin tilanne menee kuten kirjoitit.

Mutta minäpä en varasta ja näin ollen vartija ei ole voinut nähdä mitään. Voin siis tyynesti kävellä kaupasta ulos vaikka vartija miten siitä pahoittaisi mielensä.

Katsos, ei vartijalla ole tuossa tilanteessa yhtään sen enempää oikeuksia kuin kellään muullakaan.

Minä olen se kun tietää, sinä luulet.

"Vartijalla on vartioimistehtävää suorittaessaan oikeus ottaa kiinni rikoksesta epäilty, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai jos rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos. Vartija saa ottaa kiinni myös sen, joka on viranomaisen antaman etsintäkuulutuksen mukaan pidätettävä tai vangittava.

Vartijalla on kiinniotto-oikeutta käyttäessään oikeus tarkastaa kiinniotettu ja hänen mukanaan olevat tavarat sen varmistamiseksi, ettei kiinniotetulla ole hallussaan esineitä tai aineita, joilla hän voi aiheuttaa vaaraa itselleen tai muille. Vartijalla on oikeus ottaa pois tarkastuksessa tavatut vaaralliset esineet tai aineet. Pois otetut esineet tai aineet on luovutettava viipymättä poliisille tai, jos kiinniotettua ei luovuteta poliisille, annettava vapauttamisen yhteydessä takaisin kiinniotetulle, jollei siihen ole lain mukaan estettä."

-Laki yksityisistä turvallisuuspalveluista, 16 §

Faktaa kaikki, ei käy kiistäminen.

Mutta kyse onkin nyt tilanteesta jolloin vartija ei ole omin silmin nähnyt minun näpistävän --> epäilyä ei synny.

Ja silloin hän syyllistyy laittomaan vapaudenriistoon jos edes koskee minuun tai yrittää estää minua kävelemästä ovesta ulos.

Ihan oikea vartija kirjoitti tähän ketjuun jo saman ihan alkusivuille.

Jos kukaan ei näe sinun näpistävän etkä näpistävä niin kukaan ei ota sinua kiinni. Miksi ottaisikaan?

Jos esimerkiksi myyjä näkee sinun näpistävän ja kertoo vartijalle, niin vartija ottaa sinut kiinni koska se on vartijan työ. Hänen ei tarvitse itse nähdä sinun näpistävän, jotta sinua voidaan epäillä näpistyksestä myyjän todistuksen perusteella.

Sitten jos halutaan olla hieman pissupäitä niin varsinkaan tunnetun sarjanäpistelijän oikeusturva ei tosielämässä toteudu aivan 100%. Ihminen kun näkee kaikenlaista ja välillä sitä erehtyy... Normiasiakasta ei tosiaankaan häiritä turhan päiten.

treffit kirjoitti:

Laivalla. Olin kk takaperin ostanut puuterirasian johon oli jäänyt "näkymätön" häly, joka oli uudelleenaktivoitunut kitkan voimasta puuterirasian hangatessa käsilaukkua vasten sen sisällä. 

Mut vietiin lopulta takahuoneeseen ja myymäläpäällikkö (vai mikä lie) syytti mua päin naamaa varastamisesta, vaikka mitään ei löytynyt. Lopulta minun ehdotuksestani käveltiin porteista läpi yksitellen kaikkien käsilaukussa olevien esineitten kanssa ja silloin tuo puuterirasiahäly vasta paljastui. 

Eihän tässä sinällään mitään, mutta nöyryyttävästä ja syyttävästä kohtelusta en saanut edes mitään anteeksipyyntöjä. Niitä olisin odottanut niin ei olisi jäänyt niin paha maku suuhun tapahtuneesta. Semminkin kun olin just ostanut useammalla sadalla eurolla tavaraa niitten kälysestä duty freestä. 

Millä laivalla? Minkä maalainen henkilökunta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vartijalle ei tarvitse näyttää taskuja !!

No vaikka ei tarvitse, niin pääseehän siinä itse helpommalla, jos ei ole mitään varastanut. Jos ei suostu näyttämään, vartija kutsuu poliisin, jota sitten odotellaan ties kuinka kauan.

Vartija voi toki kutsua poliisin mutta minäpä en jääkään paikalle odottamaan vaan jatkan matkaa autolleni ja ajan pois.

Kuka minua estäisi -laillisesti siis? Vartija ei ainakaan sillä hän on koulutuksensa käynyt.

RUAHHAHHAHHHAAAAA!!! Taas näitä oman elämänsä lakimiehiä.

Jos vartija on sitä mieltä, että sulla on kaupan tavaraa taskuissa et mene mihinkään. Jos alat hillumaan saat kaasua ja raudat. Miten voit edes itse uskoa tota????? Oletko joku Suomen vastine Jenkkien "sovereign citizeneille" :D :D ?

Jos asia olisi noin kuin luulet, niin sieltähän sitten käveltäisiin jonossa ulos taskut halkeamispisteeseen tungetun täynnä tavaraa joka ainoa päivä vartijoiden kattellessa päältä.

Jos vartija on nähnyt että varastan niin tilanne menee kuten kirjoitit.

Mutta minäpä en varasta ja näin ollen vartija ei ole voinut nähdä mitään. Voin siis tyynesti kävellä kaupasta ulos vaikka vartija miten siitä pahoittaisi mielensä.

Katsos, ei vartijalla ole tuossa tilanteessa yhtään sen enempää oikeuksia kuin kellään muullakaan.

Minä olen se kun tietää, sinä luulet.

"Vartijalla on vartioimistehtävää suorittaessaan oikeus ottaa kiinni rikoksesta epäilty, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai jos rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos. Vartija saa ottaa kiinni myös sen, joka on viranomaisen antaman etsintäkuulutuksen mukaan pidätettävä tai vangittava.

Vartijalla on kiinniotto-oikeutta käyttäessään oikeus tarkastaa kiinniotettu ja hänen mukanaan olevat tavarat sen varmistamiseksi, ettei kiinniotetulla ole hallussaan esineitä tai aineita, joilla hän voi aiheuttaa vaaraa itselleen tai muille. Vartijalla on oikeus ottaa pois tarkastuksessa tavatut vaaralliset esineet tai aineet. Pois otetut esineet tai aineet on luovutettava viipymättä poliisille tai, jos kiinniotettua ei luovuteta poliisille, annettava vapauttamisen yhteydessä takaisin kiinniotetulle, jollei siihen ole lain mukaan estettä."

-Laki yksityisistä turvallisuuspalveluista, 16 §

Faktaa kaikki, ei käy kiistäminen.

Mutta kyse onkin nyt tilanteesta jolloin vartija ei ole omin silmin nähnyt minun näpistävän --> epäilyä ei synny.

Ja silloin hän syyllistyy laittomaan vapaudenriistoon jos edes koskee minuun tai yrittää estää minua kävelemästä ovesta ulos.

Ihan oikea vartija kirjoitti tähän ketjuun jo saman ihan alkusivuille.

Jos kukaan ei näe sinun näpistävän etkä näpistävä niin kukaan ei ota sinua kiinni. Miksi ottaisikaan?

Jos esimerkiksi myyjä näkee sinun näpistävän ja kertoo vartijalle, niin vartija ottaa sinut kiinni koska se on vartijan työ. Hänen ei tarvitse itse nähdä sinun näpistävän, jotta sinua voidaan epäillä näpistyksestä myyjän todistuksen perusteella.

Sitten jos halutaan olla hieman pissupäitä niin varsinkaan tunnetun sarjanäpistelijän oikeusturva ei tosielämässä toteudu aivan 100%. Ihminen kun näkee kaikenlaista ja välillä sitä erehtyy... Normiasiakasta ei tosiaankaan häiritä turhan päiten.

Kyse olikin lähinnä siitä mitä oikeuksia vartijoilla on.

Kuten tästä(kin) ketjusta saamme lukea, moni vartija tuntuu mielellään venyttävän oikeuksiaan ja toisaalta ihmiset ovat hämmästyttävän nöyriä kun joku virkapukuinen tulee käskevällä äänensävyllä jotain sanomaan.

Ja kun tuon sorttinen ihminen sitten kohtaakin jonkun joka tietää oikeutensa ja noudattaa niitä... se voikin olla kova paikka.

Olin henk.koht. avustajana ja näkövammaisen asiakkaan kanssa kauppaan menossa. Astuimme sisään ja menimme suoraan hedelmäosastolle siihen monen metrin päähän ovista, kun näin pikkupojan juoksentelevan ympäriinsä kärryn kanssa ja vielä ulos siitä sisääntulo-ovista. Vartija tuli meitä puhuttamaan, ja sanoin että se hälytys tuli tuosta pikkupojasta, olimme jo tällä osastolla eli ei voinut tulla meistä. Vartija jäi jankkaamaan että kyllä hän näki ettei tullut siitä pojasta, joten päätin kävellä pois tilanteesta ja jouduin selittämään tilanteen asiakkaalleni. Vartija seurasi meitä koko kauppareissun ajan.

Toiselle asiakkaalle kävin ostamassa yhdestä liikkeestä mustetta tulostimeen, ja onneksi siellä myyjä sitten kertoi, että ne saattavat hälyttää muissakin kaupoissa. No, Cittarissahan hälyttimet pärähtivät soimaan, jolloin kaikki alkoivat tuijottaa ja ojensin heti myyjälle sen musteen ja selitin tilanteen. Myyjä nappasi musteen ja alkoi hinkata sitä magneettiin, takanani ollut asiakas vain tuijotti minua.

Glitteristä minulle oli ostettu lahjaksi koru, joka meni heti rikki. Menin vaihtamaan sen, mutta sekin koru meni heti rikki. Toisen kerran kun menin palauttamaan sitä, niin se olikin kadonnut laukustani. Myyjä sanoi, ettei voi antaa mitään hyvitystä jos hän ei saa korua, minkä tietysti ymmärsin, mutta oikeasti panikoin kun en sitä korua löytänyt ja myyjä katsoi vain happamana. Kävin kaupan ulkopuolella vähän katsomassa ja penkomassa laukkua tarkemmin, ja kävin vielä liikkeessä katsomassa, olisiko se siellä voinut pudota jonnekin. Myyjä totesi vain: "Ei", enkä koskaan sitä korua löytänyt.

Vierailija kirjoitti:

treffit kirjoitti:

Laivalla. Olin kk takaperin ostanut puuterirasian johon oli jäänyt "näkymätön" häly, joka oli uudelleenaktivoitunut kitkan voimasta puuterirasian hangatessa käsilaukkua vasten sen sisällä. 

Mut vietiin lopulta takahuoneeseen ja myymäläpäällikkö (vai mikä lie) syytti mua päin naamaa varastamisesta, vaikka mitään ei löytynyt. Lopulta minun ehdotuksestani käveltiin porteista läpi yksitellen kaikkien käsilaukussa olevien esineitten kanssa ja silloin tuo puuterirasiahäly vasta paljastui. 

Eihän tässä sinällään mitään, mutta nöyryyttävästä ja syyttävästä kohtelusta en saanut edes mitään anteeksipyyntöjä. Niitä olisin odottanut niin ei olisi jäänyt niin paha maku suuhun tapahtuneesta. Semminkin kun olin just ostanut useammalla sadalla eurolla tavaraa niitten kälysestä duty freestä. 

Millä laivalla? Minkä maalainen henkilökunta?

Olisikohan ollut Viking Line, Hki-Tukholma. Suomea mulle puhuttiin, eli veikkaan että suomalaisia olivat. 

Vartija ammattina on kyllä kokenut todellisen inflaation. Muistan että joskus 10 vuotta sitten naisten keskuudessa vartijaa pidettiin jopa seksikkäänä ammattina, toisin kuin nykyään, kun ihmiset nauravat haara-asennossa pönöttäville käppänille

Ei mutta kyllä tiedän vaikutusvaltaisten vanhempien lapsia jotka ovat tehnyt sellaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minut pysäytti tänään Prismassa vartija joka vaati nähdä taskut, nehän oli äkkiä näytetty minulla kun oli näet legginsit, toppi ja huppari. En vieläkään ymmärrä, mikä minussa oli niin epäilyttävää kun rahapussi kädessä kipaisin hakemassa maitopurkin !

EIHÄN SINUA SYYTETTY MISTÄÄN! Älä liioittele. Oli tarkistus vaan. 

Mitä se virkaheiton vartijan kaveri sönkkää?

Miksi taskut pitäisi nähdä jos varkausepäilyä ei ole?

Varkausepäily on ihan eri asia kuin varkaaksi syyttäminen. Voihan se olla ap muistutti jotain taparikollista ja minusta on vaan hyvä että pistokokeita tehdään. Me kaikki maksamme tuotteiden hinnoissa myymälävarkaudet. 

Kyllä se on syyttämistä.

Nykyaikana jos ei muka prismoissa ole varaa pitää valvontakameroita ja opettaa vartijoita seuraamaan niistä luotettaasti kuka varastaa, on epäonnistuttu työntekijän valinnassa.

Pätevä vartija osaa profiloida henkilöstä muutenkin onko toisten tavaraa mukana.

Sitä kutsutaan ammattitaidoksi.

Ei se ole syyttämistä. On sellaisiakin varkaita, joista ei uskoisi ikinä, että he varastavat... Eikä ulkomuodon tai ulkoisen olemuksen perusteella saisi tehdä niitä päätöksiä, onko joku varas vai ei.

Osaatko lukea?

Sitähän se ammattitaito on että vartija osaa tunnistaa kalliisiin vaatteisiin pukeutuneen kleptomaanin, eikä vaan jääräpäisesti keskity persoonallisilta näyttäviin.

Niitä valvontakameroita käyttämällä (jos osaa) näkee varmasti yhtälailla jos pukutyyppi tunkee tavaraa taskuihin, ei pelkästään deekujen toimet.

Miten kuvittelet, että vartija pystyy kaikkia valvontakameroja katsomaan samaan aikaan? Entä jos jollakin on ollut samanvärinen vaate, ja tapahtuu erehdys? Mitäs sillä on väliä? Ja välillä vaan niitä pistokokeita.

Mitäs sitten?

Ei ne edes tee mitään "pistokokeita", sana viittaa sattumanvaraiseen testiin.

Tylppä vartija vaan kyttää asiakasta jonka naama/kuteet ei miellytä ja tahtoo pätetä.

Ei fiksut vartijat tee turhia kollauksia, koska niillä on muutakin elämää.

No, miksi sitten et voi näyttää laukkuasi, jos sinulta sitä kysytään? Ei sillä ole mitään väliä. Mutta jos haluat pahoittaa mielesi, senkus pahoitat ja odotat poliiseja...

Koska laki ei sitä vaadi.

Sinun kaltaisten ihmisten takia vartijoille pitäisi nimen omaan antaa enemmän oikeuksia... Toivottavasti joku kansanedustaja tarttuu tähän, jotta saadaan poliisien hukkareissuja vähennettyä näiden sinun kaltaistesi loukkaantujien vuoksi...

Miksi laki ei sitten salli jonkun 1 viikon kurssin suorittaneen (yleensä melkoisen huonosti mensan testeissä pärjäävän) pellen tonkia kenen tahansa kassia?

Eiköhän tämä tilanne muutu, kun tajutaan, miten paljon te loukkaantujat aiheutatte maksuja valtiolle.

Luuletko tosiaan että puupää kutsuu poliisin ellei ole varma?

Luuletko että poliisi tulee paikalle monta kertaa saman vartijan tehdessä vääriä hälyytyksiä?

Poliisin on pakko tulla paikalle ,kun on epäily rikoksesta. Tiedän tapauksen, jossa poliisia odotettiin 4 tuntia, ja sen ajan epäilty varas oli takahuoneessa. :]

Se on justiinsa noin. Ja se odottaminen vatuttaa hieman.. joo kiirettä ne siat ei pidä..

Voisiko olla että poliiseilla on tärkeämpää tekemistä kun samantien juosta paikalle kun joku av-mamma on ehkä näpistänyt jotain jostain pikkuputiikista? Ei tietysti..

Noo jos vartijalla on vahva epäilys ja pystyy sen näyttämään toteen esim tallenteesta, jossa näyttää silti että pistät jotain taskuun, etkä suostu näyttämään taskuja ja hän ottaa sinut kiinni sekä soittaa poliisit (joita odotetaan monta tuntia) niin ei hänelle mitään sanktioita asiasta tule. Sinä siinä olet ainut joka aikaa menettää.

Olin ehkä 15-vuotias kun kävin ruokaostoksilla Jyväskylän Minimanissa. Pysähdyin kosnetiikkaosastolle tutkimaan huulikiiltoja. Vaikka olin kasvot koko ajan meikkihyllyyn päin, huomasin silti, että miesvartija oli tullut taakseni seisomaan jalat levällään kädet puuskassa. Ilmeisesti vahtimaan, etten varasta mitään. Siihen aikaan kun olin nuori ja arka, en tilanteeseen reagoinut mitenkään, mutta jos nykyään tapahtuisi samaa, vittuilisin vartijalle, että "enköhän mä näillä mun 60 000 euron vuosituloilla just ja just pysty maksamaan tätä viiden euron hintaista huulikiiltoa. Mikäs Sun vuosipalkkasi on?"

Tavallaan. Syytä ehkä oli, mutta ei minun syytäni.

Jälkikäteen ajatellen saatoin olla kepposen uhri. Tai sitten kauppa itse teki virheen.

Vierailija kirjoitti:

Noo jos vartijalla on vahva epäilys ja pystyy sen näyttämään toteen esim tallenteesta, jossa näyttää silti että pistät jotain taskuun, etkä suostu näyttämään taskuja ja hän ottaa sinut kiinni sekä soittaa poliisit (joita odotetaan monta tuntia) niin ei hänelle mitään sanktioita asiasta tule. Sinä siinä olet ainut joka aikaa menettää.

Kuten myös poliisilla on velvollisuus tutkia yksityiseen ihmiseen koskevat varkaudet. Julkisilla paikoilla on valvontakameroita ja poliisi saa sitten ihan itse maksaa pussistaan mikäli ei tutki rikoksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauppojen henkilökunta varastaa eniten.

No se kompensoi vähän surkeeta palkkaa..

Ai sana niinku sosiaalityöntekijöillä tai poliiseilla. Ollaan ihan hissun kissun ja käytetään valtaa väärin ilman etiikkaa ja moraalia.

Voin kertoa sisäpiirintietoa poliisien vuosikinkereistä. Sinne soitetaan yleensä tavanomaista enemmän poliiseja selvittämään väkivaltaa!

Ja mitä tulee sosiaalityöntekijöiden perheisiin...

Vierailija kirjoitti:

En tiedä miksi mutta jostain syystä molemmilla kerroilla yhdestä kaupasta poistuessani hälyttimet piippasi. Noh molemmilla kerroilla myyjä tarkisti laukun, joka piippauksen aiheutti ja totesi ettei siellä mitään ole. En siihen kauppaan enää sen jälkeen astunut.

Mulle tapahtui näin, naismyyjä pyysi tarkistaa laukkuni ja sai luvan, tajusi, että siellä on joku magneettisysteemi ja leikkasi sen irti. Ei piipannut enää.

Näitä on ainakin mangon laukuissa..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noo jos vartijalla on vahva epäilys ja pystyy sen näyttämään toteen esim tallenteesta, jossa näyttää silti että pistät jotain taskuun, etkä suostu näyttämään taskuja ja hän ottaa sinut kiinni sekä soittaa poliisit (joita odotetaan monta tuntia) niin ei hänelle mitään sanktioita asiasta tule. Sinä siinä olet ainut joka aikaa menettää.

Kuten myös poliisilla on velvollisuus tutkia yksityiseen ihmiseen koskevat varkaudet. Julkisilla paikoilla on valvontakameroita ja poliisi saa sitten ihan itse maksaa pussistaan mikäli ei tutki rikoksia.

Öö liittyy tähän asiaan nyt miten? Juu senkus uhkailet poliisia ihan miten tykkäät, katsotaan mihin se johtaa.