Miksi pankin mielestä en pysty lyhentämään sellaista asuntolainaa, josta asumiskustannuksia tulee minulle 700-800/kk, mutta samaan aikaan vuokra-asunnon vuokrat ovat kuitekin saman verran?

Hei ap.

Tämä voi tuntua mitättömältä yksityiskohdalta, mutta se ettet hanki kausilippua vaan pyöräilet päivittäin on aivan upea sijoitus omaan itseesi ja terveyteesi. Arkiliikunnalla pysyt todennäköisemmin pidempään sellaisessa kunnossa, että voit nauttia kartutamastasi varallisuudesta. Tosi hienoa!

Minäkään en terveyssyistä osta kausilippua joukkoliikenteeseen vaikka rahaa olisi. Jos lippu löytyisi taskusta, sitä myös käyttäisin ja arkiliikunnan määrä romahtaisi.

Meillä pankki ehdotti 1500 e lyhennystä. Minun netto 2100 ja mieheni 3100.

Vaadin saan lyhentää 12 krt vuodessa ilmaisessa.

Joka kk menee kuun 1 pv lyhennys, sitten töiden jälkeen lyhennän 2000 e. Tätä menoa lyhennysaika on lyhentynyt tuplasti. Niin kauan, kun korot ovat näin alhaalla.

Kysy useammasta pankista. Niin minäkin aikoinaan tein. Osuuspankki olisi antanut lainan omaan asumisoikeusasuntohankkeeseensa, mutta ei muuhun. Nordea antoi sitten muuhun. OP yritti vain näin saada yhden onnettoman höynäytettyä mukaan silloin aika uuteen asumisoikeusasuntomuotoon. Vieläkin ottaa päästä se pankinjohtajan pärstä, vaikka aikaa onkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi pitää varautua ostamaan jääkaappi ja hella, jotka aiemmin vuokranantaja olisi hankkinut.

Tämä on kyllä suloista miten vuokralla asujat pelkää jääkaapin ja hellan hankinnan kustannuksia :)

Liesi + jääkaappi maksaa noin 1000€ ja tulee eteen noin 20 vuoden välein. Tekee vajaan 5€/kk. Se on vuokrissakin mukana.

Mulla oli mun ekassa omassa asunnossa (rakennusvuosi 1978) alkuperäinen Strömbergin hella vielä muuttaessani pois vuonna 2011. :D Hyvin toimi, aikoinaan kodinkoneet tehtiin kestämään. Kerran taisin vaihtaa palaneen lampun sinne. Seuraavakin asukas varmaan käyttää sitä edelleenkin.

Nykyisen asunnon hella ja jääkaappi-pakastintorni  ovat myös alkuperäisiä, vuodelta 2001. Jääkaappiin on jouduttu kolme kertaa vaihtamaan termostaatti koska siinä on jokin lastentauti, mutta uusi termostaatti maksaa vain muutaman kympin eikä vaihtaminen ole vaikeaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenelle rikkaat sitten vuokraisi niitä sijoituskämppiänsä kovaan vuokraan jos kaikille annettaisiin asuntolainaa? 

Meillä meni asuntolainaan ja vastikkeeseen n. 1000e/kk ja vuokra samanlaisesta asunnosta samalla sijainnilla olisi ollut n. 900e/kk. Asuntolainan maksu on joustavampaa kuin vuokran. Ja emme olisi saaneet asumistukea jos olisimme asuneet vuokralla.

Nyt asuntolaina on jo maksettu ja asumme tässä vastikkeen hinnalla ja mitään suuria remontteja ei ole tulossa. Hyvin hoidettu taloyhtiö ( rak. 1995).

"rak.1995 kyllä tarkoittaa sitä, että remontteja on seuraavan 10 vuoden sisällä tulossa.

Höpöhöpö. Nyt tehdään remontteja 1975 vuonna rakennettuihin taloihin.

Jos nyt vasta tekee remontteja 1975 rakennetussa taloyhtiössä, on pahasti myöhässä. Näihin on alettu tehdä hissejä ja tasakattoihin remontteja jo 1995.

Voi olla että mitään ei ole tehty, jos yhtiössä asuu pelkkiä mummoja, jotka vastustavat kaikkea rahanmenoa, mutta nyt alkaa ollakin sitten korjausvelan hinta yhtä suuri kuin asunnon hinta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ei koskaan lakkaa hämmästyttämästä nuorten pari-kolmekymppisten luulot. Että kaikilla pitää olla viiden tonnin nettoliksa ja velaton kolmio Krunikassa.

No ei. Minä olen viisikymppinen, akateeminen asiantuntija, tehnyt töitä keskipalkkaa kovemmalla liksalla parikymppisestä lähtien, ja minullakaan ei ole kuin hitasneliö lähiössä. Asunnon on KALLIITA, ja jos ei halua ihan kaikkea liikenevää rahaa käyttää velkaan, niin sitten pitää olla valmis kompromisseihin.

Eli kaikkea ei saa heti tänne mulle NYT!

Palkka nousee uran myötä, asuntoja aletaan ostaa halvemmasta päätä, ja pikku hiljaa vaihdetaan parempaan sitä mukaa, kun säästöjä karttuu tai lainaa on saatu lyhennettyä. Kärsivällisyyttä, ap, kärsivällisyyttä!

Enkö mielestäsi saa odottaa, että asuntoon ei olisi tulossa putkiremonttia, minkä aikana en voisi asua asunnossa ilman että tuollainen vaatimus on "nuoren ihmisen kermaperseilyä"?

En muuten ole parikymppinen.

ap

Minä haluaisin nyt ap oikeasti nähdä sen laskelmasi, millä saat asumiskulut tuohon 700-800 € kuussa, jos olet ottamassa lainaa 100 000-150 000 € ja olet etsimässä asuntoa pk-seudulta hyvien yhteyksien päästä. Eli miten pitkäksi aikaa kuvittelet ensilainan saavasi ja miten pieneksi olet kuvitellut yhtiövastikkeen, rahoitusvastikkeen, sähkön, veden jne. yhteissumman? Tuo laskelmasi kuulostaa nimittäin aika epärealistiselta ja luulisin, että siinä on nyt se suurin ongelma. Eli joko aliarvioit asuinkustannuksesi pahasti tai sitten kuvittelet saavasi lainan todella paljon pitemmälle ajalle kuin pankki voisi unelmoidakaan antavansa tai sitten et osaa laskea korko- ja lyhennyskuluja oikein.

Ok.

https://www.etuovi.com/kohde/8127429?sc=M1269303757&pos=10

velaton hinta 124 000 (lasken siitä nyt tällä kertaa, koska eräs pankki kommentoi, että sen mukaan kuitenkin arvioidaan lainan määrä)

velaton hinta miinus 10 % asunnon hinnasta => 111600 (lainan määrä)

http://www.asuntolainalaskuri.com/index.php#lax

laina-aika 25 vuotta

korko 1 %, marginaali 0,97 => 471,39e

yhtiövastike 171,57 € / kk

=> 642,96 e

kahden prosentin korolla =>699,05

Kuitenkin tuokin asunto on sellainen, että putkiremontti on tekemättä, eli asunnon hintaan voi lisätä noin 25 000.

Sulla on siis omarahoitusta käytettävissä vain 12400e? Ole tyytyväinen, jos 10% säästöillä saat yli 100000e lainan. Normaalisti vaativat vähintään 15% ilman asp-ehtoja.

Aijaa. Saatiin viime vuonna 280k lainaa 0€ säästöillä, minä kotiäitinä (ei työtä odottamassa, mutta ylempi korkeakoulutus) ja mies perus palkkatöissä (netto n.3500€, mun tulot n.1200€/kk) Oikeesti, säästöjä puhdas nolla.

Appivanhempien velaton asunto vakuutena?

Vierailija kirjoitti:

Oletko ap yli-ikäinen aloittamaan asp-säästämistä vai miksi tämä vaihtoehto ei kelpaa? Jos sinulla nyt on niitä säästöjä, niin kannattaisi avata ASP-tili ja siirtää säästöjä sinne. Saat 1% verottoman koron ja vielä 4% lisäkoron, kun nostat ASP-lainan. ASP-lainan on valtion takaama ja pankille turvallisempi ja usein sen saa hieman edullisemmalla marginaalilla kuin tavallisen lainan. 

Kävin itse juuri tänään hoitamassa pankkiasioita 17-vuotiaan lapseni kanssa. Avattiin ASP-tili, kun sai nyt ensimmäistä kertaa oikean kesätyöpaikan. Hänen työssäkäyvä 18-vuotias poikaystävä avasi myös hiljattain ASP-tilin. Asunnot on niin kalliita, ettei sitä säästämistä voi aloittaa liian aikaisin. Ja ASP-tilille saa kuitenkin ihan kelpo tuoton, kun ottaa huomioon tämän nykyisen korkoympäristön. 

Vaikka meidän lapsella on ihan mukavasti säästöjä (joita voi alkaa siirtää ASP-tilille kun hän täyttää 18) niin olen minäkin tätä asuntojen kalleutta ja lainanhoitokuluja pähkäillyt ihan tuskastumiseen asti. Asumiskuluihin (lainanhoito + yhtiövastike) näyttää menevän 1000€/kk vaikka miten päin laskisi, joten palkan pitäisi olla 2000€/kk nettona, että elämä olisi jotenkin siedettävää. Tietty tilannetta helpottaa, jos saa siihen asuntoon toisenkin maksajan, mutta ei sen varaan voi vielä tässä vaiheessa laskea. 

Olen yli-ikäinen asp-säästämiseen.

ap

Vierailija kirjoitti:

Ap, olen samaa mieltä, että pääkaupunkseudulla on järjetöntä maksaa vuokraa kun voi maksaa omaa asuntoa. Olet ihan oikeassa. Sinulla on kuitenkin se hyvä tilanne, että ylipäätään saat lainaa. Iso osa joutuu asumaan vuokralla, koska ei saa.

Käyt kolmessa neljässä pankissa katsomassa, minkä suuruisen lainan saisit. Sitten alat katsella kaikessa rauhassa (asuntojen hinnat eivät ole menossa karkuun) mitä sillä summalla saat. Lähdet siitä ajatuksesta, että ostat ensiasunnoksi jonkun, mihin rahasi riittävät ja parin kolmen vuoden päästä vaihdat parempaan. Asuntosi arvo ei ole noussut paljon siinä ajassa mutta olet saanut lainaasi lyhennettyä eli kerrytettyä omaa varallisuuttasi. Jos jatkat 10 vuotta vuokralla ja maksat näitä vuokria nykyisistä tuloistasi, et ikinä saa mitään säästöön.

Jos jossain talossa on tulossa putket 10 vuoden päästä, niin sitä on ihan turha nyt murehtia. Tuskin edes asut siellä 10 vuotta. Tilanne olisi eri, jos tietäisit, että putkiremontti on tulossa kahden vuoden sisään. Silloin pankki ottaisi sen laskelmissaan huomioon.

Älä nyt lannistu. Aseta tavoitteet vähän kauemmaksi. Mieti, millä tavalla haluaisit asua 10 tai 15 vuoden päästä? Tähtäät siihen.

Nyt kun olen itse maksellut asuntolainaa kohta 10 vuotta niin täytyy sanoa, että minua motivoi joka kuukausi se, kun lainan määrä lyhenee. Se on kaikki omaan taskuun. (Ja voin sanoa, että tämä 10 vuotta on mennyt tosi nopeasti.)

Kiitos kannustavasta kommentista! :) ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljonko ne ap:n tulot olivat? Oliko ne ilmoitettu täällä jossakin vai menikö minulta kokonaan ohi?

Ap ei kerro, mutta ilmeisesti asumistukeen oikeutettu eli alle 2160e/kk.

Nettotulot alle 2000 mutta kuitenkin enemmän kuin 1400.

Asumistukea en ole koskaan nostanut.

ap

Näitä on olemassa erilaisia karkeita "laskureita" joilla voi mitata paljonko saisi lainaa. Yksi on, että lainaa ei saa olla yli vuosittaiset nettotulot kerrottuna viidellä. Nämä tällaiset ovat yleensä siis myös jonkinlaisia Suomen Pankin mittareita ylivelkaantuneille kotitalouksille. 

Sinun tapauksessa, jos ajatellaan että nettotulosi olisi vaikka 1800 e/kk, kerrotaan 12,5 jotta saadaan vuositulot, tulee 22500e. Sitten kerrotaan nettovuositulot viidellä, saadaan 112500 euroa. Tämä olisi nyt siis ihan maksimi mitä sinulle voisi teoriassa myöntää lainaa. Jos katsot vielä asuntoa, johon tulee remontteja niin asuntoon kohdistuvat taloyhtiölainat tulee myös (ainakin teoriassa) huomioida. 

Kiitos tästä kommenteista ja korkojen nousuja koskevista kommenteista, hyödyllistä tietää, millä kriteereillä lainaa myönnetään.

Kommentoin vielä, kun joku linkkasi pari asuntoehdokasta. Toisessa sijaínti oli aika huono (Jakomäen takana) enkä tarvitse niin isoa asuntoa. Tapulikaupungissa sijaitseva periaatteessa ok, mutta siinäkin asunto vaatisi remonttia (ainakin keittiön kaapit olivat alkuperäiset). Itse en osaa remontoida enkä ole sellainen, joka nauttii remontoinnista ja sisustamisesta. Sen vuoksi haluaisin ennemmin jonkun valmiin ratkaisun, josta myös tiedän, paljonko siihen menee kuluja sen sijaan, että on joku remontoimaton kohde, johon en osaa arvioida, paljonko siihen menee varaa ja aikaa. Tietysti kun sisustaminen ei ole itseäni niin sydäntä lähellä, niin toki voisin asua asunnossa, jossa keittiökaapit olisivat 70-luvulta. Mutta sitten kun kuitenkin asunto pitäisi myydä tulevan putkiremontin vuoksi, asunto ei olisikaan kohdannut sitä arvonnousua, mikä nyt olisi hyvä, kun kauppaa sitä eteenpäin. Tälläkin hetkellä muuten myytävissä asunnoissa roikkuu noita kämppiä, joihin on tulossa putkiremontti, joten en voisi oikeastaan luottaa, että tuo ddr-asunto menisi helposti kaupaksi ennen putkiremonttia (toisin kuin joku yksiö Töölössä), vaan siinäkin olisi itselleni riski. Jos nyt ei ole tullut selväksi, niin itseäni kiinnostaa asuntokaupoissa myös se, että siinä olisi mahdollisimman vähän muuttujia, joiden kulut ovat itseni kannalta arvaamattomia. Sen vuoksi kiinnostaa kohteet, joita ei tarvitse kovasti remontoida.

ap

ap

Asuntoa ostaessa voi tietysti pyytää tarjouksen keittiöremontista, niin että tekijät vaihtaa keittiön kaapistot ja vanhat viedään pois. Silloin tietää mitä sen hinnaksi tulee. Teettää sen alta pois ennen kuin muuttaa, ellei voi elää vanhojen kaapinovien kanssa.

Kaapiston uusiminen on aika rajattu remonttikohde kuitenkin, ja se on helppo teettää ulkopuolisella. Itse mahdollisesti joutuu maalaamaan keittiön seinät, telahommia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli juuri ja juuri pystyisit maksamaan lainaa nykyisillä, historiallisen matalilla koroilla, mikäli mitään isoja remontteja ei tehdä eikä elämässäsi tule vastaan minkäänlaisia yllättäviä haasteita kuten sairastuminen tai tilapäinen työttömyys?

Juu en yhtään ihmettele ettet saa lainaa.

Saan lainaa, mutta vain matalamman hintatason asuntoihin, joihin se putkiremontti olisi tulossa lähivuosina.

ap

Putkiremontti ei suinkaan ole ainoa asuntojen hintoihik vaikuttava tekijä. Varsinkin stadissa sijainti, sijainti ja sijainti vaikuttavat.

Jos itsepäisesti haluat asua keskustassa, syytä itseäsi. Ei muillakaan ole varaa ostaa pläjäyttää kämppää Kampista, jos ei ole papan lompsaa tukena.

Joten nöyrry, ja hae halvempi. Kyllä niitäkin on!

En halua asua keskustassa, mutta jos esimerkiksi muuttaisin Espoon Suvelaan niin jo seutulipun kustannukset ovat huomattava lisä tämänhetkisiin kustannuksiini.

ap

AP:  tässä jo vähän vastaat itse kysymääsi kysymykseen; miksi et saa enempää lainaa. Jos seutulipun maksu on jo huomattava kuluerän lisäys sinulle (tämän hetken hinta n 100e/KK), niin miten ihmeessä tulet koskaan pärjäämään lainan kanssa jossa korko voi ja tulee muuttumaan?

Yksinkertainen lainalaskelma (huom, vastikkeita ei huomioitu).

Lainaa 110.000e

Laina-aika 25v

Korko nyt 1% (käytännössä marginaali tässä kohtaan vain kun euriborit on edelleen pakkasella)

Maksat lainaa nyt korkoineen 415e/KK

Jos euribor korko nousee 2% = 110.0000*0,02 = maksat 2200e korko lisää vuodessa joka tekee kuukausitasolla 183e/KK lisää.

Eli tällöin maksat 415 + 183 = 697e/KK, kun kokonaiskorko on lainassa 3% (marginaali+euribori), mikä ON HYVIN REALISTISTA ja vielä maltillista. Se että meinaat ettet voi ostaa asuntoa jossa on tulossa 10v päästä putkiremontti, kertoo mulle sen että meinaat pitkään saman katon alla asua? Jos näin on suunnitelmat, on sinun osattava varautua siihen että 10v aikana se korko voi pompahtaa tilapäisesti sinne 5-6%.  Viimeeksi näin kävi kun meillä oli talouskriisi 2007-2008 vuosina. Seuraavaa kun kriisiä pukkaa niin eiköhän sama toistu kuten aikana; osakkeet laskee hetkellisesti kovaa ja korko pompahtaa korkealle kovaa ennen kun lama alkaa taas pudottelemaan korkoa.

Sinun tapauksessa missä tulot vielä  vaihtelee kuukausittain, ottaisin ehdottomasti jonkinlaisen korkosuojan lainaan millä voit rajata korkoriskiä tulevalta. Musta olisi fikdua että ostat sen asunnon mihin saat lainaa, asut hetken ja ennen putkiremonttia myyt sen pois. Tällöin olet jo lyhentänyt lainaa ja riippuen sijainnista, toivon mukaan asunnon arvo noussut. Nuo aiemmin täällä pyörineet linkit Pihliksestä ei oo maarittelevaa aluetta - siinnäkin valossa miettisin että katsoisiko asuntoa ennemminki HKI:n toiselta puolelta joltakin kasvualueelta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli juuri ja juuri pystyisit maksamaan lainaa nykyisillä, historiallisen matalilla koroilla, mikäli mitään isoja remontteja ei tehdä eikä elämässäsi tule vastaan minkäänlaisia yllättäviä haasteita kuten sairastuminen tai tilapäinen työttömyys?

Juu en yhtään ihmettele ettet saa lainaa.

Saan lainaa, mutta vain matalamman hintatason asuntoihin, joihin se putkiremontti olisi tulossa lähivuosina.

ap

Putkiremontti ei suinkaan ole ainoa asuntojen hintoihik vaikuttava tekijä. Varsinkin stadissa sijainti, sijainti ja sijainti vaikuttavat.

Jos itsepäisesti haluat asua keskustassa, syytä itseäsi. Ei muillakaan ole varaa ostaa pläjäyttää kämppää Kampista, jos ei ole papan lompsaa tukena.

Joten nöyrry, ja hae halvempi. Kyllä niitäkin on!

En halua asua keskustassa, mutta jos esimerkiksi muuttaisin Espoon Suvelaan niin jo seutulipun kustannukset ovat huomattava lisä tämänhetkisiin kustannuksiini.

ap

AP:  tässä jo vähän vastaat itse kysymääsi kysymykseen; miksi et saa enempää lainaa. Jos seutulipun maksu on jo huomattava kuluerän lisäys sinulle (tämän hetken hinta n 100e/KK), niin miten ihmeessä tulet koskaan pärjäämään lainan kanssa jossa korko voi ja tulee muuttumaan?

Yksinkertainen lainalaskelma (huom, vastikkeita ei huomioitu).

Lainaa 110.000e

Laina-aika 25v

Korko nyt 1% (käytännössä marginaali tässä kohtaan vain kun euriborit on edelleen pakkasella)

Maksat lainaa nyt korkoineen 415e/KK

Jos euribor korko nousee 2% = 110.0000*0,02 = maksat 2200e korko lisää vuodessa joka tekee kuukausitasolla 183e/KK lisää.

Eli tällöin maksat 415 + 183 = 697e/KK, kun kokonaiskorko on lainassa 3% (marginaali+euribori), mikä ON HYVIN REALISTISTA ja vielä maltillista. Se että meinaat ettet voi ostaa asuntoa jossa on tulossa 10v päästä putkiremontti, kertoo mulle sen että meinaat pitkään saman katon alla asua? Jos näin on suunnitelmat, on sinun osattava varautua siihen että 10v aikana se korko voi pompahtaa tilapäisesti sinne 5-6%.  Viimeeksi näin kävi kun meillä oli talouskriisi 2007-2008 vuosina. Seuraavaa kun kriisiä pukkaa niin eiköhän sama toistu kuten aikana; osakkeet laskee hetkellisesti kovaa ja korko pompahtaa korkealle kovaa ennen kun lama alkaa taas pudottelemaan korkoa.

Sinun tapauksessa missä tulot vielä  vaihtelee kuukausittain, ottaisin ehdottomasti jonkinlaisen korkosuojan lainaan millä voit rajata korkoriskiä tulevalta. Musta olisi fikdua että ostat sen asunnon mihin saat lainaa, asut hetken ja ennen putkiremonttia myyt sen pois. Tällöin olet jo lyhentänyt lainaa ja riippuen sijainnista, toivon mukaan asunnon arvo noussut. Nuo aiemmin täällä pyörineet linkit Pihliksestä ei oo maarittelevaa aluetta - siinnäkin valossa miettisin että katsoisiko asuntoa ennemminki HKI:n toiselta puolelta joltakin kasvualueelta?

Hmm.

Ymmärrän, että korkojen nousuun pitää varautua. Mutta entäs tämä ajatus:

korot pysyvät matalina seuraavat 5 tai jopa 10 vuotta. Sitten, jos korot nousevatkin, lainapääoma on jo lyhentynyt siten, että korkeampi korko ei kirpaise samalla tavalla?

Voinko mielestäsi ajatella noin?

Itse tietenkin ajattelen tällä hetkellä niin, että haluan alkaa lyhentää lainaa mahdollisimman paljon, enkä sen vuoksi missään tapauksessa olisi ottamassa annuiteettilainaa. Mutta tietenkin sinulla on nyt hyviä neuvoja, jotka minun kannattaa ottaa huomioon, kiitos niistä.

Mitä tulee sijainnin ehdotukseen niin tosiaan sopivimman hintaiset asunnot (nuo 100 000-120 000) ovat ddr-lähiöissä ja niiden asunnot 60-80 -luvulla rakennettuja eivätkä välttämättä kuitenkaan sellaisia kohteita, joiden arvonnousu tulee olemaan korkea. Helsingissä toki ei ole ihan Havukoskea vastaavaa aluetta, mutta on syrjäisempiä alueita kuitenkin.

ap

Jatkan tuohon edelliseen vielä... että todennököisesti kaksi testiä sinulle pankissa tehdään: paljonko % menee nettopalkastasi asumiskustannukiin, ihanteellisesti menisi vain 35% mutta 45% on vielä siedettävissä rajoissa. Sitkun alkaa yli puolet tuloista menee asumiseen, ollaan jo tiukilla.

Toinen mittari on tulo-meno-arvio. Eli jos pankissa ollut fiksu neuvoja, onhän käynyt tämän kanssasi läpi. Eli täytetään ihan ruokamenoista ja vaateostoksista laskelma paljonko rahaa kuukaudessa palaa mihinkin, asumisen lisäksi. Tämän jälkeen viivan alle tulisi jäädä jotain rahaa. Ja se jokin raha on se raha mitä voisit esimerkiksi kuukaudessa säästää pahan päivän varalle. Jos laskelma näyttää, ettei mitään jää pakollisten menojen jälkeen - tai pahimmassa tapauksessa menoja on enemmän kun tuloja - on pankin vaikea myöntää lainaa, tätä ne ei tee kiusaksi, vaan sinun parhaaksi.

Oon aivan varma, kun korot lähtee nousemaan niin lisääntyy  velkaantuneisuus ongelmia ja maksuhäiriöitä ihmisillä ja etenkin niillä, jotka ovat ottaneet lainansa 2012 v jälkeen, eikä omaa kokemusta siitä mitä se korkomuutos meinaa.

Vierailija kirjoitti:

Jatkan tuohon edelliseen vielä... että todennököisesti kaksi testiä sinulle pankissa tehdään: paljonko % menee nettopalkastasi asumiskustannukiin, ihanteellisesti menisi vain 35% mutta 45% on vielä siedettävissä rajoissa. Sitkun alkaa yli puolet tuloista menee asumiseen, ollaan jo tiukilla.

Toinen mittari on tulo-meno-arvio. Eli jos pankissa ollut fiksu neuvoja, onhän käynyt tämän kanssasi läpi. Eli täytetään ihan ruokamenoista ja vaateostoksista laskelma paljonko rahaa kuukaudessa palaa mihinkin, asumisen lisäksi. Tämän jälkeen viivan alle tulisi jäädä jotain rahaa. Ja se jokin raha on se raha mitä voisit esimerkiksi kuukaudessa säästää pahan päivän varalle. Jos laskelma näyttää, ettei mitään jää pakollisten menojen jälkeen - tai pahimmassa tapauksessa menoja on enemmän kun tuloja - on pankin vaikea myöntää lainaa, tätä ne ei tee kiusaksi, vaan sinun parhaaksi.

Oon aivan varma, kun korot lähtee nousemaan niin lisääntyy  velkaantuneisuus ongelmia ja maksuhäiriöitä ihmisillä ja etenkin niillä, jotka ovat ottaneet lainansa 2012 v jälkeen, eikä omaa kokemusta siitä mitä se korkomuutos meinaa.

Nämä on kyllä tehty. Olen saanut yhden lainalupauksen ja yhden alustavan lainalupauksen (siitä käydään tarkemmat neuvottelut). Niin ja yhdestä pankista olisin saanut lainalupauksen summalle, jolla ei käytännössä voisi ostaa pk-seudulta asuntoa ollenkaan. Mutta varmaan otsikostakin selvisi, että tein avauksen, koska lainan määrä noissa lupauksissa oli nyt se mietityttävä asia. ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli juuri ja juuri pystyisit maksamaan lainaa nykyisillä, historiallisen matalilla koroilla, mikäli mitään isoja remontteja ei tehdä eikä elämässäsi tule vastaan minkäänlaisia yllättäviä haasteita kuten sairastuminen tai tilapäinen työttömyys?

Juu en yhtään ihmettele ettet saa lainaa.

Saan lainaa, mutta vain matalamman hintatason asuntoihin, joihin se putkiremontti olisi tulossa lähivuosina.

ap

Putkiremontti ei suinkaan ole ainoa asuntojen hintoihik vaikuttava tekijä. Varsinkin stadissa sijainti, sijainti ja sijainti vaikuttavat.

Jos itsepäisesti haluat asua keskustassa, syytä itseäsi. Ei muillakaan ole varaa ostaa pläjäyttää kämppää Kampista, jos ei ole papan lompsaa tukena.

Joten nöyrry, ja hae halvempi. Kyllä niitäkin on!

En halua asua keskustassa, mutta jos esimerkiksi muuttaisin Espoon Suvelaan niin jo seutulipun kustannukset ovat huomattava lisä tämänhetkisiin kustannuksiini.

ap

AP:  tässä jo vähän vastaat itse kysymääsi kysymykseen; miksi et saa enempää lainaa. Jos seutulipun maksu on jo huomattava kuluerän lisäys sinulle (tämän hetken hinta n 100e/KK), niin miten ihmeessä tulet koskaan pärjäämään lainan kanssa jossa korko voi ja tulee muuttumaan?

Yksinkertainen lainalaskelma (huom, vastikkeita ei huomioitu).

Lainaa 110.000e

Laina-aika 25v

Korko nyt 1% (käytännössä marginaali tässä kohtaan vain kun euriborit on edelleen pakkasella)

Maksat lainaa nyt korkoineen 415e/KK

Jos euribor korko nousee 2% = 110.0000*0,02 = maksat 2200e korko lisää vuodessa joka tekee kuukausitasolla 183e/KK lisää.

Eli tällöin maksat 415 + 183 = 697e/KK, kun kokonaiskorko on lainassa 3% (marginaali+euribori), mikä ON HYVIN REALISTISTA ja vielä maltillista. Se että meinaat ettet voi ostaa asuntoa jossa on tulossa 10v päästä putkiremontti, kertoo mulle sen että meinaat pitkään saman katon alla asua? Jos näin on suunnitelmat, on sinun osattava varautua siihen että 10v aikana se korko voi pompahtaa tilapäisesti sinne 5-6%.  Viimeeksi näin kävi kun meillä oli talouskriisi 2007-2008 vuosina. Seuraavaa kun kriisiä pukkaa niin eiköhän sama toistu kuten aikana; osakkeet laskee hetkellisesti kovaa ja korko pompahtaa korkealle kovaa ennen kun lama alkaa taas pudottelemaan korkoa.

Sinun tapauksessa missä tulot vielä  vaihtelee kuukausittain, ottaisin ehdottomasti jonkinlaisen korkosuojan lainaan millä voit rajata korkoriskiä tulevalta. Musta olisi fikdua että ostat sen asunnon mihin saat lainaa, asut hetken ja ennen putkiremonttia myyt sen pois. Tällöin olet jo lyhentänyt lainaa ja riippuen sijainnista, toivon mukaan asunnon arvo noussut. Nuo aiemmin täällä pyörineet linkit Pihliksestä ei oo maarittelevaa aluetta - siinnäkin valossa miettisin että katsoisiko asuntoa ennemminki HKI:n toiselta puolelta joltakin kasvualueelta?

Hmm.

Ymmärrän, että korkojen nousuun pitää varautua. Mutta entäs tämä ajatus:

korot pysyvät matalina seuraavat 5 tai jopa 10 vuotta. Sitten, jos korot nousevatkin, lainapääoma on jo lyhentynyt siten, että korkeampi korko ei kirpaise samalla tavalla?

Voinko mielestäsi ajatella noin?

Itse tietenkin ajattelen tällä hetkellä niin, että haluan alkaa lyhentää lainaa mahdollisimman paljon, enkä sen vuoksi missään tapauksessa olisi ottamassa annuiteettilainaa. Mutta tietenkin sinulla on nyt hyviä neuvoja, jotka minun kannattaa ottaa huomioon, kiitos niistä.

Mitä tulee sijainnin ehdotukseen niin tosiaan sopivimman hintaiset asunnot (nuo 100 000-120 000) ovat ddr-lähiöissä ja niiden asunnot 60-80 -luvulla rakennettuja eivätkä välttämättä kuitenkaan sellaisia kohteita, joiden arvonnousu tulee olemaan korkea. Helsingissä toki ei ole ihan Havukoskea vastaavaa aluetta, mutta on syrjäisempiä alueita kuitenkin.

ap

En lähtisi ajattelmaan noin, että korot on seuraavat 5-10 vuotta matalia, miksi olisivat kysyisin sinulta? Moni ei ymmärrä ja tiedä miten korko käyttytyy. Meillä on pitkään EURO alueella ja sitä ennen Jenkkien alueella (kiitokset finanssikriisin silloin 2008) painunut korko alas. Jenkit paino korot alas 2008 vuonna ja nostivat vasta pari vuotta sitten korkojaan ylöspäin. Miksi he nosti? Sen takia, kun talous oli nähty elpyvän eikä syytä nolla korolle ollut enään. Mistä tietää että talous elpyy? Pari mittaria sen kertoo tälleen maallikolle. Kun talous lähtee vetämään, yritykset pärjäävät paremmin, syntyy uusia työpaikkoja, työllisyys vähenee,  kulutus kasvaa, kulutksen myötä alkaa inflaatio kasvaa ja näiden mukana alkaa palkat hiljalleen kasvaa. Eli kun palkat nousee, inflaatio nousee, tyttömyys vähenee => voidaan puhua että taloudessa menee hiljalleen paremmin, jolloin koron on myös noustava. Matala korkotilanne EI OLE normaali, mihin nyt liian moni on valitettavasti tottunut. Meillä ei mene Euroopassa yhtä hyvin VIELÄ kuin USA:lla mutta perässä ollaan tulossa hyvää vauhtia, jos on ollut uutisia seuraamassa. On siis todennökisempää, että korko lähtee nousemaan kuin, että se pysyisi ennallaan. Nyt on Suomessakin mennyt viimeiset 1,5 vuotta hyvin taloudessa ja nähdään tämän jatkuvan. Ei siis ole kauheasti enään 0 koron puolesta puhujia.

Ja nyt kun korko on vielä alhainen, niin miksi lyhentäisit nyt lainaa niin paljon kun voit? Olisi matemaattisesti järkevämäpää aloittaa hillitysti, säästää sivussa (jos nämä asiat ovat vierasta, niin esimerkiksi rahastoon joka hakee maltillista 3% kasvua vuodessa). Näin saisit lyhennettyä lainaa normaalisti ja kerrytettyä puskuria sivuun joka kasvaisi korkoa. Ei pitäisi olla vaikea laskea että laitatko 100 euron rahan tuottamaan 3% vai lyhennätkö sillä lainaa jossa korkoa on 1%. Sitten kun ne korot nousee, ala lyhentämään reippaammin sitä lainaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jatkan tuohon edelliseen vielä... että todennököisesti kaksi testiä sinulle pankissa tehdään: paljonko % menee nettopalkastasi asumiskustannukiin, ihanteellisesti menisi vain 35% mutta 45% on vielä siedettävissä rajoissa. Sitkun alkaa yli puolet tuloista menee asumiseen, ollaan jo tiukilla.

Toinen mittari on tulo-meno-arvio. Eli jos pankissa ollut fiksu neuvoja, onhän käynyt tämän kanssasi läpi. Eli täytetään ihan ruokamenoista ja vaateostoksista laskelma paljonko rahaa kuukaudessa palaa mihinkin, asumisen lisäksi. Tämän jälkeen viivan alle tulisi jäädä jotain rahaa. Ja se jokin raha on se raha mitä voisit esimerkiksi kuukaudessa säästää pahan päivän varalle. Jos laskelma näyttää, ettei mitään jää pakollisten menojen jälkeen - tai pahimmassa tapauksessa menoja on enemmän kun tuloja - on pankin vaikea myöntää lainaa, tätä ne ei tee kiusaksi, vaan sinun parhaaksi.

Oon aivan varma, kun korot lähtee nousemaan niin lisääntyy  velkaantuneisuus ongelmia ja maksuhäiriöitä ihmisillä ja etenkin niillä, jotka ovat ottaneet lainansa 2012 v jälkeen, eikä omaa kokemusta siitä mitä se korkomuutos meinaa.

Nämä on kyllä tehty. Olen saanut yhden lainalupauksen ja yhden alustavan lainalupauksen (siitä käydään tarkemmat neuvottelut). Niin ja yhdestä pankista olisin saanut lainalupauksen summalle, jolla ei käytännössä voisi ostaa pk-seudulta asuntoa ollenkaan. Mutta varmaan otsikostakin selvisi, että tein avauksen, koska lainan määrä noissa lupauksissa oli nyt se mietityttävä asia. ap

No mut mieti miten hyvin sulla on asiat, oot saanut kuite kin lainalupauksen. Ite olin aikanaan pankissa töissä (2012), ja sain lainaa 95.000e :) En enempää. Vaikka olin pankissa ite töissä...

Vierailija kirjoitti:

Koska korot voivat nousta. Vaikka nyt olisi varaa, täytyy olla varaa maksaa enemmän.

Luuletko, että vuokra ei nouse korkojen noustessa?

vuokralainen maksaa korkojen nousun kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska korot voivat nousta. Vaikka nyt olisi varaa, täytyy olla varaa maksaa enemmän.

Luuletko, että vuokra ei nouse korkojen noustessa?

En ole tuo sama joka ton aluksi kirjotti, mutta vertaappa korkokäyriä 2000 luvun alusta ja vaikka helsingin vuokrien kehitystä samasta ajan jaksosta. Näetkö yhtäläisyyksiä koron nousun kanssa? En minäkään.

Vuokra-asunnosta pääsee kuukauden ietisanomisajalla.

Kun kaikkien korot nousee, suuri osa omistusasuntoja tulee markkinoille yhtä aikaa, niiden hinta laskee ja myynti vaikeutuu. Asuntoa ei saa myytyä vuoteen tai joutuu myymään halvalla. Näin kävi 90-luvulla.

Näitä sikahalpoja asuntoja myydessä ihmiset menetti asunnot mutta heille jäi silti lainat.

Niitä ostavat tekivät makean tilin.

Vieläkö kiinnostaa ottaa niin suuri riski ap? Jos olet yli 39, ei luulisi että lähihistoria on sinulle noin vierasta. Tai olet ollut teininä laput silmillä

Ap, et voi olettaa, että korot pysyy matalina 5-10 vuotta. Musta kuulostaa nyt että takerrut oljenkorsiin etkä ajattele realistisesti. Onko sulla taipumusta ylioptimismiin?

-eri