Lue keskustelun säännöt.
Miksi pankin mielestä en pysty lyhentämään sellaista asuntolainaa, josta asumiskustannuksia tulee minulle 700-800/kk, mutta samaan aikaan vuokra-asunnon vuokrat ovat kuitekin saman verran?
07.06.2018 |
Ristiriitaista. Ja Helsingin vuokrat siis kyseessä.
Kommentit (190)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska korot voivat nousta. Vaikka nyt olisi varaa, täytyy olla varaa maksaa enemmän.
Joo. Pankit käyttävät laskuissaan 6 % korkoa, mutta onko se realistista?
Todellakin on. 1990-luvulla korot nousivat pankkikriisissä hetkessä jonnekin 16 %:iin.
Eikö ne olleet pikemminkin 70-luvulla tuota luokkaa? Mutta inflaatio söi lainat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska omistajana joudut maksamaan muun muassa linjasanerauksen, jonka osuus asuntoosi voi olla kymmeniä tuhansia
Sen vuoksi haluaisinkin ostaa asunnon, johon se on tehty, mutta pankki ei halua myöntää lainaa niin suurelle summalle. Ristiriitaista on se, että pankki olisi valmis myöntämään lainaa sellaiselle asunnolle, johon se olisi tulossa 10 vuoden sisällä.
ap
Taloyhtiössä on paljon muutakin, kuin pelkkä putkitemontti, jos muut rempat on tekemättä, putkiremontti luulisi olevan pienin harmi.
Meidän 1962 rakennetussa kerrostalossa Helsingissä putkiremontti tuli halvemmaksi kuin sen jälkeen tehty julkisivuremontti. Yhteensä velkaa niistä syntyi 48 neliön kaksioon noin 55 000e.
Vierailija kirjoitti:
Jos sulla on "asumiskustannuksia" 700-800 euroa kuukaudessa, siitä menee lainan lyhennyksiin 200 -300 euroa kuukaudessa. Jos lainaa sitten on vaikka keskismääräisen Helsinkin kaksion verran, niin sen lainan maksamiseen menee yli 25 vuotta. Suomessa tällaisia lainoja ei yleensä annetta (poikkeuksia lukuunottamatta), koska yli 25v laina-aikoja pidetään ei-maksamisena. Ne ovat pankeille liian epävarmoja ja pitävät yllä volatiilia rahoituspohjaa ja lainan ottajalle ne nostavat korkojen osuuden kannattamattoman suureksi.
Eihän tuo laskelma pidä paikkaansa! Jos laina lyhenee 250€ kuussa, se on vain 3000€ vuodessa, eli 25 vuodessa vain 75000€. Vaikka lisäät siihen 5 vuotta (30 vuotta lainanmaksua), huoneisto olisi maksanut vain 90 000€. Kysynpä vaan, mistä Helsingistä saa 90 000€ kaksion? Jostain idän lähiöstä vai?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska omistajana joudut maksamaan muun muassa linjasanerauksen, jonka osuus asuntoosi voi olla kymmeniä tuhansia
Sen vuoksi haluaisinkin ostaa asunnon, johon se on tehty, mutta pankki ei halua myöntää lainaa niin suurelle summalle. Ristiriitaista on se, että pankki olisi valmis myöntämään lainaa sellaiselle asunnolle, johon se olisi tulossa 10 vuoden sisällä.
ap
Taloyhtiössä on paljon muutakin, kuin pelkkä putkitemontti, jos muut rempat on tekemättä, putkiremontti luulisi olevan pienin harmi.
Meidän 1962 rakennetussa kerrostalossa Helsingissä putkiremontti tuli halvemmaksi kuin sen jälkeen tehty julkisivuremontti. Yhteensä velkaa niistä syntyi 48 neliön kaksioon noin 55 000e.
Juuri näin. Jostakin syystä asunnon ostajat kiinnittävät vain huomiota putkiremontiin ja muut rempat jättävät huomiota.
Joku julkisivu-, katto,- tai hissiremontti voi olla todella kallis, jos se on aikoinaan jätetty tekemättä, kun sen aika olisi ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommenttina vieä siihen, kun on esitetty, että voisin muuttaa melko huonojenkin kulkuyhteyksien päähän.
Vuosittain minulla menee matkakuluihin (työmatkoihin siis) noin 500 euroa vuosittain. Seutulippu maksaa 1175 euroa eli huonommasta sijainnista minulle tulisi lisäkustannuksia vuosittain 675 euroa lisää.
ap
Muista työmatkakulujen vähennysoikeus!
Se verovähennysoikeus on ihan mitätön! Ensinnäkin omavastuu on iso, ja sitten loput vähennetään tuloista, ei veroista.
Joku mainitsi HSL:n lippu-uudistuksen, joka on tulossa ensi vuonna. Itselleni se merkkaa isoa säästöä. Nyt kuljen seutulipulla (Vantaalta Helsingin kautta Espooseen), uudistuksen jälkeen matkakulut vähenevät monella kympillä kuussa, koska asun kehä 3:n sisäpuolella eli matkustan jatkossa ab-vyöhykkeellä.
Tämä kannattaa ap:n ottaa huomioon.
Entäs, ap, oletko kysynys lainaa Hyposta?
Joku taisi suositella, että ostat nyt asunnon, johon on jossakin vaiheessa tulossa putkiremontti, ja myyt sen muutaman vuoden päästä. SIlloin sinulla on isompi omarahoitusosuus seuraavaan asuntoosi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voitko sitten kertoa, miten isoa lainaa hait ja paljonko siinä asunnossa olisi kuukausittain asumiskulut? Kuulostaa tosi edulliselta kämpältä, jos kaikki asumiskulut kuten korot, lainanlyhennyskulut, yhtiövastike on yhteensä vain 700-800 euroa. Nykyisin pitää olla myös omaa rahoitusta. Paljonko sinulla on omaa rahaa käytössä asuntoon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan omistusasunnossa muitakin kuluja kuin lainanmaksu.
Sen vuoksi kirjoitinkin tuohon "asumiskustannukset", eli 700-800 =lyhennys, vastikkeet, korko.
Millaisen kämpän saat Helsingistä, jossa lyhennys, vastikkeet ja korot on vain 700-800€ kuussa? Saatat joutua ottamaan myös lainan takaisinmaksuturvan. Minulla se tekee 80 € kuussa (turva työttömyyden ja sairauden varalta, pankki vaati). Vastike on minulla 245€ ja laina korkoineen 600€ kuussa. Otin lainan, jossa aina sama kuukausilyhennys, laina-aika vaihtuu koron mukaan (tällä hetkellä jäljellä noin 18 vuotta ja kun korot nousee, aika pitenee).
Pankki ei VAADI mitään takaisinmaksuturvaa. Kyllähän ne niitä yrittää myydä, se on kauppaa. Minullekin aikanaan sanoivat, että he edellyttävät yksinhuoltajilta lainaturvan ottamista. Sanoin, että ai teidän pankissa on sellainen käytäntö, pitää lähteä sitten muualle. Ei se sitten enää ollutkaan välttämätöntä. Hirveä summa 80 €/kk, sillä lyhentäisi lainaa lähes tonnin vuodessa.
Asiakas on kyllä nykyään pankissa kunkku, vaihtakaa pankkia jos homma ei toimi. Ei sinne enää mennä hattu kourassa. Ennen laina haettiin pankinjohtajalta, nykyään keneltä vaan pankin virkailijalta ja heillä on selvät säännöt ja katto mitä he voivat myöntää. Kyllä siellä löytyy sitten muita joilla on isompia valtuuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ei koskaan lakkaa hämmästyttämästä nuorten pari-kolmekymppisten luulot. Että kaikilla pitää olla viiden tonnin nettoliksa ja velaton kolmio Krunikassa.
No ei. Minä olen viisikymppinen, akateeminen asiantuntija, tehnyt töitä keskipalkkaa kovemmalla liksalla parikymppisestä lähtien, ja minullakaan ei ole kuin hitasneliö lähiössä. Asunnon on KALLIITA, ja jos ei halua ihan kaikkea liikenevää rahaa käyttää velkaan, niin sitten pitää olla valmis kompromisseihin.
Eli kaikkea ei saa heti tänne mulle NYT!
Palkka nousee uran myötä, asuntoja aletaan ostaa halvemmasta päätä, ja pikku hiljaa vaihdetaan parempaan sitä mukaa, kun säästöjä karttuu tai lainaa on saatu lyhennettyä. Kärsivällisyyttä, ap, kärsivällisyyttä!
Enkö mielestäsi saa odottaa, että asuntoon ei olisi tulossa putkiremonttia, minkä aikana en voisi asua asunnossa ilman että tuollainen vaatimus on "nuoren ihmisen kermaperseilyä"?
En muuten ole parikymppinen.
ap
Minä haluaisin nyt ap oikeasti nähdä sen laskelmasi, millä saat asumiskulut tuohon 700-800 € kuussa, jos olet ottamassa lainaa 100 000-150 000 € ja olet etsimässä asuntoa pk-seudulta hyvien yhteyksien päästä. Eli miten pitkäksi aikaa kuvittelet ensilainan saavasi ja miten pieneksi olet kuvitellut yhtiövastikkeen, rahoitusvastikkeen, sähkön, veden jne. yhteissumman? Tuo laskelmasi kuulostaa nimittäin aika epärealistiselta ja luulisin, että siinä on nyt se suurin ongelma. Eli joko aliarvioit asuinkustannuksesi pahasti tai sitten kuvittelet saavasi lainan todella paljon pitemmälle ajalle kuin pankki voisi unelmoidakaan antavansa tai sitten et osaa laskea korko- ja lyhennyskuluja oikein.
Ok.
https://www.etuovi.com/kohde/8127429?sc=M1269303757&pos=10
velaton hinta 124 000 (lasken siitä nyt tällä kertaa, koska eräs pankki kommentoi, että sen mukaan kuitenkin arvioidaan lainan määrä)
velaton hinta miinus 10 % asunnon hinnasta => 111600 (lainan määrä)
http://www.asuntolainalaskuri.com/index.php#lax
laina-aika 25 vuotta
korko 1 %, marginaali 0,97 => 471,39e
yhtiövastike 171,57 € / kk
=> 642,96 e
kahden prosentin korolla =>699,05
Kuitenkin tuokin asunto on sellainen, että putkiremontti on tekemättä, eli asunnon hintaan voi lisätä noin 25 000.
Sulla on siis omarahoitusta käytettävissä vain 12400e? Ole tyytyväinen, jos 10% säästöillä saat yli 100000e lainan. Normaalisti vaativat vähintään 15% ilman asp-ehtoja.
Aijaa. Saatiin viime vuonna 280k lainaa 0€ säästöillä, minä kotiäitinä (ei työtä odottamassa, mutta ylempi korkeakoulutus) ja mies perus palkkatöissä (netto n.3500€, mun tulot n.1200€/kk) Oikeesti, säästöjä puhdas nolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ei koskaan lakkaa hämmästyttämästä nuorten pari-kolmekymppisten luulot. Että kaikilla pitää olla viiden tonnin nettoliksa ja velaton kolmio Krunikassa.
No ei. Minä olen viisikymppinen, akateeminen asiantuntija, tehnyt töitä keskipalkkaa kovemmalla liksalla parikymppisestä lähtien, ja minullakaan ei ole kuin hitasneliö lähiössä. Asunnon on KALLIITA, ja jos ei halua ihan kaikkea liikenevää rahaa käyttää velkaan, niin sitten pitää olla valmis kompromisseihin.
Eli kaikkea ei saa heti tänne mulle NYT!
Palkka nousee uran myötä, asuntoja aletaan ostaa halvemmasta päätä, ja pikku hiljaa vaihdetaan parempaan sitä mukaa, kun säästöjä karttuu tai lainaa on saatu lyhennettyä. Kärsivällisyyttä, ap, kärsivällisyyttä!
Enkö mielestäsi saa odottaa, että asuntoon ei olisi tulossa putkiremonttia, minkä aikana en voisi asua asunnossa ilman että tuollainen vaatimus on "nuoren ihmisen kermaperseilyä"?
En muuten ole parikymppinen.
ap
Minä haluaisin nyt ap oikeasti nähdä sen laskelmasi, millä saat asumiskulut tuohon 700-800 € kuussa, jos olet ottamassa lainaa 100 000-150 000 € ja olet etsimässä asuntoa pk-seudulta hyvien yhteyksien päästä. Eli miten pitkäksi aikaa kuvittelet ensilainan saavasi ja miten pieneksi olet kuvitellut yhtiövastikkeen, rahoitusvastikkeen, sähkön, veden jne. yhteissumman? Tuo laskelmasi kuulostaa nimittäin aika epärealistiselta ja luulisin, että siinä on nyt se suurin ongelma. Eli joko aliarvioit asuinkustannuksesi pahasti tai sitten kuvittelet saavasi lainan todella paljon pitemmälle ajalle kuin pankki voisi unelmoidakaan antavansa tai sitten et osaa laskea korko- ja lyhennyskuluja oikein.
Ok.
https://www.etuovi.com/kohde/8127429?sc=M1269303757&pos=10
velaton hinta 124 000 (lasken siitä nyt tällä kertaa, koska eräs pankki kommentoi, että sen mukaan kuitenkin arvioidaan lainan määrä)
velaton hinta miinus 10 % asunnon hinnasta => 111600 (lainan määrä)
http://www.asuntolainalaskuri.com/index.php#lax
laina-aika 25 vuotta
korko 1 %, marginaali 0,97 => 471,39e
yhtiövastike 171,57 € / kk
=> 642,96 e
kahden prosentin korolla =>699,05
Kuitenkin tuokin asunto on sellainen, että putkiremontti on tekemättä, eli asunnon hintaan voi lisätä noin 25 000.
Sulla on siis omarahoitusta käytettävissä vain 12400e? Ole tyytyväinen, jos 10% säästöillä saat yli 100000e lainan. Normaalisti vaativat vähintään 15% ilman asp-ehtoja.
Aijaa. Saatiin viime vuonna 280k lainaa 0€ säästöillä, minä kotiäitinä (ei työtä odottamassa, mutta ylempi korkeakoulutus) ja mies perus palkkatöissä (netto n.3500€, mun tulot n.1200€/kk) Oikeesti, säästöjä puhdas nolla.
Ei tietenkään säästöt ole välttämättömiä, jos sinulla on ollut lyödä pöytään riittävästi vakuuksia tai suvun omaisuutta. Yleensä vakuusarvo 60-70% markkina-arvosta eli 100.000€ lainalle n. 130.000€ arvoiset vakuudet. Toinen asia onkin kuka ulkopuolinen haluaa sitoutua pankin kanssa, jos po. 280.000€
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ei koskaan lakkaa hämmästyttämästä nuorten pari-kolmekymppisten luulot. Että kaikilla pitää olla viiden tonnin nettoliksa ja velaton kolmio Krunikassa.
No ei. Minä olen viisikymppinen, akateeminen asiantuntija, tehnyt töitä keskipalkkaa kovemmalla liksalla parikymppisestä lähtien, ja minullakaan ei ole kuin hitasneliö lähiössä. Asunnon on KALLIITA, ja jos ei halua ihan kaikkea liikenevää rahaa käyttää velkaan, niin sitten pitää olla valmis kompromisseihin.
Eli kaikkea ei saa heti tänne mulle NYT!
Palkka nousee uran myötä, asuntoja aletaan ostaa halvemmasta päätä, ja pikku hiljaa vaihdetaan parempaan sitä mukaa, kun säästöjä karttuu tai lainaa on saatu lyhennettyä. Kärsivällisyyttä, ap, kärsivällisyyttä!
Enkö mielestäsi saa odottaa, että asuntoon ei olisi tulossa putkiremonttia, minkä aikana en voisi asua asunnossa ilman että tuollainen vaatimus on "nuoren ihmisen kermaperseilyä"?
En muuten ole parikymppinen.
ap
Minä haluaisin nyt ap oikeasti nähdä sen laskelmasi, millä saat asumiskulut tuohon 700-800 € kuussa, jos olet ottamassa lainaa 100 000-150 000 € ja olet etsimässä asuntoa pk-seudulta hyvien yhteyksien päästä. Eli miten pitkäksi aikaa kuvittelet ensilainan saavasi ja miten pieneksi olet kuvitellut yhtiövastikkeen, rahoitusvastikkeen, sähkön, veden jne. yhteissumman? Tuo laskelmasi kuulostaa nimittäin aika epärealistiselta ja luulisin, että siinä on nyt se suurin ongelma. Eli joko aliarvioit asuinkustannuksesi pahasti tai sitten kuvittelet saavasi lainan todella paljon pitemmälle ajalle kuin pankki voisi unelmoidakaan antavansa tai sitten et osaa laskea korko- ja lyhennyskuluja oikein.
Ok.
https://www.etuovi.com/kohde/8127429?sc=M1269303757&pos=10
velaton hinta 124 000 (lasken siitä nyt tällä kertaa, koska eräs pankki kommentoi, että sen mukaan kuitenkin arvioidaan lainan määrä)
velaton hinta miinus 10 % asunnon hinnasta => 111600 (lainan määrä)
http://www.asuntolainalaskuri.com/index.php#lax
laina-aika 25 vuotta
korko 1 %, marginaali 0,97 => 471,39e
yhtiövastike 171,57 € / kk
=> 642,96 e
kahden prosentin korolla =>699,05
Kuitenkin tuokin asunto on sellainen, että putkiremontti on tekemättä, eli asunnon hintaan voi lisätä noin 25 000.
Sulla on siis omarahoitusta käytettävissä vain 12400e? Ole tyytyväinen, jos 10% säästöillä saat yli 100000e lainan. Normaalisti vaativat vähintään 15% ilman asp-ehtoja.
Aijaa. Saatiin viime vuonna 280k lainaa 0€ säästöillä, minä kotiäitinä (ei työtä odottamassa, mutta ylempi korkeakoulutus) ja mies perus palkkatöissä (netto n.3500€, mun tulot n.1200€/kk) Oikeesti, säästöjä puhdas nolla.
Yksikään pankki ei lainsäädännöstä ja luotonmyöntökriteereistä johtuen myönnä 280k lainaa ilman minkäänlaista omarahoitusosuutta tai lisävakuutta, jolloin itse asunnon vakuusarvo olisi 100%. Voin minäkin sanoa, että en laittanut euroakaan omaan asuntooni kiinni ja vahingossa unohdan kertoa lainassani kiinni olevasta kymmenien tuhansien vierasvelkapanttauksesta. ”Hups”. Ilmaisia lounaita ei ole.
Laskinpa huvikseni.
100 000 euron asuntolaina 25 vuoden laina-ajalla ja 6 prosentin korolla (koska pankkienkin pitää laskea se näin), tarkoittaa yhteensä lyhennys plus korko noin 650 euroa kuussa.
Jos sadalla tuhannella saisi vaikka 30 neliön asunnon, jossa vastike olisi 4 euroa neliöltä, hoitovastike tekisi 120 euroa kuussa.
Yhteensä 770 euroa kuussa.
Jos asunnon hinta olisi 150 000 euroa, mikä on pääkaupunkiseudulla huomattavasti realistisempi vanhan yksiön hinta, samoilla spekseillä kuukausittaiset asumismenot nousisivat yli tuhanteen euroon.
Jos siis pystyy jotenkuten maksamaan 700-800 euroa kuussa vuokraa, se ei tarkoita sitä, että voisi samalla summalla maksaa omistusasuntoa pääkaupunkiseudulla.
Jokainen voi lainalaskureilla pyöritellä näitä lukuja itse. Laskureita löytyy jokaisen pankin sivuilta. Kannattaa testailla niillä ennen kuin edes menee pankkiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi pitää varautua ostamaan jääkaappi ja hella, jotka aiemmin vuokranantaja olisi hankkinut.
Tämä on kyllä suloista miten vuokralla asujat pelkää jääkaapin ja hellan hankinnan kustannuksia :)
Liesi + jääkaappi maksaa noin 1000€ ja tulee eteen noin 20 vuoden välein. Tekee vajaan 5€/kk. Se on vuokrissakin mukana.
Ensinnäkin, jääkaappi voi pamahtaa koska vain. Ei sen käyttöikä ole välttämättä 20- vuotta. Toiseksi, asunnon omistajalla voi aina tulla yllättäviä kuluja. Itsellä tänä vuonna esim. oikosulku ja lämminvesivaraajan rikkoutuminen. Päivystävä sähkö- ja putkimies lauantaina ei ole halpaa lystiä, uudesta varaavasta puhumattakaan. Onko sinulle yhtäkkinen tonnin lasku helppo maksaa? Ja erittäin hyvä neuvo, että 5euroa vain kuussa. Osamaksullako meinasit kaikki hankkia ja niiden kertyminenhän onkin järkevää? Ei pieni summa auta siinä hetkessä, kun ne rahat on oltava heti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ei koskaan lakkaa hämmästyttämästä nuorten pari-kolmekymppisten luulot. Että kaikilla pitää olla viiden tonnin nettoliksa ja velaton kolmio Krunikassa.
No ei. Minä olen viisikymppinen, akateeminen asiantuntija, tehnyt töitä keskipalkkaa kovemmalla liksalla parikymppisestä lähtien, ja minullakaan ei ole kuin hitasneliö lähiössä. Asunnon on KALLIITA, ja jos ei halua ihan kaikkea liikenevää rahaa käyttää velkaan, niin sitten pitää olla valmis kompromisseihin.
Eli kaikkea ei saa heti tänne mulle NYT!
Palkka nousee uran myötä, asuntoja aletaan ostaa halvemmasta päätä, ja pikku hiljaa vaihdetaan parempaan sitä mukaa, kun säästöjä karttuu tai lainaa on saatu lyhennettyä. Kärsivällisyyttä, ap, kärsivällisyyttä!
Enkö mielestäsi saa odottaa, että asuntoon ei olisi tulossa putkiremonttia, minkä aikana en voisi asua asunnossa ilman että tuollainen vaatimus on "nuoren ihmisen kermaperseilyä"?
En muuten ole parikymppinen.
ap
Minä haluaisin nyt ap oikeasti nähdä sen laskelmasi, millä saat asumiskulut tuohon 700-800 € kuussa, jos olet ottamassa lainaa 100 000-150 000 € ja olet etsimässä asuntoa pk-seudulta hyvien yhteyksien päästä. Eli miten pitkäksi aikaa kuvittelet ensilainan saavasi ja miten pieneksi olet kuvitellut yhtiövastikkeen, rahoitusvastikkeen, sähkön, veden jne. yhteissumman? Tuo laskelmasi kuulostaa nimittäin aika epärealistiselta ja luulisin, että siinä on nyt se suurin ongelma. Eli joko aliarvioit asuinkustannuksesi pahasti tai sitten kuvittelet saavasi lainan todella paljon pitemmälle ajalle kuin pankki voisi unelmoidakaan antavansa tai sitten et osaa laskea korko- ja lyhennyskuluja oikein.
Ei tuossa arviossa minusta mitään erityisen kummallista ole. Itsekin olen asunnon ostoa suunnitellut ja pyöritellyt tuollaisia 150 000 - 200 000e lainoja pankkien laskureissa ja esim 150 000e lainalle 25v maksuajalla ja parin prosentin korolla maksuerät ovat muistaakseni jossain 600-650e / kk, joten ei ne asumiskulut vastikkeen, vesimaksun ja sähkön kanssa välttämättä paljon yli 800e mene.
Niin, ne eivät mene nyt paljon yli 800 euroa, mutta pankin pitää kuitenkin laskea (koska asiakkaat eivät osaa) lainanhinta 6 prosentin korolla, jolloin sinunkin laskelmasi näyttävät ihan toisenlaisilta. Ja jos asiakkaan maksukyky menee 2 prosentin korolla jo aivan äärirajoille, on ihan selvää, ettei vastuuntuntoinen pankki anna sitä lainaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ei koskaan lakkaa hämmästyttämästä nuorten pari-kolmekymppisten luulot. Että kaikilla pitää olla viiden tonnin nettoliksa ja velaton kolmio Krunikassa.
No ei. Minä olen viisikymppinen, akateeminen asiantuntija, tehnyt töitä keskipalkkaa kovemmalla liksalla parikymppisestä lähtien, ja minullakaan ei ole kuin hitasneliö lähiössä. Asunnon on KALLIITA, ja jos ei halua ihan kaikkea liikenevää rahaa käyttää velkaan, niin sitten pitää olla valmis kompromisseihin.
Eli kaikkea ei saa heti tänne mulle NYT!
Palkka nousee uran myötä, asuntoja aletaan ostaa halvemmasta päätä, ja pikku hiljaa vaihdetaan parempaan sitä mukaa, kun säästöjä karttuu tai lainaa on saatu lyhennettyä. Kärsivällisyyttä, ap, kärsivällisyyttä!
Enkö mielestäsi saa odottaa, että asuntoon ei olisi tulossa putkiremonttia, minkä aikana en voisi asua asunnossa ilman että tuollainen vaatimus on "nuoren ihmisen kermaperseilyä"?
En muuten ole parikymppinen.
ap
Minä haluaisin nyt ap oikeasti nähdä sen laskelmasi, millä saat asumiskulut tuohon 700-800 € kuussa, jos olet ottamassa lainaa 100 000-150 000 € ja olet etsimässä asuntoa pk-seudulta hyvien yhteyksien päästä. Eli miten pitkäksi aikaa kuvittelet ensilainan saavasi ja miten pieneksi olet kuvitellut yhtiövastikkeen, rahoitusvastikkeen, sähkön, veden jne. yhteissumman? Tuo laskelmasi kuulostaa nimittäin aika epärealistiselta ja luulisin, että siinä on nyt se suurin ongelma. Eli joko aliarvioit asuinkustannuksesi pahasti tai sitten kuvittelet saavasi lainan todella paljon pitemmälle ajalle kuin pankki voisi unelmoidakaan antavansa tai sitten et osaa laskea korko- ja lyhennyskuluja oikein.
Ok.
https://www.etuovi.com/kohde/8127429?sc=M1269303757&pos=10
velaton hinta 124 000 (lasken siitä nyt tällä kertaa, koska eräs pankki kommentoi, että sen mukaan kuitenkin arvioidaan lainan määrä)
velaton hinta miinus 10 % asunnon hinnasta => 111600 (lainan määrä)
http://www.asuntolainalaskuri.com/index.php#lax
laina-aika 25 vuotta
korko 1 %, marginaali 0,97 => 471,39e
yhtiövastike 171,57 € / kk
=> 642,96 e
kahden prosentin korolla =>699,05
Kuitenkin tuokin asunto on sellainen, että putkiremontti on tekemättä, eli asunnon hintaan voi lisätä noin 25 000.
1. Et tule saamaan pieni tuloisena ensiasunnonosatajana, jolla vain noin 10 000 € säästössä, mistään pankista 25 vuoden lainaa.
2. Kun näköjään haluat putkiremontoidun asunnon, tuo laskelmasi ei siis ole oikea, vaan siihen pitää lisätä lainan määrään se 25 000 €.
3. putkiremontoidussa asunnossa mukaan tulee joko rahoitusvastike (eli joudut sen velkaosuuden maksamaan sen ytiövastikkeen päälle joka kuukausi!) tai sitten yhtiövastike on paljon korkeampi kuin tuo 171 €. Eli olet nyt oikeasti pihalla siitä, mitkä tulevat olemaan todelliset asuinkustannuksesi. Se, että lainaa otetaan vain myyntihinnalle tarkoittaa sitä, että yhtiövastikkeen lisäksi maksettavaksesi jää sen velkaosuus joka kuukausi rahoitusvastikkeena!
Lisäksi itsekin sanoit, että halvempaan saisit panilta lainaa, mutta se ei sinulle kelpaa, joten miksi esität nyt tässä esimerkkinä ratkaisun, johon pankki antaisi rahaa, mutta sinä haluat kalliimman? Eli kuten arvasin, tuo laskelmasi on pielessä ja todelliset kustannuksesi tulisivat olemaan selvästi suuremmat kuin tuo kuvittelelmasi 700-800 €, ja tämän takia pankki on aivan oikeassa sanoessaan, ettei sinulla ole varaa tuohon lainaan.
No tuossa esimerkkiasunnossahan ei ole putkiremontti vielä toteutunut. Ja siten tarkkaa hintaa ei ole tiedossa, 25 000 on lähinnä karkea arvio.
Tuo asuntoesimerkki on esimerkki asunnosta, johon pankki myöntäisi minulle lainaa, mutta josta en ole kiinnostunut, koska siihen tulee 10 vuoden sisään putkiremontti, enkä välttämättä pysty asumaan asunnossa sen aikana, eikä välttämättä ole varaa sekä maksaa asunnosta että asua muualla putkiremontin ajan. Tämä on siis oikeastaan suurin ongelmani.
Niin eli jos olisin tuosta asunnosta neuvottelemassa pankin kanssa, niin eihän siinä voisi kristallipalloon katsoa sen suhteen, että minkä verran lisää olisi tulossa rahoitusvastikkeeseen tai millaisen lainan taloyhtiö olisi ottamassa eli mitä voisin odottaa rahoitusvastikkeen suuruudeksi tulevaisuudessa (laina-aika vaikuttaa myös paljon tähän). Jos kuitenkin löydän vastaavan kohteen, jonka velattomaan hintaan on jo lisätty putkiremontin kustannukset, en pankin mielestä enää ole maksukykyinen. Eli tuo esimerkkiasunto + putkiremontin hinta => lähemmäs 15 000.
Kuitenkin samaan aikaan pankin mielestä olen maksukykyinen, jos asuntoon ei ole tehty putkiremonttia riippumatta sitten siitä, mitkä ne kustannukset tulevaisuudessa ovat.
En ole sanonut, että minulla on tasan 10 000 euroa käsirahaa. Olen kertonut pankkineuvotteiluissa, että minulla on 10-15 % varattuna asunnon hinnasta.
Ovatko todelliset asumiskustannukset 700-800 euroa kuussa myös putkiremontin jälkeen niin sehän riippuu koroistakin.
ap
Luepa nyt oikeasti ajatuksella nämä omat kirjoitelmasi läpi, niin tajuat itsekin ongelman. Eli pankki olisi valmis myöntämään sinulle lainan asuntoon, johon sinun varallisuutesi ja tulosi riittäisivät - hienoa. Mutta et sinä voi tuota halvemman asunnon laskelmaa käyttää esimerkkinä siihen, mitä asuinkustannuksesi tulisivat olemaan siinä kalliimmassa, jo putkiremontoidussa asunnossa, johon sinä haluat lainaa ja johon pankki ei sitä myönnä, koska sinulle EI ole siihen varaa.
Se on ihan sama, onko tuo arviiomasi 25 000 € täsmälleen oikein vai heittääkö se 1000 € yläkanttiin vai todennäköisemmin 5000 € alakanttiin, vaan merkitystä on sillä, että tosiasiassa olet haluamassa asuntoa, joka on kalliimpi kuin laskelmassasi (johon sinulla on varaa), joten kaikki kulut tulisivat olemaan suuremmat, joten sinulle EI ole varaa siihen. Joutuisit ottamaan enemmän lainaa (-> lyhennys ja korko suurempi, yhtiövastike tulisi olemaan korkeampi ja/tai rahoitusvastike iso). Lisäksi et ota laskelmissasi huomioon veden ja sähkön osuutta.
Ja edelleenkin, jos et edes ymmärrä että se, että pankista otetaan lainaa vain myyntihinnalle, tarkoittaa sitä, että velkaosuus jää sinulle kuukausittain rahoitusvastikkeena maksettavaksi ja kasvattaa asumiskulujasi huomattavasti, vaan kuvittelet sen mystisesti vain katoavan johonkin, ei ole ihme, ettet osaa arvioida todellisia kulujasi ja todellisia mahdollisuuksiasi saada lainaa. Onneksi pankki osaa, ja toivottavasti saa sinutkin ymmärtämään.
Ok. No väännetäänpäs rautalangasta.
Pankki on valmis myöntämään minulle lainaa asuntoon, johon ei ole tehty putkiremonttia.
Tällä hetkellä pk-seudulla ainoat asunnot, joihin tuota lainaa saa, ovat tuollaisia tapauksia. Halusin itse tai en, mahdolliseen ostamaani asuntoon tulee putkiremontti ennemmin tai myöhemmin ja sen kustannukset tulevat minulle maksettaviksi.
Jos oletetaan, että pk-seudulla vuokrataso säilyy samanlaisena, eli vuokralaisena minun pitää joka tapauksessa maksaa asunnosta 700-800 kuukausittain ja oletettavasti ehkä 10 vuoden päästä 800-1000 (arviota). Asuminen todennäköisesti vuosi vuodelta tulee vain kallistumaan. Vaikka asumiskustannukset ovatkin pk-seudulla todella kovat, etkö asemassani ajattele, että jos asuntolainan kustannukset ovat samaa luokkaa, kannattaisi kuitenkin ehkä harkita sitä asunnon ostoa? Tämä oli syy miksi tein avauksen (jos huomasit otsikosta).
Eli kyse ei ole siitä, että 700-800 euroa tai sitä enemmän olisi minulle mukava summa, mutta väistämättä asumiskustannukset täällä päin vaan joka tapauksessa ovat sitä luokkaa.
ap
Kommentista jäi pois se, että kyllä, tiedän, että lainaa otetaan vain myyntihinnalle.
Mutta olen katsonut myös pk-seudun uudiskohteita, joissa velkaosuus taas on huomattava (eli myyntihinta 60 000, velaton hinta 180 000). Näihin pankit suhtautuvat taas niin, että velaton hinta huomioidaan.
ap
Totta kai pankki ottaa uudiskohteessa huomioon koko velattoman hinnan, sehän on oikeasti se asunnon arvo. Me puhutaan ihan eri asiasta kuin jos vanhassa asunnossa on muutama tonni yhtiövelkaa.
Se yhtiölaina niissä uudiskohteissa, se on ihan oikeaa lainaa ja sitä ihan oikeasti lyhennetään joka kuukausi (sen jälkeen, kun lyhennysvapaat on lusittu). Se on siis oikeaa kuukausittaista menoa. Olisihan se hassua, että pankki ottaisi laskuihin vaan sen sinun pankkilainasi lyhennyksen eikä yhtiölainan lyhennystä, joka on uudiskohteissa helposti paljon suurempi.
Ap, olen samaa mieltä, että pääkaupunkseudulla on järjetöntä maksaa vuokraa kun voi maksaa omaa asuntoa. Olet ihan oikeassa. Sinulla on kuitenkin se hyvä tilanne, että ylipäätään saat lainaa. Iso osa joutuu asumaan vuokralla, koska ei saa.
Käyt kolmessa neljässä pankissa katsomassa, minkä suuruisen lainan saisit. Sitten alat katsella kaikessa rauhassa (asuntojen hinnat eivät ole menossa karkuun) mitä sillä summalla saat. Lähdet siitä ajatuksesta, että ostat ensiasunnoksi jonkun, mihin rahasi riittävät ja parin kolmen vuoden päästä vaihdat parempaan. Asuntosi arvo ei ole noussut paljon siinä ajassa mutta olet saanut lainaasi lyhennettyä eli kerrytettyä omaa varallisuuttasi. Jos jatkat 10 vuotta vuokralla ja maksat näitä vuokria nykyisistä tuloistasi, et ikinä saa mitään säästöön.
Jos jossain talossa on tulossa putket 10 vuoden päästä, niin sitä on ihan turha nyt murehtia. Tuskin edes asut siellä 10 vuotta. Tilanne olisi eri, jos tietäisit, että putkiremontti on tulossa kahden vuoden sisään. Silloin pankki ottaisi sen laskelmissaan huomioon.
Älä nyt lannistu. Aseta tavoitteet vähän kauemmaksi. Mieti, millä tavalla haluaisit asua 10 tai 15 vuoden päästä? Tähtäät siihen.
Nyt kun olen itse maksellut asuntolainaa kohta 10 vuotta niin täytyy sanoa, että minua motivoi joka kuukausi se, kun lainan määrä lyhenee. Se on kaikki omaan taskuun. (Ja voin sanoa, että tämä 10 vuotta on mennyt tosi nopeasti.)
Itse en ole koskaan viitsinyt ostaa omaa asuntoa, koska pk-seudulta saisin lainan / olisi varaa vain johonkin ankean lähiön yksiöön tai minikaksioon. Sen sijaan asumisoikeusasunnossa asun 80 neliön rivitaloasunnossa niin että kuukausikulut on kohtuulliset. En todellakaan olisi valmis tinkimään päivittäisestä asumismukavuudesta sen takia, että saa kerrytettyä omaisuutta. Mitäpä minä sillä edes tekisin - sinkku kun olen ja sellaisena aion pysyä, niin valtiolle vaan menee perinnötkin jos jotain jää.(Enkä ole erityisen pienituloinen, olen 4200 e / kk bruttona tienaava)
Oletko ap yli-ikäinen aloittamaan asp-säästämistä vai miksi tämä vaihtoehto ei kelpaa? Jos sinulla nyt on niitä säästöjä, niin kannattaisi avata ASP-tili ja siirtää säästöjä sinne. Saat 1% verottoman koron ja vielä 4% lisäkoron, kun nostat ASP-lainan. ASP-lainan on valtion takaama ja pankille turvallisempi ja usein sen saa hieman edullisemmalla marginaalilla kuin tavallisen lainan.
Kävin itse juuri tänään hoitamassa pankkiasioita 17-vuotiaan lapseni kanssa. Avattiin ASP-tili, kun sai nyt ensimmäistä kertaa oikean kesätyöpaikan. Hänen työssäkäyvä 18-vuotias poikaystävä avasi myös hiljattain ASP-tilin. Asunnot on niin kalliita, ettei sitä säästämistä voi aloittaa liian aikaisin. Ja ASP-tilille saa kuitenkin ihan kelpo tuoton, kun ottaa huomioon tämän nykyisen korkoympäristön.
Vaikka meidän lapsella on ihan mukavasti säästöjä (joita voi alkaa siirtää ASP-tilille kun hän täyttää 18) niin olen minäkin tätä asuntojen kalleutta ja lainanhoitokuluja pähkäillyt ihan tuskastumiseen asti. Asumiskuluihin (lainanhoito + yhtiövastike) näyttää menevän 1000€/kk vaikka miten päin laskisi, joten palkan pitäisi olla 2000€/kk nettona, että elämä olisi jotenkin siedettävää. Tietty tilannetta helpottaa, jos saa siihen asuntoon toisenkin maksajan, mutta ei sen varaan voi vielä tässä vaiheessa laskea.
Pankki myöntää lainaa, jos haluaa, ei tarvitse selitellä lainanhakijalle. Kokeile toisesta pankista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska korot voivat nousta. Vaikka nyt olisi varaa, täytyy olla varaa maksaa enemmän.
Joo. Pankit käyttävät laskuissaan 6 % korkoa, mutta onko se realistista?
Todellakin on. 1990-luvulla korot nousivat pankkikriisissä hetkessä jonnekin 16 %:iin.
Tämän mukaan se korko oli jotain kahdeksan prosenttia silloin:
https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000005203543.html
Kyllä siskoni maksoi 1990-luvun alussa pahimmillaan 18 %. Me taas saimme talletuksille sen 16 %.
Millaisen kämpän saat Helsingistä, jossa lyhennys, vastikkeet ja korot on vain 700-800€ kuussa? Saatat joutua ottamaan myös lainan takaisinmaksuturvan. Minulla se tekee 80 € kuussa (turva työttömyyden ja sairauden varalta, pankki vaati). Vastike on minulla 245€ ja laina korkoineen 600€ kuussa. Otin lainan, jossa aina sama kuukausilyhennys, laina-aika vaihtuu koron mukaan (tällä hetkellä jäljellä noin 18 vuotta ja kun korot nousee, aika pitenee).