Lue keskustelun säännöt.
Millaista naista ei haluta suhteeseen/kelpaa vain seksisuhteeseen?
07.06.2018 |
Kyselee juuri tuollainen nainen. Tinderistä tavannut useita miehiä ja yksikään ei ole johtanut suhteeseen. Mistä voisi johtua että miehet kyllä kehuvat ja haluavat kanssani seksiä, mutta suhteeseen kukaan ei mua halua :/ Alkaa usko loppumaan. Haluaisin seurustella mutta kukaan ei kiinnostu minusta.
Kommentit (2666)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Tässä vastaava testi OKCupidin kautta:
https://jonmillward.com/blog/wp-content/uploads/2015/04/results-after-4-months.png
https://jonmillward.com/blog/attraction-dating/cupid-on-trial-a-4-month-online-dating-experiment/
5 naista, 5 miestä
- naisten top 2 olisi saanut tuhansia viestejä lisää, jos inbox ei olisi tullut molemmilla täyteen
- 3 muuta naista saivat yhteensä 18, 9 ja 1 viestiä
- miesten top 2 sai moninkertaisesti vähemmän viestejä kuin naisten top 2
- 3 muuta miestä saivat 0, 2 ja 1 viestä. Kaikki viestit tulivat boteilta
Eli kyllä, tavismies pärjäsi prosentuaalisesti paremmin huippumiestä vastaan kuin tavisnainen huippunaista vastaan. Mutta kun tavisnainen sai 76 viestiä ja tavismies yhden viestin (botilta), kuinka paljon iloa tästä oli tavismiehelle?
Suoraan sanottuna olisin lähettänyt noista kokeen miehistä viestin vain yhdelle: sille oikean alakulman hymyilevälle tyypille. Muut olivat mun mielestä aika epäviehättäviä, ja se eniten viestejä saanut oli omaan makuuni taas liian itseriittoisen oloinen.
Eli toiselle komeista miehistä.
100% naisista on kanssasi samaa mieltä.
"Kaikilla on erilainen maku".Jep, kaikilla meillä naisilla on samanlainen maku. Haluamme kaikki samoja miehiä.
(Please, palstasiskot, liittykää mukaan. Annetaan pikkukakkoselle mitä hän haluaa.)
En tiedä mitä muut naiset haluaa, mutta minä haluan pitkän , tumman ja komean.
Minä en kyllä ole nainen, mutta jos olisin, haluaisin pitkän, tumman ja komean. Pikkukakkoselle korkeintaan lällättelisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap en tarkoittanut loukata kun annoin 6 vartalollesi. Siis 1-10 asteikolla. Matchit tietenkin antavat sulle 10/10 että pääsevät sänkyyn..
Kyllä mun mielestä tavallinen, aika muodoton ja laihaläskinen vartalo. Olen vaan rehellinen! Ei mitenkään ruma vartalo mutten turhaan ala kehumaan.
Eli kuvitellaanpa nyt että nuo matchinikin näkevät mut 6 tason naisena sekä kropaltani että kasvoiltani. Miksi he ylipäätään antavat rumalle ja huonokroppaiselle naiselle tykkäyksen? Milloin voin siis ikinä tietää onko mikäkin annettu kehu valhetta vai ei? Enkö siis oikeasti voi olla kenenkään mielessä 10/10 vaan olen 6/10 koska SINÄ nyt sanot niin? En minä antaisi omaan silmääni huonokroppaiselle miehelle tykkäystä missään tapauksessa! Ap
Kasvosi varmaan kompesoi sinut 8 kastiin. Eli vartalo 6 ka on siis 7 , käy hyvin tasoteoriaan , että 9 mies panee 7 naista.
Kerro nyt taas, keitä ne 9-10 naiset sitten panee, jos 9-10 miehet eivät näille kelpaa?
Kuinka niin ei 9-10 naisille kelpaa 9-10. Se on se tyhmä mikä kohtaa seksiin ja parisuhteeseenkin aika hyvin tasonsa mukaan.
No niin. Eli 9-10 miehet saavat 9-10 naisia. Mutta jostain syystä he jatkuvasti paneskelevat 6-7 naisia. Mikä tämän selittää?
Mikä tässä on monimutkaista?
9/10 mies ehkä saa 9/10 naisen, mutta ei tuosta vain. Ei jokainen 9/10 nainen lähde oman tasoisensa miehen kanssa seksisuhteeseen tai parisuhteeseen sormia napsauttamalla. Pitää löytyä se sopiva, ja monet naiset eivät harrasta irtosuhteilua (juuri) ollenkaan. Ja toki 9/10 naiset voivat hankkia seksikumppaniksi 10/10 miehiä.
Jos 9/10 mies haluaa seksiä säännöllisesti ja useilta naisilta, on laskettava rimaa. Jos tämä mies vielä haluaa seksiä omilla ehdoillaan aikataulujen tai seksifantasioiden osalta, on entistä enemmän syytä laskea rimaa.
Kyllä se tasoteoria koskee niitä komeampiakin. 7/10 nainen saa helpommin seksiä kuin 7/10 mies, 9/10 nainen saa helpommin seksiä kuin 9/10 mies.
Te, naiset, projisoitte nyt omaa ajatteluanne ja tilannettanne miehiin.
Eli nyt se meneekin niin, että mies haluaa seksiä mahdollisimman monelta naiselta, kun useimmiten annetaan ymmärtää, että mieskin etsii parisuhdetta, mutta nainen ei ollut tarpeeksi kaunis. Parisuhde ei siis kelpaa kympin miehelle kympin naisenkaan kanssa. Miksi sitten aina ensimmäisenä huudetaan, että nainen ei ollut tarpeeksi tasokas, vaikka emmehän me sitä voi tietää, jos tasokkailtakin halutaan pelkkää seksiä?
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Tässä vastaava testi OKCupidin kautta:
https://jonmillward.com/blog/wp-content/uploads/2015/04/results-after-4-months.png
https://jonmillward.com/blog/attraction-dating/cupid-on-trial-a-4-month-online-dating-experiment/
5 naista, 5 miestä
- naisten top 2 olisi saanut tuhansia viestejä lisää, jos inbox ei olisi tullut molemmilla täyteen
- 3 muuta naista saivat yhteensä 18, 9 ja 1 viestiä
- miesten top 2 sai moninkertaisesti vähemmän viestejä kuin naisten top 2
- 3 muuta miestä saivat 0, 2 ja 1 viestä. Kaikki viestit tulivat boteilta
Eli kyllä, tavismies pärjäsi prosentuaalisesti paremmin huippumiestä vastaan kuin tavisnainen huippunaista vastaan. Mutta kun tavisnainen sai 76 viestiä ja tavismies yhden viestin (botilta), kuinka paljon iloa tästä oli tavismiehelle?
Suoraan sanottuna olisin lähettänyt noista kokeen miehistä viestin vain yhdelle: sille oikean alakulman hymyilevälle tyypille. Muut olivat mun mielestä aika epäviehättäviä, ja se eniten viestejä saanut oli omaan makuuni taas liian itseriittoisen oloinen.
Eli toiselle komeista miehistä.
100% naisista on kanssasi samaa mieltä.
"Kaikilla on erilainen maku".Mitenkäs tuo miesten "erilainen maku" kävi ilmi testistäsi? Jakaumahan oli vähintään yhtä vino kuin naisillakin.
Aika hyvinhän se kävi ilmi. Kaksi tavisnaisista sai viestejä. Vasemmanpuoleinen toki vain yhden, mutta syyksi veikkaan ylipainoisuutta (muutettavissa oleva asia).
Olennaisimmat faktat:
- tavisnaiset saivat viestejä
- tavismiehet eivät saaneet viestejäÄlä nyt viitsi leikkiä tyhmää. Viestien jakautumistahan pitää tietysti vertailla suhteellisesti. Tavisnaiset eivät suhteellisesti vertailtuna saaneet merkittävästi enempää viestejä kuin tavismiehetkään.
Tavisnaiset saivat yhteensä 11+48+76=135 viestiä
Tavismiehet saivat yhteensä 0+2+1=3 viestiä (boteilta)
Miten suhteellisen vertailun tulisi mielestäsi tapahtua kun 3 miehistä sai 0 viestiä oikeilta naisilta, ja yksi ei saanut viestejä ollenkaan?
Tyhmän esittäminen senkun jatkuu. Omituista käytöstä itseään sivistyneeksi tituleeraavalta mieheltä.
Minäpä väännän rautalangasta:
Omien sanojesi mukaan "naisten top 2 olisi saanut tuhansia viestejä lisää, jos inbox ei olisi tullut molemmilla täyteen"
Tavisnaisten 135 viestiä ovat siis korkeintaan vain joitakin prosentteja kaikista viesteistä - esimeorkiksi jos top2 olisi saanut yhteensä viitisentuhatte viestiä niin tavisnaisten osuus olisi ollut alle 3%.
Miehet saivat yhteensä 53 viestiä, joista tuo 3 bottiviestiä olisi reilu 6%. 0 oikeaa viestiä on toki 0%. Otoskoon pienuudesta johtuen ei siltä pohjalta voi kuitenkaan väittää että tavismiesten saamien viestien osuus poikkeaisi merkittävästi tuosta tavisnaisten 3% esimerkistä.
Jokatapauksessa kummankin sukupuolen kohdalla vähintään 95% viesteistä menee kahdelle parhaimman näköiselle. Tässä valossa on siis täysin absurdia väittää että miehet olisivat jotenkin vähemmän valikoivia ulkonäön suhteen.
Jos sinä väität että on täysin sama saako:
- 0 viestiä vai 11 viestiä
- 0 viestiä vai 48 viestiä
- 0 viestiä vai 76 viestiä
...kieltämättä minulta loppuvat argumentit.
Matemaattisesti en voi allekirjoittaa väitettä etteivät 3% ja ääretön poikkeaisi merkittävästi toisistaan.
Sinun kannattaisi tutustua otoskoon ja virhemarginaalin suhteeseen ennen kuin nolaat itseäsi enempää saarnaamalla muille matematiikasta jota et selvästikään ymmärrä. Pienenä vihjeenä voin mainita että 1000 kpl otoksella virhemarginaalina pidetään yleensä 2-3% suuntaansa.
Tästä nolosta matematiikan kanssa sekoilusta huolimatta et onnistunut osoittamaan vääräksi sitä tosiasiaa että kummallakin sukupuolella top2 sai yli 95% viesteistä eli väitteesi siitä että miehet olisivat olleet jotenkin merkittävästi vähemmän selektiivisiä on yksinkertaisesti väärä.
Äh, ei, kun joku täällä sanoi, että miesihanteeni on Tapio Rautavaaran ajoilta, takoitti siis, että olen siis niin vanha, etten ymmärrä mistään mitään. Hän EI ole miesihanteeni todellakaan.
Ja ulkonäkö ratkaisee kestä kiinnostuu, mutta kun minuun vetoaa eri asia kuin naapurin Mariaan. Se mikä herättää kiinnostuksen voi olla tosi pieni juttu: hymy, nauru, katse, tapa millä kohautat olkapäitäsi, ihan mikä vain! Jokin...jokin vain herättää minussa kipinän.
Mietin ihastuksiani elämäni varrelta, eikä heissä kyllä ole ollut juurikaan yhteistä. On ollut huomattavan lyhyitä, yksi pitkä ja laiha, sieväkasvoisia, vaaleita, tummia, silmälaseilla, ilman, ihan mitä vain. No okei, yksi yhteinen piirre: kukaan ei ole ollut ns komea. Siis jykeväleukainen.
Ai niin, sori, kun "me kaikki naiset" tykätään "komeista" niin eihän se sitten voi ollakaan noin. Antakaa minulle aikakone niin käyn epä-ihastumassa ja epä-seurustelemassa välittömästi.
:D N50+
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kamala sanoa näin naisena, mutta noista naisten kollaaseista tulee kyllä niin vahvasti sellaisia tietynlaisia stereotypioita mieleen. Ne taviksemmat ovat sen näköisiä, että heidän kanssaan voi olla hauskaa ja he ovat aktiivisia ja heillä on sisältöä elämässään, mutta nuo "10-tason" naiset näyttävät siltä, että heidän elämänsä on muikistelua ja shoppailua. En voisi esim kuvitella, että nämä "10-tason" naiset kuuluisivat jonkin yhdistyksen hallitukseen tai järjestäisivät tapahtumia tai olisivat jossain harrastajateatteriryhmässä tai seisoisivat myyjäiskojun takana, kun taas nuo tavikset näen tällaisissa ihan helposti.
Tiedän, että näin ei saisi ajatella, mutta en voi sille mitään.
Sano suoraan vaan nämä viimeisimmät näyttävät tyhjäpäisiltä bimboilta verrattuna edellisiin. Hyvää instamatskua , ei muuta.
En halua sanoa noin, koska itsekin hieman pelästyin, kun tämä ajatus oli niin selkeä. Esim työnantajana luottaisin paljon enemmän noihin taviksiin.
Olisi kiva kuulla, tuleeko miehille tällainen samanlainen ajatus. Vai oikeastiko joku ajattelee ensinäkemältä, että nuo "10-tasoiset" ovat aidosti hauskaa ja aktiivista seuraa?
Hauskaa ja aktiivista seuraa, yhdeksi yöksi...
Niin olisi kiva kuulla miesten mielipiteitä. Palstalla usein sanotaan, että naisista nimenomaan kauneimmat kelpuutetaan parisuhteisiin ja tavikset kelpaa pelkkään seksiinkin. Mutta onko se nyt niin, että nuo muikistelijat nyt ovat sitten sitä parisuhdematskua ja ne minun silmään aktiivisen ja iloisen näköiset tavikset kelpaavat vain seksiin? Jos näin on, niin pakostihan miesten silmissä tämä menee toisin päin tai sitten he haluavat parisuhteeseen pelkän muikistelijan.
No mietitäänpä asiaa.
Mitä ap:n postaamat miehet, tasoa 9/10, kuvillaan kertovat? Kuvissa näkyy saliposeerausta, (amispiireissä) "cooleja" vaatteita, röyhkeän itsevarmaa ilmettä, jne. Kuvissa ei näy pehmeämpiä hymyileviä ruutupaitamiehiä kissa sylissä tms.
Ap:n silmissä 10/10 naiset (todellisuudessa 9/10 max, nuo eivät takuulla ole täydellisiä meikittä) ovat samaa lähiöprinsessamatskua. Käydään salilla treenaamassa pyllyä, otetaan belfieitä, poseerataan bemarin nokalla, jne.
Jos kysyt minulta, ap:n postaamat tavisnaiset ovat pariutumismatskua ja hottisnaiset eivät ole. Tähän pätee jälleen kategoria. Ap:n komistusmiehet eivät kelvanneet sivistyneille naisille, ap:n hottisnaiset eivät kelpaa sivistyneille miehille.
Mutta minä en ole ap:n tavoittelema 9/10 salikomistusjuntti. Olennaista on mitä ap:n tavoittelevat miehet haluavat? Fiksun oloisia tavisnaisia, vai niitä lähiöprinsessoja?
Ja jos ap haluaa tasoaan komeamman miehen, samaan pyrkivät nuo ysin miehetkin. He puolestaan haluaisivat kympin fitnessprinsessan jolla on täydellinen vartalo. Seksiin toki käy seiskakin - kuten ap on havainnut.
Sinähän täällä aina jankutat että vain kympin naiset ovat parisuhdematskua, mutta eilen muistaakseni nämä tavisnaiset luokittelit 6-7 -tasolle. Vai muistanko väärin? Ovatko nuo ap:n linkittämät tavikset sittenkin niitä kymppejä eli parisuhdematskua? Miksi sitä ei eilen kukaan sanonut? Ja mitä tasoa nuo hottisnaiset sitten ovat numeroasteikolla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ohis: joku osaava ja viitseliäs voisi tehdä omaan ketjuunsa kuvakollaasin vaikka 10 - 20 numeroidusta miehestä. Tai laittaa linkin, josta kuvat helposti löytyy.
Naiset sitten vastaisivat miehen numerolla, kuka kiinnostaa eniten.
Haluan todellakin nähdä, tykkäävätkö kaiki naiset samoista miehistä.
Ja sitten joku järki mukaan, ei saa laittaa sekaan jotain liimalettisiä spurguja, joista näkee kilometrin päähän, että on elämänhallinta- ja alkoholiongelma. Mieluiten tavismiehistä (vs kuuluisuuksista) koottuna.
Tosi mielenkiintoista olisi myös, jos ketjussa miehet ilmoittautuisivat ja kertoisivat, kenen olettavat olevan suosituin tai kuka heidän mielestään on komein! N50+
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lassukoid*n setämäinen lässytys markkina-arvosta ei ole koskaan vakuuttanut ketään naista, eikä se vakuuta nytkään. Save your breath. Tosi noloa muille miehille tuollainen puolivillainen mututeorisointi, jonka kannatus perustuu käytännössä vain näihin pesättömiin miehiin. Hehän siinä selittävät lähinnä itselleen, miksi he eivät saa, miksi joku toinen mies saa, ja siinä sivussa yrittävät neuvoa niitä kauniita naisia antamaan juuri heille seksiä.
Tarkoitus ei toki ole kuvaamasi kaltainen. Tarkoitus on osoittaa, että naiset:
- valehtelee
- ovat opportunistisia hyväksikäyttäjiä
- seksisirkustelee
- ovat pinnallisempia
- suosivat vain komeita miehiä
- kaksinaismoralisteja
Ja saada muutkin miehet ymmärtämään nämä jotta he voivat sen valossa tehdä omat ratkaisut. Eli omalla kohdallani no aika moraaliton käytös avioliitossa ja moraaliton käytös avioliiton ulkopuolisissa suhteissa. Joku voi tehdä toisenlaisen ratkaisun, kuten vaikka välttää naisia kokonaan.
Niin tyhmiä houkkia ei olla, että luulisimme naisten muuttavan käytöstään meidän vuoksi.
Misogynistit manipuloimassa muita puolelleen. Mitä se kertoo teistä?
Minäkin mietin juuri, onko tuo edellinen hahmo tyytyväinen elämäänsä. Siis jos todella kohtelee sekä kumppaniaan ja irtonaisiaan huonosti. Kertoo kyllä surullista tarinaa ko henkilön mielenterveydestä.
Mitä sitten ja mitä aiot tehdä asialle? Luuletteko, että teidän keittiöpsykologia muuttaisi käytöstäni?
Ei minulla ole mitenkään tarvetta muuttaa käytöstäsi. Voit olla vapaasti ihan niin onneton ja säälittävä kuin haluat. Katson myös, että uhreiksesi joutuvat naiset ovat ihan itse vastuussa siitä mihin ryhtyvät. Niinhän se tuppaa tässä maailmassa olemaan, että tyhmyydestä sakotetaan. Sinänsä tämä pariutumisjargon kiinnostaa vain puhtaasti teoreettisrssä mielessä- kunhan käyn trollailemassa ajankuluksi. Itsellänihän on Ben Aldridgea komeampi rakastava mies kumppanina.
Miksi kerrot meille itsestäänselvyyksiä? Kaikki palstanaiset ovat saaneet sen miehekkään alfan parisuhteeseen.
Irtoseksiä ja panosuhteilua on harrastettu 160cm hintelien nörttimiesten kanssa, silloin kun palstanaiset olivat vielä epänaisellisia 21-vuotiaita, eikä nykyisen kaltaisia tyrmäävän upeita kolmekymppisiä ja nelikymppisiä.Siis mitä ihmettä, eikö ne parikymppiset naiset nyt olekaan niitä himotuimpia? Se nyt on vaan niin, että epävarmuus omasta itsestä näkyy ulospäin, iän myötä itsevarmuus kehittyy ja sekin näkyy.
Kysyin aiemmin, mutten nähnyt vastausta, joten vastaatko tähän? Kelpaako sinulle puolisoksi pullukka lyhyttukkainen nainen, joa ei värjää hiuksia, ei meikkaa eikä sheivaa mitään, ei edes kainaloita, ja joka pukeutuu trikoomekkoon, sandaaleihin ja valkoisiin tennissukkiin. Hameen helman alta vilkkuu karvaiset sääret. Kiinnostaako?
No mikäs kiire ykskakkosella nyt on, kun ei ehdi vastaamaan yksinkertaiseen kysymykseen?
En ymmärrä pointtiasi.
Keskustelemme siitä että kaikki naiset haluavat geneettisesti samanlaisia miehiä.
Kaikki listaamasi asiat ovat itsestään huolehtimiseen ja tyyliin liittyviä.
Itse kirjoitit tuolla aiemmin hintelästä miehestä, joka pukeutuu 60-luvun pukuun ja harrastaa postimerkkeilyä. Ihan samalla tavalla kirjoitin tuosta naisesta, joten vastaatko kysymyseen?
* Lyhyestä ja hintelästä miehestä. Molemmat geneettisiä piirteitä, olkoonkin että suurella vaivalla hintelyys saattaa olla parannettavissa, riippuen tapauksesta.
Kysymys on huonosti aseteltu, ja lisäksi vääristelit aikaisempaa viestiäni jättämällä tarkoituksellisesti lyhyyden pois.
Vastaan siti kysymykseesi, ihan vain koska olen joviaali ja mukava keskustelija. En kelpuuta naista joka ei välitä terveydestään (pullukka), hygienista eikä ole millään tavoin kiinnostunut naisellisesta tyylistä. Ottaen huomioon että harrastan itse salia ja terveyteen/tyyliin liittyviä asioita, meillä olisi hyvin vähän yhteistä.
Ja nyt muutetaan vertailusi reiluksi:
Jos tämä nainen olisi pitkä ja romuluinen (naiseksi "miehekäs"), pukeutuisi 50-luvun vaatteisiin ja harrastaisi metallitöitä, kelpaisiko hän minulle? Kyllä.
Jos naisella on geneettisesti iso takapuoli ja paksut reidet sekä isot rinnat, niin kyllä hän näyttää pullukalta. Karvojen raakkaaminen ei kuulu millään lailla hygieniaan. Trikoomekko on naisellinen vaate. Tuokin nainen voi harrastaa liikuntaa kuten vaikka vesijuoksua ja joogaa sekä syödä terveellisesti. Kyllä sinä nyt kiinnität huomiota pinnallisiin asioihin, koska tuokin nainen voi olla hyvinkin mukava.
Minä olen 176 cm pitkä ja minulla on naiseksi leveät hartiat ja isot kädet. Minusta ei saa hoikkaa tekemälläkään eli jos laihdutan paljon, minusta tulee luiseva ja romuluinen. Syön ihan terveellisesti, liikun jonkun verran mutta en ole kiinnostunut puunaamisesta tai muodista. En silti usko, että kelpuuttaisit minua vakavaan parisuhteeseen. Irtosuhteita en ole koskaan harrastanut enkä harrasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Tässä vastaava testi OKCupidin kautta:
https://jonmillward.com/blog/wp-content/uploads/2015/04/results-after-4-months.png
https://jonmillward.com/blog/attraction-dating/cupid-on-trial-a-4-month-online-dating-experiment/
5 naista, 5 miestä
- naisten top 2 olisi saanut tuhansia viestejä lisää, jos inbox ei olisi tullut molemmilla täyteen
- 3 muuta naista saivat yhteensä 18, 9 ja 1 viestiä
- miesten top 2 sai moninkertaisesti vähemmän viestejä kuin naisten top 2
- 3 muuta miestä saivat 0, 2 ja 1 viestä. Kaikki viestit tulivat boteilta
Eli kyllä, tavismies pärjäsi prosentuaalisesti paremmin huippumiestä vastaan kuin tavisnainen huippunaista vastaan. Mutta kun tavisnainen sai 76 viestiä ja tavismies yhden viestin (botilta), kuinka paljon iloa tästä oli tavismiehelle?
Suoraan sanottuna olisin lähettänyt noista kokeen miehistä viestin vain yhdelle: sille oikean alakulman hymyilevälle tyypille. Muut olivat mun mielestä aika epäviehättäviä, ja se eniten viestejä saanut oli omaan makuuni taas liian itseriittoisen oloinen.
Minä olisin lähettänyt viestin toiselle ja viidennelle. En kyllä todellakaan olisi arvannut, että tuo neljäs kerää potin, mun omasta mielestäni viides on ylivoimaisesti viehättävin.
Vierailija kirjoitti:
Ohis: joku osaava ja viitseliäs voisi tehdä omaan ketjuunsa kuvakollaasin vaikka 10 - 20 numeroidusta miehestä. Tai laittaa linkin, josta kuvat helposti löytyy.
Naiset sitten vastaisivat miehen numerolla, kuka kiinnostaa eniten.
Haluan todellakin nähdä, tykkäävätkö kaiki naiset samoista miehistä.
Ja sitten joku järki mukaan, ei saa laittaa sekaan jotain liimalettisiä spurguja, joista näkee kilometrin päähän, että on elämänhallinta- ja alkoholiongelma. Mieluiten tavismiehistä (vs kuuluisuuksista) koottuna.
Tosi mielenkiintoista olisi myös, jos ketjussa miehet ilmoittautuisivat ja kertoisivat, kenen olettavat olevan suosituin tai kuka heidän mielestään on komein! N50+
Mutta kun minä 50+ naisena en ihan oikeasti pystyisi katsomaan jotain parikymppisiä sillä silmällä. Ja parikymppinen palstanainen tuskin pystyisi arvioimaan viisikymppisiä miehiä. Sitä paitsi olisi erittäin epäeettistä laittaa tänne tavismiesten kuvia heidän tietämättään.
Oma mies-ulkonäkö-ihanteeni julkkiksia käyttäen: Pertti Sveholm. Syötävän seksikäs :-P
Oma mieheni: hyvin eri näköinen, silmät on suunnilleen saman väriset, mutta se onkin ainoa yhtäläisyys. Silti syötävän seksikäs. Ja mikä parasta: minä tunnen hänet, hän ei ole minulle vain still- tai liikkuvaa kuvaa vaan oikea, ainutlaatuinen persoona. Eli oikeasti se, ketä pitäisin joltain listalta komeimpana ei todellakaan kertoisi, kenelle laittaisin viestiä tai ketä pitäisin kiinnostavimpana. Miehillä nämä asiat ilmeisesti ovat yksi yhteen eli mitä kauniimpi, sitä kiinnostavampi. Naisena voin arvioida miehen hyvinkin komeaksi mutta se ei tarkoita, että kiinnostuisin hänestä. Kaiken kaikkiaan joku kuvien arviointi ja tasojen arviointi on mielestäni keskenkasvuisten puuhaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikkien aikojen upein suomalaismies on muusikko Pave Maijanen nuorena. Nyt hän on kuusikymppinen, mutta on edelleen ihan törkeän hyvän näköinen. Minun mielestä hän ei kuitenkaan ole pitkä, tumma eikä jykeväleukainen vaan äärettömän kaunis mies. Tämä on siis minun mielipiteeni, mitäs muut naiset tykkäävät?
Hmm siis en tarkoittanut ketä tahansa kadun tallaajaa, vaan miehiä, jotka eivät ole Hollywood-näyttelijöitä. Siksi tavis vs kuuluisuus näet. Voi siis olla vaikka jotain suomalaisia ei-hurjan-kuuluisia kirjalijoita tms, joiden kuvia on googlessa ja jotka voivat olettaa, että heidän kuvansa johonkin leviävät. Ei siis naapurin Pertsasta salaa ottamaani kuvaa. :D
No joo, toi on kyllä totta, etten varmaan pysty parikymppistä katsomaan sillä silmällä eikä parikymppinen viisikymppistä. Luulen. N50+
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä pystyn arvioimaan, että tämä saattaa nyt jonkun mielestä varmaan olla komea, mutta itse en tykkää yhtään. Esim. George Clooney joskus nuorempana: oletan, että häntä pidetään komeana, mutta minusta hän on luotaantyöntävän näköinen. N50+
Laskeskelin tuossa juuri että eräs ystäväni on 16-vuotiaasta asti ollut jatkuvasti seurustelusuhteessa (sanoisinko että pahimman luokan läheisriippuvainen) lähes 10 miehen kanssa. Nyt olemme molemmat 30 v. En ole ihastunut enkä tuntenut minkäänlaista vetoa yhteenkään hänen miehistään. Samoin en usko hänen tunteneen vetoa minun säätöihini. Niin että mites se menikään, kaikki naiset tykkäävät samoista miehistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä pystyn arvioimaan, että tämä saattaa nyt jonkun mielestä varmaan olla komea, mutta itse en tykkää yhtään. Esim. George Clooney joskus nuorempana: oletan, että häntä pidetään komeana, mutta minusta hän on luotaantyöntävän näköinen. N50+
Sama Richard Geren suhteen. En ymmärrä miksi häntä pidetään komeana, minusta ne tihrusilmät ovat ihan kamalat.
N50+ minäkin (Pertti Sveholm -fani :-)
Vierailija kirjoitti:
Minä pystyn arvioimaan, että tämä saattaa nyt jonkun mielestä varmaan olla komea, mutta itse en tykkää yhtään. Esim. George Clooney joskus nuorempana: oletan, että häntä pidetään komeana, mutta minusta hän on luotaantyöntävän näköinen. N50+
Minä taas en ole ikinä pitänyt brad pitistä tai tom cruisesta ja nämä kaksihan ovat ties miten isoja seksisymboleita. En huolisi mistään hinnasta!
Sama minulla, en ole ihastunut yhteenkään sukulaisten tai kavereiden miehiin. Niitäkin on ulkonäön puolesta joka lähtöön. Luonteitakin on yhtä monta erilaista mitä miestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohis: joku osaava ja viitseliäs voisi tehdä omaan ketjuunsa kuvakollaasin vaikka 10 - 20 numeroidusta miehestä. Tai laittaa linkin, josta kuvat helposti löytyy.
Naiset sitten vastaisivat miehen numerolla, kuka kiinnostaa eniten.
Haluan todellakin nähdä, tykkäävätkö kaiki naiset samoista miehistä.
Ja sitten joku järki mukaan, ei saa laittaa sekaan jotain liimalettisiä spurguja, joista näkee kilometrin päähän, että on elämänhallinta- ja alkoholiongelma. Mieluiten tavismiehistä (vs kuuluisuuksista) koottuna.
Tosi mielenkiintoista olisi myös, jos ketjussa miehet ilmoittautuisivat ja kertoisivat, kenen olettavat olevan suosituin tai kuka heidän mielestään on komein! N50+
Mutta kun minä 50+ naisena en ihan oikeasti pystyisi katsomaan jotain parikymppisiä sillä silmällä. Ja parikymppinen palstanainen tuskin pystyisi arvioimaan viisikymppisiä miehiä. Sitä paitsi olisi erittäin epäeettistä laittaa tänne tavismiesten kuvia heidän tietämättään.
Oma mies-ulkonäkö-ihanteeni julkkiksia käyttäen: Pertti Sveholm. Syötävän seksikäs :-POma mieheni: hyvin eri näköinen, silmät on suunnilleen saman väriset, mutta se onkin ainoa yhtäläisyys. Silti syötävän seksikäs. Ja mikä parasta: minä tunnen hänet, hän ei ole minulle vain still- tai liikkuvaa kuvaa vaan oikea, ainutlaatuinen persoona. Eli oikeasti se, ketä pitäisin joltain listalta komeimpana ei todellakaan kertoisi, kenelle laittaisin viestiä tai ketä pitäisin kiinnostavimpana. Miehillä nämä asiat ilmeisesti ovat yksi yhteen eli mitä kauniimpi, sitä kiinnostavampi. Naisena voin arvioida miehen hyvinkin komeaksi mutta se ei tarkoita, että kiinnostuisin hänestä. Kaiken kaikkiaan joku kuvien arviointi ja tasojen arviointi on mielestäni keskenkasvuisten puuhaa.
Kyllä naisetkin yleensä yhtälailla ulkonäön perusteella valitsee miehen treffeille tai haluaa tutustua enemmän. Ei naiset miehistä tässä eroa
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lassukoid*n setämäinen lässytys markkina-arvosta ei ole koskaan vakuuttanut ketään naista, eikä se vakuuta nytkään. Save your breath. Tosi noloa muille miehille tuollainen puolivillainen mututeorisointi, jonka kannatus perustuu käytännössä vain näihin pesättömiin miehiin. Hehän siinä selittävät lähinnä itselleen, miksi he eivät saa, miksi joku toinen mies saa, ja siinä sivussa yrittävät neuvoa niitä kauniita naisia antamaan juuri heille seksiä.
Tarkoitus ei toki ole kuvaamasi kaltainen. Tarkoitus on osoittaa, että naiset:
- valehtelee
- ovat opportunistisia hyväksikäyttäjiä
- seksisirkustelee
- ovat pinnallisempia
- suosivat vain komeita miehiä
- kaksinaismoralisteja
Ja saada muutkin miehet ymmärtämään nämä jotta he voivat sen valossa tehdä omat ratkaisut. Eli omalla kohdallani no aika moraaliton käytös avioliitossa ja moraaliton käytös avioliiton ulkopuolisissa suhteissa. Joku voi tehdä toisenlaisen ratkaisun, kuten vaikka välttää naisia kokonaan.
Niin tyhmiä houkkia ei olla, että luulisimme naisten muuttavan käytöstään meidän vuoksi.
Misogynistit manipuloimassa muita puolelleen. Mitä se kertoo teistä?
Minäkin mietin juuri, onko tuo edellinen hahmo tyytyväinen elämäänsä. Siis jos todella kohtelee sekä kumppaniaan ja irtonaisiaan huonosti. Kertoo kyllä surullista tarinaa ko henkilön mielenterveydestä.
Mitä sitten ja mitä aiot tehdä asialle? Luuletteko, että teidän keittiöpsykologia muuttaisi käytöstäni?
Ei minulla ole mitenkään tarvetta muuttaa käytöstäsi. Voit olla vapaasti ihan niin onneton ja säälittävä kuin haluat. Katson myös, että uhreiksesi joutuvat naiset ovat ihan itse vastuussa siitä mihin ryhtyvät. Niinhän se tuppaa tässä maailmassa olemaan, että tyhmyydestä sakotetaan. Sinänsä tämä pariutumisjargon kiinnostaa vain puhtaasti teoreettisrssä mielessä- kunhan käyn trollailemassa ajankuluksi. Itsellänihän on Ben Aldridgea komeampi rakastava mies kumppanina.
Miksi kerrot meille itsestäänselvyyksiä? Kaikki palstanaiset ovat saaneet sen miehekkään alfan parisuhteeseen.
Irtoseksiä ja panosuhteilua on harrastettu 160cm hintelien nörttimiesten kanssa, silloin kun palstanaiset olivat vielä epänaisellisia 21-vuotiaita, eikä nykyisen kaltaisia tyrmäävän upeita kolmekymppisiä ja nelikymppisiä.Siis mitä ihmettä, eikö ne parikymppiset naiset nyt olekaan niitä himotuimpia? Se nyt on vaan niin, että epävarmuus omasta itsestä näkyy ulospäin, iän myötä itsevarmuus kehittyy ja sekin näkyy.
Kysyin aiemmin, mutten nähnyt vastausta, joten vastaatko tähän? Kelpaako sinulle puolisoksi pullukka lyhyttukkainen nainen, joa ei värjää hiuksia, ei meikkaa eikä sheivaa mitään, ei edes kainaloita, ja joka pukeutuu trikoomekkoon, sandaaleihin ja valkoisiin tennissukkiin. Hameen helman alta vilkkuu karvaiset sääret. Kiinnostaako?
No mikäs kiire ykskakkosella nyt on, kun ei ehdi vastaamaan yksinkertaiseen kysymykseen?
En ymmärrä pointtiasi.
Keskustelemme siitä että kaikki naiset haluavat geneettisesti samanlaisia miehiä.
Kaikki listaamasi asiat ovat itsestään huolehtimiseen ja tyyliin liittyviä.
Itse kirjoitit tuolla aiemmin hintelästä miehestä, joka pukeutuu 60-luvun pukuun ja harrastaa postimerkkeilyä. Ihan samalla tavalla kirjoitin tuosta naisesta, joten vastaatko kysymyseen?
* Lyhyestä ja hintelästä miehestä. Molemmat geneettisiä piirteitä, olkoonkin että suurella vaivalla hintelyys saattaa olla parannettavissa, riippuen tapauksesta.
Kysymys on huonosti aseteltu, ja lisäksi vääristelit aikaisempaa viestiäni jättämällä tarkoituksellisesti lyhyyden pois.
Vastaan siti kysymykseesi, ihan vain koska olen joviaali ja mukava keskustelija. En kelpuuta naista joka ei välitä terveydestään (pullukka), hygienista eikä ole millään tavoin kiinnostunut naisellisesta tyylistä. Ottaen huomioon että harrastan itse salia ja terveyteen/tyyliin liittyviä asioita, meillä olisi hyvin vähän yhteistä.
Ja nyt muutetaan vertailusi reiluksi:
Jos tämä nainen olisi pitkä ja romuluinen (naiseksi "miehekäs"), pukeutuisi 50-luvun vaatteisiin ja harrastaisi metallitöitä, kelpaisiko hän minulle? Kyllä.Jos naisella on geneettisesti iso takapuoli ja paksut reidet sekä isot rinnat, niin kyllä hän näyttää pullukalta. Karvojen raakkaaminen ei kuulu millään lailla hygieniaan. Trikoomekko on naisellinen vaate. Tuokin nainen voi harrastaa liikuntaa kuten vaikka vesijuoksua ja joogaa sekä syödä terveellisesti. Kyllä sinä nyt kiinnität huomiota pinnallisiin asioihin, koska tuokin nainen voi olla hyvinkin mukava.
Minä olen 176 cm pitkä ja minulla on naiseksi leveät hartiat ja isot kädet. Minusta ei saa hoikkaa tekemälläkään eli jos laihdutan paljon, minusta tulee luiseva ja romuluinen. Syön ihan terveellisesti, liikun jonkun verran mutta en ole kiinnostunut puunaamisesta tai muodista. En silti usko, että kelpuuttaisit minua vakavaan parisuhteeseen. Irtosuhteita en ole koskaan harrastanut enkä harrasta.
Tuollainen nainen kyllä kävisi.
Samoin kuin sinä, jos vain kiinnostuisit puunaamisesta ja muodista ainakin sen verran että pukeutuisit naisellisesti ja ajaisit ne säärikarvasi. Olisit minua 9cm pidempi (laskisin silti plussaksi jos käyttäisit korkkareita ainakin joskus, koska ne ovat naisella tyylikkäät) ja ehkä harteikkaampikin. Ei olisi mikään ongelma.
Elintavoista johtuva ylipaino ei kävisi, etenkään silloin kun sitä on terveyden kannalta huonoimmassa paikassa eli vatsan ympärillä.
Sama, Richard Gere = ei kiinnosta enkä lämpene. N50+
Jos sinä väität että on täysin sama saako:
- 0 viestiä vai 11 viestiä
- 0 viestiä vai 48 viestiä
- 0 viestiä vai 76 viestiä
...kieltämättä minulta loppuvat argumentit.
Matemaattisesti en voi allekirjoittaa väitettä etteivät 3% ja ääretön poikkeaisi merkittävästi toisistaan.