Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Millaista naista ei haluta suhteeseen/kelpaa vain seksisuhteeseen?
07.06.2018 |
Kyselee juuri tuollainen nainen. Tinderistä tavannut useita miehiä ja yksikään ei ole johtanut suhteeseen. Mistä voisi johtua että miehet kyllä kehuvat ja haluavat kanssani seksiä, mutta suhteeseen kukaan ei mua halua :/ Alkaa usko loppumaan. Haluaisin seurustella mutta kukaan ei kiinnostu minusta.
Kommentit (2666)
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä pystyn arvioimaan, että tämä saattaa nyt jonkun mielestä varmaan olla komea, mutta itse en tykkää yhtään. Esim. George Clooney joskus nuorempana: oletan, että häntä pidetään komeana, mutta minusta hän on luotaantyöntävän näköinen. N50+
Minä taas en ole ikinä pitänyt brad pitistä tai tom cruisesta ja nämä kaksihan ovat ties miten isoja seksisymboleita. En huolisi mistään hinnasta!
Tätä on toistettu kyllästymiseen asti, mutta vielä kerran:
sillä ei ole pienintäkään merkitystä kenestä et pidä.
Vain sillä on merkitystä kenestä pidät.
Suurin osa naisista, ja erityisesti nuorista/nuorehkoista sellaisista, pitää miehistä joissa yhdistyy samat geneettiset piirteet. Eroa on lähinnä tyylissä ja treenaamisessa.
Tuo linkkaamani KKCupidin testi oli tästä hyvä esimerkki. Naiset olivat erimielisiä siitä kumpi oikeanpuoleisista miehistä oli paras, mutta nämä kaksi miestä saivat 100% naisten suosiosta.Etpä sinäkään ole vielä näyttänyt yhtäkään esimerkkiä, millaisesta naisesta sinä pidät. Tuolla aiemmin sanoit, että linkatussa kollaasissa on selkeästi parisuhdematskua, mutta sen jälkeen sanoit, että kukaan heistäkään ei sinulle kelpaisi. Ja myöskään siitä toisesta kollaasista ei kukaan käsittääkseni kelvannut, joten edelleen jännityksellä odotamme, millainen on se nainen, joka sinulle kelpaa. Naiset ovat näitä ihanteitaan täällä luetellut, mutta miehiltä ei ole tullut mitään esimerkkejä, vaan ristiriitaisia kommentteja kympin hottiksista, joiden kanssa ainoastaan parisuhde on mahdollinen, mutta jotka eivät silti kelpaakaan parisuhteeseen.
Olen jo kertonut millaisesta naisesta pidän.
Jos täytät mainitsemani kriteerit, olet oikeaa ikäluokkaa ja luonteeltasi kiva, olet lähes 100% todennäköisyydellä silmissäni nätti. Minulla ei ole mitään ehdottomia pituusrajoja tms. En ole nainen.Ei vaan esimerkkejä. Kun se kauneus ja komeus nyt on todistettu olevan niin valtavan sekava käsite, niin nyt ei kuvailut riitä vaan pitää löytyä jotain konkreettista.
Eli nyt sitten lähditkin "kiltti poika" -linjalle ja lähes kuka tahansa nainen voi olla sinulle nätti. Eilen ja tänäänkin vielä kerroit, että niistä linkitetyistä kuvakollaaseista kukaan ei sinulle kelpaisi. Jännä.
Kaikki kelpaisivat ulkonäön osalta. Ap kelpaisi myös. Syy miksi eivät kelpaisi on se mihin olemus viittaa: että ovat pissiksiä tai herkuttelijoita.
Aika pitkälti tämän näköisen kauniin naisen kanssa olen käynyt treffeillä:
https://mlmessme.files.wordpress.com/2015/05/img_0696.jpg?w=225&h=300
Netistä on yllättävän vaikeaa löytää tavallisen näköisen naisten kuvia. Tämän söpö hymy osui silmiin, ja tyyli/olemus miellyttää
http://www.necessaryflaws.com/.a/6a0148c822bd22970c01a73d80267c970d-pi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lassukoid*n setämäinen lässytys markkina-arvosta ei ole koskaan vakuuttanut ketään naista, eikä se vakuuta nytkään. Save your breath. Tosi noloa muille miehille tuollainen puolivillainen mututeorisointi, jonka kannatus perustuu käytännössä vain näihin pesättömiin miehiin. Hehän siinä selittävät lähinnä itselleen, miksi he eivät saa, miksi joku toinen mies saa, ja siinä sivussa yrittävät neuvoa niitä kauniita naisia antamaan juuri heille seksiä.
Tarkoitus ei toki ole kuvaamasi kaltainen. Tarkoitus on osoittaa, että naiset:
- valehtelee
- ovat opportunistisia hyväksikäyttäjiä
- seksisirkustelee
- ovat pinnallisempia
- suosivat vain komeita miehiä
- kaksinaismoralisteja
Ja saada muutkin miehet ymmärtämään nämä jotta he voivat sen valossa tehdä omat ratkaisut. Eli omalla kohdallani no aika moraaliton käytös avioliitossa ja moraaliton käytös avioliiton ulkopuolisissa suhteissa. Joku voi tehdä toisenlaisen ratkaisun, kuten vaikka välttää naisia kokonaan.
Niin tyhmiä houkkia ei olla, että luulisimme naisten muuttavan käytöstään meidän vuoksi.
Misogynistit manipuloimassa muita puolelleen. Mitä se kertoo teistä?
Minäkin mietin juuri, onko tuo edellinen hahmo tyytyväinen elämäänsä. Siis jos todella kohtelee sekä kumppaniaan ja irtonaisiaan huonosti. Kertoo kyllä surullista tarinaa ko henkilön mielenterveydestä.
Mitä sitten ja mitä aiot tehdä asialle? Luuletteko, että teidän keittiöpsykologia muuttaisi käytöstäni?
Ei minulla ole mitenkään tarvetta muuttaa käytöstäsi. Voit olla vapaasti ihan niin onneton ja säälittävä kuin haluat. Katson myös, että uhreiksesi joutuvat naiset ovat ihan itse vastuussa siitä mihin ryhtyvät. Niinhän se tuppaa tässä maailmassa olemaan, että tyhmyydestä sakotetaan. Sinänsä tämä pariutumisjargon kiinnostaa vain puhtaasti teoreettisrssä mielessä- kunhan käyn trollailemassa ajankuluksi. Itsellänihän on Ben Aldridgea komeampi rakastava mies kumppanina.
Miksi kerrot meille itsestäänselvyyksiä? Kaikki palstanaiset ovat saaneet sen miehekkään alfan parisuhteeseen.
Irtoseksiä ja panosuhteilua on harrastettu 160cm hintelien nörttimiesten kanssa, silloin kun palstanaiset olivat vielä epänaisellisia 21-vuotiaita, eikä nykyisen kaltaisia tyrmäävän upeita kolmekymppisiä ja nelikymppisiä.Siis mitä ihmettä, eikö ne parikymppiset naiset nyt olekaan niitä himotuimpia? Se nyt on vaan niin, että epävarmuus omasta itsestä näkyy ulospäin, iän myötä itsevarmuus kehittyy ja sekin näkyy.
Kysyin aiemmin, mutten nähnyt vastausta, joten vastaatko tähän? Kelpaako sinulle puolisoksi pullukka lyhyttukkainen nainen, joa ei värjää hiuksia, ei meikkaa eikä sheivaa mitään, ei edes kainaloita, ja joka pukeutuu trikoomekkoon, sandaaleihin ja valkoisiin tennissukkiin. Hameen helman alta vilkkuu karvaiset sääret. Kiinnostaako?
No mikäs kiire ykskakkosella nyt on, kun ei ehdi vastaamaan yksinkertaiseen kysymykseen?
En ymmärrä pointtiasi.
Keskustelemme siitä että kaikki naiset haluavat geneettisesti samanlaisia miehiä.
Kaikki listaamasi asiat ovat itsestään huolehtimiseen ja tyyliin liittyviä.
Itse kirjoitit tuolla aiemmin hintelästä miehestä, joka pukeutuu 60-luvun pukuun ja harrastaa postimerkkeilyä. Ihan samalla tavalla kirjoitin tuosta naisesta, joten vastaatko kysymyseen?
* Lyhyestä ja hintelästä miehestä. Molemmat geneettisiä piirteitä, olkoonkin että suurella vaivalla hintelyys saattaa olla parannettavissa, riippuen tapauksesta.
Kysymys on huonosti aseteltu, ja lisäksi vääristelit aikaisempaa viestiäni jättämällä tarkoituksellisesti lyhyyden pois.
Vastaan siti kysymykseesi, ihan vain koska olen joviaali ja mukava keskustelija. En kelpuuta naista joka ei välitä terveydestään (pullukka), hygienista eikä ole millään tavoin kiinnostunut naisellisesta tyylistä. Ottaen huomioon että harrastan itse salia ja terveyteen/tyyliin liittyviä asioita, meillä olisi hyvin vähän yhteistä.
Ja nyt muutetaan vertailusi reiluksi:
Jos tämä nainen olisi pitkä ja romuluinen (naiseksi "miehekäs"), pukeutuisi 50-luvun vaatteisiin ja harrastaisi metallitöitä, kelpaisiko hän minulle? Kyllä.Jos naisella on geneettisesti iso takapuoli ja paksut reidet sekä isot rinnat, niin kyllä hän näyttää pullukalta. Karvojen raakkaaminen ei kuulu millään lailla hygieniaan. Trikoomekko on naisellinen vaate. Tuokin nainen voi harrastaa liikuntaa kuten vaikka vesijuoksua ja joogaa sekä syödä terveellisesti. Kyllä sinä nyt kiinnität huomiota pinnallisiin asioihin, koska tuokin nainen voi olla hyvinkin mukava.
Minä olen 176 cm pitkä ja minulla on naiseksi leveät hartiat ja isot kädet. Minusta ei saa hoikkaa tekemälläkään eli jos laihdutan paljon, minusta tulee luiseva ja romuluinen. Syön ihan terveellisesti, liikun jonkun verran mutta en ole kiinnostunut puunaamisesta tai muodista. En silti usko, että kelpuuttaisit minua vakavaan parisuhteeseen. Irtosuhteita en ole koskaan harrastanut enkä harrasta.
Tuollainen nainen kyllä kävisi.
Samoin kuin sinä, jos vain kiinnostuisit puunaamisesta ja muodista ainakin sen verran että pukeutuisit naisellisesti ja ajaisit ne säärikarvasi. Olisit minua 9cm pidempi (laskisin silti plussaksi jos käyttäisit korkkareita ainakin joskus, koska ne ovat naisella tyylikkäät) ja ehkä harteikkaampikin. Ei olisi mikään ongelma.
Elintavoista johtuva ylipaino ei kävisi, etenkään silloin kun sitä on terveyden kannalta huonoimmassa paikassa eli vatsan ympärillä.En meikkaa ikinä, se on täysin turha tapa, maksaa liikaa ja tuhoaa luontoa. En myöskään halua vahingoittaa ihoani raapimalla sitä jollain terällä, säärikarvoista ei ole mitään haittaa kenellekään. Korkokengät ovat vahingollisia jaloille, joten en käytä niitäkään ikinä. Pidän käytännöllisistä vaatteista eli hame ei käy, sillä sen kanssa pitää koko ajan miettiä miten kävelee ja istuu. Hameen kanssa on hankala pyöräillä. Olen kyllä ihan naisellinen nainen vaikken ulkonäköön jaksa keskittyä. Sinulle tuo naisen ulkonäkö tuntuu olevan tärkeä asia, joten sen suhteen emme sovi yhteen. Itse en aseta miehelle vaatimuksia vaatetuksen suhteen, mutta tilanteen mukaan on hyvä pukeutua. Niin teen itsekin.
Entäs muut vaatimukset?
Pituus?
Raamikkuus?
Koulutus, ammatti, raha ja status?
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
TavisN81 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No hei, pistäkää nyt joku niitä "oikeita" taviskuvia sitten, jos nuo olivatkin niitä superalfoja.
Kelpuutetaanko nämä?
https://upenngazettesports.files.wordpress.com/2010/03/ted-rawlings.jpg
http://www.bestadsontv.com/news/upload/TOM-ORMES-NEW.jpg
https://i.pinimg.com/originals/d2/79/b0/d279b0199236ec889a7e4197add8f4e6.jpgMinun puolestani. Yksikään ei omaa suurta määrää selkeitä huippumiehen piirteitä. Laskisin nämä tavismiehiksi.
Niistä esimerkkeinä siis:
- pitkä laatikkomainen pää (kummasti pilailu tästä loppui kun ap postasi kuvat)
- jykevä leuka ja kulmikas ns. mandible
- metsästäjän silmät
- kompaktit kasvot
- vahvat kulmakarvat
- suutelijan huulet
- mieluiten tumma
- kasvojen symmetria
- vahva kontrasti ihon ja hiusten värin välillä
Oletko nyt ihan varmasti tätä mieltä? Mitenkäs sinä nyt selität sitten sen, että minä antaisin noille kaikille mieluummin sydämen kuin niille ap:n linkkaamille juipeille? Ja jossain baarissa en kyllä noita ap:n mätsejä huomaisi ollenkaan, mutta nuo sinun taviksiksi luokittelemat kyllä?
Taas kerran, tyylikysymys.
Antaisit linkatuille tavismiehille sydämen mieluummin kuin väärän tyylin omaaville - mutta jos saatavilla olisi tyyliltään mieluisampia komeita miehiä, nuo tavismiehet jäisivät vaille sydäntä.
Toisto alkaa jo kyllästyttämään.
"En pidä yhdestäkään noista!!!1"
"No kenestä sitten pidät?"
(linkkaa kuvia eri tavalla stailatuista samat komeat piirteet omaavista miehistä)Ei tuo selitys nyt pelasta sitä teoriaasi, että alfat menevät aina taviksien ohi ja tavis ei voi tehdä mitään yltääkseen alfan tasolle. Nyt sanotkin, että taviksen tarvitsee vain stailata itsensä, niin menee niiden väärän tyylisten alfojen ohi.
Kyllä, alfat menevät aina taviksien ohi.
Jos sinä tiedät saavasi alfoja ja valittavana raflassa on joko vääräntyylisiä alfoja tai oikeantyylisiä betoja, et ota ketään.
Jatkat etsimistä, kunnes löydät oikeantyylisen alfan.
Jos tasosi ei riitä alfaan, on kysymys vääräntyylisestä alfasta epärelevantti koska luultavasti sinäkin olisit vääräntyylinen heille.Täh? Juurihan tuossa puhuttiin siitä, että nämä tavikset menivät väärin stailattujen alfojen ohi ja nyt taas sanotkin, että eivät menneet. Etkö sinä nyt sitten laskekaan sitä ohi menemiseksi, että minä naisena annan tavikselle tykkäyksen ja juttelen baarissa ja alfoille annan ruksin ja baarissa ignoraan. Sinusta ohi meneminen on siis sitä, että "kun minä niin sanon ja määrittelen". Nyt alkaa valjeta tämä logiikka. Vaikka tavis menisi jatkuvasti tosielämässsä alfojen ohitse, sinä et laske sitä, vaan sinä määrittelet sen siellä omassa kammioissasi.
Minäkin juttelin pari viikkoa sitten missitasoisen naisen kanssa, joka antoi illan aikana pakit komealle junttialfalle. So what?
Hyväksyn vastalauseesi kahdella edellytyksellä:
1. saisit halutessasi alfan
2. beta päätyy kanssasi vällyihin, joko suhteessa tai muuten
Okei. Katsotaan, mitä sanot näistä.
1. Tällaisen miehen kanssa kävin treffeillä kaksi kertaa, sanoin, etten halua enää tavata, ja tämän jälkeen kaksi kertaa vielä kyseli kuulumisia. (ei ollut seksiä)
Sinä varmaan tätä et laske tuohon ykkösehdon täyttymiseen tai väität, että tämä ei ole sellainen sinun hyväksymäsi alfa, mutta minusta nämä täyttävät kyllä tuon ykköskohdan.
2. Vällyihini on päätynyt tuollainen mies, kuin tuolla aiemmin linkitetyissä kuvissa se, jonka kanssa kerroin viimeksi tapailleeni. Hän ghostasi minut, vaikka olisin vielä halunnut tavata.
Olen varma, että sinä yrität nämä nyt jotenkin kieltää ja asetat vielä jotain uusia ehtoja, mutta jos näin teet, se todistaa vain sinun epäjohdonmukaisuutesi ja teoriasi hataruuden.
Tätä viestiä siis tarkoitan. Voisitko kommentoida tai kertoa, jos olet jo kommentoinut?
Linkkaa kuva miehestä joka muistuttaa 2. kohdan herraa. Lisätietoina:
- pituus
- vartalotyyppi
- raha, status (ml. harrastuspiirit, kaveripiirit, jne)Löytyy tästä lainausketjusta.
https://upenngazettesports.files.wordpress.com/2010/03/ted-rawlings.jpg
Kuten tuossa veikkasinkin, aloit esittää vielä lisäehtoja, vaikka nyt piti olla kyse pelkästään ulkonäöstä. :D Pituus n 170, todella hoikka. Raha ja status ovat yhdentekeviä. Jos alat näistä jankkaamaan, sinun teoriasi sortuu.
Tässä piilee nyt jotain :D Ulkonäöllisesti voisin hyväksyä tavikseksi, mutta...
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä pystyn arvioimaan, että tämä saattaa nyt jonkun mielestä varmaan olla komea, mutta itse en tykkää yhtään. Esim. George Clooney joskus nuorempana: oletan, että häntä pidetään komeana, mutta minusta hän on luotaantyöntävän näköinen. N50+
Minä taas en ole ikinä pitänyt brad pitistä tai tom cruisesta ja nämä kaksihan ovat ties miten isoja seksisymboleita. En huolisi mistään hinnasta!
Tätä on toistettu kyllästymiseen asti, mutta vielä kerran:
sillä ei ole pienintäkään merkitystä kenestä et pidä.
Vain sillä on merkitystä kenestä pidät.
Suurin osa naisista, ja erityisesti nuorista/nuorehkoista sellaisista, pitää miehistä joissa yhdistyy samat geneettiset piirteet. Eroa on lähinnä tyylissä ja treenaamisessa.
Tuo linkkaamani KKCupidin testi oli tästä hyvä esimerkki. Naiset olivat erimielisiä siitä kumpi oikeanpuoleisista miehistä oli paras, mutta nämä kaksi miestä saivat 100% naisten suosiosta.Etpä sinäkään ole vielä näyttänyt yhtäkään esimerkkiä, millaisesta naisesta sinä pidät. Tuolla aiemmin sanoit, että linkatussa kollaasissa on selkeästi parisuhdematskua, mutta sen jälkeen sanoit, että kukaan heistäkään ei sinulle kelpaisi. Ja myöskään siitä toisesta kollaasista ei kukaan käsittääkseni kelvannut, joten edelleen jännityksellä odotamme, millainen on se nainen, joka sinulle kelpaa. Naiset ovat näitä ihanteitaan täällä luetellut, mutta miehiltä ei ole tullut mitään esimerkkejä, vaan ristiriitaisia kommentteja kympin hottiksista, joiden kanssa ainoastaan parisuhde on mahdollinen, mutta jotka eivät silti kelpaakaan parisuhteeseen.
Olen jo kertonut millaisesta naisesta pidän.
Jos täytät mainitsemani kriteerit, olet oikeaa ikäluokkaa ja luonteeltasi kiva, olet lähes 100% todennäköisyydellä silmissäni nätti. Minulla ei ole mitään ehdottomia pituusrajoja tms. En ole nainen.Ei vaan esimerkkejä. Kun se kauneus ja komeus nyt on todistettu olevan niin valtavan sekava käsite, niin nyt ei kuvailut riitä vaan pitää löytyä jotain konkreettista.
Eli nyt sitten lähditkin "kiltti poika" -linjalle ja lähes kuka tahansa nainen voi olla sinulle nätti. Eilen ja tänäänkin vielä kerroit, että niistä linkitetyistä kuvakollaaseista kukaan ei sinulle kelpaisi. Jännä.
Kaikki kelpaisivat ulkonäön osalta. Ap kelpaisi myös. Syy miksi eivät kelpaisi on se mihin olemus viittaa: että ovat pissiksiä tai herkuttelijoita.
Aika pitkälti tämän näköisen kauniin naisen kanssa olen käynyt treffeillä:
https://mlmessme.files.wordpress.com/2015/05/img_0696.jpg?w=225&h=300
Netistä on yllättävän vaikeaa löytää tavallisen näköisen naisten kuvia. Tämän söpö hymy osui silmiin, ja tyyli/olemus miellyttää
http://www.necessaryflaws.com/.a/6a0148c822bd22970c01a73d80267c970d-pi
Olen nyt edelleen hämmentynyt. Nyt etsit ja toivot parisuhteeseen ulkonäöllisesti tavallisia naisia, mutta silti olet aina sanonut, että vain kympin naiset kelpaavat parisuhteeseen ja tavikset eivät kelpaa. Ja että se kelpaamattomuus riippuu nimenomaan alemmasta tasosta. Eli ne tavallisetko nyt ovatkin niitä kymppejä?
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lassukoid*n setämäinen lässytys markkina-arvosta ei ole koskaan vakuuttanut ketään naista, eikä se vakuuta nytkään. Save your breath. Tosi noloa muille miehille tuollainen puolivillainen mututeorisointi, jonka kannatus perustuu käytännössä vain näihin pesättömiin miehiin. Hehän siinä selittävät lähinnä itselleen, miksi he eivät saa, miksi joku toinen mies saa, ja siinä sivussa yrittävät neuvoa niitä kauniita naisia antamaan juuri heille seksiä.
Tarkoitus ei toki ole kuvaamasi kaltainen. Tarkoitus on osoittaa, että naiset:
- valehtelee
- ovat opportunistisia hyväksikäyttäjiä
- seksisirkustelee
- ovat pinnallisempia
- suosivat vain komeita miehiä
- kaksinaismoralisteja
Ja saada muutkin miehet ymmärtämään nämä jotta he voivat sen valossa tehdä omat ratkaisut. Eli omalla kohdallani no aika moraaliton käytös avioliitossa ja moraaliton käytös avioliiton ulkopuolisissa suhteissa. Joku voi tehdä toisenlaisen ratkaisun, kuten vaikka välttää naisia kokonaan.
Niin tyhmiä houkkia ei olla, että luulisimme naisten muuttavan käytöstään meidän vuoksi.
Misogynistit manipuloimassa muita puolelleen. Mitä se kertoo teistä?
Minäkin mietin juuri, onko tuo edellinen hahmo tyytyväinen elämäänsä. Siis jos todella kohtelee sekä kumppaniaan ja irtonaisiaan huonosti. Kertoo kyllä surullista tarinaa ko henkilön mielenterveydestä.
Mitä sitten ja mitä aiot tehdä asialle? Luuletteko, että teidän keittiöpsykologia muuttaisi käytöstäni?
Ei minulla ole mitenkään tarvetta muuttaa käytöstäsi. Voit olla vapaasti ihan niin onneton ja säälittävä kuin haluat. Katson myös, että uhreiksesi joutuvat naiset ovat ihan itse vastuussa siitä mihin ryhtyvät. Niinhän se tuppaa tässä maailmassa olemaan, että tyhmyydestä sakotetaan. Sinänsä tämä pariutumisjargon kiinnostaa vain puhtaasti teoreettisrssä mielessä- kunhan käyn trollailemassa ajankuluksi. Itsellänihän on Ben Aldridgea komeampi rakastava mies kumppanina.
Miksi kerrot meille itsestäänselvyyksiä? Kaikki palstanaiset ovat saaneet sen miehekkään alfan parisuhteeseen.
Irtoseksiä ja panosuhteilua on harrastettu 160cm hintelien nörttimiesten kanssa, silloin kun palstanaiset olivat vielä epänaisellisia 21-vuotiaita, eikä nykyisen kaltaisia tyrmäävän upeita kolmekymppisiä ja nelikymppisiä.Siis mitä ihmettä, eikö ne parikymppiset naiset nyt olekaan niitä himotuimpia? Se nyt on vaan niin, että epävarmuus omasta itsestä näkyy ulospäin, iän myötä itsevarmuus kehittyy ja sekin näkyy.
Kysyin aiemmin, mutten nähnyt vastausta, joten vastaatko tähän? Kelpaako sinulle puolisoksi pullukka lyhyttukkainen nainen, joa ei värjää hiuksia, ei meikkaa eikä sheivaa mitään, ei edes kainaloita, ja joka pukeutuu trikoomekkoon, sandaaleihin ja valkoisiin tennissukkiin. Hameen helman alta vilkkuu karvaiset sääret. Kiinnostaako?
No mikäs kiire ykskakkosella nyt on, kun ei ehdi vastaamaan yksinkertaiseen kysymykseen?
En ymmärrä pointtiasi.
Keskustelemme siitä että kaikki naiset haluavat geneettisesti samanlaisia miehiä.
Kaikki listaamasi asiat ovat itsestään huolehtimiseen ja tyyliin liittyviä.
Itse kirjoitit tuolla aiemmin hintelästä miehestä, joka pukeutuu 60-luvun pukuun ja harrastaa postimerkkeilyä. Ihan samalla tavalla kirjoitin tuosta naisesta, joten vastaatko kysymyseen?
* Lyhyestä ja hintelästä miehestä. Molemmat geneettisiä piirteitä, olkoonkin että suurella vaivalla hintelyys saattaa olla parannettavissa, riippuen tapauksesta.
Kysymys on huonosti aseteltu, ja lisäksi vääristelit aikaisempaa viestiäni jättämällä tarkoituksellisesti lyhyyden pois.
Vastaan siti kysymykseesi, ihan vain koska olen joviaali ja mukava keskustelija. En kelpuuta naista joka ei välitä terveydestään (pullukka), hygienista eikä ole millään tavoin kiinnostunut naisellisesta tyylistä. Ottaen huomioon että harrastan itse salia ja terveyteen/tyyliin liittyviä asioita, meillä olisi hyvin vähän yhteistä.
Ja nyt muutetaan vertailusi reiluksi:
Jos tämä nainen olisi pitkä ja romuluinen (naiseksi "miehekäs"), pukeutuisi 50-luvun vaatteisiin ja harrastaisi metallitöitä, kelpaisiko hän minulle? Kyllä.Jos naisella on geneettisesti iso takapuoli ja paksut reidet sekä isot rinnat, niin kyllä hän näyttää pullukalta. Karvojen raakkaaminen ei kuulu millään lailla hygieniaan. Trikoomekko on naisellinen vaate. Tuokin nainen voi harrastaa liikuntaa kuten vaikka vesijuoksua ja joogaa sekä syödä terveellisesti. Kyllä sinä nyt kiinnität huomiota pinnallisiin asioihin, koska tuokin nainen voi olla hyvinkin mukava.
Minä olen 176 cm pitkä ja minulla on naiseksi leveät hartiat ja isot kädet. Minusta ei saa hoikkaa tekemälläkään eli jos laihdutan paljon, minusta tulee luiseva ja romuluinen. Syön ihan terveellisesti, liikun jonkun verran mutta en ole kiinnostunut puunaamisesta tai muodista. En silti usko, että kelpuuttaisit minua vakavaan parisuhteeseen. Irtosuhteita en ole koskaan harrastanut enkä harrasta.
Tuollainen nainen kyllä kävisi.
Samoin kuin sinä, jos vain kiinnostuisit puunaamisesta ja muodista ainakin sen verran että pukeutuisit naisellisesti ja ajaisit ne säärikarvasi. Olisit minua 9cm pidempi (laskisin silti plussaksi jos käyttäisit korkkareita ainakin joskus, koska ne ovat naisella tyylikkäät) ja ehkä harteikkaampikin. Ei olisi mikään ongelma.
Elintavoista johtuva ylipaino ei kävisi, etenkään silloin kun sitä on terveyden kannalta huonoimmassa paikassa eli vatsan ympärillä.En meikkaa ikinä, se on täysin turha tapa, maksaa liikaa ja tuhoaa luontoa. En myöskään halua vahingoittaa ihoani raapimalla sitä jollain terällä, säärikarvoista ei ole mitään haittaa kenellekään. Korkokengät ovat vahingollisia jaloille, joten en käytä niitäkään ikinä. Pidän käytännöllisistä vaatteista eli hame ei käy, sillä sen kanssa pitää koko ajan miettiä miten kävelee ja istuu. Hameen kanssa on hankala pyöräillä. Olen kyllä ihan naisellinen nainen vaikken ulkonäköön jaksa keskittyä. Sinulle tuo naisen ulkonäkö tuntuu olevan tärkeä asia, joten sen suhteen emme sovi yhteen. Itse en aseta miehelle vaatimuksia vaatetuksen suhteen, mutta tilanteen mukaan on hyvä pukeutua. Niin teen itsekin.
Entäs muut vaatimukset?
Pituus?
Raamikkuus?
Koulutus, ammatti, raha ja status?
Pituus - mistä minä tiedän. Raamikkuus - mitä tuolla tarkoitat? Tavallisesti ihmisillä on olkapäät ja raajat, en mittaile kenenkään hartioiden leveyksiä, kun en ole ompelija. Tykkään, että miehellä on jotain tavoitteita, mikään pössyttelevä taivaanrannanmaalari ei ole minun makuun, en pidä ajelehtivista ihmisistä eikä taiteelliset runosielut sykähdytä. Muuten minulle on ihan sama, mitä mies tekee, kunhan ei jatkuvasti valita, miten hänellä on p*ska työ. Tienaan itse omat rahani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
TavisN81 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No hei, pistäkää nyt joku niitä "oikeita" taviskuvia sitten, jos nuo olivatkin niitä superalfoja.
Kelpuutetaanko nämä?
https://upenngazettesports.files.wordpress.com/2010/03/ted-rawlings.jpg
http://www.bestadsontv.com/news/upload/TOM-ORMES-NEW.jpg
https://i.pinimg.com/originals/d2/79/b0/d279b0199236ec889a7e4197add8f4e6.jpgMinun puolestani. Yksikään ei omaa suurta määrää selkeitä huippumiehen piirteitä. Laskisin nämä tavismiehiksi.
Niistä esimerkkeinä siis:
- pitkä laatikkomainen pää (kummasti pilailu tästä loppui kun ap postasi kuvat)
- jykevä leuka ja kulmikas ns. mandible
- metsästäjän silmät
- kompaktit kasvot
- vahvat kulmakarvat
- suutelijan huulet
- mieluiten tumma
- kasvojen symmetria
- vahva kontrasti ihon ja hiusten värin välillä
Oletko nyt ihan varmasti tätä mieltä? Mitenkäs sinä nyt selität sitten sen, että minä antaisin noille kaikille mieluummin sydämen kuin niille ap:n linkkaamille juipeille? Ja jossain baarissa en kyllä noita ap:n mätsejä huomaisi ollenkaan, mutta nuo sinun taviksiksi luokittelemat kyllä?
Taas kerran, tyylikysymys.
Antaisit linkatuille tavismiehille sydämen mieluummin kuin väärän tyylin omaaville - mutta jos saatavilla olisi tyyliltään mieluisampia komeita miehiä, nuo tavismiehet jäisivät vaille sydäntä.
Toisto alkaa jo kyllästyttämään.
"En pidä yhdestäkään noista!!!1"
"No kenestä sitten pidät?"
(linkkaa kuvia eri tavalla stailatuista samat komeat piirteet omaavista miehistä)Ei tuo selitys nyt pelasta sitä teoriaasi, että alfat menevät aina taviksien ohi ja tavis ei voi tehdä mitään yltääkseen alfan tasolle. Nyt sanotkin, että taviksen tarvitsee vain stailata itsensä, niin menee niiden väärän tyylisten alfojen ohi.
Kyllä, alfat menevät aina taviksien ohi.
Jos sinä tiedät saavasi alfoja ja valittavana raflassa on joko vääräntyylisiä alfoja tai oikeantyylisiä betoja, et ota ketään.
Jatkat etsimistä, kunnes löydät oikeantyylisen alfan.
Jos tasosi ei riitä alfaan, on kysymys vääräntyylisestä alfasta epärelevantti koska luultavasti sinäkin olisit vääräntyylinen heille.Täh? Juurihan tuossa puhuttiin siitä, että nämä tavikset menivät väärin stailattujen alfojen ohi ja nyt taas sanotkin, että eivät menneet. Etkö sinä nyt sitten laskekaan sitä ohi menemiseksi, että minä naisena annan tavikselle tykkäyksen ja juttelen baarissa ja alfoille annan ruksin ja baarissa ignoraan. Sinusta ohi meneminen on siis sitä, että "kun minä niin sanon ja määrittelen". Nyt alkaa valjeta tämä logiikka. Vaikka tavis menisi jatkuvasti tosielämässsä alfojen ohitse, sinä et laske sitä, vaan sinä määrittelet sen siellä omassa kammioissasi.
Minäkin juttelin pari viikkoa sitten missitasoisen naisen kanssa, joka antoi illan aikana pakit komealle junttialfalle. So what?
Hyväksyn vastalauseesi kahdella edellytyksellä:
1. saisit halutessasi alfan
2. beta päätyy kanssasi vällyihin, joko suhteessa tai muuten
Okei. Katsotaan, mitä sanot näistä.
1. Tällaisen miehen kanssa kävin treffeillä kaksi kertaa, sanoin, etten halua enää tavata, ja tämän jälkeen kaksi kertaa vielä kyseli kuulumisia. (ei ollut seksiä)
Sinä varmaan tätä et laske tuohon ykkösehdon täyttymiseen tai väität, että tämä ei ole sellainen sinun hyväksymäsi alfa, mutta minusta nämä täyttävät kyllä tuon ykköskohdan.
2. Vällyihini on päätynyt tuollainen mies, kuin tuolla aiemmin linkitetyissä kuvissa se, jonka kanssa kerroin viimeksi tapailleeni. Hän ghostasi minut, vaikka olisin vielä halunnut tavata.
Olen varma, että sinä yrität nämä nyt jotenkin kieltää ja asetat vielä jotain uusia ehtoja, mutta jos näin teet, se todistaa vain sinun epäjohdonmukaisuutesi ja teoriasi hataruuden.
Tätä viestiä siis tarkoitan. Voisitko kommentoida tai kertoa, jos olet jo kommentoinut?
Linkkaa kuva miehestä joka muistuttaa 2. kohdan herraa. Lisätietoina:
- pituus
- vartalotyyppi
- raha, status (ml. harrastuspiirit, kaveripiirit, jne)Löytyy tästä lainausketjusta.
https://upenngazettesports.files.wordpress.com/2010/03/ted-rawlings.jpg
Kuten tuossa veikkasinkin, aloit esittää vielä lisäehtoja, vaikka nyt piti olla kyse pelkästään ulkonäöstä. :D Pituus n 170, todella hoikka. Raha ja status ovat yhdentekeviä. Jos alat näistä jankkaamaan, sinun teoriasi sortuu.
Tässä piilee nyt jotain :D Ulkonäöllisesti voisin hyväksyä tavikseksi, mutta...
Hahaa. Arvasin, että takerrut tuohon, kun et enää muuta keksi. :D
Jotta tämä väitteesi leuan muodoista ja geneettisistä ominaisuuksien ylivertaisuudesta, ei statuksella pitäisi olla mitään merkitystä. Ja nämä molemmat miehet olen tavannut tinderissä, joten siellä olen tehnyt valinnan ilman tietoa statuksista ja rahoista.
Mutta okei, paljastan korttini: näistä molemmat olivat insinöörejä ammatiltaan. Lapsettomia ja puheliaita. Enempää en nyt osaa tähän kertoa. Mutta edelleen, tämänhän ei pitäisi vaikuttaa mihinkään.
Odotan selitystäsi. Seuraavaksi ilmeisesti vain toteat, että et usko.
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
TavisN81 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No hei, pistäkää nyt joku niitä "oikeita" taviskuvia sitten, jos nuo olivatkin niitä superalfoja.
Kelpuutetaanko nämä?
https://upenngazettesports.files.wordpress.com/2010/03/ted-rawlings.jpg
http://www.bestadsontv.com/news/upload/TOM-ORMES-NEW.jpg
https://i.pinimg.com/originals/d2/79/b0/d279b0199236ec889a7e4197add8f4e6.jpgMinun puolestani. Yksikään ei omaa suurta määrää selkeitä huippumiehen piirteitä. Laskisin nämä tavismiehiksi.
Niistä esimerkkeinä siis:
- pitkä laatikkomainen pää (kummasti pilailu tästä loppui kun ap postasi kuvat)
- jykevä leuka ja kulmikas ns. mandible
- metsästäjän silmät
- kompaktit kasvot
- vahvat kulmakarvat
- suutelijan huulet
- mieluiten tumma
- kasvojen symmetria
- vahva kontrasti ihon ja hiusten värin välillä
Oletko nyt ihan varmasti tätä mieltä? Mitenkäs sinä nyt selität sitten sen, että minä antaisin noille kaikille mieluummin sydämen kuin niille ap:n linkkaamille juipeille? Ja jossain baarissa en kyllä noita ap:n mätsejä huomaisi ollenkaan, mutta nuo sinun taviksiksi luokittelemat kyllä?
Taas kerran, tyylikysymys.
Antaisit linkatuille tavismiehille sydämen mieluummin kuin väärän tyylin omaaville - mutta jos saatavilla olisi tyyliltään mieluisampia komeita miehiä, nuo tavismiehet jäisivät vaille sydäntä.
Toisto alkaa jo kyllästyttämään.
"En pidä yhdestäkään noista!!!1"
"No kenestä sitten pidät?"
(linkkaa kuvia eri tavalla stailatuista samat komeat piirteet omaavista miehistä)Ei tuo selitys nyt pelasta sitä teoriaasi, että alfat menevät aina taviksien ohi ja tavis ei voi tehdä mitään yltääkseen alfan tasolle. Nyt sanotkin, että taviksen tarvitsee vain stailata itsensä, niin menee niiden väärän tyylisten alfojen ohi.
Kyllä, alfat menevät aina taviksien ohi.
Jos sinä tiedät saavasi alfoja ja valittavana raflassa on joko vääräntyylisiä alfoja tai oikeantyylisiä betoja, et ota ketään.
Jatkat etsimistä, kunnes löydät oikeantyylisen alfan.
Jos tasosi ei riitä alfaan, on kysymys vääräntyylisestä alfasta epärelevantti koska luultavasti sinäkin olisit vääräntyylinen heille.Täh? Juurihan tuossa puhuttiin siitä, että nämä tavikset menivät väärin stailattujen alfojen ohi ja nyt taas sanotkin, että eivät menneet. Etkö sinä nyt sitten laskekaan sitä ohi menemiseksi, että minä naisena annan tavikselle tykkäyksen ja juttelen baarissa ja alfoille annan ruksin ja baarissa ignoraan. Sinusta ohi meneminen on siis sitä, että "kun minä niin sanon ja määrittelen". Nyt alkaa valjeta tämä logiikka. Vaikka tavis menisi jatkuvasti tosielämässsä alfojen ohitse, sinä et laske sitä, vaan sinä määrittelet sen siellä omassa kammioissasi.
Minäkin juttelin pari viikkoa sitten missitasoisen naisen kanssa, joka antoi illan aikana pakit komealle junttialfalle. So what?
Hyväksyn vastalauseesi kahdella edellytyksellä:
1. saisit halutessasi alfan
2. beta päätyy kanssasi vällyihin, joko suhteessa tai muuten
Okei. Katsotaan, mitä sanot näistä.
1. Tällaisen miehen kanssa kävin treffeillä kaksi kertaa, sanoin, etten halua enää tavata, ja tämän jälkeen kaksi kertaa vielä kyseli kuulumisia. (ei ollut seksiä)
Sinä varmaan tätä et laske tuohon ykkösehdon täyttymiseen tai väität, että tämä ei ole sellainen sinun hyväksymäsi alfa, mutta minusta nämä täyttävät kyllä tuon ykköskohdan.
2. Vällyihini on päätynyt tuollainen mies, kuin tuolla aiemmin linkitetyissä kuvissa se, jonka kanssa kerroin viimeksi tapailleeni. Hän ghostasi minut, vaikka olisin vielä halunnut tavata.
Olen varma, että sinä yrität nämä nyt jotenkin kieltää ja asetat vielä jotain uusia ehtoja, mutta jos näin teet, se todistaa vain sinun epäjohdonmukaisuutesi ja teoriasi hataruuden.
Tätä viestiä siis tarkoitan. Voisitko kommentoida tai kertoa, jos olet jo kommentoinut?
Linkkaa kuva miehestä joka muistuttaa 2. kohdan herraa. Lisätietoina:
- pituus
- vartalotyyppi
- raha, status (ml. harrastuspiirit, kaveripiirit, jne)Löytyy tästä lainausketjusta.
https://upenngazettesports.files.wordpress.com/2010/03/ted-rawlings.jpg
Kuten tuossa veikkasinkin, aloit esittää vielä lisäehtoja, vaikka nyt piti olla kyse pelkästään ulkonäöstä. :D Pituus n 170, todella hoikka. Raha ja status ovat yhdentekeviä. Jos alat näistä jankkaamaan, sinun teoriasi sortuu.
Tässä piilee nyt jotain :D Ulkonäöllisesti voisin hyväksyä tavikseksi, mutta...
Hahaa. Arvasin, että takerrut tuohon, kun et enää muuta keksi. :D
Jotta tämä väitteesi leuan muodoista ja geneettisistä ominaisuuksien ylivertaisuudesta, ei statuksella pitäisi olla mitään merkitystä. Ja nämä molemmat miehet olen tavannut tinderissä, joten siellä olen tehnyt valinnan ilman tietoa statuksista ja rahoista.
Mutta okei, paljastan korttini: näistä molemmat olivat insinöörejä ammatiltaan. Lapsettomia ja puheliaita. Enempää en nyt osaa tähän kertoa. Mutta edelleen, tämänhän ei pitäisi vaikuttaa mihinkään.
Odotan selitystäsi. Seuraavaksi ilmeisesti vain toteat, että et usko.
Korjaus: geneettisten ominaisuuksien ylivertaisuudesta pätisi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä pystyn arvioimaan, että tämä saattaa nyt jonkun mielestä varmaan olla komea, mutta itse en tykkää yhtään. Esim. George Clooney joskus nuorempana: oletan, että häntä pidetään komeana, mutta minusta hän on luotaantyöntävän näköinen. N50+
Minä taas en ole ikinä pitänyt brad pitistä tai tom cruisesta ja nämä kaksihan ovat ties miten isoja seksisymboleita. En huolisi mistään hinnasta!
Tätä on toistettu kyllästymiseen asti, mutta vielä kerran:
sillä ei ole pienintäkään merkitystä kenestä et pidä.
Vain sillä on merkitystä kenestä pidät.
Suurin osa naisista, ja erityisesti nuorista/nuorehkoista sellaisista, pitää miehistä joissa yhdistyy samat geneettiset piirteet. Eroa on lähinnä tyylissä ja treenaamisessa.
Tuo linkkaamani KKCupidin testi oli tästä hyvä esimerkki. Naiset olivat erimielisiä siitä kumpi oikeanpuoleisista miehistä oli paras, mutta nämä kaksi miestä saivat 100% naisten suosiosta.Etpä sinäkään ole vielä näyttänyt yhtäkään esimerkkiä, millaisesta naisesta sinä pidät. Tuolla aiemmin sanoit, että linkatussa kollaasissa on selkeästi parisuhdematskua, mutta sen jälkeen sanoit, että kukaan heistäkään ei sinulle kelpaisi. Ja myöskään siitä toisesta kollaasista ei kukaan käsittääkseni kelvannut, joten edelleen jännityksellä odotamme, millainen on se nainen, joka sinulle kelpaa. Naiset ovat näitä ihanteitaan täällä luetellut, mutta miehiltä ei ole tullut mitään esimerkkejä, vaan ristiriitaisia kommentteja kympin hottiksista, joiden kanssa ainoastaan parisuhde on mahdollinen, mutta jotka eivät silti kelpaakaan parisuhteeseen.
Olen jo kertonut millaisesta naisesta pidän.
Jos täytät mainitsemani kriteerit, olet oikeaa ikäluokkaa ja luonteeltasi kiva, olet lähes 100% todennäköisyydellä silmissäni nätti. Minulla ei ole mitään ehdottomia pituusrajoja tms. En ole nainen.Ei vaan esimerkkejä. Kun se kauneus ja komeus nyt on todistettu olevan niin valtavan sekava käsite, niin nyt ei kuvailut riitä vaan pitää löytyä jotain konkreettista.
Eli nyt sitten lähditkin "kiltti poika" -linjalle ja lähes kuka tahansa nainen voi olla sinulle nätti. Eilen ja tänäänkin vielä kerroit, että niistä linkitetyistä kuvakollaaseista kukaan ei sinulle kelpaisi. Jännä.
Kaikki kelpaisivat ulkonäön osalta. Ap kelpaisi myös. Syy miksi eivät kelpaisi on se mihin olemus viittaa: että ovat pissiksiä tai herkuttelijoita.
Aika pitkälti tämän näköisen kauniin naisen kanssa olen käynyt treffeillä:
https://mlmessme.files.wordpress.com/2015/05/img_0696.jpg?w=225&h=300
Netistä on yllättävän vaikeaa löytää tavallisen näköisen naisten kuvia. Tämän söpö hymy osui silmiin, ja tyyli/olemus miellyttää
http://www.necessaryflaws.com/.a/6a0148c822bd22970c01a73d80267c970d-pi
Olen nyt edelleen hämmentynyt. Nyt etsit ja toivot parisuhteeseen ulkonäöllisesti tavallisia naisia, mutta silti olet aina sanonut, että vain kympin naiset kelpaavat parisuhteeseen ja tavikset eivät kelpaa. Ja että se kelpaamattomuus riippuu nimenomaan alemmasta tasosta. Eli ne tavallisetko nyt ovatkin niitä kymppejä?
Missä olen sanonut etsiväni parisuhteeseen tavallisia naisia? Linkkasin pyynnöstä kuvat kahdesta minun mielestäni kauniista naisesta, kun sellaisia pyydettiin. Tiedän kyllä ettei kumpikaan ole objektiivisesti yli keskitasoa. En ole nainen, minulla voi olla erilainen maku (muunkin kuin hiustyylin tai paidan värin suhteen) kuin muilla sukupuoleni edustajilla.
Olen sanonut että objektiivisesti komea kympin mies tyypillisesti haluaa kumppanikseen objektiivisesti kauniin kympin naisen, mutta voi seksikumppanien tapauksessa tyytyä vähempäänkin. Ysin mies joutuu laskemaan seksikumppanien osalta rimaa huomattavasti enemmän.
121212 sanoi, ettei ole merkitystä, keitä emme pidä komeina vaan keitä pidämme.
No tämähän on ihan catch-22: jos mainitsen jonkun kuuluisan näyttelijän, että hän on minun silmääni hyvännäköinen, niin eikö oteta esiin status- ja alfakortti: Aha! Hän on kuuluisa, varmaan rikaskin, ja epäilemättä muutkin naiset haluavat häntä!
Jos taas sanon, että Jamppa Jäppinen Seinäjoen läheltä on hyvännäköinen minun silmääni, kukaan ei tiedä kuka J.J. on, enkä voi linkata tähän hänen kuvaansakaan.
No sen uhallakin kerron, että Hugh Laurie oli mielestäni tosi hyvännäköinen ja seksikäs nuorena esim. Prince Georgen roolissa Blackadderissa. Ja on yhä. Onko hän perinteisen komea?? En osaa arvioida. Mutta status! Ja raha! Ja alfa!
Myös muusikko Yari on törkeän hyvännäköinen. Kuvittelisin, että hän ei ainakaan ole perinteisen komea? Olen ihan heikkona kun vain näen kuvankin
XD n50+
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
TavisN81 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No hei, pistäkää nyt joku niitä "oikeita" taviskuvia sitten, jos nuo olivatkin niitä superalfoja.
Kelpuutetaanko nämä?
https://upenngazettesports.files.wordpress.com/2010/03/ted-rawlings.jpg
http://www.bestadsontv.com/news/upload/TOM-ORMES-NEW.jpg
https://i.pinimg.com/originals/d2/79/b0/d279b0199236ec889a7e4197add8f4e6.jpgMinun puolestani. Yksikään ei omaa suurta määrää selkeitä huippumiehen piirteitä. Laskisin nämä tavismiehiksi.
Niistä esimerkkeinä siis:
- pitkä laatikkomainen pää (kummasti pilailu tästä loppui kun ap postasi kuvat)
- jykevä leuka ja kulmikas ns. mandible
- metsästäjän silmät
- kompaktit kasvot
- vahvat kulmakarvat
- suutelijan huulet
- mieluiten tumma
- kasvojen symmetria
- vahva kontrasti ihon ja hiusten värin välillä
Oletko nyt ihan varmasti tätä mieltä? Mitenkäs sinä nyt selität sitten sen, että minä antaisin noille kaikille mieluummin sydämen kuin niille ap:n linkkaamille juipeille? Ja jossain baarissa en kyllä noita ap:n mätsejä huomaisi ollenkaan, mutta nuo sinun taviksiksi luokittelemat kyllä?
Taas kerran, tyylikysymys.
Antaisit linkatuille tavismiehille sydämen mieluummin kuin väärän tyylin omaaville - mutta jos saatavilla olisi tyyliltään mieluisampia komeita miehiä, nuo tavismiehet jäisivät vaille sydäntä.
Toisto alkaa jo kyllästyttämään.
"En pidä yhdestäkään noista!!!1"
"No kenestä sitten pidät?"
(linkkaa kuvia eri tavalla stailatuista samat komeat piirteet omaavista miehistä)Ei tuo selitys nyt pelasta sitä teoriaasi, että alfat menevät aina taviksien ohi ja tavis ei voi tehdä mitään yltääkseen alfan tasolle. Nyt sanotkin, että taviksen tarvitsee vain stailata itsensä, niin menee niiden väärän tyylisten alfojen ohi.
Kyllä, alfat menevät aina taviksien ohi.
Jos sinä tiedät saavasi alfoja ja valittavana raflassa on joko vääräntyylisiä alfoja tai oikeantyylisiä betoja, et ota ketään.
Jatkat etsimistä, kunnes löydät oikeantyylisen alfan.
Jos tasosi ei riitä alfaan, on kysymys vääräntyylisestä alfasta epärelevantti koska luultavasti sinäkin olisit vääräntyylinen heille.Täh? Juurihan tuossa puhuttiin siitä, että nämä tavikset menivät väärin stailattujen alfojen ohi ja nyt taas sanotkin, että eivät menneet. Etkö sinä nyt sitten laskekaan sitä ohi menemiseksi, että minä naisena annan tavikselle tykkäyksen ja juttelen baarissa ja alfoille annan ruksin ja baarissa ignoraan. Sinusta ohi meneminen on siis sitä, että "kun minä niin sanon ja määrittelen". Nyt alkaa valjeta tämä logiikka. Vaikka tavis menisi jatkuvasti tosielämässsä alfojen ohitse, sinä et laske sitä, vaan sinä määrittelet sen siellä omassa kammioissasi.
Minäkin juttelin pari viikkoa sitten missitasoisen naisen kanssa, joka antoi illan aikana pakit komealle junttialfalle. So what?
Hyväksyn vastalauseesi kahdella edellytyksellä:
1. saisit halutessasi alfan
2. beta päätyy kanssasi vällyihin, joko suhteessa tai muuten
Okei. Katsotaan, mitä sanot näistä.
1. Tällaisen miehen kanssa kävin treffeillä kaksi kertaa, sanoin, etten halua enää tavata, ja tämän jälkeen kaksi kertaa vielä kyseli kuulumisia. (ei ollut seksiä)
Sinä varmaan tätä et laske tuohon ykkösehdon täyttymiseen tai väität, että tämä ei ole sellainen sinun hyväksymäsi alfa, mutta minusta nämä täyttävät kyllä tuon ykköskohdan.
2. Vällyihini on päätynyt tuollainen mies, kuin tuolla aiemmin linkitetyissä kuvissa se, jonka kanssa kerroin viimeksi tapailleeni. Hän ghostasi minut, vaikka olisin vielä halunnut tavata.
Olen varma, että sinä yrität nämä nyt jotenkin kieltää ja asetat vielä jotain uusia ehtoja, mutta jos näin teet, se todistaa vain sinun epäjohdonmukaisuutesi ja teoriasi hataruuden.
Tätä viestiä siis tarkoitan. Voisitko kommentoida tai kertoa, jos olet jo kommentoinut?
Linkkaa kuva miehestä joka muistuttaa 2. kohdan herraa. Lisätietoina:
- pituus
- vartalotyyppi
- raha, status (ml. harrastuspiirit, kaveripiirit, jne)Löytyy tästä lainausketjusta.
https://upenngazettesports.files.wordpress.com/2010/03/ted-rawlings.jpg
Kuten tuossa veikkasinkin, aloit esittää vielä lisäehtoja, vaikka nyt piti olla kyse pelkästään ulkonäöstä. :D Pituus n 170, todella hoikka. Raha ja status ovat yhdentekeviä. Jos alat näistä jankkaamaan, sinun teoriasi sortuu.
Tässä piilee nyt jotain :D Ulkonäöllisesti voisin hyväksyä tavikseksi, mutta...
Hahaa. Arvasin, että takerrut tuohon, kun et enää muuta keksi. :D
Jotta tämä väitteesi leuan muodoista ja geneettisistä ominaisuuksien ylivertaisuudesta, ei statuksella pitäisi olla mitään merkitystä. Ja nämä molemmat miehet olen tavannut tinderissä, joten siellä olen tehnyt valinnan ilman tietoa statuksista ja rahoista.
Mutta okei, paljastan korttini: näistä molemmat olivat insinöörejä ammatiltaan. Lapsettomia ja puheliaita. Enempää en nyt osaa tähän kertoa. Mutta edelleen, tämänhän ei pitäisi vaikuttaa mihinkään.
Odotan selitystäsi. Seuraavaksi ilmeisesti vain toteat, että et usko.
Puheliaisuus kyllä vaikuttaa sosiaaliseen statukseen.
Ei kyse ole takertumisesta, vaan siitä etteivät naiset koskaan kerro koko totuutta oma-aloitteisesti.
Olisin hölmö jos väittäisin että miljardeista ihmisistä jokainen aina ja kaikkialla seuraisi matemaattisen tarkasti MAT:n oppeja, eikä makuasioita olisi ollenkaan olemassa.
Jos kuulut siihen äärimmäisen pieneen joukkoon joka ei noudattanut MAT:n oppeja täysin, hyvä sinulle ja niille tavallisille insinöörimiehille.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä pystyn arvioimaan, että tämä saattaa nyt jonkun mielestä varmaan olla komea, mutta itse en tykkää yhtään. Esim. George Clooney joskus nuorempana: oletan, että häntä pidetään komeana, mutta minusta hän on luotaantyöntävän näköinen. N50+
Minä taas en ole ikinä pitänyt brad pitistä tai tom cruisesta ja nämä kaksihan ovat ties miten isoja seksisymboleita. En huolisi mistään hinnasta!
Tätä on toistettu kyllästymiseen asti, mutta vielä kerran:
sillä ei ole pienintäkään merkitystä kenestä et pidä.
Vain sillä on merkitystä kenestä pidät.
Suurin osa naisista, ja erityisesti nuorista/nuorehkoista sellaisista, pitää miehistä joissa yhdistyy samat geneettiset piirteet. Eroa on lähinnä tyylissä ja treenaamisessa.
Tuo linkkaamani KKCupidin testi oli tästä hyvä esimerkki. Naiset olivat erimielisiä siitä kumpi oikeanpuoleisista miehistä oli paras, mutta nämä kaksi miestä saivat 100% naisten suosiosta.Etpä sinäkään ole vielä näyttänyt yhtäkään esimerkkiä, millaisesta naisesta sinä pidät. Tuolla aiemmin sanoit, että linkatussa kollaasissa on selkeästi parisuhdematskua, mutta sen jälkeen sanoit, että kukaan heistäkään ei sinulle kelpaisi. Ja myöskään siitä toisesta kollaasista ei kukaan käsittääkseni kelvannut, joten edelleen jännityksellä odotamme, millainen on se nainen, joka sinulle kelpaa. Naiset ovat näitä ihanteitaan täällä luetellut, mutta miehiltä ei ole tullut mitään esimerkkejä, vaan ristiriitaisia kommentteja kympin hottiksista, joiden kanssa ainoastaan parisuhde on mahdollinen, mutta jotka eivät silti kelpaakaan parisuhteeseen.
Olen jo kertonut millaisesta naisesta pidän.
Jos täytät mainitsemani kriteerit, olet oikeaa ikäluokkaa ja luonteeltasi kiva, olet lähes 100% todennäköisyydellä silmissäni nätti. Minulla ei ole mitään ehdottomia pituusrajoja tms. En ole nainen.Ei vaan esimerkkejä. Kun se kauneus ja komeus nyt on todistettu olevan niin valtavan sekava käsite, niin nyt ei kuvailut riitä vaan pitää löytyä jotain konkreettista.
Eli nyt sitten lähditkin "kiltti poika" -linjalle ja lähes kuka tahansa nainen voi olla sinulle nätti. Eilen ja tänäänkin vielä kerroit, että niistä linkitetyistä kuvakollaaseista kukaan ei sinulle kelpaisi. Jännä.
Kaikki kelpaisivat ulkonäön osalta. Ap kelpaisi myös. Syy miksi eivät kelpaisi on se mihin olemus viittaa: että ovat pissiksiä tai herkuttelijoita.
Aika pitkälti tämän näköisen kauniin naisen kanssa olen käynyt treffeillä:
https://mlmessme.files.wordpress.com/2015/05/img_0696.jpg?w=225&h=300
Netistä on yllättävän vaikeaa löytää tavallisen näköisen naisten kuvia. Tämän söpö hymy osui silmiin, ja tyyli/olemus miellyttää
http://www.necessaryflaws.com/.a/6a0148c822bd22970c01a73d80267c970d-pi
Olen nyt edelleen hämmentynyt. Nyt etsit ja toivot parisuhteeseen ulkonäöllisesti tavallisia naisia, mutta silti olet aina sanonut, että vain kympin naiset kelpaavat parisuhteeseen ja tavikset eivät kelpaa. Ja että se kelpaamattomuus riippuu nimenomaan alemmasta tasosta. Eli ne tavallisetko nyt ovatkin niitä kymppejä?
Missä olen sanonut etsiväni parisuhteeseen tavallisia naisia? Linkkasin pyynnöstä kuvat kahdesta minun mielestäni kauniista naisesta, kun sellaisia pyydettiin. Tiedän kyllä ettei kumpikaan ole objektiivisesti yli keskitasoa. En ole nainen, minulla voi olla erilainen maku (muunkin kuin hiustyylin tai paidan värin suhteen) kuin muilla sukupuoleni edustajilla.
Olen sanonut että objektiivisesti komea kympin mies tyypillisesti haluaa kumppanikseen objektiivisesti kauniin kympin naisen, mutta voi seksikumppanien tapauksessa tyytyä vähempäänkin. Ysin mies joutuu laskemaan seksikumppanien osalta rimaa huomattavasti enemmän.
No juurihan sanoit, että on vaikeaa löytää kuvia niistä tavallisista naisista, kun etsit ihannenaisesi kuvia esimerkeiksi.
Jos minä kysyn sinulta kympin naisen kuvia, miksi linkkasit keskitason naisten kuvia? En kysynyt, keiden kanssa sinulla on mahdollisuuksia parisuhteeseen, vaan kuka olisi se unelma, jos sinulla olisi varaa valita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
121212 sanoi, ettei ole merkitystä, keitä emme pidä komeina vaan keitä pidämme.
No tämähän on ihan catch-22: jos mainitsen jonkun kuuluisan näyttelijän, että hän on minun silmääni hyvännäköinen, niin eikö oteta esiin status- ja alfakortti: Aha! Hän on kuuluisa, varmaan rikaskin, ja epäilemättä muutkin naiset haluavat häntä!
Jos taas sanon, että Jamppa Jäppinen Seinäjoen läheltä on hyvännäköinen minun silmääni, kukaan ei tiedä kuka J.J. on, enkä voi linkata tähän hänen kuvaansakaan.
No sen uhallakin kerron, että Hugh Laurie oli mielestäni tosi hyvännäköinen ja seksikäs nuorena esim. Prince Georgen roolissa Blackadderissa. Ja on yhä. Onko hän perinteisen komea?? En osaa arvioida. Mutta status! Ja raha! Ja alfa!
Myös muusikko Yari on törkeän hyvännäköinen. Kuvittelisin, että hän ei ainakaan ole perinteisen komea? Olen ihan heikkona kun vain näen kuvankin
XD n50+
Ah, Yari... ihana. Itse oli nuorena hyvin ihastunut Juicen bändissä soittaneeseen Vesa Sytelään, yhdenkin keikan tuijotin vain häntä.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
TavisN81 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No hei, pistäkää nyt joku niitä "oikeita" taviskuvia sitten, jos nuo olivatkin niitä superalfoja.
Kelpuutetaanko nämä?
https://upenngazettesports.files.wordpress.com/2010/03/ted-rawlings.jpg
http://www.bestadsontv.com/news/upload/TOM-ORMES-NEW.jpg
https://i.pinimg.com/originals/d2/79/b0/d279b0199236ec889a7e4197add8f4e6.jpgMinun puolestani. Yksikään ei omaa suurta määrää selkeitä huippumiehen piirteitä. Laskisin nämä tavismiehiksi.
Niistä esimerkkeinä siis:
- pitkä laatikkomainen pää (kummasti pilailu tästä loppui kun ap postasi kuvat)
- jykevä leuka ja kulmikas ns. mandible
- metsästäjän silmät
- kompaktit kasvot
- vahvat kulmakarvat
- suutelijan huulet
- mieluiten tumma
- kasvojen symmetria
- vahva kontrasti ihon ja hiusten värin välillä
Oletko nyt ihan varmasti tätä mieltä? Mitenkäs sinä nyt selität sitten sen, että minä antaisin noille kaikille mieluummin sydämen kuin niille ap:n linkkaamille juipeille? Ja jossain baarissa en kyllä noita ap:n mätsejä huomaisi ollenkaan, mutta nuo sinun taviksiksi luokittelemat kyllä?
Taas kerran, tyylikysymys.
Antaisit linkatuille tavismiehille sydämen mieluummin kuin väärän tyylin omaaville - mutta jos saatavilla olisi tyyliltään mieluisampia komeita miehiä, nuo tavismiehet jäisivät vaille sydäntä.
Toisto alkaa jo kyllästyttämään.
"En pidä yhdestäkään noista!!!1"
"No kenestä sitten pidät?"
(linkkaa kuvia eri tavalla stailatuista samat komeat piirteet omaavista miehistä)Ei tuo selitys nyt pelasta sitä teoriaasi, että alfat menevät aina taviksien ohi ja tavis ei voi tehdä mitään yltääkseen alfan tasolle. Nyt sanotkin, että taviksen tarvitsee vain stailata itsensä, niin menee niiden väärän tyylisten alfojen ohi.
Kyllä, alfat menevät aina taviksien ohi.
Jos sinä tiedät saavasi alfoja ja valittavana raflassa on joko vääräntyylisiä alfoja tai oikeantyylisiä betoja, et ota ketään.
Jatkat etsimistä, kunnes löydät oikeantyylisen alfan.
Jos tasosi ei riitä alfaan, on kysymys vääräntyylisestä alfasta epärelevantti koska luultavasti sinäkin olisit vääräntyylinen heille.Täh? Juurihan tuossa puhuttiin siitä, että nämä tavikset menivät väärin stailattujen alfojen ohi ja nyt taas sanotkin, että eivät menneet. Etkö sinä nyt sitten laskekaan sitä ohi menemiseksi, että minä naisena annan tavikselle tykkäyksen ja juttelen baarissa ja alfoille annan ruksin ja baarissa ignoraan. Sinusta ohi meneminen on siis sitä, että "kun minä niin sanon ja määrittelen". Nyt alkaa valjeta tämä logiikka. Vaikka tavis menisi jatkuvasti tosielämässsä alfojen ohitse, sinä et laske sitä, vaan sinä määrittelet sen siellä omassa kammioissasi.
Minäkin juttelin pari viikkoa sitten missitasoisen naisen kanssa, joka antoi illan aikana pakit komealle junttialfalle. So what?
Hyväksyn vastalauseesi kahdella edellytyksellä:
1. saisit halutessasi alfan
2. beta päätyy kanssasi vällyihin, joko suhteessa tai muuten
Okei. Katsotaan, mitä sanot näistä.
1. Tällaisen miehen kanssa kävin treffeillä kaksi kertaa, sanoin, etten halua enää tavata, ja tämän jälkeen kaksi kertaa vielä kyseli kuulumisia. (ei ollut seksiä)
Sinä varmaan tätä et laske tuohon ykkösehdon täyttymiseen tai väität, että tämä ei ole sellainen sinun hyväksymäsi alfa, mutta minusta nämä täyttävät kyllä tuon ykköskohdan.
2. Vällyihini on päätynyt tuollainen mies, kuin tuolla aiemmin linkitetyissä kuvissa se, jonka kanssa kerroin viimeksi tapailleeni. Hän ghostasi minut, vaikka olisin vielä halunnut tavata.
Olen varma, että sinä yrität nämä nyt jotenkin kieltää ja asetat vielä jotain uusia ehtoja, mutta jos näin teet, se todistaa vain sinun epäjohdonmukaisuutesi ja teoriasi hataruuden.
Tätä viestiä siis tarkoitan. Voisitko kommentoida tai kertoa, jos olet jo kommentoinut?
Linkkaa kuva miehestä joka muistuttaa 2. kohdan herraa. Lisätietoina:
- pituus
- vartalotyyppi
- raha, status (ml. harrastuspiirit, kaveripiirit, jne)Löytyy tästä lainausketjusta.
https://upenngazettesports.files.wordpress.com/2010/03/ted-rawlings.jpg
Kuten tuossa veikkasinkin, aloit esittää vielä lisäehtoja, vaikka nyt piti olla kyse pelkästään ulkonäöstä. :D Pituus n 170, todella hoikka. Raha ja status ovat yhdentekeviä. Jos alat näistä jankkaamaan, sinun teoriasi sortuu.
Tässä piilee nyt jotain :D Ulkonäöllisesti voisin hyväksyä tavikseksi, mutta...
Hahaa. Arvasin, että takerrut tuohon, kun et enää muuta keksi. :D
Jotta tämä väitteesi leuan muodoista ja geneettisistä ominaisuuksien ylivertaisuudesta, ei statuksella pitäisi olla mitään merkitystä. Ja nämä molemmat miehet olen tavannut tinderissä, joten siellä olen tehnyt valinnan ilman tietoa statuksista ja rahoista.
Mutta okei, paljastan korttini: näistä molemmat olivat insinöörejä ammatiltaan. Lapsettomia ja puheliaita. Enempää en nyt osaa tähän kertoa. Mutta edelleen, tämänhän ei pitäisi vaikuttaa mihinkään.
Odotan selitystäsi. Seuraavaksi ilmeisesti vain toteat, että et usko.
Puheliaisuus kyllä vaikuttaa sosiaaliseen statukseen.
Ei kyse ole takertumisesta, vaan siitä etteivät naiset koskaan kerro koko totuutta oma-aloitteisesti.
Olisin hölmö jos väittäisin että miljardeista ihmisistä jokainen aina ja kaikkialla seuraisi matemaattisen tarkasti MAT:n oppeja, eikä makuasioita olisi ollenkaan olemassa.
Jos kuulut siihen äärimmäisen pieneen joukkoon joka ei noudattanut MAT:n oppeja täysin, hyvä sinulle ja niille tavallisille insinöörimiehille.
Niin, siksi mainitsinkin puheliaisuuden, mutta sen ei pitäisi vaikuttaa nyt tähän genetiikkaan perustuvaan valintaan, jonka sinä olet väittänyt olevan kaiken muun yläpuolella. Ja tinderissähän se onkin, koska enhän kuvasta näe sitä puheliaisuutta.
Niin oletkin hölmö, kun niin väität. Hyvä, että huomasit sen itse. Tässä lainausketjussa sanoit sen minulle:
"Kyllä, alfat menevät aina taviksien ohi.
Jos sinä tiedät saavasi alfoja ja valittavana raflassa on joko vääräntyylisiä alfoja tai oikeantyylisiä betoja, et ota ketään.
Jatkat etsimistä, kunnes löydät oikeantyylisen alfan."
Luepas ihan huviksesi, miten sinä tässä keskustelussa esitit väitteen, jonka minä kerroin omalla kohdallani tapahtuneen toisin, johon sinä vaadit todisteita, jotka minä esitin. Sanoit siinäkin vielä näin: "
"Hyväksyn vastalauseesi kahdella edellytyksellä:
1. saisit halutessasi alfan
2. beta päätyy kanssasi vällyihin, joko suhteessa tai muuten"
Nämä edellytykset täyttyivät, mutta edelleenkään et hyväksy tätä. Maalitolpat siirtyvät koko ajan ja alkuperäiset ehdot eivät enää pädekään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli vieläkään ei saatu kuvia niistä kympin naisista, kun 121212 linkittelikin jostain syystä taviksia.
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä pystyn arvioimaan, että tämä saattaa nyt jonkun mielestä varmaan olla komea, mutta itse en tykkää yhtään. Esim. George Clooney joskus nuorempana: oletan, että häntä pidetään komeana, mutta minusta hän on luotaantyöntävän näköinen. N50+
Minä taas en ole ikinä pitänyt brad pitistä tai tom cruisesta ja nämä kaksihan ovat ties miten isoja seksisymboleita. En huolisi mistään hinnasta!
Tätä on toistettu kyllästymiseen asti, mutta vielä kerran:
sillä ei ole pienintäkään merkitystä kenestä et pidä.
Vain sillä on merkitystä kenestä pidät.
Suurin osa naisista, ja erityisesti nuorista/nuorehkoista sellaisista, pitää miehistä joissa yhdistyy samat geneettiset piirteet. Eroa on lähinnä tyylissä ja treenaamisessa.
Tuo linkkaamani KKCupidin testi oli tästä hyvä esimerkki. Naiset olivat erimielisiä siitä kumpi oikeanpuoleisista miehistä oli paras, mutta nämä kaksi miestä saivat 100% naisten suosiosta.Etpä sinäkään ole vielä näyttänyt yhtäkään esimerkkiä, millaisesta naisesta sinä pidät. Tuolla aiemmin sanoit, että linkatussa kollaasissa on selkeästi parisuhdematskua, mutta sen jälkeen sanoit, että kukaan heistäkään ei sinulle kelpaisi. Ja myöskään siitä toisesta kollaasista ei kukaan käsittääkseni kelvannut, joten edelleen jännityksellä odotamme, millainen on se nainen, joka sinulle kelpaa. Naiset ovat näitä ihanteitaan täällä luetellut, mutta miehiltä ei ole tullut mitään esimerkkejä, vaan ristiriitaisia kommentteja kympin hottiksista, joiden kanssa ainoastaan parisuhde on mahdollinen, mutta jotka eivät silti kelpaakaan parisuhteeseen.
Olen jo kertonut millaisesta naisesta pidän.
Jos täytät mainitsemani kriteerit, olet oikeaa ikäluokkaa ja luonteeltasi kiva, olet lähes 100% todennäköisyydellä silmissäni nätti. Minulla ei ole mitään ehdottomia pituusrajoja tms. En ole nainen.Ei vaan esimerkkejä. Kun se kauneus ja komeus nyt on todistettu olevan niin valtavan sekava käsite, niin nyt ei kuvailut riitä vaan pitää löytyä jotain konkreettista.
Eli nyt sitten lähditkin "kiltti poika" -linjalle ja lähes kuka tahansa nainen voi olla sinulle nätti. Eilen ja tänäänkin vielä kerroit, että niistä linkitetyistä kuvakollaaseista kukaan ei sinulle kelpaisi. Jännä.
Kaikki kelpaisivat ulkonäön osalta. Ap kelpaisi myös. Syy miksi eivät kelpaisi on se mihin olemus viittaa: että ovat pissiksiä tai herkuttelijoita.
Aika pitkälti tämän näköisen kauniin naisen kanssa olen käynyt treffeillä:
https://mlmessme.files.wordpress.com/2015/05/img_0696.jpg?w=225&h=300
Netistä on yllättävän vaikeaa löytää tavallisen näköisen naisten kuvia. Tämän söpö hymy osui silmiin, ja tyyli/olemus miellyttää
http://www.necessaryflaws.com/.a/6a0148c822bd22970c01a73d80267c970d-pi
Olen nyt edelleen hämmentynyt. Nyt etsit ja toivot parisuhteeseen ulkonäöllisesti tavallisia naisia, mutta silti olet aina sanonut, että vain kympin naiset kelpaavat parisuhteeseen ja tavikset eivät kelpaa. Ja että se kelpaamattomuus riippuu nimenomaan alemmasta tasosta. Eli ne tavallisetko nyt ovatkin niitä kymppejä?
Missä olen sanonut etsiväni parisuhteeseen tavallisia naisia? Linkkasin pyynnöstä kuvat kahdesta minun mielestäni kauniista naisesta, kun sellaisia pyydettiin. Tiedän kyllä ettei kumpikaan ole objektiivisesti yli keskitasoa. En ole nainen, minulla voi olla erilainen maku (muunkin kuin hiustyylin tai paidan värin suhteen) kuin muilla sukupuoleni edustajilla.
Olen sanonut että objektiivisesti komea kympin mies tyypillisesti haluaa kumppanikseen objektiivisesti kauniin kympin naisen, mutta voi seksikumppanien tapauksessa tyytyä vähempäänkin. Ysin mies joutuu laskemaan seksikumppanien osalta rimaa huomattavasti enemmän.No juurihan sanoit, että on vaikeaa löytää kuvia niistä tavallisista naisista, kun etsit ihannenaisesi kuvia esimerkeiksi.
Jos minä kysyn sinulta kympin naisen kuvia, miksi linkkasit keskitason naisten kuvia? En kysynyt, keiden kanssa sinulla on mahdollisuuksia parisuhteeseen, vaan kuka olisi se unelma, jos sinulla olisi varaa valita.
Miksi en saisi postata sen näköisiä naisia joista pidän? Liian klassisen täydellinen nainen ei ole suosikkini. Kyllä sellainen minulle kävisi, mutta minusta on nätimpää jos ulkonäössä on joitain epätäydellisyyksiä.
Jos ihan pakko on linkata joku lähempänä yleisiä standardeja, niin vaikka tämä sitten:
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQENqOi09u4dgWVZj7eSZNPUm2aCm8hXWmN1WNlQkou_jFzdMaetQ
...mutta tämä on silti söpömpi:
http://www.necessaryflaws.com/.a/6a0148c822bd22970c01a73d80267c970d-pi
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä pystyn arvioimaan, että tämä saattaa nyt jonkun mielestä varmaan olla komea, mutta itse en tykkää yhtään. Esim. George Clooney joskus nuorempana: oletan, että häntä pidetään komeana, mutta minusta hän on luotaantyöntävän näköinen. N50+
Minä taas en ole ikinä pitänyt brad pitistä tai tom cruisesta ja nämä kaksihan ovat ties miten isoja seksisymboleita. En huolisi mistään hinnasta!
Tätä on toistettu kyllästymiseen asti, mutta vielä kerran:
sillä ei ole pienintäkään merkitystä kenestä et pidä.
Vain sillä on merkitystä kenestä pidät.
Suurin osa naisista, ja erityisesti nuorista/nuorehkoista sellaisista, pitää miehistä joissa yhdistyy samat geneettiset piirteet. Eroa on lähinnä tyylissä ja treenaamisessa.
Tuo linkkaamani KKCupidin testi oli tästä hyvä esimerkki. Naiset olivat erimielisiä siitä kumpi oikeanpuoleisista miehistä oli paras, mutta nämä kaksi miestä saivat 100% naisten suosiosta.Etpä sinäkään ole vielä näyttänyt yhtäkään esimerkkiä, millaisesta naisesta sinä pidät. Tuolla aiemmin sanoit, että linkatussa kollaasissa on selkeästi parisuhdematskua, mutta sen jälkeen sanoit, että kukaan heistäkään ei sinulle kelpaisi. Ja myöskään siitä toisesta kollaasista ei kukaan käsittääkseni kelvannut, joten edelleen jännityksellä odotamme, millainen on se nainen, joka sinulle kelpaa. Naiset ovat näitä ihanteitaan täällä luetellut, mutta miehiltä ei ole tullut mitään esimerkkejä, vaan ristiriitaisia kommentteja kympin hottiksista, joiden kanssa ainoastaan parisuhde on mahdollinen, mutta jotka eivät silti kelpaakaan parisuhteeseen.
Olen jo kertonut millaisesta naisesta pidän.
Jos täytät mainitsemani kriteerit, olet oikeaa ikäluokkaa ja luonteeltasi kiva, olet lähes 100% todennäköisyydellä silmissäni nätti. Minulla ei ole mitään ehdottomia pituusrajoja tms. En ole nainen.Ei vaan esimerkkejä. Kun se kauneus ja komeus nyt on todistettu olevan niin valtavan sekava käsite, niin nyt ei kuvailut riitä vaan pitää löytyä jotain konkreettista.
Eli nyt sitten lähditkin "kiltti poika" -linjalle ja lähes kuka tahansa nainen voi olla sinulle nätti. Eilen ja tänäänkin vielä kerroit, että niistä linkitetyistä kuvakollaaseista kukaan ei sinulle kelpaisi. Jännä.
Kaikki kelpaisivat ulkonäön osalta. Ap kelpaisi myös. Syy miksi eivät kelpaisi on se mihin olemus viittaa: että ovat pissiksiä tai herkuttelijoita.
Aika pitkälti tämän näköisen kauniin naisen kanssa olen käynyt treffeillä:
https://mlmessme.files.wordpress.com/2015/05/img_0696.jpg?w=225&h=300
Netistä on yllättävän vaikeaa löytää tavallisen näköisen naisten kuvia. Tämän söpö hymy osui silmiin, ja tyyli/olemus miellyttää
http://www.necessaryflaws.com/.a/6a0148c822bd22970c01a73d80267c970d-pi
Olen nyt edelleen hämmentynyt. Nyt etsit ja toivot parisuhteeseen ulkonäöllisesti tavallisia naisia, mutta silti olet aina sanonut, että vain kympin naiset kelpaavat parisuhteeseen ja tavikset eivät kelpaa. Ja että se kelpaamattomuus riippuu nimenomaan alemmasta tasosta. Eli ne tavallisetko nyt ovatkin niitä kymppejä?
Missä olen sanonut etsiväni parisuhteeseen tavallisia naisia? Linkkasin pyynnöstä kuvat kahdesta minun mielestäni kauniista naisesta, kun sellaisia pyydettiin. Tiedän kyllä ettei kumpikaan ole objektiivisesti yli keskitasoa. En ole nainen, minulla voi olla erilainen maku (muunkin kuin hiustyylin tai paidan värin suhteen) kuin muilla sukupuoleni edustajilla.
Olen sanonut että objektiivisesti komea kympin mies tyypillisesti haluaa kumppanikseen objektiivisesti kauniin kympin naisen, mutta voi seksikumppanien tapauksessa tyytyä vähempäänkin. Ysin mies joutuu laskemaan seksikumppanien osalta rimaa huomattavasti enemmän.No juurihan sanoit, että on vaikeaa löytää kuvia niistä tavallisista naisista, kun etsit ihannenaisesi kuvia esimerkeiksi.
Jos minä kysyn sinulta kympin naisen kuvia, miksi linkkasit keskitason naisten kuvia? En kysynyt, keiden kanssa sinulla on mahdollisuuksia parisuhteeseen, vaan kuka olisi se unelma, jos sinulla olisi varaa valita.
Miksi en saisi postata sen näköisiä naisia joista pidän? Liian klassisen täydellinen nainen ei ole suosikkini. Kyllä sellainen minulle kävisi, mutta minusta on nätimpää jos ulkonäössä on joitain epätäydellisyyksiä.
Jos ihan pakko on linkata joku lähempänä yleisiä standardeja, niin vaikka tämä sitten:
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQENqOi09u4dgWVZj7eSZNPUm2aCm8hXWmN1WNlQkou_jFzdMaetQ
...mutta tämä on silti söpömpi:
http://www.necessaryflaws.com/.a/6a0148c822bd22970c01a73d80267c970d-pi
Huomaatko, miten puhut itsesi pussiin!? :D Siksi et saa postata sen näköisiä naisia, joista pidät, koska sinun oman julistuksesi mukaan nämä ihanteet ovat universaaleja ja sinun yksittäisellä mielipiteellä ei ole merkitystä, vaan se klassisen täydellinen nainen pitää olla sinunkin suosikkisi.
Etkö oikeasti huomaa, että tätä sinä jankutat naisille ihan koko ajan, mutta nyt sitten ihmettelet, kun sitä totuuttasi sovelletaankin sinuun.
Vierailija kirjoitti:
Eli vieläkään ei saatu kuvia niistä kympin naisista, kun 121212 linkittelikin jostain syystä taviksia.
Pyydettiin linkittämään minun silmissäni kympin naisia.
Objektiivisesti kympin naisia löytyy kun googlaat vaikka Miss Universum-kisan osallistujia. Ei pitäisi olla liian vaikeaa.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli vieläkään ei saatu kuvia niistä kympin naisista, kun 121212 linkittelikin jostain syystä taviksia.
Pyydettiin linkittämään minun silmissäni kympin naisia.
Objektiivisesti kympin naisia löytyy kun googlaat vaikka Miss Universum-kisan osallistujia. Ei pitäisi olla liian vaikeaa.
Mitä hittoa nyt? Miten sinun silmäsi ovatkin erilaiset kuin universaalit silmät? Eihän se niin pitänyt olla!!!
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä pystyn arvioimaan, että tämä saattaa nyt jonkun mielestä varmaan olla komea, mutta itse en tykkää yhtään. Esim. George Clooney joskus nuorempana: oletan, että häntä pidetään komeana, mutta minusta hän on luotaantyöntävän näköinen. N50+
Minä taas en ole ikinä pitänyt brad pitistä tai tom cruisesta ja nämä kaksihan ovat ties miten isoja seksisymboleita. En huolisi mistään hinnasta!
Tätä on toistettu kyllästymiseen asti, mutta vielä kerran:
sillä ei ole pienintäkään merkitystä kenestä et pidä.
Vain sillä on merkitystä kenestä pidät.
Suurin osa naisista, ja erityisesti nuorista/nuorehkoista sellaisista, pitää miehistä joissa yhdistyy samat geneettiset piirteet. Eroa on lähinnä tyylissä ja treenaamisessa.
Tuo linkkaamani KKCupidin testi oli tästä hyvä esimerkki. Naiset olivat erimielisiä siitä kumpi oikeanpuoleisista miehistä oli paras, mutta nämä kaksi miestä saivat 100% naisten suosiosta.Etpä sinäkään ole vielä näyttänyt yhtäkään esimerkkiä, millaisesta naisesta sinä pidät. Tuolla aiemmin sanoit, että linkatussa kollaasissa on selkeästi parisuhdematskua, mutta sen jälkeen sanoit, että kukaan heistäkään ei sinulle kelpaisi. Ja myöskään siitä toisesta kollaasista ei kukaan käsittääkseni kelvannut, joten edelleen jännityksellä odotamme, millainen on se nainen, joka sinulle kelpaa. Naiset ovat näitä ihanteitaan täällä luetellut, mutta miehiltä ei ole tullut mitään esimerkkejä, vaan ristiriitaisia kommentteja kympin hottiksista, joiden kanssa ainoastaan parisuhde on mahdollinen, mutta jotka eivät silti kelpaakaan parisuhteeseen.
Olen jo kertonut millaisesta naisesta pidän.
Jos täytät mainitsemani kriteerit, olet oikeaa ikäluokkaa ja luonteeltasi kiva, olet lähes 100% todennäköisyydellä silmissäni nätti. Minulla ei ole mitään ehdottomia pituusrajoja tms. En ole nainen.Ei vaan esimerkkejä. Kun se kauneus ja komeus nyt on todistettu olevan niin valtavan sekava käsite, niin nyt ei kuvailut riitä vaan pitää löytyä jotain konkreettista.
Eli nyt sitten lähditkin "kiltti poika" -linjalle ja lähes kuka tahansa nainen voi olla sinulle nätti. Eilen ja tänäänkin vielä kerroit, että niistä linkitetyistä kuvakollaaseista kukaan ei sinulle kelpaisi. Jännä.
Kaikki kelpaisivat ulkonäön osalta. Ap kelpaisi myös. Syy miksi eivät kelpaisi on se mihin olemus viittaa: että ovat pissiksiä tai herkuttelijoita.
Aika pitkälti tämän näköisen kauniin naisen kanssa olen käynyt treffeillä:
https://mlmessme.files.wordpress.com/2015/05/img_0696.jpg?w=225&h=300
Netistä on yllättävän vaikeaa löytää tavallisen näköisen naisten kuvia. Tämän söpö hymy osui silmiin, ja tyyli/olemus miellyttää
http://www.necessaryflaws.com/.a/6a0148c822bd22970c01a73d80267c970d-pi
Olen nyt edelleen hämmentynyt. Nyt etsit ja toivot parisuhteeseen ulkonäöllisesti tavallisia naisia, mutta silti olet aina sanonut, että vain kympin naiset kelpaavat parisuhteeseen ja tavikset eivät kelpaa. Ja että se kelpaamattomuus riippuu nimenomaan alemmasta tasosta. Eli ne tavallisetko nyt ovatkin niitä kymppejä?
Missä olen sanonut etsiväni parisuhteeseen tavallisia naisia? Linkkasin pyynnöstä kuvat kahdesta minun mielestäni kauniista naisesta, kun sellaisia pyydettiin. Tiedän kyllä ettei kumpikaan ole objektiivisesti yli keskitasoa. En ole nainen, minulla voi olla erilainen maku (muunkin kuin hiustyylin tai paidan värin suhteen) kuin muilla sukupuoleni edustajilla.
Olen sanonut että objektiivisesti komea kympin mies tyypillisesti haluaa kumppanikseen objektiivisesti kauniin kympin naisen, mutta voi seksikumppanien tapauksessa tyytyä vähempäänkin. Ysin mies joutuu laskemaan seksikumppanien osalta rimaa huomattavasti enemmän.No juurihan sanoit, että on vaikeaa löytää kuvia niistä tavallisista naisista, kun etsit ihannenaisesi kuvia esimerkeiksi.
Jos minä kysyn sinulta kympin naisen kuvia, miksi linkkasit keskitason naisten kuvia? En kysynyt, keiden kanssa sinulla on mahdollisuuksia parisuhteeseen, vaan kuka olisi se unelma, jos sinulla olisi varaa valita.
Miksi en saisi postata sen näköisiä naisia joista pidän? Liian klassisen täydellinen nainen ei ole suosikkini. Kyllä sellainen minulle kävisi, mutta minusta on nätimpää jos ulkonäössä on joitain epätäydellisyyksiä.
Jos ihan pakko on linkata joku lähempänä yleisiä standardeja, niin vaikka tämä sitten:
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQENqOi09u4dgWVZj7eSZNPUm2aCm8hXWmN1WNlQkou_jFzdMaetQ
...mutta tämä on silti söpömpi:
http://www.necessaryflaws.com/.a/6a0148c822bd22970c01a73d80267c970d-piHuomaatko, miten puhut itsesi pussiin!? :D Siksi et saa postata sen näköisiä naisia, joista pidät, koska sinun oman julistuksesi mukaan nämä ihanteet ovat universaaleja ja sinun yksittäisellä mielipiteellä ei ole merkitystä, vaan se klassisen täydellinen nainen pitää olla sinunkin suosikkisi.
Etkö oikeasti huomaa, että tätä sinä jankutat naisille ihan koko ajan, mutta nyt sitten ihmettelet, kun sitä totuuttasi sovelletaankin sinuun.
Naisilla on niin samanlainen miesmaku etteivät he voi käsittää jos joku lyhyt ja ruma mies omaakin enemmistöstä poikkeavan naismaun.
Miesten maku vaiohtelee enemmän. Sama pätee muuhunkin, esim. seksissä lähes kaikki naiset haluavat miehen dominoivan, kun taas miehissä on paljon enemmän vaihtelua (sub/switch).
Johan tämä kävi ilmi siitä OkCupidin testistä. Enemmistö miehistä suosii tietyn näköisiä naisia, ja mitä lähempänä klassista miesihannetta he ovat, sitä todennäköisemmin asia on näin. Sen sijaan käytännössä kaikki naiset suosivat klassista miesihannetta, vain eri tavalla stailattuna. 0 viestiä tavismiehille.
Tämä liittyy ketjun aiheeseenkin. Ap voisi hyvin olla se kaunein jollekin miehelle, mutta mitä objektiivisesti komeampia hän tavoittelee, sitä pienempi on todennäköisyys että sellainen jättipotti löytyisi.
Alue: Aihe vapaa
En meikkaa ikinä, se on täysin turha tapa, maksaa liikaa ja tuhoaa luontoa. En myöskään halua vahingoittaa ihoani raapimalla sitä jollain terällä, säärikarvoista ei ole mitään haittaa kenellekään. Korkokengät ovat vahingollisia jaloille, joten en käytä niitäkään ikinä. Pidän käytännöllisistä vaatteista eli hame ei käy, sillä sen kanssa pitää koko ajan miettiä miten kävelee ja istuu. Hameen kanssa on hankala pyöräillä. Olen kyllä ihan naisellinen nainen vaikken ulkonäköön jaksa keskittyä. Sinulle tuo naisen ulkonäkö tuntuu olevan tärkeä asia, joten sen suhteen emme sovi yhteen. Itse en aseta miehelle vaatimuksia vaatetuksen suhteen, mutta tilanteen mukaan on hyvä pukeutua. Niin teen itsekin.