Lue keskustelun säännöt.
Millaista naista ei haluta suhteeseen/kelpaa vain seksisuhteeseen?
07.06.2018 |
Kyselee juuri tuollainen nainen. Tinderistä tavannut useita miehiä ja yksikään ei ole johtanut suhteeseen. Mistä voisi johtua että miehet kyllä kehuvat ja haluavat kanssani seksiä, mutta suhteeseen kukaan ei mua halua :/ Alkaa usko loppumaan. Haluaisin seurustella mutta kukaan ei kiinnostu minusta.
Kommentit (2666)
Mies85 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffepulla kirjoitti:
Ei Tinderissä ole muita kuin jotain varattuja ukkoja ilmaista toosaa etsimässä. Älä nyt hyvä ihminen siellä jaa itseäsi ilmaiseksi. Sitä saat, mitä tilaat.
Tinderissä on suurin osa parisuhdetta etsiviä miehiä mutta juuri heihin ette halua tutustua.
Minäkin siellä yritän löytää parisuhdetta mutta naisille ei kelpaa.
Naiset itse kelpuuttavat yksi toisensa jälkeen vain niitä samoja pelimiehiä jotka haluavat vain seksiä.
Eli ulkonäkö > luonne. Ihan sama minkälainen luonne on, jos olet ruma, et saa seuraa. "Sisäinen kauneus" josta niin paljon puhutaan, on pelkkää p*skapuhetta. Ketään kiinnosta sisäinen kauneus.
Totta on että pinnallisuus on entistä yleisempää, mutta ei kaikki ole pinnallisia. Toiset ymmärtää edelleen, että menestyvän parisuhteen tärkein asia on se että tullaan hyvin toimeen keskenään. Ollaan parhaita kavereita ja ns. sielunkumppaneita. Itse en ole koskaan ettinyt kumppania ulkonäön perusteella vaan luonteen. Sen ansiosta minulla on yli 11 vuotta kestänyt hyvin toimiva parisuhde takana.
Ps. Kukaan ei ole absoluuttisesti ruma. Kuten sanonta kuuluu, kauneus on katsojan silmissä. Jokaisella on oma makunsa ulkonäön suhteen siinä missä kaikissa muissakin makuasioissa.
Noinhan se menee, ja mitä pinnallisempi ihminen, sitä suurempaa tuskaa hänen parisuhteensa ovat. Viimeistään kun kumppani vanhenee (tai lihoo/turpoaa raskauden vuoksi), menee hän vaihtoon. Sitä ne pinnalliset ei säännönmukaisesti huomaa, että ikää kertyy heillekin, nähdään toisen vanheneminen, mutta omalle rupsahtamiselle ollaan ihan sokeita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lihavaa naista ei kukaan halua suhteeseen kanssaan.
t. Lihava nainen
Kaikki tuntemani naiset (=äitini, siskoni, ystäväni) ovat lihavia ja ovat suhteessa. Yksi jopa sairaalloisen lihava ja mies on normaalipainoinen, jopa hoikka.
Mies85 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffepulla kirjoitti:
Ei Tinderissä ole muita kuin jotain varattuja ukkoja ilmaista toosaa etsimässä. Älä nyt hyvä ihminen siellä jaa itseäsi ilmaiseksi. Sitä saat, mitä tilaat.
Tinderissä on suurin osa parisuhdetta etsiviä miehiä mutta juuri heihin ette halua tutustua.
Minäkin siellä yritän löytää parisuhdetta mutta naisille ei kelpaa.
Naiset itse kelpuuttavat yksi toisensa jälkeen vain niitä samoja pelimiehiä jotka haluavat vain seksiä.
Eli ulkonäkö > luonne. Ihan sama minkälainen luonne on, jos olet ruma, et saa seuraa. "Sisäinen kauneus" josta niin paljon puhutaan, on pelkkää p*skapuhetta. Ketään kiinnosta sisäinen kauneus.
Totta on että pinnallisuus on entistä yleisempää, mutta ei kaikki ole pinnallisia. Toiset ymmärtää edelleen, että menestyvän parisuhteen tärkein asia on se että tullaan hyvin toimeen keskenään. Ollaan parhaita kavereita ja ns. sielunkumppaneita. Itse en ole koskaan ettinyt kumppania ulkonäön perusteella vaan luonteen. Sen ansiosta minulla on yli 11 vuotta kestänyt hyvin toimiva parisuhde takana.
Ps. Kukaan ei ole absoluuttisesti ruma. Kuten sanonta kuuluu, kauneus on katsojan silmissä. Jokaisella on oma makunsa ulkonäön suhteen siinä missä kaikissa muissakin makuasioissa.
Yritän haulla löytyisikö vanha testiketjuni jostain. Siinä oli kuva neljstä miehestä:
A ja B komeita miehiä, aika eri tyylisesti puettuna
C ja D tavismiehinä, myös eri tyylisesti puettuna
Vastauksia tuli melko paljon, ja naiset olivat täysin eri mieltä suosikistaan. Vastaukset jakautuivat siten että 99% tykkäyksistä annettiin joko miehelle A tai miehelle B.
Vierailija kirjoitti:
Minunkaan mies ei ole pitkä, tumma eikä komea. Suurin osa suomalaisista miehistä ei ole, silti ei ole kuoltu sukupuuttoon, että repikää siitä. Briteissä on vielä paljon niitä punatukkaisiakin, ja nekin lisääntyy, ei mahdu nyt tähän teoriaan, sori.
Oletko koska viimeeksi vilkaissut suomalaisten syntyvyyttä ja nuorten miesten syrjäytyneisyyttä? Aika hyvää vauhtia tässä ollaan menossa kohti suomalaisten sukupuuttoa.
121212 kirjoitti:
Mies85 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffepulla kirjoitti:
Ei Tinderissä ole muita kuin jotain varattuja ukkoja ilmaista toosaa etsimässä. Älä nyt hyvä ihminen siellä jaa itseäsi ilmaiseksi. Sitä saat, mitä tilaat.
Tinderissä on suurin osa parisuhdetta etsiviä miehiä mutta juuri heihin ette halua tutustua.
Minäkin siellä yritän löytää parisuhdetta mutta naisille ei kelpaa.
Naiset itse kelpuuttavat yksi toisensa jälkeen vain niitä samoja pelimiehiä jotka haluavat vain seksiä.
Eli ulkonäkö > luonne. Ihan sama minkälainen luonne on, jos olet ruma, et saa seuraa. "Sisäinen kauneus" josta niin paljon puhutaan, on pelkkää p*skapuhetta. Ketään kiinnosta sisäinen kauneus.
Totta on että pinnallisuus on entistä yleisempää, mutta ei kaikki ole pinnallisia. Toiset ymmärtää edelleen, että menestyvän parisuhteen tärkein asia on se että tullaan hyvin toimeen keskenään. Ollaan parhaita kavereita ja ns. sielunkumppaneita. Itse en ole koskaan ettinyt kumppania ulkonäön perusteella vaan luonteen. Sen ansiosta minulla on yli 11 vuotta kestänyt hyvin toimiva parisuhde takana.
Ps. Kukaan ei ole absoluuttisesti ruma. Kuten sanonta kuuluu, kauneus on katsojan silmissä. Jokaisella on oma makunsa ulkonäön suhteen siinä missä kaikissa muissakin makuasioissa.
Yritän haulla löytyisikö vanha testiketjuni jostain. Siinä oli kuva neljstä miehestä:
A ja B komeita miehiä, aika eri tyylisesti puettuna
C ja D tavismiehinä, myös eri tyylisesti puettuna
Vastauksia tuli melko paljon, ja naiset olivat täysin eri mieltä suosikistaan. Vastaukset jakautuivat siten että 99% tykkäyksistä annettiin joko miehelle A tai miehelle B.
Eli siis jakautuivat aikalailla samoin kuin miesten viestit naisille okCupid-testissäsi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kiinostaisi tietää minkä "tasoiseksi" itse luokittelisit itsesi kun niin paljon tunnut näistä tasoteorioista tietävän ja olevan kiinnostunut.
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
https://aijaa.com/VeocOB
Toisessa ketjussa kyseltiin miltä näyttää tavisnainen. Laitoin sinne referenssiksi ap:n kuvan näistä miehistä jotka te äänestite yksimielisesti niin taviksiksi kuin olla ja voi.
Tavisnaisella on siis hyvin feminiiniset piirteet, symmetriset kasvot ja treenattu vartalo.
Yhtäkkiä toisen ketjun naiset olivatkin kaikki sitä mieltä että nämä ovat varsin komeita miehiä, ja pian ketju katosi.
Mitä tapahtui?Ai mitä tapahtui? Olisiko tapahtunut niin, että sinä linkkasit ketjuun tavispoikien kuvia ilman heidän lupaansa ja joku halusi ne poistattaa.
Ja mitä tulee noiden kommenttien eroavaisuuteen, niin tuohan todistaa vain sen, miten paljon sillä mielikuvalla on merkitystä, eikä kuva itsessään ole ainoa tekijä. En ole nähnyt toista ketjua ja millä tavalla siellä asian esitit ja mitä siellä on vastattu. Mutta voisin kuvitella, että olet siellä vain neutraalisti kysynyt, mitä mieltä naiset ovat näistä nuorista herroista. Siinä tilanteessa luonnollisesti kukaan ei mene haukkumaan vieraita nuoria ihmisiä. Se, mitä tässä ketjussa tapahtui, sai alkunsa sellaisessa kontekstissa, että näistä miehistä tehtiin pleijereitä heti alkuun. Tottakai siinä vaiheessa, kun ihmisen kuva esitellään sinulle ylimielisesti siten, että "tässä on muuten mies, joka saa varmasti sinun pöksyksi märäksi", reaktio on erilainen. IHan samalla tavalla kuin baarissakin sama ihminen saa erilaisen vastaanoton riippuen siitä istuuko vain rauhallisesti normaalisti paikallaan ihan normaalisti jutellen vai käveleekö rehvakkaasti ympäriinsä kovaäänisesti tehden numeron itsestään. Eli leukalinja on aika pieni tekijä lopulta.
Ehdin nähdä sen toisen ketjun ja 121212 laittoi ihan samalla tavalla linkin kuten tännekkin saatetekstillä "tässä tyypillisiä tavismiehiä toisen ketjun perusteella."
Naisilta alkoi tulla välittömästi kommentteja että ompas komeita kolleja eikä mitään taviksia. Aivan kuten miehet on täällä mieltäneetkin ja Ap ainakin myös.
M35
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Mies85 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffepulla kirjoitti:
Ei Tinderissä ole muita kuin jotain varattuja ukkoja ilmaista toosaa etsimässä. Älä nyt hyvä ihminen siellä jaa itseäsi ilmaiseksi. Sitä saat, mitä tilaat.
Tinderissä on suurin osa parisuhdetta etsiviä miehiä mutta juuri heihin ette halua tutustua.
Minäkin siellä yritän löytää parisuhdetta mutta naisille ei kelpaa.
Naiset itse kelpuuttavat yksi toisensa jälkeen vain niitä samoja pelimiehiä jotka haluavat vain seksiä.
Eli ulkonäkö > luonne. Ihan sama minkälainen luonne on, jos olet ruma, et saa seuraa. "Sisäinen kauneus" josta niin paljon puhutaan, on pelkkää p*skapuhetta. Ketään kiinnosta sisäinen kauneus.
Totta on että pinnallisuus on entistä yleisempää, mutta ei kaikki ole pinnallisia. Toiset ymmärtää edelleen, että menestyvän parisuhteen tärkein asia on se että tullaan hyvin toimeen keskenään. Ollaan parhaita kavereita ja ns. sielunkumppaneita. Itse en ole koskaan ettinyt kumppania ulkonäön perusteella vaan luonteen. Sen ansiosta minulla on yli 11 vuotta kestänyt hyvin toimiva parisuhde takana.
Ps. Kukaan ei ole absoluuttisesti ruma. Kuten sanonta kuuluu, kauneus on katsojan silmissä. Jokaisella on oma makunsa ulkonäön suhteen siinä missä kaikissa muissakin makuasioissa.
Yritän haulla löytyisikö vanha testiketjuni jostain. Siinä oli kuva neljstä miehestä:
A ja B komeita miehiä, aika eri tyylisesti puettuna
C ja D tavismiehinä, myös eri tyylisesti puettuna
Vastauksia tuli melko paljon, ja naiset olivat täysin eri mieltä suosikistaan. Vastaukset jakautuivat siten että 99% tykkäyksistä annettiin joko miehelle A tai miehelle B.
Mitä siis kysyit heiltä? Jos kysyit, kuka on komea, totta kai komeat saivat pisteitä. Vai kysyitkö, kuka näyttää mukavalta, tai fiksulta? Eipä ole välttämättä se komea. Näyttävät monet aika omahyväisiltä ja jotkut suorastaan sietämättömiltä.
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Aika monikin on kysynyt samasta asiasta: miksi te jaksatte jauhaa tasoteoriasta, ja miksi asia ei kiinnosta parisuhteessa olevia, tai niitä pelimiehiä jotka saavat irtoseksiä?
Hmm, vaikea kysymys :D
Käyttäisin tässä joulupukkivertausta. Lapsia jotka saavat läjäpäin lahjoja, ei suuremmin kiinnosta ottaa selvää miksi joku saa niitä enemmän kuin toinen. He kun ovat olleet kilttejä. Mutta lapsi joka ei saa lahjoja, haluaa tietää miksi ei. Tämä lapsi ei huolehdi joulun taian katoamisesta, koska sitä ei ole hänelle koskaan ollutkaan.
Jossain vaiheessa tämä lapsi tajuaa yhteyden lahjojen määrän ja vanhempien varakkuuden kanssa. Tätä ei toki usko naapurin varakkaamman perheen lapsi; ole kiltimpi niin kyllä se joulupukki sieltä saapuu, ehkä jo ensi jouluna.
Tästä systä tasoteoriaa opiskellaan yleensä sen seurauksena että on jääty ilman kumppania, eivätkä tarjotut selitykset ole vakuuttavia. Lähes ainoa poikkeus on henkilöt jotka myyvät sinulle jotain, kuten PUA-gurut, jotka hekin ovat yllättävän usein entisiä naisettomia miehiä (esim. Tyler Durden aka Owen Cook).
Totta kai tasoteoriata on hyötyä myös jos et löydä haluamaasi kumppania, vaikka etsisit itsesi kaltaista ihmistä jonka "pitäisi" olla se oikea.Kerroit nyt vain sen, miksi asia kiinnostaa sinua. Tässä kysyttiin sitä, miksi tämän asian pitäisi kiinnostaa naisia. Se ei ole kyllä jäänyt epäselväksi, että tästä jankuttavat nimenomaan ne jotka jäivät ilman lahjoja ja ne, jotka vielä aikuisenakin uskoivat joulupukkiin, vaikka muut lapset ymmärsivät tämän jo 8-vuotiaana. Tätä ei kuitenkaan kysytty.
Kysyttiinkö tosiaan siten ? No ei sen tarvitsekaan kiinnostaa naisia, näyttää vaan silti kiinnostavan. Ap:tä kiinnostaa tai hänen ongelmassaan se kyllä on käypä selitys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
121212 kiinostaisi tietää minkä "tasoiseksi" itse luokittelisit itsesi kun niin paljon tunnut näistä tasoteorioista tietävän ja olevan kiinnostunut.
Olen kertonut olevani 167cm, luontaisesti hintelä mutta salilla käymisen ansiosta lihaksikas (naisten silmissä kuitenkin "pieni", joten lihaksista on melko vähän hyötyä). Tyyli ja hygienia ovat erinomaisessa kunnossa. Kasvoiltani muistutan tätä miestä:
https://thenypost.files.wordpress.com/2013/09/john.jpg
Ulkonäölliseksi tasokseni arvioisin 5½/10.
Kokonaistasoon vaikuttaa myös raha, status ja pelimiestaidot. Älykkyyden ja onnekkaan sukuhaaran ansiosta kokonaistasoni on tuota korkeampi, saamieni naisten perusteella ehkä 7/10.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minunkaan mies ei ole pitkä, tumma eikä komea. Suurin osa suomalaisista miehistä ei ole, silti ei ole kuoltu sukupuuttoon, että repikää siitä. Briteissä on vielä paljon niitä punatukkaisiakin, ja nekin lisääntyy, ei mahdu nyt tähän teoriaan, sori.
Oletko koska viimeeksi vilkaissut suomalaisten syntyvyyttä ja nuorten miesten syrjäytyneisyyttä? Aika hyvää vauhtia tässä ollaan menossa kohti suomalaisten sukupuuttoa.
Huoh. Katso miltä näyttää ruotsalaiset, venäläiset, britit. Missä pitkät tummat komeat? Vaaleita, tavallisen näköisiä heppuja.
Onko sulla itsellä joku fiksaatio pitkiin, tummiin komeisiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kiinostaisi tietää minkä "tasoiseksi" itse luokittelisit itsesi kun niin paljon tunnut näistä tasoteorioista tietävän ja olevan kiinnostunut.
Olen kertonut olevani 167cm, luontaisesti hintelä mutta salilla käymisen ansiosta lihaksikas (naisten silmissä kuitenkin "pieni", joten lihaksista on melko vähän hyötyä). Tyyli ja hygienia ovat erinomaisessa kunnossa. Kasvoiltani muistutan tätä miestä:
https://thenypost.files.wordpress.com/2013/09/john.jpg
Ulkonäölliseksi tasokseni arvioisin 5½/10.
Kokonaistasoon vaikuttaa myös raha, status ja pelimiestaidot. Älykkyyden ja onnekkaan sukuhaaran ansiosta kokonaistasoni on tuota korkeampi, saamieni naisten perusteella ehkä 7/10.
Ja nämä luonnollisesti asteikolla 4-10.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kiinostaisi tietää minkä "tasoiseksi" itse luokittelisit itsesi kun niin paljon tunnut näistä tasoteorioista tietävän ja olevan kiinnostunut.
Olen kertonut olevani 167cm, luontaisesti hintelä mutta salilla käymisen ansiosta lihaksikas (naisten silmissä kuitenkin "pieni", joten lihaksista on melko vähän hyötyä). Tyyli ja hygienia ovat erinomaisessa kunnossa. Kasvoiltani muistutan tätä miestä:
https://thenypost.files.wordpress.com/2013/09/john.jpg
Ulkonäölliseksi tasokseni arvioisin 5½/10.
Kokonaistasoon vaikuttaa myös raha, status ja pelimiestaidot. Älykkyyden ja onnekkaan sukuhaaran ansiosta kokonaistasoni on tuota korkeampi, saamieni naisten perusteella ehkä 7/10.
Linkkaamasi mies näyttää miellyttävältä, sivistyneeltä ja älykkäältä. En kuitenkaan lähtisi treffeille, koska on vähän ilkeä pilke silmäkulmassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kiinostaisi tietää minkä "tasoiseksi" itse luokittelisit itsesi kun niin paljon tunnut näistä tasoteorioista tietävän ja olevan kiinnostunut.
Olen kertonut olevani 167cm, luontaisesti hintelä mutta salilla käymisen ansiosta lihaksikas (naisten silmissä kuitenkin "pieni", joten lihaksista on melko vähän hyötyä). Tyyli ja hygienia ovat erinomaisessa kunnossa. Kasvoiltani muistutan tätä miestä:
https://thenypost.files.wordpress.com/2013/09/john.jpg
Ulkonäölliseksi tasokseni arvioisin 5½/10.
Kokonaistasoon vaikuttaa myös raha, status ja pelimiestaidot. Älykkyyden ja onnekkaan sukuhaaran ansiosta kokonaistasoni on tuota korkeampi, saamieni naisten perusteella ehkä 7/10.
Mun silmään tuo mieshän on komea, ei komein mutta selvästi tavista paremman näköinen. En missään nimessä arvioisi häntä 5½:ksi. Oletko siis omasta mielestäsi pelimies?
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kiinostaisi tietää minkä "tasoiseksi" itse luokittelisit itsesi kun niin paljon tunnut näistä tasoteorioista tietävän ja olevan kiinnostunut.
Olen kertonut olevani 167cm, luontaisesti hintelä mutta salilla käymisen ansiosta lihaksikas (naisten silmissä kuitenkin "pieni", joten lihaksista on melko vähän hyötyä). Tyyli ja hygienia ovat erinomaisessa kunnossa. Kasvoiltani muistutan tätä miestä:
https://thenypost.files.wordpress.com/2013/09/john.jpg
Ulkonäölliseksi tasokseni arvioisin 5½/10.
Kokonaistasoon vaikuttaa myös raha, status ja pelimiestaidot. Älykkyyden ja onnekkaan sukuhaaran ansiosta kokonaistasoni on tuota korkeampi, saamieni naisten perusteella ehkä 7/10.Mun silmään tuo mieshän on komea, ei komein mutta selvästi tavista paremman näköinen. En missään nimessä arvioisi häntä 5½:ksi. Oletko siis omasta mielestäsi pelimies?
On tavista paremman näköinen ja kaunispiirteinen.
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kiinostaisi tietää minkä "tasoiseksi" itse luokittelisit itsesi kun niin paljon tunnut näistä tasoteorioista tietävän ja olevan kiinnostunut.
Olen kertonut olevani 167cm, luontaisesti hintelä mutta salilla käymisen ansiosta lihaksikas (naisten silmissä kuitenkin "pieni", joten lihaksista on melko vähän hyötyä). Tyyli ja hygienia ovat erinomaisessa kunnossa. Kasvoiltani muistutan tätä miestä:
https://thenypost.files.wordpress.com/2013/09/john.jpg
Ulkonäölliseksi tasokseni arvioisin 5½/10.
Kokonaistasoon vaikuttaa myös raha, status ja pelimiestaidot. Älykkyyden ja onnekkaan sukuhaaran ansiosta kokonaistasoni on tuota korkeampi, saamieni naisten perusteella ehkä 7/10.Linkkaamasi mies näyttää miellyttävältä, sivistyneeltä ja älykkäältä. En kuitenkaan lähtisi treffeille, koska on vähän ilkeä pilke silmäkulmassa.
Samaa selittelyä kuin kuvakeskustelussa.
Voimakasleukainen alfamies samalla ilmeellä olisi vaikuttanut "jotenkin hirveän luotettavalta".
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kiinostaisi tietää minkä "tasoiseksi" itse luokittelisit itsesi kun niin paljon tunnut näistä tasoteorioista tietävän ja olevan kiinnostunut.
Olen kertonut olevani 167cm, luontaisesti hintelä mutta salilla käymisen ansiosta lihaksikas (naisten silmissä kuitenkin "pieni", joten lihaksista on melko vähän hyötyä). Tyyli ja hygienia ovat erinomaisessa kunnossa. Kasvoiltani muistutan tätä miestä:
https://thenypost.files.wordpress.com/2013/09/john.jpg
Ulkonäölliseksi tasokseni arvioisin 5½/10.
Kokonaistasoon vaikuttaa myös raha, status ja pelimiestaidot. Älykkyyden ja onnekkaan sukuhaaran ansiosta kokonaistasoni on tuota korkeampi, saamieni naisten perusteella ehkä 7/10.Linkkaamasi mies näyttää miellyttävältä, sivistyneeltä ja älykkäältä. En kuitenkaan lähtisi treffeille, koska on vähän ilkeä pilke silmäkulmassa.
Samaa selittelyä kuin kuvakeskustelussa.
Voimakasleukainen alfamies samalla ilmeellä olisi vaikuttanut "jotenkin hirveän luotettavalta".
Vaikutat hyvin katkeralta kommenttiesi perusteella kun et itse ole ”alfa”. Oletko katkera?
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kiinostaisi tietää minkä "tasoiseksi" itse luokittelisit itsesi kun niin paljon tunnut näistä tasoteorioista tietävän ja olevan kiinnostunut.
Olen kertonut olevani 167cm, luontaisesti hintelä mutta salilla käymisen ansiosta lihaksikas (naisten silmissä kuitenkin "pieni", joten lihaksista on melko vähän hyötyä). Tyyli ja hygienia ovat erinomaisessa kunnossa. Kasvoiltani muistutan tätä miestä:
https://thenypost.files.wordpress.com/2013/09/john.jpg
Ulkonäölliseksi tasokseni arvioisin 5½/10.
Kokonaistasoon vaikuttaa myös raha, status ja pelimiestaidot. Älykkyyden ja onnekkaan sukuhaaran ansiosta kokonaistasoni on tuota korkeampi, saamieni naisten perusteella ehkä 7/10.Mun silmään tuo mieshän on komea, ei komein mutta selvästi tavista paremman näköinen. En missään nimessä arvioisi häntä 5½:ksi. Oletko siis omasta mielestäsi pelimies?
Piirteet eivät ole riitävän maskuliiniset jotta enemmistöä naisista miellyttäisi romanttis-seksuaalisesti. Huomaa lisäksi 167cm pituus ja luontainen hintelyys.
En voi sanoa itseäni pelimieheksi, mutta se on tavoitteena. Olen siis entinen romanttinen, runoutta (kirjaimellisesti) harrastava k.lttipoika joka ei halunnut irtosuhteita eikä siksi saanut seurustelusuhdettakaan. 25-vuotiaana tein päätöksen muuttaa tilanteeni. Paljon töitä se on vaatinut, ja kieltämättä onneakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kiinostaisi tietää minkä "tasoiseksi" itse luokittelisit itsesi kun niin paljon tunnut näistä tasoteorioista tietävän ja olevan kiinnostunut.
Olen kertonut olevani 167cm, luontaisesti hintelä mutta salilla käymisen ansiosta lihaksikas (naisten silmissä kuitenkin "pieni", joten lihaksista on melko vähän hyötyä). Tyyli ja hygienia ovat erinomaisessa kunnossa. Kasvoiltani muistutan tätä miestä:
https://thenypost.files.wordpress.com/2013/09/john.jpg
Ulkonäölliseksi tasokseni arvioisin 5½/10.
Kokonaistasoon vaikuttaa myös raha, status ja pelimiestaidot. Älykkyyden ja onnekkaan sukuhaaran ansiosta kokonaistasoni on tuota korkeampi, saamieni naisten perusteella ehkä 7/10.Mun silmään tuo mieshän on komea, ei komein mutta selvästi tavista paremman näköinen. En missään nimessä arvioisi häntä 5½:ksi. Oletko siis omasta mielestäsi pelimies?
On tavista paremman näköinen ja kaunispiirteinen.
Tuo on sen näköinen mies joka kuulee jatkuvasti seuraavia lauseita:
"Miellyttävät kasvot..."
"...mutta juuri minä haluaisin pidemmän/raamikkaamman miehen koska olen itsekin pitkä"
"...mutta juuri minä haluaisin pidemmän/raamikkaamman miehen koska olen itsekin roteva"
"...mutta juuri minä haluaisin pidemmän/raamikkaamman miehen koska olen itse pieni ja siro, ja olisi kiva jos mies olisi turvana"
"...mutta juuri minua miellyttää semmoinen vähän karheampi mies"
"...mutta juuri minua miellyttää semmoiset kirveellä veistetyt kasvot"
"...mutta juuri minä satun pitämään sellaisista isoista ja riskeistä nallekarhuista"
Tiedän kokemuksesta.
Totta on että pinnallisuus on entistä yleisempää, mutta ei kaikki ole pinnallisia. Toiset ymmärtää edelleen, että menestyvän parisuhteen tärkein asia on se että tullaan hyvin toimeen keskenään. Ollaan parhaita kavereita ja ns. sielunkumppaneita. Itse en ole koskaan ettinyt kumppania ulkonäön perusteella vaan luonteen. Sen ansiosta minulla on yli 11 vuotta kestänyt hyvin toimiva parisuhde takana.
Ps. Kukaan ei ole absoluuttisesti ruma. Kuten sanonta kuuluu, kauneus on katsojan silmissä. Jokaisella on oma makunsa ulkonäön suhteen siinä missä kaikissa muissakin makuasioissa.