Millaista naista ei haluta suhteeseen/kelpaa vain seksisuhteeseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minunkaan mies ei ole pitkä, tumma eikä komea. Suurin osa suomalaisista miehistä ei ole, silti ei ole kuoltu sukupuuttoon, että repikää siitä. Briteissä on vielä paljon niitä punatukkaisiakin, ja nekin lisääntyy, ei mahdu nyt tähän teoriaan, sori.

Oletko koska viimeeksi vilkaissut suomalaisten syntyvyyttä ja nuorten miesten syrjäytyneisyyttä? Aika hyvää  vauhtia tässä ollaan menossa kohti suomalaisten sukupuuttoa.

Huoh. Katso miltä näyttää ruotsalaiset, venäläiset, britit. Missä pitkät tummat komeat? Vaaleita, tavallisen näköisiä heppuja.

Onko sulla itsellä joku fiksaatio pitkiin, tummiin komeisiin?

Mitä tekemistä jonkun toisen valtion tilanteella tai kulttuurilla on suomeen nähden? Eri kansoilla on erilaiset mieltymykset ja tottumukset.

Mutta kun täällä eräät väittävät, että naiset universaalisti aina pitävät pitkistä, tummista ja komeista. Muun näköiset ei koskaan ikinä missään pääse panemaan sadoittain naisia. Huom naiseksi lasketaan ainoastaan alle 25 v instafitnesspimut. Muita naisia ei lasketa naisiksi. Puhumattakaan että kukaan mies missään ryhtyisi kenenkään naisen kanssa suhteeseen muuta kuin saadakseen seksiä. Kyllä on maailma vääryyttä täynnä kun kaikki halukkaat ei saa pildeä niin paljon kun haluaa keltä haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minunkaan mies ei ole pitkä, tumma eikä komea. Suurin osa suomalaisista miehistä ei ole, silti ei ole kuoltu sukupuuttoon, että repikää siitä. Briteissä on vielä paljon niitä punatukkaisiakin, ja nekin lisääntyy, ei mahdu nyt tähän teoriaan, sori.

Oletko koska viimeeksi vilkaissut suomalaisten syntyvyyttä ja nuorten miesten syrjäytyneisyyttä? Aika hyvää  vauhtia tässä ollaan menossa kohti suomalaisten sukupuuttoa.

Huoh. Katso miltä näyttää ruotsalaiset, venäläiset, britit. Missä pitkät tummat komeat? Vaaleita, tavallisen näköisiä heppuja.

Onko sulla itsellä joku fiksaatio pitkiin, tummiin komeisiin?

Mitä tekemistä jonkun toisen valtion tilanteella tai kulttuurilla on suomeen nähden? Eri kansoilla on erilaiset mieltymykset ja tottumukset.

Mutta kun täällä eräät väittävät, että naiset universaalisti aina pitävät pitkistä, tummista ja komeista. Muun näköiset ei koskaan ikinä missään pääse panemaan sadoittain naisia. Huom naiseksi lasketaan ainoastaan alle 25 v instafitnesspimut. Muita naisia ei lasketa naisiksi. Puhumattakaan että kukaan mies missään ryhtyisi kenenkään naisen kanssa suhteeseen muuta kuin saadakseen seksiä. Kyllä on maailma vääryyttä täynnä kun kaikki halukkaat ei saa pildeä niin paljon kun haluaa keltä haluaa.

Tietysti ongelma koskee ensisijaisesti nuoria miehiä, jotka tietysti haluavat nuoria naisia.

Kaikki tietävät että lopulta tavismiehellä on erinomaiset mahdollisuudet parisuhteeseen. Mutta naisilla on suuria vaikeuksia käsittää miksi tavismiehille ei kelpaa järjestely jossa he odottelevat kärsivällisesti n. vuosikymmenen ajan että alfojen kanssa paneskelevia naisia lakkaa ahdistamasta ajatus vakiintumisesta tavismiehen kanssa.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kiinostaisi tietää minkä "tasoiseksi" itse luokittelisit itsesi kun niin paljon tunnut näistä tasoteorioista tietävän ja olevan kiinnostunut.

Olen kertonut olevani 167cm, luontaisesti hintelä mutta salilla käymisen ansiosta lihaksikas (naisten silmissä kuitenkin "pieni", joten lihaksista on melko vähän hyötyä). Tyyli ja hygienia ovat erinomaisessa kunnossa. Kasvoiltani muistutan tätä miestä:
https://thenypost.files.wordpress.com/2013/09/john.jpg

Ulkonäölliseksi tasokseni arvioisin 5½/10.

Kokonaistasoon vaikuttaa myös raha, status ja pelimiestaidot. Älykkyyden ja onnekkaan sukuhaaran ansiosta kokonaistasoni on tuota korkeampi, saamieni naisten perusteella ehkä 7/10.

Linkkaamasi mies näyttää miellyttävältä, sivistyneeltä ja älykkäältä. En kuitenkaan lähtisi treffeille, koska on vähän ilkeä pilke silmäkulmassa.

Samaa selittelyä kuin kuvakeskustelussa.

Voimakasleukainen alfamies samalla ilmeellä olisi vaikuttanut "jotenkin hirveän luotettavalta".

 

Et näe miten tuon kaverin hymy ei näytä ihan aidolta? Hän on varmaan niin älykäs että katsoo muita vähän alaspäin. Ei hyvää parisuhdeainesta. Varmaan pelimies eikä kunnioita naisia.

Oliko tässä ketjussa ne neljän kaverin kuvat? Oikea yläkulma, nuori mies joka oli vähän samantyyppinen kuin tämä, älykkään näköinen, ei mikään kiekkoilija-muskelimies hänkään. Hänen hymynsä oli lämmin ja silmänsä ystävälliset. Hänen kanssa olisin heti lähtenyt treffille. Lämmin ihminen alkaa näyttää sitä paremmalta mitä enemmän aikaa hänen kanssa on.

En ymmärrä, miten naiset pystyvät tekemään näin tarkan aivoskannauksen ja luonteen määrittämisen miehestä yhden valokuvan perusteella.

Tekeväthän he minustakin, ja samoin miehet. Mulla on Tinderissä viisi kuvaa: neljä selfietä ja yksi bikinikuva=haen selvästi seksiseuraa. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tttttttttt kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tästä keskustelusta jäänyt ap:lle muuta käteen kuin paha mieli? Se tuli selväksi, ettet tyydy mieheen, jonka naama ei miellytä, mutta onko jotain mitä aiot muuttaa tämän ketjun perusteella?

Bikinikuva ainakin on ja pysyy. En koe että se osottaa mun hakevan seksiä sillä kyse on todella neutraalista bikinikuvasta. Ei mikään räväkkä herutusposeeraus. Mulla se on siellä siksi että siitä näkyy että olen normaalipainoinen, pidän matkustelusta ja auringon otosta, ei siksi että haen seksiä. Oonhan mä jotain oppinutkin. Ap

AHHAHHAH eli provopa provo.

100 % vastaajista sanoo, että bikinikuva on virhe., juuri siksi löydät pelkän seksin hakijoita, ja ap sanoo, että bikinikuva pysyy, ja surkeat perusteet. Voi taivas.

Tai sitten 121212 oli oikeassa.

Ap ei saa niitä komistusmiehiä ilman bikinikuvia ja meikkinaamaa (koska ne komistusmiehet on kiinnostuneita ap:sta vain jos saavat helppoa seksiä).

Kuvistani sen verran että yhtäkään ei ole muokattu, olen surkea moisessa. Perus selfieitä sillä en pidä kuvattavana olemisesta enkä poseeraamisesta. Meikkinaama? Onko meikkinaama jos käytän puuteria, poskipunaa ja ripsiväriä? En osaa meikata ja olen kyllä mielestäni todella hillitty, itseasiassa mulla on yksi täysin meikitön kuvakin tinderissä. Mulle ei ole ongelma liikkua meikittäkin. Ap

Ja nyt kun muistelen aikaa jolloin mulla EI ollut bikinikuvaa Tinderissä, sain jopa enemmän tykkäyksiä kuin nykyään. Mitään suurta eroa ei kuitenkaan ole, sanoisin että saan 7/10 antamastani tykkäyksestä takaisin. Ap

En usko, että kaunein missikään ei pääse 70% match rateen ilman että omat mieltymykset valikoi ne, joilla ei ole persoonallasi mitään merkitystä, eli seksinhakijat. Jos sattumanvaraisesti tykkäisit, niin osumia tulisi huomattavasti vähemmän.

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten miesmaku myös vaihtelee kuukautiskierron aikana.

Ja iän mukana. Mitä hedelmällisempi ja seksuaalisesti halukkaampi nainen on, sitä voimakkaammin miesmaku suuntautuu jykeväleukaisten ottajamiesten suuntaan. Kun seksi haluttaa vähemmän ja hedelmällisyys laskee, pehmeämmät piirteet omaavat miehet kiinnostavat enemmän.

Toki silloinkin miesihanne liikkuu kapealla alueella; en laskisi 184cm komistus Ryan Goslingia miksikään tavismieheksi vaikkei hän jykeväleukaisin alfa olekaan.

Luonnollisesti tämä tukee teoriaa alfapanijoista ja betaelättäjistä.

Ei kai kukaan Ryan Goslingia tavikseksi väittänytkään, mutta hän on kuitenkin esimerkki naisten kuolaamasta miehestä jolla on feminiiniset piirteet eikä suinkaan jykeväleukaista laatikkopäätä. Näitä sinun pitäisi verrata jos haluaisit olla rehellinen naisten identtisestä miesmausta höpöttäessäsi mutta tyydyt mieluummin turvalliseen nollavertailuun jossa vertaat komeita miehiä taviksiin ja kuvittelet sen todistavan jotain.

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minunkaan mies ei ole pitkä, tumma eikä komea. Suurin osa suomalaisista miehistä ei ole, silti ei ole kuoltu sukupuuttoon, että repikää siitä. Briteissä on vielä paljon niitä punatukkaisiakin, ja nekin lisääntyy, ei mahdu nyt tähän teoriaan, sori.

Oletko koska viimeeksi vilkaissut suomalaisten syntyvyyttä ja nuorten miesten syrjäytyneisyyttä? Aika hyvää  vauhtia tässä ollaan menossa kohti suomalaisten sukupuuttoa.

Huoh. Katso miltä näyttää ruotsalaiset, venäläiset, britit. Missä pitkät tummat komeat? Vaaleita, tavallisen näköisiä heppuja.

Onko sulla itsellä joku fiksaatio pitkiin, tummiin komeisiin?

Mitä tekemistä jonkun toisen valtion tilanteella tai kulttuurilla on suomeen nähden? Eri kansoilla on erilaiset mieltymykset ja tottumukset.

Mutta kun täällä eräät väittävät, että naiset universaalisti aina pitävät pitkistä, tummista ja komeista. Muun näköiset ei koskaan ikinä missään pääse panemaan sadoittain naisia. Huom naiseksi lasketaan ainoastaan alle 25 v instafitnesspimut. Muita naisia ei lasketa naisiksi. Puhumattakaan että kukaan mies missään ryhtyisi kenenkään naisen kanssa suhteeseen muuta kuin saadakseen seksiä. Kyllä on maailma vääryyttä täynnä kun kaikki halukkaat ei saa pildeä niin paljon kun haluaa keltä haluaa.

Tietysti ongelma koskee ensisijaisesti nuoria miehiä, jotka tietysti haluavat nuoria naisia.

Kaikki tietävät että lopulta tavismiehellä on erinomaiset mahdollisuudet parisuhteeseen. Mutta naisilla on suuria vaikeuksia käsittää miksi tavismiehille ei kelpaa järjestely jossa he odottelevat kärsivällisesti n. vuosikymmenen ajan että alfojen kanssa paneskelevia naisia lakkaa ahdistamasta ajatus vakiintumisesta tavismiehen kanssa.

 

Tässähän se on tiivistetty

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kiinostaisi tietää minkä "tasoiseksi" itse luokittelisit itsesi kun niin paljon tunnut näistä tasoteorioista tietävän ja olevan kiinnostunut.

Olen kertonut olevani 167cm, luontaisesti hintelä mutta salilla käymisen ansiosta lihaksikas (naisten silmissä kuitenkin "pieni", joten lihaksista on melko vähän hyötyä). Tyyli ja hygienia ovat erinomaisessa kunnossa. Kasvoiltani muistutan tätä miestä:
https://thenypost.files.wordpress.com/2013/09/john.jpg

Ulkonäölliseksi tasokseni arvioisin 5½/10.

Kokonaistasoon vaikuttaa myös raha, status ja pelimiestaidot. Älykkyyden ja onnekkaan sukuhaaran ansiosta kokonaistasoni on tuota korkeampi, saamieni naisten perusteella ehkä 7/10.

Linkkaamasi mies näyttää miellyttävältä, sivistyneeltä ja älykkäältä. En kuitenkaan lähtisi treffeille, koska on vähän ilkeä pilke silmäkulmassa.

Samaa selittelyä kuin kuvakeskustelussa.

Voimakasleukainen alfamies samalla ilmeellä olisi vaikuttanut "jotenkin hirveän luotettavalta".

 

Et näe miten tuon kaverin hymy ei näytä ihan aidolta? Hän on varmaan niin älykäs että katsoo muita vähän alaspäin. Ei hyvää parisuhdeainesta. Varmaan pelimies eikä kunnioita naisia.

Oliko tässä ketjussa ne neljän kaverin kuvat? Oikea yläkulma, nuori mies joka oli vähän samantyyppinen kuin tämä, älykkään näköinen, ei mikään kiekkoilija-muskelimies hänkään. Hänen hymynsä oli lämmin ja silmänsä ystävälliset. Hänen kanssa olisin heti lähtenyt treffille. Lämmin ihminen alkaa näyttää sitä paremmalta mitä enemmän aikaa hänen kanssa on.

Jos 121212 linkkaamalla miehellä olisi erilaiset piirteet hän vaikuttaisi aidolta ja blabla. Eiköhän tämä keskustelu olisi hyvä lopettaa? Itseä alkaa vain ärsyttämään tämä naisten jankkaaminen. Eiköhän jokainen enemmän seurustellut mies tiedä ettei kannata naisten horinoille antaa paljoakaan painoarvoa, kun teot puhuvat toista.

Minua taas ärsyttää 121212:n ja parin opetuslapsensa fanaattinen, yksisilmäinen ja täysin todellisuudesta irtaantunut jankkaaminen huomattavasti enemmän kuin naisten jankkaaminen mutta toistaiseksi tällä ketjulla on vielä viihdearvonsa. Sitten kun ei ole, niin en enää lue tätä. Suosittelen sinulle samaa, jos ärsyttää.

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten miesmaku myös vaihtelee kuukautiskierron aikana.

Ja iän mukana. Mitä hedelmällisempi ja seksuaalisesti halukkaampi nainen on, sitä voimakkaammin miesmaku suuntautuu jykeväleukaisten ottajamiesten suuntaan. Kun seksi haluttaa vähemmän ja hedelmällisyys laskee, pehmeämmät piirteet omaavat miehet kiinnostavat enemmän.

Toki silloinkin miesihanne liikkuu kapealla alueella; en laskisi 184cm komistus Ryan Goslingia miksikään tavismieheksi vaikkei hän jykeväleukaisin alfa olekaan.

Luonnollisesti tämä tukee teoriaa alfapanijoista ja betaelättäjistä.

Ei kai kukaan Ryan Goslingia tavikseksi väittänytkään, mutta hän on kuitenkin esimerkki naisten kuolaamasta miehestä jolla on feminiiniset piirteet eikä suinkaan jykeväleukaista laatikkopäätä. Näitä sinun pitäisi verrata jos haluaisit olla rehellinen naisten identtisestä miesmausta höpöttäessäsi mutta tyydyt mieluummin turvalliseen nollavertailuun jossa vertaat komeita miehiä taviksiin ja kuvittelet sen todistavan jotain.

No miten se muuttaa asiaa jos siihen eliittimiesten joukkoon lisätään Ryangoslingit? Ihan sama se on suosiiko naiset vain top 1% vai top 2% miehiä, vai siten että panoissa top 1% laatikkopäitä ja parisuhteissa top 1% Ryangoslingeja.

 

yksijasama kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten miesmaku myös vaihtelee kuukautiskierron aikana.

Ja iän mukana. Mitä hedelmällisempi ja seksuaalisesti halukkaampi nainen on, sitä voimakkaammin miesmaku suuntautuu jykeväleukaisten ottajamiesten suuntaan. Kun seksi haluttaa vähemmän ja hedelmällisyys laskee, pehmeämmät piirteet omaavat miehet kiinnostavat enemmän.

Toki silloinkin miesihanne liikkuu kapealla alueella; en laskisi 184cm komistus Ryan Goslingia miksikään tavismieheksi vaikkei hän jykeväleukaisin alfa olekaan.

Luonnollisesti tämä tukee teoriaa alfapanijoista ja betaelättäjistä.

Ei kai kukaan Ryan Goslingia tavikseksi väittänytkään, mutta hän on kuitenkin esimerkki naisten kuolaamasta miehestä jolla on feminiiniset piirteet eikä suinkaan jykeväleukaista laatikkopäätä. Näitä sinun pitäisi verrata jos haluaisit olla rehellinen naisten identtisestä miesmausta höpöttäessäsi mutta tyydyt mieluummin turvalliseen nollavertailuun jossa vertaat komeita miehiä taviksiin ja kuvittelet sen todistavan jotain.

No miten se muuttaa asiaa jos siihen eliittimiesten joukkoon lisätään Ryangoslingit? Ihan sama se on suosiiko naiset vain top 1% vai top 2% miehiä, vai siten että panoissa top 1% laatikkopäitä ja parisuhteissa top 1% Ryangoslingeja.

 

121212:n väite on että kaikki naiset suosivat samannäköisiä miehiä eli niitä jykeväleukaisia laatikkopäitä. Mikäli käykin ilmi että toiset naiset pitävät miehistä joilla on feminiiniset piirteet ja vain osa korostetun maskuliinisista miehistä niin silloinhan hän on väärässä, eikö?

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kiinostaisi tietää minkä "tasoiseksi" itse luokittelisit itsesi kun niin paljon tunnut näistä tasoteorioista tietävän ja olevan kiinnostunut.

Olen kertonut olevani 167cm, luontaisesti hintelä mutta salilla käymisen ansiosta lihaksikas (naisten silmissä kuitenkin "pieni", joten lihaksista on melko vähän hyötyä). Tyyli ja hygienia ovat erinomaisessa kunnossa. Kasvoiltani muistutan tätä miestä:
https://thenypost.files.wordpress.com/2013/09/john.jpg

Ulkonäölliseksi tasokseni arvioisin 5½/10.

Kokonaistasoon vaikuttaa myös raha, status ja pelimiestaidot. Älykkyyden ja onnekkaan sukuhaaran ansiosta kokonaistasoni on tuota korkeampi, saamieni naisten perusteella ehkä 7/10.

Linkkaamasi mies näyttää miellyttävältä, sivistyneeltä ja älykkäältä. En kuitenkaan lähtisi treffeille, koska on vähän ilkeä pilke silmäkulmassa.

Samaa selittelyä kuin kuvakeskustelussa.

Voimakasleukainen alfamies samalla ilmeellä olisi vaikuttanut "jotenkin hirveän luotettavalta".

 

Et näe miten tuon kaverin hymy ei näytä ihan aidolta? Hän on varmaan niin älykäs että katsoo muita vähän alaspäin. Ei hyvää parisuhdeainesta. Varmaan pelimies eikä kunnioita naisia.

Oliko tässä ketjussa ne neljän kaverin kuvat? Oikea yläkulma, nuori mies joka oli vähän samantyyppinen kuin tämä, älykkään näköinen, ei mikään kiekkoilija-muskelimies hänkään. Hänen hymynsä oli lämmin ja silmänsä ystävälliset. Hänen kanssa olisin heti lähtenyt treffille. Lämmin ihminen alkaa näyttää sitä paremmalta mitä enemmän aikaa hänen kanssa on.

Sä olet kyllä ihan harhoissasi. Todellakin, rationalisoinut miesmakusi luonteenpiirteet miellyttäviksi, ja vähemmän haluttavat käänteisesti.

Vierailija kirjoitti:

yksijasama kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten miesmaku myös vaihtelee kuukautiskierron aikana.

Ja iän mukana. Mitä hedelmällisempi ja seksuaalisesti halukkaampi nainen on, sitä voimakkaammin miesmaku suuntautuu jykeväleukaisten ottajamiesten suuntaan. Kun seksi haluttaa vähemmän ja hedelmällisyys laskee, pehmeämmät piirteet omaavat miehet kiinnostavat enemmän.

Toki silloinkin miesihanne liikkuu kapealla alueella; en laskisi 184cm komistus Ryan Goslingia miksikään tavismieheksi vaikkei hän jykeväleukaisin alfa olekaan.

Luonnollisesti tämä tukee teoriaa alfapanijoista ja betaelättäjistä.

Ei kai kukaan Ryan Goslingia tavikseksi väittänytkään, mutta hän on kuitenkin esimerkki naisten kuolaamasta miehestä jolla on feminiiniset piirteet eikä suinkaan jykeväleukaista laatikkopäätä. Näitä sinun pitäisi verrata jos haluaisit olla rehellinen naisten identtisestä miesmausta höpöttäessäsi mutta tyydyt mieluummin turvalliseen nollavertailuun jossa vertaat komeita miehiä taviksiin ja kuvittelet sen todistavan jotain.

No miten se muuttaa asiaa jos siihen eliittimiesten joukkoon lisätään Ryangoslingit? Ihan sama se on suosiiko naiset vain top 1% vai top 2% miehiä, vai siten että panoissa top 1% laatikkopäitä ja parisuhteissa top 1% Ryangoslingeja.

 

121212:n väite on että kaikki naiset suosivat samannäköisiä miehiä eli niitä jykeväleukaisia laatikkopäitä. Mikäli käykin ilmi että toiset naiset pitävät miehistä joilla on feminiiniset piirteet ja vain osa korostetun maskuliinisista miehistä niin silloinhan hän on väärässä, eikö?

Eikö 121212 just kirjoittanut että vanhempana kun vakiinnutaan, miesmaku "pehmenee"?

Seksisuhteistahan tässä oikeasti puhutaan, että niihin kelpaa vain se laatikkopääporukka.

Kyllä mäkin sen tiedän että joskus viiden vuoden päästä varmaan useimmille löytyy kumppani, mutta kyllä tällä hetkellä on niin että siinä porukassa joissa ei ole paria, muutama laatikkopääkomistus höylää monia naisia minkä ehtii ja tavismiehet katselee sivusta.

Ei varmaan ongelma naisille, mutta kyllä tavismiestä vtuttaa katsella touhua sivusta ja sit vasta kelvata kun tytöt alkaa pullahtaa ja ikää on se 28-30.

Ai että Ryan Gosling on feminiininen mies?

Ihan vertailuna joku Gal Gadot omaa tuhatkertaisesti enemmän maskuliinisia piirteitä kuin Ryan Gosling feminiinisiä piirteitä. Gal Gadot on kuitenkin keskivertomiehen pituinen, harteikas, matalaääninen ja kaiken lisäksi harrastaa miesten juttuja.

yksijasama kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

yksijasama kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten miesmaku myös vaihtelee kuukautiskierron aikana.

Ja iän mukana. Mitä hedelmällisempi ja seksuaalisesti halukkaampi nainen on, sitä voimakkaammin miesmaku suuntautuu jykeväleukaisten ottajamiesten suuntaan. Kun seksi haluttaa vähemmän ja hedelmällisyys laskee, pehmeämmät piirteet omaavat miehet kiinnostavat enemmän.

Toki silloinkin miesihanne liikkuu kapealla alueella; en laskisi 184cm komistus Ryan Goslingia miksikään tavismieheksi vaikkei hän jykeväleukaisin alfa olekaan.

Luonnollisesti tämä tukee teoriaa alfapanijoista ja betaelättäjistä.

Ei kai kukaan Ryan Goslingia tavikseksi väittänytkään, mutta hän on kuitenkin esimerkki naisten kuolaamasta miehestä jolla on feminiiniset piirteet eikä suinkaan jykeväleukaista laatikkopäätä. Näitä sinun pitäisi verrata jos haluaisit olla rehellinen naisten identtisestä miesmausta höpöttäessäsi mutta tyydyt mieluummin turvalliseen nollavertailuun jossa vertaat komeita miehiä taviksiin ja kuvittelet sen todistavan jotain.

No miten se muuttaa asiaa jos siihen eliittimiesten joukkoon lisätään Ryangoslingit? Ihan sama se on suosiiko naiset vain top 1% vai top 2% miehiä, vai siten että panoissa top 1% laatikkopäitä ja parisuhteissa top 1% Ryangoslingeja.

 

121212:n väite on että kaikki naiset suosivat samannäköisiä miehiä eli niitä jykeväleukaisia laatikkopäitä. Mikäli käykin ilmi että toiset naiset pitävät miehistä joilla on feminiiniset piirteet ja vain osa korostetun maskuliinisista miehistä niin silloinhan hän on väärässä, eikö?

Eikö 121212 just kirjoittanut että vanhempana kun vakiinnutaan, miesmaku "pehmenee"?

Seksisuhteistahan tässä oikeasti puhutaan, että niihin kelpaa vain se laatikkopääporukka.

Kyllä mäkin sen tiedän että joskus viiden vuoden päästä varmaan useimmille löytyy kumppani, mutta kyllä tällä hetkellä on niin että siinä porukassa joissa ei ole paria, muutama laatikkopääkomistus höylää monia naisia minkä ehtii ja tavismiehet katselee sivusta.

Ei varmaan ongelma naisille, mutta kyllä tavismiestä vtuttaa katsella touhua sivusta ja sit vasta kelvata kun tytöt alkaa pullahtaa ja ikää on se 28-30.

Tuossa 30 kieppeillä sekä tavismiehellä että -naisella on ollut samat 6 seksikumppania ja molemmista sukupuolista n. 15 prosentilla vain yksi kumppani. 18-24v ryhmässä naisten mediaani 5 kumppania ja miesten 3. Että eipä ne laatikkopääkomistukset niin mahdottomasti höylää. 

Kun naisille noita kumppaneita kertyy heti aikuistuttuaan enemmän ja miehillä kertyy vasta lähempänä 30v niin tuon voisi tulkita niinkin että nuorimmat naiset preferoivat muutaman vuoden vanhempia miehiä.

Feminiininen mies:

https://vignette.wikia.nocookie.net/degrassi/images/7/79/Ryan-gosling-shirtless-crazy-stupid-love.jpg/revision/latest?cb=20140106015353

Jatkossa kun keskustellaan millainen nainen näyttää miehekkäältä, muistakaamme käyttää samoja standardeja.

Tavismiesten ja tavisnaisten standardithan meillä on jo (tosi maskuliiniset/feminiiniset ja symmetriset kasvot, treenattu vartalo).

yksijasama kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

yksijasama kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten miesmaku myös vaihtelee kuukautiskierron aikana.

Ja iän mukana. Mitä hedelmällisempi ja seksuaalisesti halukkaampi nainen on, sitä voimakkaammin miesmaku suuntautuu jykeväleukaisten ottajamiesten suuntaan. Kun seksi haluttaa vähemmän ja hedelmällisyys laskee, pehmeämmät piirteet omaavat miehet kiinnostavat enemmän.

Toki silloinkin miesihanne liikkuu kapealla alueella; en laskisi 184cm komistus Ryan Goslingia miksikään tavismieheksi vaikkei hän jykeväleukaisin alfa olekaan.

Luonnollisesti tämä tukee teoriaa alfapanijoista ja betaelättäjistä.

Ei kai kukaan Ryan Goslingia tavikseksi väittänytkään, mutta hän on kuitenkin esimerkki naisten kuolaamasta miehestä jolla on feminiiniset piirteet eikä suinkaan jykeväleukaista laatikkopäätä. Näitä sinun pitäisi verrata jos haluaisit olla rehellinen naisten identtisestä miesmausta höpöttäessäsi mutta tyydyt mieluummin turvalliseen nollavertailuun jossa vertaat komeita miehiä taviksiin ja kuvittelet sen todistavan jotain.

No miten se muuttaa asiaa jos siihen eliittimiesten joukkoon lisätään Ryangoslingit? Ihan sama se on suosiiko naiset vain top 1% vai top 2% miehiä, vai siten että panoissa top 1% laatikkopäitä ja parisuhteissa top 1% Ryangoslingeja.

 

121212:n väite on että kaikki naiset suosivat samannäköisiä miehiä eli niitä jykeväleukaisia laatikkopäitä. Mikäli käykin ilmi että toiset naiset pitävät miehistä joilla on feminiiniset piirteet ja vain osa korostetun maskuliinisista miehistä niin silloinhan hän on väärässä, eikö?

Eikö 121212 just kirjoittanut että vanhempana kun vakiinnutaan, miesmaku "pehmenee"?

Seksisuhteistahan tässä oikeasti puhutaan, että niihin kelpaa vain se laatikkopääporukka.

Kyllä mäkin sen tiedän että joskus viiden vuoden päästä varmaan useimmille löytyy kumppani, mutta kyllä tällä hetkellä on niin että siinä porukassa joissa ei ole paria, muutama laatikkopääkomistus höylää monia naisia minkä ehtii ja tavismiehet katselee sivusta.

Ei varmaan ongelma naisille, mutta kyllä tavismiestä vtuttaa katsella touhua sivusta ja sit vasta kelvata kun tytöt alkaa pullahtaa ja ikää on se 28-30.

No voivoi? Etkö voi katsella niitä naisia keitä ne ei ”höylää”? Ihme valitusta ja katkeroitumista. En mäkään naisena valita että miehet pitää niistä kauneimmista ja mallinaisista.

tttttttttt kirjoitti:

Ai että Ryan Gosling on feminiininen mies?

Ihan vertailuna joku Gal Gadot omaa tuhatkertaisesti enemmän maskuliinisia piirteitä kuin Ryan Gosling feminiinisiä piirteitä. Gal Gadot on kuitenkin keskivertomiehen pituinen, harteikas, matalaääninen ja kaiken lisäksi harrastaa miesten juttuja.

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQC7NXGMW71ZEhS5-n…

Selkeästi matalatestoinen. Veitsen alla käynyt ja parran kasvattanut femiinisiä piirteitä peittääkseen, kuten monet femiiniset miehet tekevät nykyään.

Vierailija kirjoitti:

tttttttttt kirjoitti:

Ai että Ryan Gosling on feminiininen mies?

Ihan vertailuna joku Gal Gadot omaa tuhatkertaisesti enemmän maskuliinisia piirteitä kuin Ryan Gosling feminiinisiä piirteitä. Gal Gadot on kuitenkin keskivertomiehen pituinen, harteikas, matalaääninen ja kaiken lisäksi harrastaa miesten juttuja.

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQC7NXGMW71ZEhS5-n…

Selkeästi matalatestoinen. Veitsen alla käynyt ja parran kasvattanut femiinisiä piirteitä peittääkseen, kuten monet femiiniset miehet tekevät nykyään.

https://i.ytimg.com/vi/1pyCoen6Ruc/maxresdefault.jpg

Esimerkkinä siitä, kuinka paljon leukalinjan korjausleikkaus voi vaikuttaa miehen ulkonäköön.

newstandards kirjoitti:

Feminiininen mies:
https://vignette.wikia.nocookie.net/degrassi/images/7/79/Ryan-gosling-shirtless-crazy-stupid-love.jpg/revision/latest?cb=20140106015353

Jatkossa kun keskustellaan millainen nainen näyttää miehekkäältä, muistakaamme käyttää samoja standardeja.

Tavismiesten ja tavisnaisten standardithan meillä on jo (tosi maskuliiniset/feminiiniset ja symmetriset kasvot, treenattu vartalo).

Tässä puhuttiin nyt siitä 121212:n toitottamasta geneettisestä ulkonäöstä eikä siitä kuinka paljon lihasta on kroppaan kerätty. Ilmeisisti juuri siksi valitsit tuollaisen postimerkin kokoisen kuvan ettei kukaan tulisi vilkaisseeksi kasvoja, eikö niin?

Vierailija kirjoitti:

tttttttttt kirjoitti:

Ai että Ryan Gosling on feminiininen mies?

Ihan vertailuna joku Gal Gadot omaa tuhatkertaisesti enemmän maskuliinisia piirteitä kuin Ryan Gosling feminiinisiä piirteitä. Gal Gadot on kuitenkin keskivertomiehen pituinen, harteikas, matalaääninen ja kaiken lisäksi harrastaa miesten juttuja.

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQC7NXGMW71ZEhS5-n…

Selkeästi matalatestoinen. Veitsen alla käynyt ja parran kasvattanut femiinisiä piirteitä peittääkseen, kuten monet femiiniset miehet tekevät nykyään.

Miksi, jos kerran naiset pitävät feminiinisen näköisistä miehistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tttttttttt kirjoitti:

Ai että Ryan Gosling on feminiininen mies?

Ihan vertailuna joku Gal Gadot omaa tuhatkertaisesti enemmän maskuliinisia piirteitä kuin Ryan Gosling feminiinisiä piirteitä. Gal Gadot on kuitenkin keskivertomiehen pituinen, harteikas, matalaääninen ja kaiken lisäksi harrastaa miesten juttuja.

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQC7NXGMW71ZEhS5-n…

Selkeästi matalatestoinen. Veitsen alla käynyt ja parran kasvattanut femiinisiä piirteitä peittääkseen, kuten monet femiiniset miehet tekevät nykyään.

https://i.ytimg.com/vi/1pyCoen6Ruc/maxresdefault.jpg

Esimerkkinä siitä, kuinka paljon leukalinjan korjausleikkaus voi vaikuttaa miehen ulkonäköön.

Tuossa on kyllä tiputettu myös painoa.