Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Naurattaa ihmiset, jotka "tietävät" varmaksi ettei kuoleman jälkeen ole mitään
06.06.2018 |
Tai ettei minkäänlaista jumalaa ole olemassa. Kukaan täällä maan päällä elävistä ihmisistä ei osaa noihin varmaksi mitään vastata. Tuollainen jyrkkä ateismi ei eroa millään tavalla kiihkouskovaisuudesta.
Kommentit (178)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai tähänkin useampi sivuiseen jaaritukseen voi tehdä jonkinlaisen lopputuleman.
Toiset uskoo, toiset ei ja kenelläkään ei ole todisteita, joten paskan jaarittelijoita molempi porukka. Ei kannata tuhlata aikaa tällaisen asian pohtimiseen, koska kukaan, ei kukaan tiedä vaikka osa luulee tietävänsä.
Sinusta on siis yhtä loogista uskoa ilman todisteita kuin olla uskomatta ennen kuin on todisteita?
No, eiköhän tuo uskominen ilman todisteitä ole hiukan epäloogisempaa, mutta en nyt viitsisnyt pahoittaa uskisten mieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No minäpä satun tietämään. Olen suunnittelija ammatiltani, ja tiedän että mitään isoa, upeaa systeemiä ei luoda vain vahingossa. Jonkun pikkuasian voi tehdä sattumalta ja tuurilla, mutta ei maapalloa tai ekosysteemiä.[/quote]
Selvä. Olet nyt väitteesi tehnyt että TIEDÄT että maailmankaikkeus on luotu. Jään odottamaan todisteitasi.[/quote]
Ja todisteeksi ei riitä: olen suunnittelija ja tiedän. Suunnittelijalle pikku vinkki: tämä monimutkainen maapallo ekosysteemeineen on kehittynyt vähitellen miljardien vuosien aikana. Kehityskulun on tiede pystynyt melko luotettavasti selittämään. Jos joku on sen suunnitellut, miksi ei ole ollut heti valmis? Miksi esimerkiksi suunnittelija on ensin luonut dinosaurukset ja sitten poistanut ne sukupuuton kautta? Kyllä se luonnon sattumanvaraisuus näkyy minusta tässäkin selvästi. Onko suunnittelija suunnitellut myös monet poikkeamat, joita systeemissä on?
Vierailija kirjoitti:
No minäpä satun tietämään. Olen suunnittelija ammatiltani, ja tiedän että mitään isoa, upeaa systeemiä ei luoda vain vahingossa. Jonkun pikkuasian voi tehdä sattumalta ja tuurilla, mutta ei maapalloa tai ekosysteemiä.
Selvä. Olet nyt väitteesi tehnyt että TIEDÄT että maailmankaikkeus on luotu. Jään odottamaan todisteitasi.
Ja todisteeksi ei riitä: olen suunnittelija ja tiedän. Suunnittelijalle pikku vinkki: tämä monimutkainen maapallo ekosysteemeineen on kehittynyt vähitellen miljardien vuosien aikana. Kehityskulun on tiede pystynyt melko luotettavasti selittämään. Jos joku on sen suunnitellut, miksi ei ole ollut heti valmis? Miksi esimerkiksi suunnittelija on ensin luonut dinosaurukset ja sitten poistanut ne sukupuuton kautta? Kyllä se luonnon sattumanvaraisuus näkyy minusta tässäkin selvästi. Onko suunnittelija suunnitellut myös monet poikkeamat, joita systeemissä on?
Hän vastasi jo ylempänä että hänen todisteensa on "musta tuntuu".
Vierailija kirjoitti:
Tai ettei minkäänlaista jumalaa ole olemassa. Kukaan täällä maan päällä elävistä ihmisistä ei osaa noihin varmaksi mitään vastata. Tuollainen jyrkkä ateismi ei eroa millään tavalla kiihkouskovaisuudesta.
Ja mua naurattaa ne typetykset jotka uskovat että kuoleman jälkeen on jotain.
Voisit säkin miettiä että ennen oli tarpeen selittää lait ylhäältä annetuiksi jotta kansa tottelisi pientä määrää vallassa olevia. Pelottelemalla kirkko sai rahaa, etuja, maita ja tottelevan kansan.
Nyt kun kirkon valta on vähentynyt ja eduskunta säätää lait, on ihan turha selittää moista tuubaa kansalle.
Vallasta ja rahasta on kyse ihan joka uskonnossa. Kansalle luvataan palkkio jos he elävät kuten taho x haluaa. Se palkko on joku kuoleman jälkeinen juttu, vähän kuin jos lupaisi jäätelön lapselle kun lapsi on käyttäytynyt hyvin. Ongelma vaan on se ettei sitä jäätelöä(kuoleman jälkeistä elämää) oikeasti ole eli palkkiosta valehdellaan ja huijataan ihmisiä tekemään asioita palkkion toivossa.
Se on eettisesti ja moraalisesti ihan p*run väärin.
Ateismi on uskonto vähän samaan tapaan kuin uimattomuus on vesiurheilulaji.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Fakta lienee, ettei kukaan tiedä. Itse haluan uskoa, että elämälläni on jokin itseäni suurempi mieli eikä kaikki ole tässä, mikä näkyy. Muuten kokisin, että olen täällä ihan turhaan vailla mitään mieltä. Se, etten ymmärrä tai tiedä jotain, ei ole todiste siitä, että jotain ei ole. Leijuuhan ympärilläni jos jonkin laista aaltoa ym, josta en tiedä mitään enkä ymmärrä mitään, mutta se tiedetään jo faktana.
Minusta tuntuu käsittämättömältä, että joku sanoo, ettei jotain ole, koska ei tiedetä. Ihmisen kyky ymmärtää on kovin rajallinen. Voimme nähdä vain pienen osan jostakin, muttemme kokonaisuutta emmekä sen pieniä yksityiskohtia. Voimme viisaudessamme peukaloida jotain, mutta teemme hallaa muualla ymmärtämättömyyttämme. En jaksa uskoa, että tämä valtava kokonaisuus niin makro- kuin mikrotasolla saumattomasti yhteen sopien olisi pelkkää sattumaa.
Kun en parempaakaan tiedä, haluan uskoa Raamatun ilmoitukseen.
Vierailija kirjoitti:
Fakta lienee, ettei kukaan tiedä. Itse haluan uskoa, että elämälläni on jokin itseäni suurempi mieli eikä kaikki ole tässä, mikä näkyy. Muuten kokisin, että olen täällä ihan turhaan vailla mitään mieltä. Se, etten ymmärrä tai tiedä jotain, ei ole todiste siitä, että jotain ei ole. Leijuuhan ympärilläni jos jonkin laista aaltoa ym, josta en tiedä mitään enkä ymmärrä mitään, mutta se tiedetään jo faktana.
Minusta tuntuu käsittämättömältä, että joku sanoo, ettei jotain ole, koska ei tiedetä. Ihmisen kyky ymmärtää on kovin rajallinen. Voimme nähdä vain pienen osan jostakin, muttemme kokonaisuutta emmekä sen pieniä yksityiskohtia. Voimme viisaudessamme peukaloida jotain, mutta teemme hallaa muualla ymmärtämättömyyttämme. En jaksa uskoa, että tämä valtava kokonaisuus niin makro- kuin mikrotasolla saumattomasti yhteen sopien olisi pelkkää sattumaa.
Kun en parempaakaan tiedä, haluan uskoa Raamatun ilmoitukseen.
Ihan sama kuin uskoisi johonkin muuhun mielikuvituskirjaan. Ihan yhtä oikeassa ne on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fakta lienee, ettei kukaan tiedä. Itse haluan uskoa, että elämälläni on jokin itseäni suurempi mieli eikä kaikki ole tässä, mikä näkyy. Muuten kokisin, että olen täällä ihan turhaan vailla mitään mieltä. Se, etten ymmärrä tai tiedä jotain, ei ole todiste siitä, että jotain ei ole. Leijuuhan ympärilläni jos jonkin laista aaltoa ym, josta en tiedä mitään enkä ymmärrä mitään, mutta se tiedetään jo faktana.
Minusta tuntuu käsittämättömältä, että joku sanoo, ettei jotain ole, koska ei tiedetä. Ihmisen kyky ymmärtää on kovin rajallinen. Voimme nähdä vain pienen osan jostakin, muttemme kokonaisuutta emmekä sen pieniä yksityiskohtia. Voimme viisaudessamme peukaloida jotain, mutta teemme hallaa muualla ymmärtämättömyyttämme. En jaksa uskoa, että tämä valtava kokonaisuus niin makro- kuin mikrotasolla saumattomasti yhteen sopien olisi pelkkää sattumaa.
Kun en parempaakaan tiedä, haluan uskoa Raamatun ilmoitukseen.Ihan sama kuin uskoisi johonkin muuhun mielikuvituskirjaan. Ihan yhtä oikeassa ne on.
Mieti miten mielenkiintoinen elämä on sillä ihmisellä, joka uskoo kiekkomaailman olevan totta. Sinä pidät ehkä itseäsi järki-ihmisenä, mutta ehkä sinulta vain puuttuu mielikuvitusta, kun et kykene uskomaan mihinkään mitä sinulle ei konkreettisesti voida todistaa.
No ei se yllätä, olen törmännyt netissä myös ihmiseen, joka kertoi ettei kykene näkemään asioita kuvina päänsä sisällä, siis esim. fantasiakirjaa lukiessaan hän ei NÄE niitä tapahtumia niinkuin mielikuvituksella varustettu ihminen näkee, joten hän ei pidä fantasiakirjoista eikä tajua niitä. Sääli, jää aika paljosta paitsi.
/ateistinen agnostikko
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole todisteita muusta ja kaikki mitä minä tai sinä koskaan on koettu on aivojen tulosta. Aivot kun häviää niin siinä menee myös tietoisuus ja elämä. Kumma myös miten tiedon kasvaessa Jumalan piilopaikka koko ajan vain pienenee. Mitä tieteen metodeilla on opittu viimeisen 2000 vuoden aikana? Mitä samassa ajassa on opittu Jumalasta uutta; ei mitään. Raamattu myös sanoo "kuolleet eivät tiedä mitään" [Saarnaaja 9:5].
Mistä tiedät varmaksi, että tietoisuus häviää? Mistä tiedät, että tämä todellisuus, jossa me elämme, on ainut todellisuus? Kukaan ei ole väittämässä, että Raamatun Jumalaa on olemassa.
En mistään, mutta siitä että tietoisuutta vielä olisi aivojen tuhoutumisen jälkeen ei ole todisteita. Täten en näe syytä uskoa sen jatkumiseen. Jos sinä tai kuka tahansa muu on asiasta varma että sitä on, niin ampumalla itseään päähän asia lienee selviävän sikäli mikäli luoti on tappava.
En ole kommentissani puhunut muista todellisuuksista. Se on oma lisäyksesi.
Väitteesi siitä että kukaan ei väitä "Raamatun Jumalaa olevan olemassa" on yksinkertaisesti väärä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fakta lienee, ettei kukaan tiedä. Itse haluan uskoa, että elämälläni on jokin itseäni suurempi mieli eikä kaikki ole tässä, mikä näkyy. Muuten kokisin, että olen täällä ihan turhaan vailla mitään mieltä. Se, etten ymmärrä tai tiedä jotain, ei ole todiste siitä, että jotain ei ole. Leijuuhan ympärilläni jos jonkin laista aaltoa ym, josta en tiedä mitään enkä ymmärrä mitään, mutta se tiedetään jo faktana.
Minusta tuntuu käsittämättömältä, että joku sanoo, ettei jotain ole, koska ei tiedetä. Ihmisen kyky ymmärtää on kovin rajallinen. Voimme nähdä vain pienen osan jostakin, muttemme kokonaisuutta emmekä sen pieniä yksityiskohtia. Voimme viisaudessamme peukaloida jotain, mutta teemme hallaa muualla ymmärtämättömyyttämme. En jaksa uskoa, että tämä valtava kokonaisuus niin makro- kuin mikrotasolla saumattomasti yhteen sopien olisi pelkkää sattumaa.
Kun en parempaakaan tiedä, haluan uskoa Raamatun ilmoitukseen.Ihan sama kuin uskoisi johonkin muuhun mielikuvituskirjaan. Ihan yhtä oikeassa ne on.
"Mutta, mutta, mutta kun Raamatussa on historiaa, se on silloin paikkansapitävä!"
New York on myös olemassa mutta en silti usko Hämähäkkimieheen.
Syntymää edeltävään aikaan on yritetty päästä hypnoosin avulla, ihmisten kokemukset oli sieltäkin hyvin samankaltasia.
Sielu tarkkaili ensin raskaana olevaa ulkoapäin, ja siirtyi sikiöön vasta loppupuolella.
Itse tunsin raskaana ollessa monesti, että mua tarkkaillaan, olin yksin kotona. Mutta ei ollut pelottava tunne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tai ettei minkäänlaista jumalaa ole olemassa. Kukaan täällä maan päällä elävistä ihmisistä ei osaa noihin varmaksi mitään vastata. Tuollainen jyrkkä ateismi ei eroa millään tavalla kiihkouskovaisuudesta.
Olen samaa mieltä.
En ole uskovainen, mutta en ateistikaan.Mulla on monia yliluonnollisia kokemuksia, olen varma että on jotain kuoleman jälkeen. Ihan sillä perusteella mitä ole kokenut isäni kuoleman jälkeen.
Toisaalta, jos olen väärässä, eikä kuoleman jälkeen olekaan mitään, että valot vain sammuuu, eihän siinä mitään häviä vaikka oli väärässä.Uskontojen jumaliin en usko, mutta johonkin suurempaan voimaan kyllä, en tiedä mitä se on, mutta voi sitä jumalaksi sanoa jos haluaa. Sen tuntee luonnossa.
Tämä.
Saunatontusta Jumalan pojan, Jeesuksen, erottaa inkarnaatio. Hänestä tuli historian henkilö. Roomalainen historioitsija Tacitus esim. on kertonut hänestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Enoni oli ensimmäisinä sanoinaan puhunut englantia, kertoi äitini.
Oma lapseni taas kysyi pienenä, miksi poliisit veivät papan terveyskeskukseen ja heittivät vaatteet roskikseen.
Se ei voinut tietää mitenkään mitä isäni kuoleman jälkeen oli tapahtunut tai poliiseista jne, syntyi vasta monta vuotta isäni kuolmen jälkeen, eikä asiasta oltu koskaan puhuttu, Karvani nousivat sillon pystyyn.- olen miettinyt, onkohan lapseni isäni. Tai mummoni.On paljon asioita, joita ei voi selittää. Kaikki ei ole se mitä silmillä näkee.
Tämän tarinan olen lukenut useamman kerran internetin ihmeellisestä maailmasta.
Vierailija kirjoitti:
Fakta lienee, ettei kukaan tiedä. Itse haluan uskoa, että elämälläni on jokin itseäni suurempi mieli eikä kaikki ole tässä, mikä näkyy. Muuten kokisin, että olen täällä ihan turhaan vailla mitään mieltä. Se, etten ymmärrä tai tiedä jotain, ei ole todiste siitä, että jotain ei ole. Leijuuhan ympärilläni jos jonkin laista aaltoa ym, josta en tiedä mitään enkä ymmärrä mitään, mutta se tiedetään jo faktana.
Minusta tuntuu käsittämättömältä, että joku sanoo, ettei jotain ole, koska ei tiedetä. Ihmisen kyky ymmärtää on kovin rajallinen. Voimme nähdä vain pienen osan jostakin, muttemme kokonaisuutta emmekä sen pieniä yksityiskohtia. Voimme viisaudessamme peukaloida jotain, mutta teemme hallaa muualla ymmärtämättömyyttämme. En jaksa uskoa, että tämä valtava kokonaisuus niin makro- kuin mikrotasolla saumattomasti yhteen sopien olisi pelkkää sattumaa.
Kun en parempaakaan tiedä, haluan uskoa Raamatun ilmoitukseen.
Siis eihän maailma tarvitse ihmistä ja ihmisen tietoa olemassaoloonsa. Se että tästä tietämättömyydestä seuraisi jokin välttämättömyys on kyllä suuri ajatusharha. Ateistin ja tieteilijän ehkä suurin saavutus on juurikin se, että ei kuvittele ihmisestä itsestään liikoja. Uskova taas ajattelee, että juuri ihmisen ominaisuuksista voidaan johtaa jumaluskonto. Viimeinen lauseesi on siis toki totta.
Vierailija kirjoitti:
Saunatontusta Jumalan pojan, Jeesuksen, erottaa inkarnaatio. Hänestä tuli historian henkilö. Roomalainen historioitsija Tacitus esim. on kertonut hänestä.
Historiallisesta henkilöstä on vielä pitkä askel meille tuntemattoman olion tai ilmiön jälkeläiseksi. Millä olennaisesti eroavilla perusteilla Jeesus Nasaretilainen oli jumalan poika kuin Elvis Rokin kuningas? Eikö olekin todennäköisempää että arvonimi jumalan poika oli vain - fanittajien antama arvonimi.
Ateistit ovat alkaneet ärsyttämään itseäni jo melkein enemmän kuin uskovaiset.
Menevät siinä ylimielisyydessään ja jankuttamisniin pitkälle, kaikki pitäisi todistaa, tai sitä ei ole tapahtunut.
No, en minäkään ole nähnyt vinkuvan ateistin syntymää, silti olen melko varma että sen on joku synnyttänyt. En halua asiasta todisteita.
Tälle tasolle pitää mennä, jos alkaa somessa jankkaamaan himoateistin kanssa.
Kaikki mihin ei ole tieteellistä linnkkiä. on huuhaata eikä sitä ole tapahtunut tai olemassa.
Minusta uskontoja voi kritisoida hyvin, olematta ateisti. Uskonnot on lähi-idän miesten kirjottamaa sontaa, mutta ei se tarkota, etteikö olis olemassa asioita, joita emme näe.
Onhan tuulikin todiste siitä, kun kaikki pitäisi ateistille TODISTAA. Hohhoijaa.
Kuivia ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enoni oli ensimmäisinä sanoinaan puhunut englantia, kertoi äitini.
Oma lapseni taas kysyi pienenä, miksi poliisit veivät papan terveyskeskukseen ja heittivät vaatteet roskikseen.
Se ei voinut tietää mitenkään mitä isäni kuoleman jälkeen oli tapahtunut tai poliiseista jne, syntyi vasta monta vuotta isäni kuolmen jälkeen, eikä asiasta oltu koskaan puhuttu, Karvani nousivat sillon pystyyn.- olen miettinyt, onkohan lapseni isäni. Tai mummoni.On paljon asioita, joita ei voi selittää. Kaikki ei ole se mitä silmillä näkee.
Tämän tarinan olen lukenut useamman kerran internetin ihmeellisestä maailmasta.
Minä olen tämä monessa paikassa kertonut, jossa saa jakaa yliluonnollisia kokemuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan niitä tieteellisiäkin kokeita tehty, miten ihmisillä usein sielu irtoaa esim leikkauksen yhteydessä, ja tarkkailee tapahtumia yläpuolelta.
Tai kun sydän muuten pysähtynyt.Yhdessä kokeessa leikkaussalin kaappien päälle oli laitettu erilaisia esineitä. Joita ei voi nähdä kuin katonrajasta. Ja leikkauksen jälkeen oli kysytty mitä kaapin päällä oli. Ne osasivat vastata, jotka irtaantuivat ruumiista.
Ei ole linkkiä laittaa, jos nyt joku alkaa siitä vinkumaan, etsikäöä materiaalia googlesta itse.
(olen se joka ei ole uskovainen eikä ateisti)
Samanlaista huuhaa "tiedettä" edusti Duncan MacDougall. Hän teki testin paljonko "sielu" painaa ja sai lopputulokseksi 21 grammaa. Hassua kyllä hän jätti kokonaan huomiotta ne kuolleet keille ei tapahtunut hänen hupoteesiaan tukevia asioita ja otti huomioon ainoastaan ne ketkä näyttivät tukevan sitä.
Lisää aiheesta löytyy etsimällä "21 grams experiment".
En puhunutkaan mistään huuhaatieteestä, vaan siitä mitä ihmiset on kokeneet leikkauksen tai sydämen pysähtymisen yhteydessä, ja se on vieläpä todistettu yksinkertaisesti laittamalla kaapin päälle tavaroita.
Vastauksesi on tyypillisen ateistin ankeaa vinkumista ja asian viemistä keskustelua pilipalisuuntaan, kun sinua pelottaa. Haluat mitätöidä ja leimata, vaikka minä en puhunut sanaakaan tosta mistä sinä, että joku hullu punnitsee sieluja.
Sinun alkuperäiseen kommenttiisi et viitsinyt laittaa lähdettä omasta "kokeestasi". Ilman lähdettä väite on perätön ja sen takia se kuuluu samaan kategoriaan kuin "sielun painotesti". Sen lisäksi käytät toisen viestin lopussa ad hominemia hyökkäämällä suoraan vastakkaisen argumentin esittäjän henkilöön. Tällä taas on tarkoitus yrittää provosoida ja saada henkilö kääntämään huomionsa pois alkuperäisestä argumentista.
Ja sinun ankea kommenttisi kuuluu sinne lokeroon minne kaikkien muittenkin ateistien, jotka aina vinkuvat tätä mantraansa lähteistä ja puuttuvista linkeistä, kun pelkäävät asioita, joita eivät ymmärrä, ja vetävät äkkiä huomion pois itse aiheesta, alkaen puhua jostain timo taikurista joka punnitsee pöpilässä sieluja, joka taas ei liity mitenkään aiheeseen.
Alue: Aihe vapaa
Niin. Siinä vaiheessa kun tietää, usko käy tarpeettomaksi. Uskoa tarvitaan silloin, kun tietoa ei ole.
Omasta mielestänikin monia ateisteja voi verrata kiihkouskovaisiin. Puhun siis näistä ateisti-skeptikko-tyypeistä, jotka "uskovat" vakaasti skientismiin ("tiedeuskovaisuus"), ja ovat aina jokaisessa välissä pilkkamaassa "toisinuskovia". Milloin puhutan "hihhuleista", "hörhöistä" , "satukirjaan uskovista" jne. Ovat niin rasittavaa porukkaa, että viettäisin aikaani ennemmin vaikka kiertävien Jehovan todistajien kanssa.