Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Isoisä otti päiväkodista väärän lapsen mukaansa

Vierailija
05.06.2018 |

Käy vähän sääliksi tuo pappa, ei ilmeisesti ole paljon ollut tekemisissä lapsen kanssa kun ei tunnistanut. Ja sitten syytetään vapaudenriistosta, vaikka henkilökunta itse antoi vieraan lapsen hänelle.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201806042200991578_u0.shtml

Kommentit (440)

Vierailija
241/440 |
05.06.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Uutinen ei kerro sitä, että hakiko isoisä lapsen itse leikkimästä vai toiko henkilökunta pojan. Yllättävän moni alle kaksi vuotias näyttää aika samalta ja etenkin, kun isoisä ei ole nähnyt lasta kovin usein. Henkilökuntahan tässä on pahemman kerran mokannut. Toivottavasti toisen lapsen vanhemmat eivät tee tästä sen isompaa ilmotusta. Se nyt on selvä, että ensitilassa poliisit hädissään soitetaan. 

Vierailija
242/440 |
05.06.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun lasteni isoisällä oli ollut vuosia kaihi, eli ei ollut nähnyt lapsenlapsiaan koskaan selkeästi. Kun vihdoin kaihi leikattiin oli isäni aivan yllättynyt siitä miten huonosti olikaan nähnyt. Hän oli ajansaatossa vain tottunut heikentyneeseen näköönsä ja pystyi ihan normaalisti toimimaan, mutta ei välttämättä olisi edes tunnistanut lapsenlapsiaan ulkonäöltä vaikka paljon tapaakin heitä.

Virhe on ehdottomasti päiväkodin.

Olisitko laittanut kyseisen isoisän hakemaan lapsenlapsiaan yksin päiväkodista, mahdollisesti autolla? Minä en.

Kyllä olisin, mistä minä olisin tiennyt miten hyvin hän näkee kun ei itsekään ollut huomannut kuinka huono näkö hänellä on. Kristallipalloni on ollut epäkunnossa jo pitkään hyvä, että sinun toimii.

Et huomannut, että lastesi isoisä näkee niin huonosti, ettei edes lapsenlapsiaan ulkonäöltä tunnista? Eikä isoisä tätä itsekään tajunnut? Nyt kuulostaa kyllä erittäin oudolta ja huolestuttavalta. Mitäköhän muuta teiltä jää huomaamatta? Huh, pelkkä ajatuskin puistattaa. Nyt huoltamaan sitä kristallipalloa ja äkkiä!

En ole silmälääkäri. Lääkäreiden mielestä isäni oli vielä ajokykyinenkin, ajatteleppa sitä. Ajattele, että sellaisia on tuolla liikenteessä vaikka kuinka monia.

Minäkään en ole lääkäri, enkä vaatesuunnittelija, enkä edes kokki. Silti tunnistan ja huomaan kun lapseni on sairas, osaan ostaa tälle vaatteita ja vielä pukea ne päällekin. Osaan myös laittaa ruokaa ja syöttää lapseni. Ajattelepa sitä! Ja meitä samanlaisia äitejä on liikenteessä vaikka kuinka monia!

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
243/440 |
05.06.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Mua häiritsee tuossa uutisessa tuo, että poliisi tutkii isoisän kohdalla onko rikosta tapahtunu. Ymmärrän kyllä tuon, mutta pääseekö päiväkoti ilman tutkimista?

Vierailija
244/440 |
05.06.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Uutinen ei kerro sitä, että hakiko isoisä lapsen itse leikkimästä vai toiko henkilökunta pojan. Yllättävän moni alle kaksi vuotias näyttää aika samalta ja etenkin, kun isoisä ei ole nähnyt lasta kovin usein. Henkilökuntahan tässä on pahemman kerran mokannut. Toivottavasti toisen lapsen vanhemmat eivät tee tästä sen isompaa ilmotusta. Se nyt on selvä, että ensitilassa poliisit hädissään soitetaan. 

Hs. Isoisä oli osoittanut päiväkodin pihassa leikkivää poikaa, hoitaja oli sanonut, että hänen tiedoissaan ei lue varahakijaa. Isoisä oli soittanut omalla puhelimellaan tyttärelle uskoen itsekkin lapsen olevan oikea. Hoitaja oli puhunut isoisän puhelimessa tarkistamatta mistään, kenen kanssa hän puhui. Puhelimessa ei ollut lapsen äiti, jonka mies oli ottanut mukaansa.

Siellä olisi voinut puhua ihan kuka vaan....

Vierailija
245/440 |
05.06.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Mun lapsi on usein viimeinen, jota tullaan hakemaan. Hoitajana on silloin tietysti ketä sattuu. Iso päiväkoti ja 8 ryhmää lapsia, kyllä siinä aikuisia riittää + kaikenmaailman sijaiset. Mitenkään ei voi kaikkia tuntea.

Olen välillä miettinyt, että etenkin kesäaikaan kun on vieraita ihmisiä siellä, niin lapsihan voitaisiin antaa kenelle tahansa, joka sattuisi tulemaan hakemaan. Ei siellä ole kertaakaan kyselty, että kuka olen tai ketä tulin hakemaan, etenkin jos tilanne on se että ollaan viimeisiä.

Toki minun lapseni on jo 5-vuotias, eikä lähtisi nikottelematta vieraan mukaan. Mutta entä joku 1-vuotias?

Vierailija
246/440 |
05.06.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Mua häiritsee tuossa uutisessa tuo, että poliisi tutkii isoisän kohdalla onko rikosta tapahtunu. Ymmärrän kyllä tuon, mutta pääseekö päiväkoti ilman tutkimista?

Ei saa päästä. He ovat luovuttaneet lapsen ventovieraalle miehelle, joka on omasta puhelimestaan valinnut numeron, josta varahakija vahvistettiin. Mies ei ole osannut kertoa lapsen nimeä ja olisi voinut olla vaikka rikollinen.

Onneksi nyt oli vain hömerö isoisä, joka teki mokan osoittaessaan jotakin lasta pihassa.

Tilanne voisi olla huonompi, koska päiväkoti luovutti lapsen. Puhelimen kautta ei saisi tehdä näitä varmistuksia, vaan hakijalla pitäisi olla tägi.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
247/440 |
05.06.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun lasteni isoisällä oli ollut vuosia kaihi, eli ei ollut nähnyt lapsenlapsiaan koskaan selkeästi. Kun vihdoin kaihi leikattiin oli isäni aivan yllättynyt siitä miten huonosti olikaan nähnyt. Hän oli ajansaatossa vain tottunut heikentyneeseen näköönsä ja pystyi ihan normaalisti toimimaan, mutta ei välttämättä olisi edes tunnistanut lapsenlapsiaan ulkonäöltä vaikka paljon tapaakin heitä.

Virhe on ehdottomasti päiväkodin.

Olisitko laittanut kyseisen isoisän hakemaan lapsenlapsiaan yksin päiväkodista, mahdollisesti autolla? Minä en.

Kyllä olisin, mistä minä olisin tiennyt miten hyvin hän näkee kun ei itsekään ollut huomannut kuinka huono näkö hänellä on. Kristallipalloni on ollut epäkunnossa jo pitkään hyvä, että sinun toimii.

Et huomannut, että lastesi isoisä näkee niin huonosti, ettei edes lapsenlapsiaan ulkonäöltä tunnista? Eikä isoisä tätä itsekään tajunnut? Nyt kuulostaa kyllä erittäin oudolta ja huolestuttavalta. Mitäköhän muuta teiltä jää huomaamatta? Huh, pelkkä ajatuskin puistattaa. Nyt huoltamaan sitä kristallipalloa ja äkkiä!

En ole silmälääkäri. Lääkäreiden mielestä isäni oli vielä ajokykyinenkin, ajatteleppa sitä. Ajattele, että sellaisia on tuolla liikenteessä vaikka kuinka monia.

Ei tarvitse olla silmälääkäri tietääkseen kaihista tai huomatakseen, ettei isoisä tunnista lapsenlapsiaan huonon näkönsä vuoksi. Näitä et huomannut, mutta tiesit kuitenkin, että isoisä oli edelleen lääkärin mielestä ajokuntoinen (tämähän ei ole sama asia kuin voimassaoleva ajo-oikeus)? Eli olit nähnyt isoisän lääkärinlausunnot, mutta et kuitenkaan tiennyt kaihista. Nyt menee kyllä todella omituiseksi... Ja jos taas tiesit, että lääkärin mielestä isoisä ei ollut ajokuntoinen, et ilmoittanut tästä eteenpäin, jotta häneltä olisi otettu ajo-oikeus pois? Miksi?

En taida viitsiä sekottaa sun päätä enempää, mutta ei en ollut nähnyt mitään papreita vaan, niinkuin joillain on tapana, ihan keskustellut aiheesta isäni kanssa joka on siis vielä ihan "nuori" kuuskymppinen ja hyvässä kunnossa.

Mutta jos kaihi kiinnostaa niin lue ihmeessä aiheesta. Se on siis sellainen (yleensä hitaasti) etenevä silmäsairaus, ei siis sellainen missä vain lakkaa yhtäkkiä näkemästä. Tässä tapauksessa se oli se leikattava harmaakaihi eikä viherkaihi joka nykyään taitaa kulkea glaukooman nimellä.

Vierailija
248/440 |
05.06.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uutinen ei kerro sitä, että hakiko isoisä lapsen itse leikkimästä vai toiko henkilökunta pojan. Yllättävän moni alle kaksi vuotias näyttää aika samalta ja etenkin, kun isoisä ei ole nähnyt lasta kovin usein. Henkilökuntahan tässä on pahemman kerran mokannut. Toivottavasti toisen lapsen vanhemmat eivät tee tästä sen isompaa ilmotusta. Se nyt on selvä, että ensitilassa poliisit hädissään soitetaan. 

Hs. Isoisä oli osoittanut päiväkodin pihassa leikkivää poikaa, hoitaja oli sanonut, että hänen tiedoissaan ei lue varahakijaa. Isoisä oli soittanut omalla puhelimellaan tyttärelle uskoen itsekkin lapsen olevan oikea. Hoitaja oli puhunut isoisän puhelimessa tarkistamatta mistään, kenen kanssa hän puhui. Puhelimessa ei ollut lapsen äiti, jonka mies oli ottanut mukaansa.

Siellä olisi voinut puhua ihan kuka vaan....

Lähinnä ihmettelen, että eikö isoisä, äiti tai tarhan henkilökunta sanonut missään nimessä lapsen nimeä. Yleensä henkilökunta muistaa oman ryhmänsä lapsien etunimet. 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
249/440 |
05.06.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uutisessa ei sanota, mutta tässähän on pakko olla niin että molemmilla pojilla on sama etunimi. Se on ainoa joka edes jotenkin tekee tuosta järjellisen. Mutta siltikin aivan käsittämätöntä että tuollaista voi käydä. Jos päiväkotiin tulee mies joka sanoo tulleensa hakemaan Juusoa, ja henkilökunta tietää että Juusoja on kaksi tai kolme tai enemmän, niin eikö ole ensimmäinen vastakysymys tarkentaa että Hakkaraisen Juusoa tai Onnilan Juusoa? Tuossa on vaan napattu ensimmäinen silmiin osunut Juuso ja tyrkätty isoisälle.

Minun järjelläni tuossa on käynyt niin, että Juuso A:n vanhemmat ovat soittaneet että isoisä tulee hakemaan lasta. Juuso B:n Isoisä on ilmaantunut paikalle hakemaan Juusoa, ja hoitaja on antanut tälle sen A:n. Kun isovanhempi tai lapsi eivät ole ilmaisseet mitenkään että nyt on kyllä väärä henkilö kyseessä, hoitaja ei ole ajatellut asiaa sen enempää.

mutta miksi annettiin  juuso b kun hänen vanhemmat eivät olleet ilmoittaneet isoisän hausta vaan olivat itse hakemassa

Vierailija
250/440 |
05.06.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun lasteni isoisällä oli ollut vuosia kaihi, eli ei ollut nähnyt lapsenlapsiaan koskaan selkeästi. Kun vihdoin kaihi leikattiin oli isäni aivan yllättynyt siitä miten huonosti olikaan nähnyt. Hän oli ajansaatossa vain tottunut heikentyneeseen näköönsä ja pystyi ihan normaalisti toimimaan, mutta ei välttämättä olisi edes tunnistanut lapsenlapsiaan ulkonäöltä vaikka paljon tapaakin heitä.

Virhe on ehdottomasti päiväkodin.

Olisitko laittanut kyseisen isoisän hakemaan lapsenlapsiaan yksin päiväkodista, mahdollisesti autolla? Minä en.

Kyllä olisin, mistä minä olisin tiennyt miten hyvin hän näkee kun ei itsekään ollut huomannut kuinka huono näkö hänellä on. Kristallipalloni on ollut epäkunnossa jo pitkään hyvä, että sinun toimii.

Et huomannut, että lastesi isoisä näkee niin huonosti, ettei edes lapsenlapsiaan ulkonäöltä tunnista? Eikä isoisä tätä itsekään tajunnut? Nyt kuulostaa kyllä erittäin oudolta ja huolestuttavalta. Mitäköhän muuta teiltä jää huomaamatta? Huh, pelkkä ajatuskin puistattaa. Nyt huoltamaan sitä kristallipalloa ja äkkiä!

En ole silmälääkäri. Lääkäreiden mielestä isäni oli vielä ajokykyinenkin, ajatteleppa sitä. Ajattele, että sellaisia on tuolla liikenteessä vaikka kuinka monia.

Ei tarvitse olla silmälääkäri tietääkseen kaihista tai huomatakseen, ettei isoisä tunnista lapsenlapsiaan huonon näkönsä vuoksi. Näitä et huomannut, mutta tiesit kuitenkin, että isoisä oli edelleen lääkärin mielestä ajokuntoinen (tämähän ei ole sama asia kuin voimassaoleva ajo-oikeus)? Eli olit nähnyt isoisän lääkärinlausunnot, mutta et kuitenkaan tiennyt kaihista. Nyt menee kyllä todella omituiseksi... Ja jos taas tiesit, että lääkärin mielestä isoisä ei ollut ajokuntoinen, et ilmoittanut tästä eteenpäin, jotta häneltä olisi otettu ajo-oikeus pois? Miksi?

En taida viitsiä sekottaa sun päätä enempää, mutta ei en ollut nähnyt mitään papreita vaan, niinkuin joillain on tapana, ihan keskustellut aiheesta isäni kanssa joka on siis vielä ihan "nuori" kuuskymppinen ja hyvässä kunnossa.

Mutta jos kaihi kiinnostaa niin lue ihmeessä aiheesta. Se on siis sellainen (yleensä hitaasti) etenevä silmäsairaus, ei siis sellainen missä vain lakkaa yhtäkkiä näkemästä. Tässä tapauksessa se oli se leikattava harmaakaihi eikä viherkaihi joka nykyään taitaa kulkea glaukooman nimellä.

Tee ihmeessä oma ketju näille jaaritteluille. Ohis

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
251/440 |
05.06.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Todellinen lapsi-aikuinen-suhde kannattaa selvittää... Oliko laillinen määrä tuolla osastolla vai miten oli laskettu? 

Vierailija
252/440 |
05.06.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Yllättäen henkilökuntaa ei saatu kommentoimaan tapausta.. 

Henkilökunnalla on aina viimeinen vastuu varmistaa, että lapsi on menossa oikealle henkilölle. 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
253/440 |
05.06.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Todellinen lapsi-aikuinen-suhde kannattaa selvittää... Oliko laillinen määrä tuolla osastolla vai miten oli laskettu? 

Uutisen mukaan oli tarpeeksi. Mehän ei tiedetä onko henkilökuntaan laskettu myös siivooja ja keittäjä ym.

Vierailija
254/440 |
05.06.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Tuosta lasten samannäköisyydestä.. kun tyttäreni aloitti päiväkodin puolistoistavuotiaana, siellä oli NELJÄ pyöreine poskineen ja ruskeine polkkatukkineen identtista tyttötaaperoa ,jolla kahdella oli samanlainen verkkapuku kuin tytölläni... ja kaksi olivat Aadoja, yksi Aava ja yksi Aino ! Huudettuinahan nuo siis  kuulostavat samoilta.

Kun töiden jälkeen rillit  sateesta  huurtuneina  hain lasta, piti aina katsoa että tuli oikea tyttö mukaan! :D Onneksi tilanne helpotti, kun tyttö kasvoi ja juoksi aina riemusta kiljuen halamaan jalkojani "äitii!" .

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
255/440 |
05.06.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Todellinen lapsi-aikuinen-suhde kannattaa selvittää... Oliko laillinen määrä tuolla osastolla vai miten oli laskettu? 

Poliisin mukaan se on selvitetty. Mutta ongelma ei ole tuo, vaan se, että joku ukko menee pyytämään lasta, jonka nimeä ei edes tiedä, valitsee puhelimestaan nueron, jonka kanssa vähä-älyinen päiväkodinhoitaja keskustelee.

LAPSI JOKA HAETTIIN OLISI VOINUT OLLA TODELLISESSA VAARASSA JA JOPA RAISKATTUNA TAI TAPETTUNA.

Onneksi nyt ei niin ole. Päiväkodin paha moka ja äidin tärkeät menot. Sekä isoisä, joka ei ole ollut lapsenlapsensa kanssa tekemisissä

Vierailija
256/440 |
05.06.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

tässä syy miksen suostu varahakijaksi tuttujen lapsille, ottasin vahingossa väärän muksun mukaan

Vierailija
257/440 |
05.06.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Miten kukaan ei missään vaiheessa maininnut yhtään nimeä. Pappa ei muistanut lapsen nimeä. Ok, sattuuhan sitä, mutta muistiko oman tyttärensä eli lapsen äidin nimen? Miksei sanonut että tulin Maija Meikäläisen poikaa hakemaan. Jos tytär on naimisiin mennessä vaihtanut sukunimensä, eikä pappa sitä muistanut, olisiko muistanut edes tyttärensä etunimen.

Sitten hoitaja puhui puhelimessa noudettavan lapsen äidin kanssa. Eikö äiti esitellyt itseään että tässä on Maija Meikäläinen ja isäni tuli nyt hakemaan poikaani Marttia. Miksi hoitaja ei kysynyt että kuka siellä puhelimessa on? Tai sanonut että täällä on nyt siis joku pappa hakemassa Elmeriä. Silloin olisi käynyt ilmi että Marttihan se papan piti hakea. Ihme juttu kaiken kaikkiaan.

Vierailija
258/440 |
05.06.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kun isäni kerran haki tyttöä päiväkodista, lapset nukkuivat ja hämmentynyt hoitajatyttö paimensi kaikki 3 unentokkuraista Sofiaa  eteiseen, josta isä valitsi oikean . Oli isäni sanonut sukunimenkin , mutta kun tämä hoitaja muisti vain etunimet!  

Vierailija
259/440 |
05.06.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vai olisko peräti voinut käydä niin että lapsilla on sama etunimi? Olisi aika suuri sattuma, mutta se selittäisi hieman asiaa. Sukunimiä eivät hoitajat välttämättä muista ulkoa.

Vierailija
260/440 |
05.06.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun lasteni isoisällä oli ollut vuosia kaihi, eli ei ollut nähnyt lapsenlapsiaan koskaan selkeästi. Kun vihdoin kaihi leikattiin oli isäni aivan yllättynyt siitä miten huonosti olikaan nähnyt. Hän oli ajansaatossa vain tottunut heikentyneeseen näköönsä ja pystyi ihan normaalisti toimimaan, mutta ei välttämättä olisi edes tunnistanut lapsenlapsiaan ulkonäöltä vaikka paljon tapaakin heitä.

Virhe on ehdottomasti päiväkodin.

Olisitko laittanut kyseisen isoisän hakemaan lapsenlapsiaan yksin päiväkodista, mahdollisesti autolla? Minä en.

Kyllä olisin, mistä minä olisin tiennyt miten hyvin hän näkee kun ei itsekään ollut huomannut kuinka huono näkö hänellä on. Kristallipalloni on ollut epäkunnossa jo pitkään hyvä, että sinun toimii.

Et huomannut, että lastesi isoisä näkee niin huonosti, ettei edes lapsenlapsiaan ulkonäöltä tunnista? Eikä isoisä tätä itsekään tajunnut? Nyt kuulostaa kyllä erittäin oudolta ja huolestuttavalta. Mitäköhän muuta teiltä jää huomaamatta? Huh, pelkkä ajatuskin puistattaa. Nyt huoltamaan sitä kristallipalloa ja äkkiä!

En ole silmälääkäri. Lääkäreiden mielestä isäni oli vielä ajokykyinenkin, ajatteleppa sitä. Ajattele, että sellaisia on tuolla liikenteessä vaikka kuinka monia.

Ei tarvitse olla silmälääkäri tietääkseen kaihista tai huomatakseen, ettei isoisä tunnista lapsenlapsiaan huonon näkönsä vuoksi. Näitä et huomannut, mutta tiesit kuitenkin, että isoisä oli edelleen lääkärin mielestä ajokuntoinen (tämähän ei ole sama asia kuin voimassaoleva ajo-oikeus)? Eli olit nähnyt isoisän lääkärinlausunnot, mutta et kuitenkaan tiennyt kaihista. Nyt menee kyllä todella omituiseksi... Ja jos taas tiesit, että lääkärin mielestä isoisä ei ollut ajokuntoinen, et ilmoittanut tästä eteenpäin, jotta häneltä olisi otettu ajo-oikeus pois? Miksi?

En taida viitsiä sekottaa sun päätä enempää, mutta ei en ollut nähnyt mitään papreita vaan, niinkuin joillain on tapana, ihan keskustellut aiheesta isäni kanssa joka on siis vielä ihan "nuori" kuuskymppinen ja hyvässä kunnossa.

Mutta jos kaihi kiinnostaa niin lue ihmeessä aiheesta. Se on siis sellainen (yleensä hitaasti) etenevä silmäsairaus, ei siis sellainen missä vain lakkaa yhtäkkiä näkemästä. Tässä tapauksessa se oli se leikattava harmaakaihi eikä viherkaihi joka nykyään taitaa kulkea glaukooman nimellä.

Tainnut osua arkaan aiheeseen? Jos haluat keskustella lisää äitiydestäsi ja tämän isoisän kaihista, niin aloita uusi keskustelu. Tämä ketju on eri aiheesta.