Pitäisikö lääkärillä olla oikeus kieltäytyä suorittamasta aborttia

Per#€&e ei ole mikään pakko hankkiutua töihin niille poliklinikoille joilla noita tehdään jos ei niitä hyväksy. Niin yksinkertaista on tämä.

Ei, koskee kaikkia aloja. Työ täytyy valita sen mukaan mihin kykenee. Kaikesta ei tarvitse tykätä, mutta työnkuva pitää pystyä toteuttamaan, vaikka siitä olisi itse erimieltä. Jos se on yliysepääsemätöntä, täytyy valita ala jossa ei joudu toimimaan omaa "ihmisyyttään" vastaan.

Minäkään en kokkina pidä trendi "gluteenittomista" ja "trendi" allergikoista eli niistä, jotka vaikka ovat vegaaneja.. paitsi jos jossain "erityisen hyvässä" annoksessa on vaikka maitoproteiinia ni sit ei oo niin justiinsa. Heitä on paljon, ja kiire aikoina se aiheuttaa keittiössä viivästyksiä muille asiakkaille. Ennenkaikkea se aiheuttaa haittaa niille keillä on oikeita allergioita, ja esim keliakia, joka on aina otettava tosissaan huomioon siltä varalta, että asiakas voi sairastua jopa puoleksi vuodeksi, jos vaikka veitsi kontaminoi gluteenilla ruoan. Se kuitenkin kuuluu työhöni, enkä voi valita esim olla tekemättä ruokaa niille joiden ajatusmalmaa en ymmärrä.

En nyt vertaa ruoan laittoa, ja aborttia muuten, mutta pahaan allergianeuvoja voi kuolla, ja esimerkkinä, nämä mielestäni ikävätkin teko-allergiat kuuluvat alaan jonka olen valinnut. Jos tämä aiheuttaisi minussa ylitsepääsemätöntä vaikeutta, niin: Minun pitäisi vaihtaa alaa, ei asiakkaiden ravintolaa.

Pahaan allergiaankin* autocorrect :D

Ei. Itsepä on ammattinsa valinnut. Saako jehovantodistajalääkäri kieltäytyä antamasta verta? Saako katolilainen gyne kieltäytyä ehkäisyn kirjoittamisesta? Niinpä.

Lääkärinä toimiessaan ihminen toimii lääkärinä. Silloin on oltava lääkäri, olipa mitä mieltä vain.

No ei. En minäkään asiakaspalvelijana saa valita ketä palvelen. Ammattinsa kukin valitsee itse, hyvine ja huonoine puolineen.

Ei tietenkään pidä eikä tuo edes kaipaa perusteluja. 

Ihmisellä on oikeus olla opiskelematta lääkäriksi, jos hän ei halua tehdä lääkärin ammattiin kuuluvia toimenpiteitä. Tai valita sellainen erikoistumisala, jossa ei tehdä abortteja, vaikka lastenpsykiatria.

Minä olen kirjastovirkailija, pitäisikö minulla olla oikeus olla antamatta asiakkaille uskonnollisia tai ufo-, homeopatia- ja henkiparannuskirjoja, koska ne ovat minun maailmankatsomukseni vastaisia?

Täällä nyt kommentoijat lahjakkaasti sulkee silmänsä siltä että abortissa sikiöltä viedään mahdollisuus elämään. Se ei siis ole mikä tahansa lääketieteellinen toimenpide, vaan poikkeaa olennaisesti muista. Kaikki "ei siinä mitään tapeta"- kommentit on jotenkin hassuja. Varmaan joku haluais abortin, jossa sikiöä ei tapeta. Sehän on sen pointti. Eri mieltä asioiden tärkeysjärjestyksestä saa olla, mutta kai nyt sentään faktat voi hyväksyä.

Omituista on mielestäni myöskin se, että monet tuomitsevat esim. tyttöjen abortoinnin jossain Kiinassa, mutta meillä Suomessa mikään syy ei ole liian mitätön aborttiin. Tai siis tietty meidän sosiaaliset syyt on parempia, kuin teidän sosiaaliset syyt.

Vierailija kirjoitti:

On aivan älytöntä, että psykologisia testejä ja sitä kautta soveltuvuutta alalle ei testata lääkikseen hakiessa! Yksi ehdottomasti tärkeimmistä ammateista, missä se soveltuvuus alalle tulisi juurikin testata, myös muutoin kuin koulumenestyksen perusteella.

Tämä!

Sairaanhoitoala saattaa olla ala jossa on työpaikkoja eniten tarjolla, joka taas on syy miksi sinne halutaan hakeutua. Vain tuosta syystä. Ajatustakaan ei tunnuta uhraavan sille mitä se ala oikeasti vaatii niin fyysiseltä kuin henkiseltäkin tasolta. Testit auttaisivat karsimaan pois ne kenestä ei selkeästi ole siihen.

Itse en henk koht. kykenisi, ja siksi hain muualle. Ja olen myös onnellisesti töissä muualla. :)

Miksi se on joillekin niin tärkeää, että kaikki gynekologit joutuvat tekemään abortteja. Eikö olisi kaikkien kannalta parasta, että niitä tekisivät ne, jotka eiväy kärsi niistä. Ne, joille se on toimenpide muiden joukossa.

Abortin saatavuus Suomenkaltaisessa maassa tuskin siitä romahtaisi. Tällainen on hyvin toimiva käytäntö monessa maassa.

Hoitohenkilökunnalla pitäisi olla oikeus kieltäytyä tekemästä aborttia.

Abortti on todella rankka juttu, jos ymmärtää, että sikiö on alkanut ihmiselämä; jotkut ymmärtävät sen, jotkut eivät.

Abortti (samoin kuin eutanasia) on ristiriidassa lääkärivalan "hengen" kanssa; lääkärin, hoitajan ja lääketieteen tehtävä on suojella elämää, ei tuhota sitä.

Nykyään yhteiskunnassamme käydään virallisella tasolla (asiantuntijapuhe, valtavirran media) lähes pelkästään lääketieteellistä keskustelua abortista. Tarvittaisiin näkökulma, josta käsin abortista puhuttaisiin myös eettisesti ja esim. psykologisesti. Lakiin kirjattu hoitohenkilökunnan omantunnonvapaus avaisi tällaisen näkökulman.

Jo pelkästään omantunnonvapaus-kansalaisaloite parin vuoden takaa tuotti harvinaisen keskustelun valtavirran median asiantuntijaohjelmassa (muistaakseni se oli A-studio). Ohjelmassa puhuttiin ihmiselämän alkamisen määrittämisestä, ihmisarvosta, siitä onko abortti väärin yms. En ollut uskoa korviani, kun kuuntelin keskustelua, niin harvinaista se oli.

Tällaista asiallista keskustelua tarvitaan. Lääketieteellisen puheen lisäksi abortista puhutaan korkeintaan naisten oikeuksien näkökulmasta. Eettisesti, syntymätöntä lasta koskien aborttikeskustelussa vallitsee (sillä virallisella tasolla) hiljaisuus. Tämä ei kuulu sivistyneeseen, avoimeen yhteiskuntaan, jollainen Suomi pyrkii olemaan.

Vierailija kirjoitti:

Miksi se on joillekin niin tärkeää, että kaikki gynekologit joutuvat tekemään abortteja. Eikö olisi kaikkien kannalta parasta, että niitä tekisivät ne, jotka eiväy kärsi niistä. Ne, joille se on toimenpide muiden joukossa.

Abortin saatavuus Suomenkaltaisessa maassa tuskin siitä romahtaisi. Tällainen on hyvin toimiva käytäntö monessa maassa.

Ei muissakaan ammateissa voi noin valita, mitä haluaa tehdä. Miksi gynekologi olisi poikkeus?

En vastusta aborttia, mutta antaisin lääkärille oikeuden kieltäytyä. Tietyt lääkärit voisivat erikoistua raskaudenkeskeytyksiin ja palvelujen saatavuus tulisi taata lakisääteisesti.

Ateisti pastori kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi se on joillekin niin tärkeää, että kaikki gynekologit joutuvat tekemään abortteja. Eikö olisi kaikkien kannalta parasta, että niitä tekisivät ne, jotka eiväy kärsi niistä. Ne, joille se on toimenpide muiden joukossa.

Abortin saatavuus Suomenkaltaisessa maassa tuskin siitä romahtaisi. Tällainen on hyvin toimiva käytäntö monessa maassa.

Ei muissakaan ammateissa voi noin valita, mitä haluaa tehdä. Miksi gynekologi olisi poikkeus?

Ei tule kyllä mieleen muuta ammattia jossa joutuisi vastaavaan tilanteeseen eteen pakotettuna

Pitäiskö postinkakajalla olla oikeus olla jakamatta postia vastenmielisille ihmisille? Pitäisikö taksikuskilla olla oikeus olla ottamatta asiakkaaksen omien arvojensa vastaisia asiakkaita? Pitäisikö absolutistimyyjällä olla oikeus olla  myymättä alkoholituotteita yhtään kenellekään?

Lääkärit ovat täysin tietoisia siitä, mitä heidän tehtävät lääkärinä pitävät sisällään. Suomessa ei enää ole ainuttakaan virassa olevaa lääkäriä, jotka olisivat tulleet virkaansa ennen nykyistä aborttilakia, joten kaikki ovat tienneet jo opiskelemaan lähtiessään, mitä ammatti tuo tullessaan.

Vierailija kirjoitti:

Ateisti pastori kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi se on joillekin niin tärkeää, että kaikki gynekologit joutuvat tekemään abortteja. Eikö olisi kaikkien kannalta parasta, että niitä tekisivät ne, jotka eiväy kärsi niistä. Ne, joille se on toimenpide muiden joukossa.

Abortin saatavuus Suomenkaltaisessa maassa tuskin siitä romahtaisi. Tällainen on hyvin toimiva käytäntö monessa maassa.

Ei muissakaan ammateissa voi noin valita, mitä haluaa tehdä. Miksi gynekologi olisi poikkeus?

Ei tule kyllä mieleen muuta ammattia jossa joutuisi vastaavaan tilanteeseen eteen pakotettuna

Vaikkapa se turkistarhalle tai teurastamoon pestautunut eläintensuojelija. Miksi joku valitsee arvojensa vastaisen ammatin? 

Vierailija kirjoitti:

Täällä nyt kommentoijat lahjakkaasti sulkee silmänsä siltä että abortissa sikiöltä viedään mahdollisuus elämään. Se ei siis ole mikä tahansa lääketieteellinen toimenpide, vaan poikkeaa olennaisesti muista. Kaikki "ei siinä mitään tapeta"- kommentit on jotenkin hassuja. Varmaan joku haluais abortin, jossa sikiöä ei tapeta. Sehän on sen pointti. Eri mieltä asioiden tärkeysjärjestyksestä saa olla, mutta kai nyt sentään faktat voi hyväksyä.

Omituista on mielestäni myöskin se, että monet tuomitsevat esim. tyttöjen abortoinnin jossain Kiinassa, mutta meillä Suomessa mikään syy ei ole liian mitätön aborttiin. Tai siis tietty meidän sosiaaliset syyt on parempia, kuin teidän sosiaaliset syyt.

No shit Sherlock. Se on syytäkin viedä sikiön elinmahdollisuudet, jos lasta ei kerran haluta. "Ketään" ei kuitenkaan tapeta, kun mahdollinen ihminen ei ole vielä syntynytkään..

Jos asiakas haluaa abortin, niin lääkäri sen tekee tai vaihtaa sitten ammattinsa vaikka bingoisännäksi.

Tietenkin pitäisi jos sillä ei ole mitään tekemistä terveyden kanssa

Menkää kauneusleikkauksiin sun muihin vastaaviin turhuuksiin tökkimään omia sosiaalisia ongelmia ja kuormittamasta palveluita.

Ei missään nimessä. Sama jos maantiedon opettajaksi kouluttautunut henkilö kieltäytyisi opettamassa että maapallo on pyöreä vedoten omaan vakaumukseensa satujen uskojana. Jos Suomen laissa abortti on sallittu ja naisen päätettävissä tietyin reunaehdoin, ei toimeenpiteestä vastuussa olevalla ammattikunnalla ole mitään asiaa siihen puuttua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ateisti pastori kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi se on joillekin niin tärkeää, että kaikki gynekologit joutuvat tekemään abortteja. Eikö olisi kaikkien kannalta parasta, että niitä tekisivät ne, jotka eiväy kärsi niistä. Ne, joille se on toimenpide muiden joukossa.

Abortin saatavuus Suomenkaltaisessa maassa tuskin siitä romahtaisi. Tällainen on hyvin toimiva käytäntö monessa maassa.

Ei muissakaan ammateissa voi noin valita, mitä haluaa tehdä. Miksi gynekologi olisi poikkeus?

Ei tule kyllä mieleen muuta ammattia jossa joutuisi vastaavaan tilanteeseen eteen pakotettuna

Vaikkapa se turkistarhalle tai teurastamoon pestautunut eläintensuojelija. Miksi joku valitsee arvojensa vastaisen ammatin? 

Aika huono vertaus. Eläinsuojelija ei lähde edellämainittuihin paikkoihin töihin. Lääkäri sen sijaan voi olla valinnut alansa sen vuoksi että haluaa nimenomaan suojella elämää eikä tuhota sitä.