Pitäisikö lääkärillä olla oikeus kieltäytyä suorittamasta aborttia

Gynekologit tekevä abortteja, mutta ihan yleislääkärit terveyskeskuksissa kirjoittavat aborttilähetteitä. Pitäisikö heilläkin olla oikeus kieltäytyä siitä?

Itse yleislääkärin olen ratkaissut aborttilähetteitä pyytävien tilanteen sillä tavalla että lähetän heidät psykologille ja kirjoitan lähetteen vain jos psykologi antaa lausunnon että henkilö on varmasti tosissaan.

Pitäisi tietenkin.

Ihminen on ihminen hedelmöityksestä lähtien, ja ihmisen tappaminen tarkoituksella ja suunnitellusti on murha :(

Vaikeita asioita.. Mielestäni on hyvin tuomittavaa jos aborttia käytetään ehkäisy-menetelmänä, joskin mihin piirtää raja? Raiskattu nainen? Puhjennut kumi?... Pettnyttänyt pilleri? On ihmisiä jotka asettaa todella huonot lähtökohdat lapselle, itse en pidä murhana sitä, että lapsi abortoidaan vanhemmilta joilla ei ole mitään kykyä kasvattaa lapsesta tasapainoista yksilöä, tai ole mitään kykyä antaa lapsen ansaitsemaa rakkautta lapselle esimerkiksi raiskauksen uhrina. Orpo/lasten-koti harvoin on hyvä vaihtoehto, toki välttämätön silloin kuin "kaveri on jo mailmassa". Itse en muista mitään omilta sikiö-ajoiltani, ja jos olisin epätoivottu, en kokisi kaunaa siitä, että minut olisi abortoitu.. Kukaan ei tiedä mikä sielu on, jos on, ja milloin se tulee ihmiseen, jos sellainen on, haluan uskoa, että sitten se saa toisen mahdollisuuden toisaalla.. voin olla väärässä, mutta epätoivotun lapsen tulevaisuus harvoin on valoisa.. itse piirrän rajan siihen, kun se on täällä planeetalla, ulkona kohdusta.. meidän keskuudessamme.. silloin jonkun on kannettava vastuu..

Kenenkään lääkärin ei pitäisi tappaa.

Haluaisin vastata että ei, mutta totuus on toinen. Avosairaanhoidossa työskentelen hoitajana ja kyllä vaan on kaikilla tiedossa kuka lääkäri suostuu kirjoittaa lähetteen aborttiin ja kuka ei. Omat vakaumukset on se syy, miksi toiset ei aborttipotilaita ota vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ateisti pastori kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi se on joillekin niin tärkeää, että kaikki gynekologit joutuvat tekemään abortteja. Eikö olisi kaikkien kannalta parasta, että niitä tekisivät ne, jotka eiväy kärsi niistä. Ne, joille se on toimenpide muiden joukossa.

Abortin saatavuus Suomenkaltaisessa maassa tuskin siitä romahtaisi. Tällainen on hyvin toimiva käytäntö monessa maassa.

Ei muissakaan ammateissa voi noin valita, mitä haluaa tehdä. Miksi gynekologi olisi poikkeus?

Ei tule kyllä mieleen muuta ammattia jossa joutuisi vastaavaan tilanteeseen eteen pakotettuna

Vaikkapa se turkistarhalle tai teurastamoon pestautunut eläintensuojelija. Miksi joku valitsee arvojensa vastaisen ammatin? 

Aika huono vertaus. Eläinsuojelija ei lähde edellämainittuihin paikkoihin töihin. Lääkäri sen sijaan voi olla valinnut alansa sen vuoksi että haluaa nimenomaan suojella elämää eikä tuhota sitä.

Jos lääkäri on ajatellut, että opiskelu gynekologiksi on ainoa tapa suojella elämää, se on niin tyhmä, että lääkärinoikeudet pitäisi peruuttaa ja asettaa ihminen holhoukseen.

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi tietenkin.

Ihminen on ihminen hedelmöityksestä lähtien, ja ihmisen tappaminen tarkoituksella ja suunnitellusti on murha :(

:(((((( Nyyh, solukasa, joka ei pärjää ilman naisen kohtua, ja joka tajuaa maailmasta suunnilleen yhtä paljon kuin kahvikuppi :'(((( onko kellään nenäliinaa? :(((((((((((

Faith kirjoitti:

Hoitohenkilökunnalla pitäisi olla oikeus kieltäytyä tekemästä aborttia.

Abortti on todella rankka juttu, jos ymmärtää, että sikiö on alkanut ihmiselämä; jotkut ymmärtävät sen, jotkut eivät.

Abortti (samoin kuin eutanasia) on ristiriidassa lääkärivalan "hengen" kanssa; lääkärin, hoitajan ja lääketieteen tehtävä on suojella elämää, ei tuhota sitä.

Nykyään yhteiskunnassamme käydään virallisella tasolla (asiantuntijapuhe, valtavirran media) lähes pelkästään lääketieteellistä keskustelua abortista. Tarvittaisiin näkökulma, josta käsin abortista puhuttaisiin myös eettisesti ja esim. psykologisesti. Lakiin kirjattu hoitohenkilökunnan omantunnonvapaus avaisi tällaisen näkökulman.

Jo pelkästään omantunnonvapaus-kansalaisaloite parin vuoden takaa tuotti harvinaisen keskustelun valtavirran median asiantuntijaohjelmassa (muistaakseni se oli A-studio). Ohjelmassa puhuttiin ihmiselämän alkamisen määrittämisestä, ihmisarvosta, siitä onko abortti väärin yms. En ollut uskoa korviani, kun kuuntelin keskustelua, niin harvinaista se oli.

Tällaista asiallista keskustelua tarvitaan. Lääketieteellisen puheen lisäksi abortista puhutaan korkeintaan naisten oikeuksien näkökulmasta. Eettisesti, syntymätöntä lasta koskien aborttikeskustelussa vallitsee (sillä virallisella tasolla) hiljaisuus. Tämä ei kuulu sivistyneeseen, avoimeen yhteiskuntaan, jollainen Suomi pyrkii olemaan.

Vaatii mielestäni tietynlaista vajaaälyisyyttä, jos ei kykene erottamaan vauvaa ja alle 12vk solumöykkyä.

Pitäisi, henkilökohtaisia vakaamuksia pitää kunnioittaa.

Vierailija kirjoitti:

Hoitajillakin on psyyke, joka voi vaurioitua sikiön tappamisesta sen vuoksi, että äiti ei halua tissien rupsahtavan.

Nimim.ahdistunut hoitaja

Hoitajalla ei taida olla lapsia, jos hän kuvittelee, että tissien rupsahtaminen on merkittävin muutos äidiksi tullessa.

Täysin turhaa lätinää, koska laki on ollut jo vuosikymmeniä voimassa ja h*hhulien rustaama kansalaisaloite lain muuttamiseksi hävisi eduskunnassa MURSKALUKEMIN 136–33, joten sitä ei todellakaan olla muuttamassa nyt eikä vastaisuudessakaan enää koskaan milloinkaan, joten h*hhulit voi miettiä itselleen jonkun muun ammatin, jos ei Suomen lain noudattaminen kiinnosta.

"

Vakuutan kunniani ja omantuntoni kautta pyrkiväni lääkärintoimessani palvelemaan lähimmäisiäni ihmisyyttä ja elämää kunnioittaen. Päämääränäni on terveyden ylläpitäminen ja edistäminen, sairauksien ehkäiseminen sekä sairaiden parantaminen ja heidän kärsimystensä lievittäminen.

Työssäni noudatan lääkärin etiikkaa ja käytän vain lääketieteellisen tutkimustiedon tai kokemuksen hyödyllisiksi osoittamia menetelmiä. Tutkimuksia ja hoitoja suositellessani otan tasapuolisesti huomioon niistä potilaalle koituvan hyödyn ja mahdolliset haitat.

Pidän jatkuvasti yllä korkeaa ammattitaitoani ja arvioin työni laatua.

Suhtaudun kollegoihini kunnioittavasti ja annan heille apuani, kun he potilaita hoitaessaan sitä pyytävät. Rohkaisen potilaitani kysymään tarvittaessa myös toisen lääkärin mielipidettä.

Kunnioitan potilaani tahtoa. Pidän salassa luottamukselliset tiedot, jotka minulle on potilaita hoitaessani uskottu. Täytän lääkärin velvollisuuteni jokaista kohtaan ketään syrjimättä enkä uhkauksestakaan käytä lääkärintaitoani ammattietiikkani vastaisesti.

"

Pitäisi, mikäli toimenpide tehdään muista kuin terveydellisistä syistä. Sama koskee plastiikkakirurgiaa, jossa vain halutaan isommat jotkut, ilman lääketieteellistä perustelua. 

Pitäisi. Koska omantunnonvapaus on ihmisoikeus. Samoin kuin uskonnonvapaus, johon tämä omantunnon asia usein kytkeytyy. On ehdottomasti syrjivää sulkea tietyn vakaumuksen omaavat ihmiset pois joistakin ammateista tai työtehtävistä. Johan näin perustuslakikin sanoo. Millä perusteella se abortin haluaja on niin paljon tärkeämpi henkilö, että hänen pitäisi jyrätä toisen arvot alleen? Kun hänellä on kuitenkin yhtälailla perustuslaillinen oikeus aborttiinsa - jonkun toisen tekemänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi tietenkin.

Ihminen on ihminen hedelmöityksestä lähtien, ja ihmisen tappaminen tarkoituksella ja suunnitellusti on murha :(

:(((((( Nyyh, solukasa, joka ei pärjää ilman naisen kohtua, ja joka tajuaa maailmasta suunnilleen yhtä paljon kuin kahvikuppi :'(((( onko kellään nenäliinaa? :(((((((((((

Eipä se vastasyntynytkään pärjää hetkeäkään itsekseen, eikä tajua maailmasta paljon mitään. No, näillä perusteilla eräät "eetikot" ovatkin puhuneet synnytyksenjälkeisen "jälkiabortin" oikeutuksesta...

Vierailija kirjoitti:

Gynekologit tekevä abortteja, mutta ihan yleislääkärit terveyskeskuksissa kirjoittavat aborttilähetteitä. Pitäisikö heilläkin olla oikeus kieltäytyä siitä?

Osahan kieltäytyy. Hänen täytyy sitten ohjata potilas kollegalle joka lähetteen kirjoittaa

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi. Koska omantunnonvapaus on ihmisoikeus. Samoin kuin uskonnonvapaus, johon tämä omantunnon asia usein kytkeytyy. On ehdottomasti syrjivää sulkea tietyn vakaumuksen omaavat ihmiset pois joistakin ammateista tai työtehtävistä. Johan näin perustuslakikin sanoo. Millä perusteella se abortin haluaja on niin paljon tärkeämpi henkilö, että hänen pitäisi jyrätä toisen arvot alleen? Kun hänellä on kuitenkin yhtälailla perustuslaillinen oikeus aborttiinsa - jonkun toisen tekemänä.

Eli olet siis sitä mieltä jokainen ihminen voi kaikissa ammateissa valita, mitkä työt hän voi jättää tekemättä omaantuntoonsa vedoten? Minä ainakin lopettaisin välittömästi palvelemasta ainoatakaan h*hhulia.

Miksi tätä pitää jankuttaa päivästä toiseen? Miksette jo tajua, että aborttiin on oikeus? Miksette ole tuomitsemassa Kiinan ja Intian massoittain tapahtuvia tyttöjen abortointeja? Olen kysynyt varmaan viidessä keskustelussa eikä kukaan kykene vastaamaan. Tyttöjen abortoinnin kohdalla jopa kehutaan miten hyvä väestönhallintakeino se on. Miehen valta se tässä vain painaa. Jos elämä painaisi, ei tyttöjä abortoitaisi täysin tuskitta miljoonamäärillä. :)

Saanko muuten jättää hoitamatta naista jolla on aviomiehensä sukunimi? En halua olla tekemisissä naisen kanssa joka pitää itseään omaisuutena ja omaa insestifantasioita. Harva haluaa olla sukua seksikumppaninsa kanssa. Oksettavaa :D

Vierailija kirjoitti:

Itse yleislääkärin olen ratkaissut aborttilähetteitä pyytävien tilanteen sillä tavalla että lähetän heidät psykologille ja kirjoitan lähetteen vain jos psykologi antaa lausunnon että henkilö on varmasti tosissaan.

Moniko on tullut psykologilta takaisin sellaisen lausunnon kanssa, ettei ole tosissaan asiassa?