Voisko oikeesti tehdä jotain? -Mikromuovivalitusta

Jos joku hammastahna mainostaisi , etteivät käytä mikromuovia, monet varmasti siirtyisivät heidän käyttäjikseen! Miten kukaan ei ollut hoksannut tätä!

Vierailija kirjoitti:

Ruuan pakkaamisesta muoviin: Ruuantuotanto on yksi eniten päästöjä tuottavimpia aloja maailmassa, ja hävikkiin menee jopa 30 % kaikesta tuotetusta ruuasta. Jos muoviin pakkaamalla voidaan vähentää hävikkiä merkittävästi, on se ympäristön kannalta parempi kuin se että muovia ei käytettäisi. Jos ostat paketin leikkelettä, ja heität siitä yhden siivun pois, sen yhden siivun aiheuttama kuormitus ympäristölle on sama kuin koko muovisen leikkelerasian. Tavallisen kuluttajan kannalta ongelmallista onkin juuri se, että on vaikea tietää milloin muovi on itse asiassa se parempi vaihtoehto. Ja aina ei edes ole vaihtoehtoja, esim. autonrenkaista irtoaa valtavat määrät mikromuovia, mutta ei kaikilla ole mahdollisuutta luopua autosta.

Tämä ei sitten tarkoita etteikö muovin käyttöä minusta pitäisi vähentää. Nyt on paljon puhuttu niitä pilleistä yms, ja vaikka se monesta voi tuntua lillukanvarsien kanssa puuhastelulta, niin silti arvioiden mukaan 50-80 % Euroopan rantojen ja merialueiden roskaantumisesta johtuu juuri noista kertakäyttömuoveista. Muovin tuotanto- ja käyttöketju on monimutkainen, mikä vaikeuttaa siihen puuttumista sekä yksilö- että lainsäädäntötasolla. Siksi  usein on helpompi kiinnittä huomio joihinkin yksityiskohtiin, mikä saattaa sitten joistakin tuntua turhalta. Kuitenkin esim. Britanniassa muovipussien käyttö on vähentynyt 80 % niiden muututtua maksullisiksi, ja muovipussijätteen määrä saarivaltion merialueilla on romahtanut. Näkyviä muutoksia siis saadaan aikaan myös näillä joskus turhilta tuntuvilla konsteilla.

Olen töissä hedelmä- ja vihannesosastolla, ja tuota joutuu miettimään paljon. Asiakkaat toivoivat pakkaamattomia paprikoita ja kurkkuja, mutta pakatut säilyvät paljon paremmin. Pakkaamatonta paprikaa menee hävikkiin kilokaupalla joka päivä!

Mikromuovilla kosmetiikassa ei ole mitään väliä, jos kaikki käyttäisivät pelkkiä puhdistuspyyhkeitä meikin puhdistukseen ja heittäisivät pyyhkeet roskiin. Sekajäte poltetaan.

Nyt on muuten tuotekehittelyssä muovin korvaaja, joka on kalojen ja muiden mereneläinten syötävissä. Saa siis heittää luvan kanssa mereen.

Vierailija kirjoitti:

Ja unohdin mainita tuon vegaaniksi ryhtymisen - siinä sitä ympäristötekoa olisi kerrakseen.

Me syödään tällä hetkellä vegaanisesti kotona, töissä ja kylässä painotetaan kasviksia. Joskus langetaan juustoon, kermaan tai voihin, mutta paljon on vähennetty eläinperäisiä tuotteita. Kannattaa kokeilla!

- 43

Mitä ainetta sun kengät on? Älä vaan sano, että muovia. Eikä missään nimessä nahkaa.

Vegaanit eivät käytännössä pelasta maailmaa, koska vegaanisen proteiinin tuottaminen on ympäristölle yhtä tuhoisaa kuin eläinproteiinin tuottaminen. Maito on maitoa sellaisenaan, soijamaito vaatii melkoisen paljon ympäristöä kuormittavan prosessin ollakseen maitomaista.

Joutsenmerkitty kosmetiikka ei sisällä mikromuoveja! Suosikaa siis joutsenmerkkisiä tuotteita.

Vierailija kirjoitti:

Parhaillaan kerätään kansalaisaloitetta, löytyisi netistä kun laittaisi hakusanat kansalaisaloite ja mikromuovi. Jostain syystä tätäkin palstaa ja tällaistakin keskusteluketjua tarkkaillaan niin tiiviisti, että suoran linkin sisältävää kommenttia ei julkaista lainkaan - sensuurihan se kaikki ongelmat ratkaisee, onhan tuo todettu muuallakin.

"ja tällaistakin keskusteluketjua tarkkaillaan niin tiiviisti, että suoran linkin sisältävää kommenttia ei julkaista lainkaan - sensuurihan se kaikki ongelmat ratkaisee, onhan tuo todettu muuallakin."

Tämä on muuten niin TOTTA!  Ihan uskomatonta, ettei  virallisen sivuston linkkiä saa laittaa!

Totesin tämän kun oli kyse uudesta kansalaisaloitteesta raiskaustuomioiden koventamiseksi.  Kaikenlainen whitetrash-keskustelu kuitenkin sallitaan.

Vierailija kirjoitti:

Siirryn kokonaan luonnonkuituisiin vaatteisiin. Käytän fleecet loppuun ja teetätän niistä leikatuilla kaavoilla villaiset vastaavat vaatteet.

Fleecea ei saa käytettyä loppuun.

T. nim. HM:n ilmainen fleecejakku joka päivä päällä talvisin. Ollut jo viimeiset 15 vuotta.

Jos haluat tehdä parhaasi, niin miksi et (oletan että et) tekisi sitä vaikuttavinta yksittäistä ympäristötekoa, jolla oikeasti on merkitystä, nimittäin luopua eläintuotteista? Uusimman tutkimuksen mukaan vegaaniksi ryhtyminen on paljon isompi ympäristöteko kuin vaikkapa lentämisen vähentäminen. https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005706899.html

Mutta joo, eihän ihmiset halua tehdä muutoksia lautaselleen, koska se menee jo niin paljon mukavuusrajojen ulkopuolelle (mikä on tietysti väärinkäsitys), mutta mukavahan se on ajatella tekevänsä jotain merkittävää, vaikka oikeasti merkitys on kärpäsenpaskan kokoinen.

Vielä monin verroin suurempi ympäristöteko olisi hankkia vähemmän lapsia. Jokainen syntymättä jäänyt ihminen on poissa kuluttamasta luonnonvaroja. Samoin jäävät syntymättä tämän lapsen luonnon varoja käyttävät jälkeläiset. Tähän "uhraukseen" verrattuna eläinperäisestä ravinnosta luopuminen on pieni juttu!

Swan Lake kirjoitti:

Joutsenmerkitty kosmetiikka ei sisällä mikromuoveja! Suosikaa siis joutsenmerkkisiä tuotteita.

Sama luonnonkosmetiikan kohdalla, kuorivat rakeet tehty jojobasta tms. Luonnonkosmetiikasta löytyy koko ajan entistä halvempia vaihtoehtoja, kun kysyntä kasvanut.

Vierailija kirjoitti:

Kun ostin ekat kuorintavoiteeni niin tutkin tuoteselosteesta mitä ne sisältävät. Kuorivana ainesosana oli halkaistut siemenet. Kaikki nää vuodet olen sitten luottanut siihen, että näin on niissä muissakin aineissa. Pari vuotta sitten järkytyin kun tajusin, että oikeesti kuorivana ainesosana voi olla muoviset rakeet - tuotteessa, jonka tarkoituskin on päätyä vesistöön!

Naiviudessani kuvittelin, että kun tällainen vääryys nyt selvisi, kaikki muovirakeita sisältävät tuotteet vedetään oitis markkinoilta - ja niitä tuottaneille firmoille mätkäistään tietysti valtavat korvausvaateet.

Eikä mitä. Vaan selvisi sitten minullekin, että niitä muovirakeita on vaikka missä tuotteissa nykyisin, pesuaineissa, hammastahnoissa... eikä juuri minkään tuoteselosteesta kovin helpolla selvitä, missä niitä on. Vertaa vaikka apteekkien huippulaatukosmetiikkasarjat - suurimmassa osassa niissäkin merkeissä niitä on/oli. Niin kuin kotimaisessakin sarjassa.

Eikö nyt voitaisi yhteistuumin ihan aikuisten oikeesti vaatia, ettei Suomessa saisi (ainakaan missään vesistöön/veteen liittyvissä) myydä tai valmistaa lainkaan muovirakeita sisältäviä tuotteita?

Kuorintavoiteiden valmistajat usein erikseen mainitsevat markkinointimateriaaleissaan että eivät sisällä mikromuoveja. Jos ei mainintaa niin tuote luultavasti sisältää. Jos kuluttajat lopettavat mikromuovia sisältävien tuotteiden ostamisen niin niiden valmistus lopetetaan. Jos kuluttajat jatkavat niiden ostamista niin niiden valmistamista jatketaan. Yksinkertaista.

Vierailija kirjoitti:

Swan Lake kirjoitti:

Joutsenmerkitty kosmetiikka ei sisällä mikromuoveja! Suosikaa siis joutsenmerkkisiä tuotteita.

Sama luonnonkosmetiikan kohdalla, kuorivat rakeet tehty jojobasta tms. Luonnonkosmetiikasta löytyy koko ajan entistä halvempia vaihtoehtoja, kun kysyntä kasvanut.

Luonnonkosmetiikka voi ärsyttää herkkää allergikkoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja unohdin mainita tuon vegaaniksi ryhtymisen - siinä sitä ympäristötekoa olisi kerrakseen.

Me syödään tällä hetkellä vegaanisesti kotona, töissä ja kylässä painotetaan kasviksia. Joskus langetaan juustoon, kermaan tai voihin, mutta paljon on vähennetty eläinperäisiä tuotteita. Kannattaa kokeilla!

- 43

Mitä ainetta sun kengät on? Älä vaan sano, että muovia. Eikä missään nimessä nahkaa.

Vegaanit eivät käytännössä pelasta maailmaa, koska vegaanisen proteiinin tuottaminen on ympäristölle yhtä tuhoisaa kuin eläinproteiinin tuottaminen. Maito on maitoa sellaisenaan, soijamaito vaatii melkoisen paljon ympäristöä kuormittavan prosessin ollakseen maitomaista.

Höpö höpö. En ymmärrä, kuinka joku edes kehtaa moista väittää, kun yhdellä googletuksella löytyisi lukuisia tutkimuksia, jotka todentavat veganismin edullisuuden lihansyöntiin nähden ympäristönäkökulmasta. Lukaise nyt vaikka ensi alkuun tuo aiemmin linkattu HS:n artikkeli tuoreesta norjalaistutkimuksesta.

Ongelma on nimenomaan ruuantuotanto. Vaatteet eivät liity aiheeseen mitenkään. Kyllä lihankulutusta sen verran lie jatkossakin, että nahkateollisuudelle riittää raaka-aineita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja unohdin mainita tuon vegaaniksi ryhtymisen - siinä sitä ympäristötekoa olisi kerrakseen.

Me syödään tällä hetkellä vegaanisesti kotona, töissä ja kylässä painotetaan kasviksia. Joskus langetaan juustoon, kermaan tai voihin, mutta paljon on vähennetty eläinperäisiä tuotteita. Kannattaa kokeilla!

- 43

Mitä ainetta sun kengät on? Älä vaan sano, että muovia. Eikä missään nimessä nahkaa.

Vegaanit eivät käytännössä pelasta maailmaa, koska vegaanisen proteiinin tuottaminen on ympäristölle yhtä tuhoisaa kuin eläinproteiinin tuottaminen. Maito on maitoa sellaisenaan, soijamaito vaatii melkoisen paljon ympäristöä kuormittavan prosessin ollakseen maitomaista.

Höpö höpö. En ymmärrä, kuinka joku edes kehtaa moista väittää, kun yhdellä googletuksella löytyisi lukuisia tutkimuksia, jotka todentavat veganismin edullisuuden lihansyöntiin nähden ympäristönäkökulmasta. Lukaise nyt vaikka ensi alkuun tuo aiemmin linkattu HS:n artikkeli tuoreesta norjalaistutkimuksesta.

Ongelma on nimenomaan ruuantuotanto. Vaatteet eivät liity aiheeseen mitenkään. Kyllä lihankulutusta sen verran lie jatkossakin, että nahkateollisuudelle riittää raaka-aineita.

Vegaanit eivät käytä nahkatuotteita eivätkä villaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja unohdin mainita tuon vegaaniksi ryhtymisen - siinä sitä ympäristötekoa olisi kerrakseen.

Me syödään tällä hetkellä vegaanisesti kotona, töissä ja kylässä painotetaan kasviksia. Joskus langetaan juustoon, kermaan tai voihin, mutta paljon on vähennetty eläinperäisiä tuotteita. Kannattaa kokeilla!

- 43

Mitä ainetta sun kengät on? Älä vaan sano, että muovia. Eikä missään nimessä nahkaa.

Vegaanit eivät käytännössä pelasta maailmaa, koska vegaanisen proteiinin tuottaminen on ympäristölle yhtä tuhoisaa kuin eläinproteiinin tuottaminen. Maito on maitoa sellaisenaan, soijamaito vaatii melkoisen paljon ympäristöä kuormittavan prosessin ollakseen maitomaista.

Höpö höpö. En ymmärrä, kuinka joku edes kehtaa moista väittää, kun yhdellä googletuksella löytyisi lukuisia tutkimuksia, jotka todentavat veganismin edullisuuden lihansyöntiin nähden ympäristönäkökulmasta. Lukaise nyt vaikka ensi alkuun tuo aiemmin linkattu HS:n artikkeli tuoreesta norjalaistutkimuksesta.

Ongelma on nimenomaan ruuantuotanto. Vaatteet eivät liity aiheeseen mitenkään. Kyllä lihankulutusta sen verran lie jatkossakin, että nahkateollisuudelle riittää raaka-aineita.

Vegaanit eivät käytä nahkatuotteita eivätkä villaa.

Eivätkä silkkiä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja unohdin mainita tuon vegaaniksi ryhtymisen - siinä sitä ympäristötekoa olisi kerrakseen.

Me syödään tällä hetkellä vegaanisesti kotona, töissä ja kylässä painotetaan kasviksia. Joskus langetaan juustoon, kermaan tai voihin, mutta paljon on vähennetty eläinperäisiä tuotteita. Kannattaa kokeilla!

- 43

Mitä ainetta sun kengät on? Älä vaan sano, että muovia. Eikä missään nimessä nahkaa.

Vegaanit eivät käytännössä pelasta maailmaa, koska vegaanisen proteiinin tuottaminen on ympäristölle yhtä tuhoisaa kuin eläinproteiinin tuottaminen. Maito on maitoa sellaisenaan, soijamaito vaatii melkoisen paljon ympäristöä kuormittavan prosessin ollakseen maitomaista.

Oletko tosissasi vai vitsailetko? Eläintuotanto on pääsyy maailmanlaajuiseen elinympäristöjen tuhoutumiseen, metsäkatoon, eroosioon, vesistöjen rehevöitymiseen sekä vesipulaan. Se on pääsyy myös meneillään olevaan lajien sukupuuttoaaltoon: nisäkkäiden, lintujen, matelijoiden, sammakkoeläinten ja kalojen yksilömäärät ovat vähentyneet yli 50 prosenttia (vuosina 1970–2012).

Eläintuotannon tuhlaavuus perustuu siihen, että eläin kuluttaa saamansa ravinnon ensisijaisesti liikkumiseen ja lämmön ylläpitoon. Kasvuun käytetään vain ylijäävä osuus. Eläimen kehoon kertyy karkeasti arvioiden vain 10–20 prosenttia sen syömästä energiasta ja valkuaisesta. Sulaneesta ruuasta suurin osa haihtuu siis lämpöenergiana taivaan tuuliin. Eläinten kautta ravinnon kierrättäminen on siten aina erittäin tuhlaava ja ympäristöä kuormittava tapa tuottaa ruokaa.

Olen käyttänyt kasvojen kuorintaan mannaryynejä. Vinkin sain eräältä kosmetologilta. Taitaa tämä sitten olla ruoan halventamista. Teit niin tai näin niin aina tekee jotain väärin.

Vierailija kirjoitti:

Olen käyttänyt kasvojen kuorintaan mannaryynejä. Vinkin sain eräältä kosmetologilta. Taitaa tämä sitten olla ruoan halventamista. Teit niin tai näin niin aina tekee jotain väärin.

Eli sulle ei ole kukaan sanonut näin, mutta itse itsesi tuomitset väärin toimisesta? Mikäs siinä, onhan se varmaan kiva olla marttyyri.

Vielä suurempi ympäristöteko olisi muuttaa itä-aasiaan ja alkaa vaikuttamaan siellä.

Kävin allekirjottamassa kansalaisaloitteen, toivonmukaan muutkin!!

Maapallo on jo ehtinyt peruuttamattomasti tuhoutua, kun edelleen vain mietitään mitä pitäisi tehdä. Kaikkea pyörittää raha ja voitontavoittelu. Teot on vähissä, kun teollisuus ja ruoantuotanto takoo itselleen voittoja. Peli on jo menetetty ja vieläkin vain jauhetaan asioista, kun oikeesti pitäis toimia toisin. Ei sinun tai minun, vaan niiden, jotka tätä systeemiä oikeesti pyörittää.