Lue keskustelun säännöt.
Sanoja, joita usein käytetään (väärin) kun keskustelija yrittää vaikuttaa älykkäältä
29.05.2018 |
-Omata: usein vain huonoa suomea, tulisi usein korvata sanalla "on." Ilmeisesti seurausta käännöskielestä ja englannin have-sanasta (olla, omistaa.) Esiintyy etenkin treffi-ilmoituksissa.
-Implikoida: voisi useimmiten vain jättää pois, jollei keskustella tieteenfilosofisista paradigmoista etc. Arkipuheessa voidaan helposti korvata ymmärrettävämmillä, paremmin sopivilla ja oikeakielisemmillä ilmaisuilla ja lauserakenteilla.
-Oikeuttaa: usein käytetään väärin sanan perustella sijasta. "Hän oikeuttaa oman appelsiinimehun juontinsa sillä, että siitä saa C-vitamiinia" vrt. "Hän perustelee..." Oikeuttaminen viittaa johonkin moraaliseen ongelmaan ja sen ratkaisuun. Esimerkiksi joku voi oikeuttaa ruumillisen kurituksen vetoamalla siihen, että on itsekin saanut vitsaa ja silti kasvanut hyväksi ihmiseksi.
Kommentit (157)
Vierailija kirjoitti:
Oikeuttaminen viittaa johonkin moraaliseen ongelmaan ja sen ratkaisuun.
Ei erityisen välttämättä. Oikeuttaminen viittaa oikeuden saamiseen tai ottamiseen. Moraalisten lisäksi oikeudet voivat olla laillisia, taloudellisia, ja monen muun laisia. Niinpä esimerkiksi työkalun omistaminen yleensä oikeuttaa sen käyttämiseen, paitsi jos se on haulikko, käytön oikeuttaa omistuksen lisäksi laillinen aseenkantolupa ja metsästysaika, sekä järkevään havaintoon perustuva olettamus siitä, että ammunnan kohteena on sorsa eikä ihminen. Mitään moraalista tässä ei ole, mutta aivan päinvänselviä oikeuttamisia kyllä.
Ja jos nyt otettaisii ntarkastelun kohteeksi ihan vain se moraalinen oikeutus, niin edelleen voisi sanoa, että joku oikeuttaa mehunjuontinsa, jos kyseessä olisi tilanne, jossa joku kyseenalaistaa toisen oikeuden juoda mehua. Esimerkkinä, jos mehu on kaupassa vielä maksamatta (tämä on kyllä myös laillinen oikeus), tai jos mehu on varattu lapsia varten tai, kuten av-palstalla usein, joku sokeria yli kaiken paheksuva ihminen sanoo, ettei mehua saisi juoda.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Liene/lienee. "Ei liene ole", eihän se tarkoita mitään.
Kriittinen - jostain syystä kriittinen on aina sama asia kuin negatiivinen.
Pateettinen. Tämä menee aina pieleen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Megalomaaninen, kun tarkoitetaan jotain todella isoa, vaikka sana tarkoittaa todellisuudessa suuruudenhullua.
Viriili naisesta puhuessa, vaikka sana merkitsee mieskuntoa.
Kustantaa, käytetään väärin esim. Tämä kustantaa 100 euroa. Kustantaa tarkoittaa, että joku maksaa sen jonku toisen puolesta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Liene/lienee. "Ei liene ole", eihän se tarkoita mitään.
Tämä! Muutenkin ihme versioita näkyy nettikeskusteluissa, yleisin varmaan "liekkö" tai "liekkö olla" kun pitäisi olla "lieneekö".
-Intiaanikesä. Moni käyttää sanaa kuvailemaan todella lämmintä kesää vaikka tarkoittaa lämmintä ajanjaksoa syksyllä.
-Krokotiilin kyyneleet. Tämä menee lähes kaikilla vihkoon. Tarkoittaa oikeasti teeskenneltyä itkua/kyyneleitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pateettinen. Tämä menee aina pieleen
Jep. Aika säälittävää (pun intended).
Vierailija kirjoitti:
-Omata: usein vain huonoa suomea, tulisi usein korvata sanalla "on." Ilmeisesti seurausta käännöskielestä ja englannin have-sanasta (olla, omistaa.) Esiintyy etenkin treffi-ilmoituksissa.
-Implikoida: voisi useimmiten vain jättää pois, jollei keskustella tieteenfilosofisista paradigmoista etc. Arkipuheessa voidaan helposti korvata ymmärrettävämmillä, paremmin sopivilla ja oikeakielisemmillä ilmaisuilla ja lauserakenteilla.
-Oikeuttaa: usein käytetään väärin sanan perustella sijasta. "Hän oikeuttaa oman appelsiinimehun juontinsa sillä, että siitä saa C-vitamiinia" vrt. "Hän perustelee..." Oikeuttaminen viittaa johonkin moraaliseen ongelmaan ja sen ratkaisuun. Esimerkiksi joku voi oikeuttaa ruumillisen kurituksen vetoamalla siihen, että on itsekin saanut vitsaa ja silti kasvanut hyväksi ihmiseksi.
Sit vielä se tosiasia, mitä enemmän käyttää sivistyssanoja sen tyhmempi hän on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kustantaa, käytetään väärin esim. Tämä kustantaa 100 euroa. Kustantaa tarkoittaa, että joku maksaa sen jonku toisen puolesta!
Kustantaa on muodikas sanonta eikä haluamista olla fiksumpi.
Ad hoc, käytetään miten milloinkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Touché. Käytetään merkityksessä "hyvä pointti", kun alkuperäinen tarkoitus on, että toinen heittää hyvän kuittauksen, sai verbaalisen osuman sanallisessa kisailussa.
Sananvapaus, johon vedotaan usein silloin kun joku on eri mieltä, ikään kuin vastakkaisen mielipiteen ilmaiseminen olisi sama kuin oikeudellisen sananvapauden rajoittaminen. Edes haukkuminen jonkun mielipiteen johdosta ei ole sananvapauden rajoittamista.
Kiusaaminen ja varsinkin koulukiusaaminen. Tätä näkee usein esim. julkisten henkilöiden kohdalla, jotka elättävät itsensä julkisuudella. Esim. bloggaajat tai muut somehenkilöt niin heihin kohdistuva arvostelu on heidän mielestään koulukiusaamisen verrattavaa. Heidän mielestään siis ilmeisesti, se että Liisa 8 - vuotias ei uskalla mennä kouluun, koska häntä haukutaan ja kiusataan on sama asia kuin se, että he saavat nettiin jakamastaan pintaliitoelämästä haukkuja tai kritiikkiä.
Notorinen, luullaan sen tarkoittavan pahamaineista, mitä se ei ole. Pateettinen taas tarkoittaa typerysten mielestä säälittävää.
Vierailija kirjoitti:
Touché. Käytetään merkityksessä "hyvä pointti", kun alkuperäinen tarkoitus on, että toinen heittää hyvän kuittauksen, sai verbaalisen osuman sanallisessa kisailussa.
Ja jos mennään vielä pidemmälle taaksepäin, niin tätä sanaa käytettiin ilmoittamaan osumasta miekkataisteluissa. Ihan kirjaimellinen kosketus tai pisto siis.
Habitus, joka ilmeisesti on monen mielestä synonyymi ulkonäölle.
Niinku, tota niinku... näiden sanojen käyttö täytyy olla niinku fiksuuden merkki, niin paljon niitä niinku käytetään.