Lue keskustelun säännöt.
Polyamoria ja ihmisten suvaitsemattomuus
29.05.2018 |
Olen polyamorisesti/monisuhteisesti suuntautunut. Oma perheeni ja tuttavapiirini on ollut asian suhteen suvaitsevaista ja ymmärtäväistä, joten en ole aiemmin tajunnutkaan miten negatiivisesti ihmiset voivat suhtautua tähän. Nyt olen lyhyen ajan sisällä törmännyt useita kertoja siihen, että tämä herättääkin ihmisissä suorastaan aggressiivista tuomitsemista ja ihmeellistä vastaanvänkäämistä (uusissa harrastuspiireissä ym. missä asiasta on tullut puhetta).
Mua ihmetyttää ehkä eniten tuo vastaanvänkääminen, eli siis mulle väitetään, että en voi rakastaa useampaa ihmistä yhtäaikaa romanttisesti. En kuulemma vaan oo ikinä ollut oikeasti rakastunut, kunhan tapaan sen oikean niin moiset hömpötykset unohtuu jne. Ei suostuta uskomaan, että suhteissani on tunteet mukana eikä ne oo pelkkää seksiä. Väitetään kivenkovaa, että kyse on silti pettämisestä, vaikka kuinka olisi kaikkien osapuolten suostumus, koska periaatteellisesti kuulemma vaan näin on.
Onko tuommoinen asenne oikeasti yleinen? Oonko elänyt jossain kuplassa kun oon tottunut, että ihmiset uskoo kyllä että mä itse tiedän millainen oon ja mikä mulle sopii ja mitä tunnen? Oon hämmentynyt. Ei mulle oo tullut mieleen väittää vaikka onnellisesti yksisuhteisille ihmisille, että odottakaa vaan, kyllä te vielä tajuatte, että toi on joku vaihe vaan, ja oikeesti ootte tekin polyja.
Kommentit (176)
Vierailija kirjoitti:
Kolmen seura huono seura. En usko, että oikeasti tuollainen toimii tasapuolisesti. Siinä on jatkuvasti oltava puolustamassa asemaansa.
Entä jos sairaus kohtaa. Jäätelö ulkopuolelle ja ne on kaksin. Vaikka dementia tai ms-tauti tms.
Tämä kertoo vain sinusta. Sinä et mitä ilmeisemmin sopisi ikinä polyliittoon, koska olet epävarma ihminen, joka helposti kokee mustasukkaisuutta ja kateutta. Pelkää asemansa puolesta.
En minä itsekään koe halua polyliittoon, mutta veljeni liiton kautta olen oppinut paljon mustasukkaidesta ja kateudesta sekä siitä, miten turhia ne ovat kannettaviksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kysynpähän minäkin kirjoitti:
Onks tää joku haaremijutta, vai mikä häh?
Ei ole. Voitte rauhassa uskoa, että näistä asioista on käyty paljon keskusteluja niin perheen kesken kuin ystävienkin kanssa.
Tässä on yksi harhaluulo jälleen. Haaremissa on haareminpitäjä, ihminen, jolla on haaremi. Polyliitossa taas elävät tasa-arvoiset kumppanit, puolisot. Lisäksi tätä ei pidä Suomen oloissa sotkea mihinkään islameihin ja mormoneihin: he muodostavat liittojaan pakosta, uskontonsa sanelemina. Näin ei tietenkään tilanne ole suomalaisten, sekulaarien ihmisten kesken.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta luepa miten vaikka tällä palstalla suhtaudutaan transihmisiin. He saavat ihan samaa kommenttia, että kokemuksensa on väärä jne.
Ei heidän kokemuksensa ole väärä. He ansaitsevat ihan saman hoidon ja terapian kuin muutkin mielenterveyden häiriöistä kärsivät.
Mutta jos ja kun he eivät koe olevansa sairaita? Onko heillä silloin oikeus elää tavalla jonka itse valitsevat? Minusta on täysin, koska mikään laki ei sitä kiellä eikä asia vahingoita ketään.
Mä olin toi eka vastaaja, sori että aloitin tän keskustelun, ei anneta tuon transfoobikon kaapata ap:n polyamoriaketjua.
Ei minulla ole irrationaalista pelkoa sellaisia ihmisiä kohtaan, jotka eivät mielenterveyden häiriön takia osaa määritellä sukupuoltaan katsomalla omien pöksyjen sisään.
Olen kylläkin sitä mieltä, että heitä kuuluu hoitaa, jotta he pääsisivät näistä harhoista yli. Tai ainakin oppisivat elämään miehuutensa/naiseutensa kanssa.
Kyseessä ei ole mielenterveydenhäiriö, eikä harha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kolmen seura huono seura. En usko, että oikeasti tuollainen toimii tasapuolisesti. Siinä on jatkuvasti oltava puolustamassa asemaansa.
Entä jos sairaus kohtaa. Jäätelö ulkopuolelle ja ne on kaksin. Vaikka dementia tai ms-tauti tms.
Tämä kertoo vain sinusta. Sinä et mitä ilmeisemmin sopisi ikinä polyliittoon, koska olet epävarma ihminen, joka helposti kokee mustasukkaisuutta ja kateutta. Pelkää asemansa puolesta.
En minä itsekään koe halua polyliittoon, mutta veljeni liiton kautta olen oppinut paljon mustasukkaidesta ja kateudesta sekä siitä, miten turhia ne ovat kannettaviksi.
Turhia, toki, mutta inhimillisiä tunteita myös. Ani harva mies, tai nainen on valmis jakamaan kumppaninsa jonkun muun kanssa.
Ihmiset ovat niin ahdasmielisiä - tai olisiko paremmin sanottu, että he eivät voi hyväksyä mitään, mitä eivät ymmärrä tai koe voivansa itse tehdä. Minä en usko, että polyamorisuus olisi minun juttuni - en minä jaksaisi seurustella edes yhden ihmisen kanssa kerrallaan, mutta olen sitä mieltä, että jos se jollekulle sopii, sellaisessa suhteessa ollaan vapaaehtoisesti ja ollaan sillä tavalla täysvaltaisia, että ymmärretään jutun juoni ja suhteessa viihdytään, niin antaa palaa vaan!
Jos pystyy rakastamaan yhtä ihmistä romanttisesti, miksi ei pystyisi useampaa kerrallaan? Rakkaus ei ole mikään yhteen muottiin puserrettavissa oleva absoluuttinen määre - sen muoto ja kohteet vaihtelevat. Voivathan ihmiset rakastaa montaa ihmistä peräkkäinkin, miksi siis ei rinnakkain? Joku rakastaa yhtä ihmistä miltei koko elämänsä eikä muita edes mieti. Hyvä niin, hyvä nämä kaikki - pääasia, että ihmiset ovat onnellisia valitsemallaan tiellä, tai tiellä, jolle elämä heidät johdattaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vähän katson kieroon, koska en ymmärrä, mutta enpä ymmärrä monia muitakaan muiden ihmisten toimintatapoja. Myös monia minun valintojani katsotaan varmasti kieroon, joten en todellakaan olisi kieltämässä useampia ihmisiä sisältäviä suhteita keneltäkään. Toivon vain, että kaikki mukana olevat todella ovat tyytyväisiä tilanteeseen, eivätkä tuskissaan haaveile saavansa jaettua kumppania ihan ikiomaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kolmen seura huono seura. En usko, että oikeasti tuollainen toimii tasapuolisesti. Siinä on jatkuvasti oltava puolustamassa asemaansa.
Entä jos sairaus kohtaa. Jäätelö ulkopuolelle ja ne on kaksin. Vaikka dementia tai ms-tauti tms.
Tämä kertoo vain sinusta. Sinä et mitä ilmeisemmin sopisi ikinä polyliittoon, koska olet epävarma ihminen, joka helposti kokee mustasukkaisuutta ja kateutta. Pelkää asemansa puolesta.
En minä itsekään koe halua polyliittoon, mutta veljeni liiton kautta olen oppinut paljon mustasukkaidesta ja kateudesta sekä siitä, miten turhia ne ovat kannettaviksi.
Turhia, toki, mutta inhimillisiä tunteita myös. Ani harva mies, tai nainen on valmis jakamaan kumppaninsa jonkun muun kanssa.
Ihan totta, ei se yleistä ole. Mutta sen vuoksi, että ei ole yleistä, ei pitäisi kuitenkaan tehdä johtopäätöksiä, kuten täällä on tehty, että ei ole ollenkaan mahdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vähän katson kieroon, koska en ymmärrä, mutta enpä ymmärrä monia muitakaan muiden ihmisten toimintatapoja. Myös monia minun valintojani katsotaan varmasti kieroon, joten en todellakaan olisi kieltämässä useampia ihmisiä sisältäviä suhteita keneltäkään. Toivon vain, että kaikki mukana olevat todella ovat tyytyväisiä tilanteeseen, eivätkä tuskissaan haaveile saavansa jaettua kumppania ihan ikiomaksi.
Niin. Toivothan myös, että polyparit, jotka etsivät kumppania liittoonsa, löytävät aidosti sellaisen, eivätkä tuskissaan haaveile vain asiasta kahdestaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan roskaa koko polyamoria. On vain termi itsekkäille hukassa oleville sitoutumiskammoisille.
Hauska kommentti. Siitä näkee miten tiukasti takerruttaan omaan maailmankuvaa, pidetään sitä ehdottomasti oikeana, ja siitä katsoen tuomitaan toisia vääränlaisiksi.
Sitoutumiskammoinen - miksi pitäisi haluta sitoutua? Sinun maailmankuvasi mukaan ilmeisesti pitää, ja monet uskonnot ja perinteet pitävät sitä ihanteena, mutta miksi meidän muiden pitäisi omaksua sinun tai noiden uskontojen maailmankuva? Miksei voi valita iloista sitoutumattomuutta jos niin haluaa?
Hukassa oleva - niin, sinä et tiedä ap:n elämästä ja psyykestä mitään, mutta olet valmis tuomitsemaan hänet elämässään hukassa olevaksi, koska hän ei parisuhdeasiassa allekirjoita sinun arvojasi. Melkoista.
Itsekäs nyt on kaikkein oudoin. Itsekkyys on jotain, mikä vahingoittaa muita, jotain missä omaa etua tai nautintoa haetaan muiden kustannuksella. Mutta eihän ketään vahingoiteta, jos kaikki tietävät esim. polyamoriakuviossa mikä on homman nimi, eikä ketään johdeta harhaan että hän on ainoa.
No jos ei hankita lapsia niin sitten ei vahingoiteta.
Kai olet myös sitä mieltä, että homot, lesbot ja transut eivät saa hankkia lapsia? Samoin eronneiden ei kuulu hankkia lapsia toisen kumppanin kanssa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taannoin oli dokkari polyamoriaperheestä ja vaikka siinä kuinka yriteltiin osapuolten toimesta todistella kuinka mahtava juttu polyamoria on, niin todellisuudessa jokainen osapuoli näytti kärsivän siitä lapsia myöden. Paitsi tietysti perhe kunkku, jonka ehdolla sitä polyamoriaan toteutettiin. Vaimokkeiden todellisuus oli jatkuvaa sinnittelyä ja kestämistä, kun pääpukki saneli ehdot. Olisi mielenkiintoista tietää onko tämä helsinkiläinen polykakofonia/ hipsterihelvetti vielä toiminnassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän katson kieroon, koska en ymmärrä, mutta enpä ymmärrä monia muitakaan muiden ihmisten toimintatapoja. Myös monia minun valintojani katsotaan varmasti kieroon, joten en todellakaan olisi kieltämässä useampia ihmisiä sisältäviä suhteita keneltäkään. Toivon vain, että kaikki mukana olevat todella ovat tyytyväisiä tilanteeseen, eivätkä tuskissaan haaveile saavansa jaettua kumppania ihan ikiomaksi.
Niin. Toivothan myös, että polyparit, jotka etsivät kumppania liittoonsa, löytävät aidosti sellaisen, eivätkä tuskissaan haaveile vain asiasta kahdestaan?
En selkeästi ymmärrä polyajatusmaailmasta hölkäsen pöläystä, sillä ei tullut mieleenkään, että joku pariskunta voi olla murheen alhossa siksi, että heidän suhteestaan puuttuu kolmas. Kaikkea hyvää toivon kaikille ja toteutukoon ihmisten unelmat niin, ettei kenelläkään ole paha olla. Ja maailmanrauhaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Taannoin oli dokkari polyamoriaperheestä ja vaikka siinä kuinka yriteltiin osapuolten toimesta todistella kuinka mahtava juttu polyamoria on, niin todellisuudessa jokainen osapuoli näytti kärsivän siitä lapsia myöden. Paitsi tietysti perhe kunkku, jonka ehdolla sitä polyamoriaan toteutettiin. Vaimokkeiden todellisuus oli jatkuvaa sinnittelyä ja kestämistä, kun pääpukki saneli ehdot. Olisi mielenkiintoista tietää onko tämä helsinkiläinen polykakofonia/ hipsterihelvetti vielä toiminnassa?
Minä en ole mikään polyamorian asiantuntija, mutta tuo ei kyllä kuulosta miltään polyamoriselta suhteelta. Pikemminkin joltain mormoni- tai muulta uskonnolliselta haaremitouhulta, missä suhteessa ei olla niinkään tasa-arvoisesti tai edes vapaaehtoisesti, vaan tosiaan sen kunkun armoilla. Siinä on nyt menneet puurot ja vellit herttaisesti (tai vähemmän herttaisesti) sekaisin. Mikäli olen tuosta polyamoriasta mitään ymmärtänyt, se perustuu nimenomaan tasa-arvoisuuteen ja vapaaehtoisuuteen. Tosin - eiväthän perinteisetkään parisuhteet läheskään aina ole tasa-arvoisia tai onnellisia, jompi kumpi niissäkin niin usein päsmäröi ja on diktaattori.
Mulla on täysi oikeus olla suvaitsematon ilmiön suhteen, jota pidän kieroutuneena ja sairaana. Aamutelkkarissa oli kolmen hengen polyamorinen poppoo, jotka olivat kaukana normaaleista ihmisistä, eivät tainneet itsekään tietää, kuka oli kenenkin vaimo tai mies. Tietysti vielä, kun trendien mukaan se fyysinen mies voikin olla vaimo tai päinvastoin. Eiköhän tämäkin vouhotus lopu aikanaan. Seuraavaa odotellessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taannoin oli dokkari polyamoriaperheestä ja vaikka siinä kuinka yriteltiin osapuolten toimesta todistella kuinka mahtava juttu polyamoria on, niin todellisuudessa jokainen osapuoli näytti kärsivän siitä lapsia myöden. Paitsi tietysti perhe kunkku, jonka ehdolla sitä polyamoriaan toteutettiin. Vaimokkeiden todellisuus oli jatkuvaa sinnittelyä ja kestämistä, kun pääpukki saneli ehdot. Olisi mielenkiintoista tietää onko tämä helsinkiläinen polykakofonia/ hipsterihelvetti vielä toiminnassa?
Minä en ole mikään polyamorian asiantuntija, mutta tuo ei kyllä kuulosta miltään polyamoriselta suhteelta. Pikemminkin joltain mormoni- tai muulta uskonnolliselta haaremitouhulta, missä suhteessa ei olla niinkään tasa-arvoisesti tai edes vapaaehtoisesti, vaan tosiaan sen kunkun armoilla. Siinä on nyt menneet puurot ja vellit herttaisesti (tai vähemmän herttaisesti) sekaisin. Mikäli olen tuosta polyamoriasta mitään ymmärtänyt, se perustuu nimenomaan tasa-arvoisuuteen ja vapaaehtoisuuteen. Tosin - eiväthän perinteisetkään parisuhteet läheskään aina ole tasa-arvoisia tai onnellisia, jompi kumpi niissäkin niin usein päsmäröi ja on diktaattori.
On ihan turkasen yhdentekevää onko joku pielessä noin teoriassa jossain polyamorian määritelmässä, kun se käytännössä kuitenkin on harvinaisen epätasa-arvoista ja perustuu vallankäyttöön. Kyseisessä himmelissä oli vielä sekin ihmeellistä, että polyamorian nimeen kaikki oli mahdollista, mitään rajoituksia ei ollut. Ihmissuhteet eivät todellakaan toimi, jos ei ole mitään keskinäisiä rajoja, eikä niitä kunnioiteta. Niinpä perheen pää jatkuvasti etsi uusia muijia kuvioon lääkkeeksi sille, ettei mikään todellisuudessa toiminut.
Minustakin tasa-arvo ja vapaaehtoisuus ovat keskeisiä juttuja polyamoriassa. Olen tavallaan ajautunut kumppaneideni kanssa polyamoriaan, mutta olemme kaikki ollet jo pidemmän aikaa tyytyväisiä tähän tilanteeseen eikä kukaan meistä halua tästä enää pois. Juttelin hiljattain asiasta toisen kumppanini kanssa, joka totesi, ettei hän ole koskaan ennen rakastanut kahta naista samanaikaisesti, mutta nyt hän rakastaa, eikä hän koe sitä repiväksi, vaan hänen mielestään tämä rikastuttaa hänen elämässään. Samaa mieltä olen minäkin omista kumppaneistani. Emme me tätä jatkaisi, jollei tämä tuntuisi hyvältä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taannoin oli dokkari polyamoriaperheestä ja vaikka siinä kuinka yriteltiin osapuolten toimesta todistella kuinka mahtava juttu polyamoria on, niin todellisuudessa jokainen osapuoli näytti kärsivän siitä lapsia myöden. Paitsi tietysti perhe kunkku, jonka ehdolla sitä polyamoriaan toteutettiin. Vaimokkeiden todellisuus oli jatkuvaa sinnittelyä ja kestämistä, kun pääpukki saneli ehdot. Olisi mielenkiintoista tietää onko tämä helsinkiläinen polykakofonia/ hipsterihelvetti vielä toiminnassa?
Minä en ole mikään polyamorian asiantuntija, mutta tuo ei kyllä kuulosta miltään polyamoriselta suhteelta. Pikemminkin joltain mormoni- tai muulta uskonnolliselta haaremitouhulta, missä suhteessa ei olla niinkään tasa-arvoisesti tai edes vapaaehtoisesti, vaan tosiaan sen kunkun armoilla. Siinä on nyt menneet puurot ja vellit herttaisesti (tai vähemmän herttaisesti) sekaisin. Mikäli olen tuosta polyamoriasta mitään ymmärtänyt, se perustuu nimenomaan tasa-arvoisuuteen ja vapaaehtoisuuteen. Tosin - eiväthän perinteisetkään parisuhteet läheskään aina ole tasa-arvoisia tai onnellisia, jompi kumpi niissäkin niin usein päsmäröi ja on diktaattori.
Selitäs nyt meille maallikoille, mitä helvetin eroa on mormoneilla ja polyamorialla, samahan se on minkä nimikkeen alla sitä on suhteessa samaan aikaan monen ihmisen kanssa ja jopa asuu yhdessä.
Rakkaalla (hmm) lapsella on monta nimeä.
Lopeta jeeustelu.
Nykyään jeesustellaan sanamuodoilla, eikä keskitytä asiaan, hipsterit ovat pahimpia tällä saralla. Mitä erikoisempi sana, sen parempi. Vielä parempi jos puhuu termeillä, joista kukaan ei tajua mitään. Miten ois vaihteeksi, jos puhuttas vaan ihan asioista selkeästi ja suomeksi. Vaikka se ei näyttäisikään niin intellektuellilta.
Vierailija kirjoitti:
Minustakin tasa-arvo ja vapaaehtoisuus ovat keskeisiä juttuja polyamoriassa. Olen tavallaan ajautunut kumppaneideni kanssa polyamoriaan, mutta olemme kaikki ollet jo pidemmän aikaa tyytyväisiä tähän tilanteeseen eikä kukaan meistä halua tästä enää pois. Juttelin hiljattain asiasta toisen kumppanini kanssa, joka totesi, ettei hän ole koskaan ennen rakastanut kahta naista samanaikaisesti, mutta nyt hän rakastaa, eikä hän koe sitä repiväksi, vaan hänen mielestään tämä rikastuttaa hänen elämässään. Samaa mieltä olen minäkin omista kumppaneistani. Emme me tätä jatkaisi, jollei tämä tuntuisi hyvältä.
Anteeksi, mutta hyi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan roskaa koko polyamoria. On vain termi itsekkäille hukassa oleville sitoutumiskammoisille.
Hauska kommentti. Siitä näkee miten tiukasti takerruttaan omaan maailmankuvaa, pidetään sitä ehdottomasti oikeana, ja siitä katsoen tuomitaan toisia vääränlaisiksi.
Sitoutumiskammoinen - miksi pitäisi haluta sitoutua? Sinun maailmankuvasi mukaan ilmeisesti pitää, ja monet uskonnot ja perinteet pitävät sitä ihanteena, mutta miksi meidän muiden pitäisi omaksua sinun tai noiden uskontojen maailmankuva? Miksei voi valita iloista sitoutumattomuutta jos niin haluaa?
Hukassa oleva - niin, sinä et tiedä ap:n elämästä ja psyykestä mitään, mutta olet valmis tuomitsemaan hänet elämässään hukassa olevaksi, koska hän ei parisuhdeasiassa allekirjoita sinun arvojasi. Melkoista.
Itsekäs nyt on kaikkein oudoin. Itsekkyys on jotain, mikä vahingoittaa muita, jotain missä omaa etua tai nautintoa haetaan muiden kustannuksella. Mutta eihän ketään vahingoiteta, jos kaikki tietävät esim. polyamoriakuviossa mikä on homman nimi, eikä ketään johdeta harhaan että hän on ainoa.
No jos ei hankita lapsia niin sitten ei vahingoiteta.
Kai olet myös sitä mieltä, että homot, lesbot ja transut eivät saa hankkia lapsia? Samoin eronneiden ei kuulu hankkia lapsia toisen kumppanin kanssa?
Tosta joukosta "transien" ei kyllä missään nimessä pitäs hankkiä lapsia, elävät niin harhoissaan.
Kukaan joka väittää syntyneensä "väärään kehoon" ei ole henkisesti terve.
Ihminen ei syntyisi, jos keho olisi väärä.
Vika on korvien välissä, ei jalkojen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taannoin oli dokkari polyamoriaperheestä ja vaikka siinä kuinka yriteltiin osapuolten toimesta todistella kuinka mahtava juttu polyamoria on, niin todellisuudessa jokainen osapuoli näytti kärsivän siitä lapsia myöden. Paitsi tietysti perhe kunkku, jonka ehdolla sitä polyamoriaan toteutettiin. Vaimokkeiden todellisuus oli jatkuvaa sinnittelyä ja kestämistä, kun pääpukki saneli ehdot. Olisi mielenkiintoista tietää onko tämä helsinkiläinen polykakofonia/ hipsterihelvetti vielä toiminnassa?
Minä en ole mikään polyamorian asiantuntija, mutta tuo ei kyllä kuulosta miltään polyamoriselta suhteelta. Pikemminkin joltain mormoni- tai muulta uskonnolliselta haaremitouhulta, missä suhteessa ei olla niinkään tasa-arvoisesti tai edes vapaaehtoisesti, vaan tosiaan sen kunkun armoilla. Siinä on nyt menneet puurot ja vellit herttaisesti (tai vähemmän herttaisesti) sekaisin. Mikäli olen tuosta polyamoriasta mitään ymmärtänyt, se perustuu nimenomaan tasa-arvoisuuteen ja vapaaehtoisuuteen. Tosin - eiväthän perinteisetkään parisuhteet läheskään aina ole tasa-arvoisia tai onnellisia, jompi kumpi niissäkin niin usein päsmäröi ja on diktaattori.
On ihan turkasen yhdentekevää onko joku pielessä noin teoriassa jossain polyamorian määritelmässä, kun se käytännössä kuitenkin on harvinaisen epätasa-arvoista ja perustuu vallankäyttöön. Kyseisessä himmelissä oli vielä sekin ihmeellistä, että polyamorian nimeen kaikki oli mahdollista, mitään rajoituksia ei ollut. Ihmissuhteet eivät todellakaan toimi, jos ei ole mitään keskinäisiä rajoja, eikä niitä kunnioiteta. Niinpä perheen pää jatkuvasti etsi uusia muijia kuvioon lääkkeeksi sille, ettei mikään todellisuudessa toiminut.
Onko sinusta ihmissuhteet yleensä tai monogaminen parisuhde lähtökohtaisesti aina tasa-arvoisia? Tilanne esimerkiksi, jossa koko kylä tietää toisen jyystäneen vuosikausia kolmatta, mutta toinen ei tiedä/ei ole tietävinään? Niinpä. Ihminen on vekkuli joka suhteessa (pun indeed).
Onks tää joku haaremijutta, vai mikä häh?