G: Onko rekkakuski sinun mielestäsi syyllinen konninkankaan onnettomuuteen???(ev)

Faktahan on että REKAT AJAVAT YLINOPEUTTA ja se ns. rajoitn on ihan fuulaa koska sen voi säätää itse miten haluaa. Jokainen tielläkulkija tietää ja huomaa tämän. Mutta onko onnettomuus pelkästään rekkakuskin syytä. Ei. Ennemmin mielestäni kuolleen bussikuskin syytä. Hänen OLISI PITÄNYT ohjata bussi pellolle kun huomasi vatsaantulevan rekan heittelehtivän. Miksi ei ohjannut ?

olosuhteiden uhri..

ajaa ojaan ... mutta eipä se tuossa tilanteessa enää ole niin helppoa kun auto on jo pahassa luisussa...

Tarvittaessa ajetaan siis vaikka 5 km/h, jos vallitsevat olosuhteet niin vaativat.



Kuljettaja on siis syyllinen, hän rikkoi tieliikennelakia.

voi niin kovassa vauhdissa pysäyttää?

23 §

Tilannenopeus



Ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen muun ohella tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä liikenneolosuhteet.



KULJETTAJA ON SYYLLINEN!!!

Jos vauhtia on esi. 80km/h ja painoa tonnitolkulla niin ei se kuule muutamassa metrissä pysähdy. ja kun siihen lisätään vielä kitkan vähentyminen tien ollessa jäinen niin jarrutusmatka senkun pitenee.



Tiedätkö muuten paljonko menee metrejä kun 14-vaunuinen juna tekee hätäjarrutuksen 160km/h vauhdista? Asian vierestä, mutta suhteuttaa asiaa.

Se on KonGinkankaan, ei Konninkankaan.

Miettikääpäs itse otat lastin Viitasaarelta yöllä lähdet ajamaan helsinkiä kohti jossa pitäisi olla aamulla.



Tie on kuiva kunnes yht äkkiä tulee kohta jossa oli ilmeisesti kallistukset päin persettä ja tie jäässä.



Miten olisi pitänyt toimia ajaa Viitasaarelta Helsinkiin viittäkymppiä niin, että lasti myöhästyy määränpäästä-> kuski olis varmaan saanut potkut.



Vai ajaa tienopeutta kun kerta tie on kuiva. Ehtiä ajoissa Helsinkiin (vaikka nyt ei ehtinyt). Ja se kuski ei ollut sitä lastia sitonut se oli tulossa Kemistä ja kuskit oli vaihtanut perävaunuja Viitasaarella.



Hei oikeesti käykää kaikki lukemassa se rapotti onnettomuudesta niin näätte, että nyt tehdään todella pahasti yhdestä ihmisestä kaiken pahan alku ja juuri.

Kaikkeen ei löydy aina syyllisiä.



Muistan, miten kiinnitin huomiota siihen kun TV:n uutiskuvissa onnettomuuspaikkaa tutkivat poliisit ynnä muut eivät meinanneet pysyä pystyssä kävellenkään - eli tuhoisan liukasta oli.



Minulta on mennyt henkilöauto vastaantulijan kaistan kautta ojaan loivassa mutkassa vaikka vauhti oli hiljainen. En osaa kuvitellakaan miten vaikeaa on pitää yhdistelmärekkaa tiellä jos pito häipyy.

Tie on pidettävä liikennettä tyydyttävässä kunnossa.



Tien kunnossapitoon kuuluvat:



1) tienpitoaineen toimittaminen tielle, tien tasaisena pitäminen, tiepölyn sitominen, milloin se katsotaan tarpeelliseksi, tien puhtaanapito, jätehuolto siten kuin siitä on erikseen säädetty, toimenpiteet tien kuivana pitämiseksi, rummun korjaaminen ja uusiminen sekä sillan, laiturin, varalaskupaikan ja lautan pitäminen käyttökunnossa; (31.8.1978/676)



2) kaiteen, tiemerkin tai muun sellaisen laitteen asettaminen; (23.1.1981/51)



3) rakennusten, varastojen ja laitteiden, luonnonesteiden sekä puiden, pensaiden ja tarvittaessa muunkin kasvillisuuden poistaminen tiealueelta ja tien varrelta, jollei toimenpidettä sen vaatimien kustannusten suuruuden vuoksi ole pidettävä tien parantamisena;



4) lautan kuljettaminen, jäätien järjestäminen lauttayhteyden sijaan, sillan vartioiminen sekä liikkuvan sillan avaaminen ja sulkeminen;



5) lumi- ja jääesteiden poistamiseksi sekä tulvan sattuessa tien liikennekelpoisena pitämiseksi tarvittavat toimenpiteet, näihin luettuna myös tien viitoittaminen;



6) tilapäisen kulkutien järjestäminen lumentulon tai muun luonnonesteen taikka tien vaurioitumisen johdosta; sekä



7) muut toimenpiteet, jotka tarkoittavat tien pysyttämistä liikennettä tyydyttävässä kunnossa tai tien varrella olevien esteiden poistamista.



Jos 2 momentissa mainittu toimenpide suoritetaan tien tekemisen yhteydessä, se luetaan tien tekemiseksi.



Mitä 1 ja 2 momentissa on säädetty, ei koske tien käyttäjien tarpeeseen varatun kuormausalueen kunnossapitoa. Niihin alueisiin, jotka on varattu tien käyttäjien lepoa ja ravitsemista tai ajoneuvojen huoltoa varten, sovelletaan 1 ja 2 momentin säännöksiä, jollei alueen kunnossapidosta ole sopimuksella tai muutoin toisin määrätty. (9.8.1963/404)



12 § (9.8.1963/404)

Yleinen tie on talvella pidettävä moottoriajoneuvoliikenteen tarvetta vastaavasti lumi- ja jääesteistä vapaana, jollei [tie- ja vesirakennushallitus] liikenteen vähäisyyden vuoksi tai muusta erityisestä syystä, määrää, että tie pidetään kunnossa ainoastaan hevosajoneuvoilla tapahtuvaa liikennettä varten tai ettei toimenpiteitä mainittujen esteiden poistamiseksi lainkaan suoriteta.

Vierailija:

Miten olisi pitänyt toimia ajaa Viitasaarelta Helsinkiin viittäkymppiä niin, että lasti myöhästyy määränpäästä-> kuski olis varmaan saanut potkut.

Se vasta kauheeta ois ollutkin.

Vierailija:

Oliko tie lain vaatimassa tyydyttäv..

Mutta silti... Se nopeus on sovitettava vallitseviin olosuhteisiin. Kuski on tässä asia yksiselitteisesti rikkonut lakia.

Jos tie on huono tms. -> pitää ajaa hiljempaa.

varmaan yritti hiljentää, tiehän oli just muuttunut jäiseksi.... etukäteen on aika vaikee arvata missä kohdin tie on missäkin kunnossa...

Nyt vaan kävi näin...

Kukaan ei mahda kelille mitään, se on valtion ylläpitämä tie, jonka valtion kuuluu hoitaa. Eihän ketään voida asettaa syytteeseen siitä, jolle ei itse voi mitään.

Se oli surullinen onnettomuus, mutta syyttää siitä ei voi sen enempää rekkakuskia, joka ajoi ihan rajoitusten mukaan, kuin myöskään bussikuskia.



Rekkakuskilla painaa lopuneläämäänsä se taakka muutenkin ja vielä syyllistetään turhaan.

On ihan mahdotonta etukäteen rekkakuskinkaan ennustaa yökelissä pimeällä, että nyt kohta tulee peilijäätä, hiljennänpä vähän vauhtia. Ja jos ajoi nopeusrajoitusten mukaan, mitä rikollista teki?



Onko kolari itsessään rikollista?



Bussi oli väärässä paikassa väärään aikaan, se oli puhdas onnettomuus rekkakuskin kannalta. Sen sijaan kuorman sitomisesta, työvuoroista ym. vastuun ottaa se joka töitä antoi ja kuorman lastasi, ei kuski.



Kuski teki minkä pystyi siinä tilanteessa, mutta se ei riittänyt estämään onnettomuutta.

ajamaan 50km/h koska jossain kohtaa saattaa tulla liukas kohta. No hän saapuu sinne määräpaikkaansa myöhässä muutaman kerran niin se on potkut sitten. Perheeltä menee ehkä talo alta ja vaikka mitä. Nyt kävi vain ikävästi, että niin moni asia osui samaan aikaan. Ylipäänsä se, että rekka ja bussi, jossa 38 ihmistä kohtaavat yön hiljaisina tunteina juuri tässä vaarallisella tienpätkällä...

Vierailija:

Vierailija:

Miten olisi pitänyt toimia ajaa Viitasaarelta Helsinkiin viittäkymppiä niin, että lasti myöhästyy määränpäästä-> kuski olis varmaan saanut potkut.

Se vasta kauheeta ois ollutkin.

Mäkisessä maastossa talvikeleillä; jos ajaa rekan liian hiljaa mäkeä alas, ei pääse sillä seuraavaa ylös. Repikää siitä.



Rahti raiteille - voisi olla ratkaisu, mutta tulee kalliiksi. Haluaisivatko av-mammat maksaa päivittäistavaroistaan enemmän jotta saataisiin rekkaonnettomuuksien vaara minimiin?

Kyllä minusta rekkakuski selkeästi on syyllinen. Hän ajoi selkeästi tilanteeseen liian korkealla nopeudella ja olisi voinut yrittää ohjata rekkansa ojaan aikaisemmin. Kyllä kokeneen ammattilaisen pitäisi osata varautua kelin vaihteluihin eikä posottaa koko ajan niin kovaa kuin rajoitin sallii. Ymmärtääkseni myös kuski on vastuussa ottamastaan kuormasta (sen painosta, sitomisesta jne). Eri asia sitten on ansaitseeko hän enää lisärangaistusta.



Kummallista kuitenkin että täällä osa (rekkakuskien perheitä?) pitää kamalampana sitä että rekkakuski ajaisi tilanteen mukaista nopeutta ja pahimmassa tapauksessa saisi potkut kuin ihmisten kuolemaa??? Viime talvenakaan ei hurjimmillakaan keleillä rekat hiljentäneet vaan aina ajoivat vähintään sitä kahdeksaakymppiä. Vaikka hyvähän se on tästä lähin itsekin tietää, olkoon minkälainen pääkallokeli, sumu tai sade niin minä painan niin kovaa kuin rajoitukset sallivat. Jos jotain käy niin vika ei tietenkään ole minun vaan sen vastaatulijan tai jonkun muun, mutta ei minun...

Kauhea tarve tosiaan löytää syyllinen. Kiinnostaisi nähdä yksikin kuski, vaikkapa av-mamma, joka syksyn ensimmäisillä liukkailla menettää ajoneuvonsa hallinnan, auto syöksyy jalkakäytävälle ja 10 ihmistä kuolee, ja tämä kuljettaja nousisi autosta ja sanoisi: " Minä olen syyllinen. Tämä ei ollut onnettomuus, vaan olen tehnyt rikoksen rikkomalla tieliikennelakia, enkä kuljettanut ajoneuvoani nopeudella, jossa voin reagoida kaikkiin liikenteessä tuleviin tilanteisiin" .