Lue keskustelun säännöt.
Mies: tarjoatko treffeillä vain jos treffikumppani on tarpeeksi kiinnostava?
U-u-utelias
24.05.2018 |
- Tai vastaavasti jätätkö tarjoamatta (esim. ruoan/juoman) mikäli treffikumppani ei kiinnosta riittävästi?
- Ja jos tarjoat, johtuuko se siitä että haluat antaa hyvän vaikututelman itsestäsi (eli ns. hurmata), vai siitä koska tunnet painostusta, että miehen "kuuluu" tehdä niin?
- Muita ajatuksia treffikulttuurista? Toivoisitko enemmän esim. tasa-arvoa: ravintolalaskut puolitettaisiin, nainen maksaisi joka toinen kerta deitit jne?
Kommentit (231)
Riippuu siitä miten vakavissaan nainen on. Jos aavistan jo etukäteen että treffiseura ei tunne kovinkaan haluja suhteeseen, niin jätän tarjoilut pois, mutta mikäli koen että ollaan tosimielellä mukana niin tarjoan mielelläni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bussipysäkilläkin saattaa sama ihminen olla samaan aikaan useaan kertaan ja siinä on tullut juteltua. Ekalla kerralla voi kysyä vaikka kelloa, toisella kerralla voi mainita, että meillähän on sama aikataulu ja siitä eteenpäin. Ymmärsit varmaan idean?
Ja kolmannella kerralla voi miehelle jo vihjailla jotain kiinnostuksesta jotta mies voisi tarjota naiselle jotain maksullista koska "eihän tässä enää tuntemattomia edes olla"?
Niin, sehän nyt tuntuu olevan mahdoton ajatus, että kumpikin huomaa viihtyvän toisen seurassa ja haluaisi viettää aikaa yhdessä vähän pitempäänkin. Vihjailla voi muutenkin, esimerkiksi "menen huomenna kirjastoon, jossa on näyttely aiheesta x". Toinen voi vastata "niinkö, aihe kiinnostaa minuakin, kuuden aikoihin onkin luppoaikaa". Sitten seuraavana päivänä kuuden aikaa kumpikin näkee toisensa kirjastossa "sattumalta", jos nyt kumpikaan ei uskaltanut suoraan kysyä. Rahoistaan tarkka voi sitten pyytää toiselta bussilipun hinnan, mutta toisen kiinnostus voi lopahtaa siihen.
Jos mies ei koskaan tarjoa, voi vaan miettiä kuinka kiinnostavana naista pitää...
Vierailija kirjoitti:
Jos mies ei koskaan tarjoa, voi vaan miettiä kuinka kiinnostavana naista pitää...
ehtaa naisen logiikkaa. Mies ei koskaan tarjoa jos ei tarjota heti tuntemattomille naisille.
Samalla logiikalla nainen on pihtari-frigidi jos ei anna ekoilla treffeillä pesää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olen pyytänyt treffeille, niin maksan. T: Old School.
Näin se kuuluu olla. Herrasmies on aina herrasmies.
Toki jos jostain syystä nainen kutsuu miehen treffeille voi nainen tarjota. Minä olen sitä ikäluokkaa joka olettaa miehen tekevän aloitteen ja "hurmaavan" naisen jonka haluaa. Kaverit maksaa omat ostoksensa, naimisissa olevat maksaa kuinka kulloinkin koska rahat on yhteisestä taloudesta pois jokatapauksessa eikä olla enää hurmaamassa ketään.
Meillä usein mies maksaa tai antaa oman korttinsa että minä maksan sillä kun ollaan perheen kanssa tai kahdestaan syömässä, mies haluaa tehdä niin osoituksena siitä että haluaa hemmotella minua/perhettä ja minä tykkään siitä koska se lämmittää mieltäni että mieheni osoittaa näin välittävänsä.
Miehen kuuluu johtaa, suojella ja pitää huolta perheestään, jos mies ei edes kutsuessaan naisen treffeille pysty sitä kustantamaan, niin eipä hänestä perheen pääksi ole.
N43
Saataispa nämä patriarkaaliset perinteet jo hiljalleen tapettua
Miksi? Jos tuo toimii heidän perheessään ja on kaikille ok niin miksi heidän pitäisi muuttaa tapaansa toimia? Koska sinä käsket?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies ei koskaan tarjoa, voi vaan miettiä kuinka kiinnostavana naista pitää...
ehtaa naisen logiikkaa. Mies ei koskaan tarjoa jos ei tarjota heti tuntemattomille naisille.
Samalla logiikalla nainen on pihtari-frigidi jos ei anna ekoilla treffeillä pesää?
No esim. siinä kolmansien ja neljänsien treffien kohdalla ei olla enää toisilleen niin tuntemattomia. Pakostakin miettii, että eikö miehen hurmaamistarve herää, koska ei koe deittiään riittävän viehättävänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joka stanan päivä tätä samaa maksamis.ulinaa ja lokiksi haukkumista, miksi? Kuvitteleeko Lompakko-Lasse, että naisten mielipide muuttuu kun jaksaa riittävästi u.lista? Kyllä se on vaikuttanut ihan päinvastoin. Olen menneisyydessä joskus maksanut itse kahvikuppini mutta jos vielä joskus sinkuksi jään, niin juoksen kauas ja kovaa sellaisen miehen kohdalla, joka ei tee elettäkään sitä tarjotakseen. Ja sen on varmasti nyt oppinut moni muukin palstanainen.
En (enää) odota, että naiset kykenisivät asenteitaan muuttamaan. On se huomattu, ei vaan onnistu. Sinulle _tärkein_ asia on se tarjoaako mies sinulle vai ei, mutta lokki et ole? En tajua logiikkaa.
Kirjoituksesi on muutenkin hyvä esimerkki miten naiset suhtautuvat tasa-arvoon. Mies joka hakee tasa-arvo, on uli. Nainen joka hakea tasa-arvoa, on tietenkin oikeassa oleva Nainen.
Koska sinä opit ettei tasa-arvo ole sitä että naiset ja miehet ovat keskenään täysin samanlaisia ja toimivat samalla tavalla. Se on sitä että he ovat tasa-arvoisia HUOLIMATTA siitä että toinen on nainen ja toinen mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies ei koskaan tarjoa, voi vaan miettiä kuinka kiinnostavana naista pitää...
ehtaa naisen logiikkaa. Mies ei koskaan tarjoa jos ei tarjota heti tuntemattomille naisille.
Samalla logiikalla nainen on pihtari-frigidi jos ei anna ekoilla treffeillä pesää?
No esim. siinä kolmansien ja neljänsien treffien kohdalla ei olla enää toisilleen niin tuntemattomia. Pakostakin miettii, että eikö miehen hurmaamistarve herää, koska ei koe deittiään riittävän viehättävänä.
.. jotta alkaisi maksamaan naisen seurasta?
Ei, en ainakaan minä hae maksullisia naisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joka stanan päivä tätä samaa maksamis.ulinaa ja lokiksi haukkumista, miksi? Kuvitteleeko Lompakko-Lasse, että naisten mielipide muuttuu kun jaksaa riittävästi u.lista? Kyllä se on vaikuttanut ihan päinvastoin. Olen menneisyydessä joskus maksanut itse kahvikuppini mutta jos vielä joskus sinkuksi jään, niin juoksen kauas ja kovaa sellaisen miehen kohdalla, joka ei tee elettäkään sitä tarjotakseen. Ja sen on varmasti nyt oppinut moni muukin palstanainen.
En (enää) odota, että naiset kykenisivät asenteitaan muuttamaan. On se huomattu, ei vaan onnistu. Sinulle _tärkein_ asia on se tarjoaako mies sinulle vai ei, mutta lokki et ole? En tajua logiikkaa.
Kirjoituksesi on muutenkin hyvä esimerkki miten naiset suhtautuvat tasa-arvoon. Mies joka hakee tasa-arvo, on uli. Nainen joka hakea tasa-arvoa, on tietenkin oikeassa oleva Nainen.
Koska sinä opit ettei tasa-arvo ole sitä että naiset ja miehet ovat keskenään täysin samanlaisia ja toimivat samalla tavalla. Se on sitä että he ovat tasa-arvoisia HUOLIMATTA siitä että toinen on nainen ja toinen mies.
Kyllä se on tasa-arvoisuutta, että molemmat maksavat yhtä paljon. Se, että nainen olettaa miehen panostavan suhteeseen enemmän rahaa, on epätasa-arvoinen lähtökohta.
Ja jos näin ei ole niin miksi _sinä_ et maksa suhteessa enemmän ja tarjoa aina miehille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joka stanan päivä tätä samaa maksamis.ulinaa ja lokiksi haukkumista, miksi? Kuvitteleeko Lompakko-Lasse, että naisten mielipide muuttuu kun jaksaa riittävästi u.lista? Kyllä se on vaikuttanut ihan päinvastoin. Olen menneisyydessä joskus maksanut itse kahvikuppini mutta jos vielä joskus sinkuksi jään, niin juoksen kauas ja kovaa sellaisen miehen kohdalla, joka ei tee elettäkään sitä tarjotakseen. Ja sen on varmasti nyt oppinut moni muukin palstanainen.
En (enää) odota, että naiset kykenisivät asenteitaan muuttamaan. On se huomattu, ei vaan onnistu. Sinulle _tärkein_ asia on se tarjoaako mies sinulle vai ei, mutta lokki et ole? En tajua logiikkaa.
Kirjoituksesi on muutenkin hyvä esimerkki miten naiset suhtautuvat tasa-arvoon. Mies joka hakee tasa-arvo, on uli. Nainen joka hakea tasa-arvoa, on tietenkin oikeassa oleva Nainen.
Koska sinä opit ettei tasa-arvo ole sitä että naiset ja miehet ovat keskenään täysin samanlaisia ja toimivat samalla tavalla. Se on sitä että he ovat tasa-arvoisia HUOLIMATTA siitä että toinen on nainen ja toinen mies.
Kyllä se on tasa-arvoisuutta, että molemmat maksavat yhtä paljon. Se, että nainen olettaa miehen panostavan suhteeseen enemmän rahaa, on epätasa-arvoinen lähtökohta.
Ja jos näin ei ole niin miksi _sinä_ et maksa suhteessa enemmän ja tarjoa aina miehille?
Jos minä olen käsistäni tosi näppärä ja osaan ommella napit ja muut ja mieheni taas on hyvä korjaamaan autoja, niin ehtaa tasa-arvoa on vain se etten minä ikinä korjaa mieheni vaatteita, eikä mies ikinä auta minua autoni kanssa? Ei hyvä luoja.. Onko sinulla mitään ihmiskontakteja elämässä? Miten ne toimivat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joka stanan päivä tätä samaa maksamis.ulinaa ja lokiksi haukkumista, miksi? Kuvitteleeko Lompakko-Lasse, että naisten mielipide muuttuu kun jaksaa riittävästi u.lista? Kyllä se on vaikuttanut ihan päinvastoin. Olen menneisyydessä joskus maksanut itse kahvikuppini mutta jos vielä joskus sinkuksi jään, niin juoksen kauas ja kovaa sellaisen miehen kohdalla, joka ei tee elettäkään sitä tarjotakseen. Ja sen on varmasti nyt oppinut moni muukin palstanainen.
En (enää) odota, että naiset kykenisivät asenteitaan muuttamaan. On se huomattu, ei vaan onnistu. Sinulle _tärkein_ asia on se tarjoaako mies sinulle vai ei, mutta lokki et ole? En tajua logiikkaa.
Kirjoituksesi on muutenkin hyvä esimerkki miten naiset suhtautuvat tasa-arvoon. Mies joka hakee tasa-arvo, on uli. Nainen joka hakea tasa-arvoa, on tietenkin oikeassa oleva Nainen.
Koska sinä opit ettei tasa-arvo ole sitä että naiset ja miehet ovat keskenään täysin samanlaisia ja toimivat samalla tavalla. Se on sitä että he ovat tasa-arvoisia HUOLIMATTA siitä että toinen on nainen ja toinen mies.
Kyllä se on tasa-arvoisuutta, että molemmat maksavat yhtä paljon. Se, että nainen olettaa miehen panostavan suhteeseen enemmän rahaa, on epätasa-arvoinen lähtökohta.
Ja jos näin ei ole niin miksi _sinä_ et maksa suhteessa enemmän ja tarjoa aina miehille?
Öh, mies pyytää minua ulos koska haluaa tutustua niin minun pitäisi maksaa..? Näppärää toki, voisi ruinata ketä vaan syömään ja aina saisi ilmaisen aterian :,D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies ei koskaan tarjoa, voi vaan miettiä kuinka kiinnostavana naista pitää...
ehtaa naisen logiikkaa. Mies ei koskaan tarjoa jos ei tarjota heti tuntemattomille naisille.
Samalla logiikalla nainen on pihtari-frigidi jos ei anna ekoilla treffeillä pesää?
No esim. siinä kolmansien ja neljänsien treffien kohdalla ei olla enää toisilleen niin tuntemattomia. Pakostakin miettii, että eikö miehen hurmaamistarve herää, koska ei koe deittiään riittävän viehättävänä.
.. jotta alkaisi maksamaan naisen seurasta?
Ei, en ainakaan minä hae maksullisia naisia.
No mutta sinähän voit elää niin ettet ikinä anna kenellekään mitään. Se on ihan ok.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joka stanan päivä tätä samaa maksamis.ulinaa ja lokiksi haukkumista, miksi? Kuvitteleeko Lompakko-Lasse, että naisten mielipide muuttuu kun jaksaa riittävästi u.lista? Kyllä se on vaikuttanut ihan päinvastoin. Olen menneisyydessä joskus maksanut itse kahvikuppini mutta jos vielä joskus sinkuksi jään, niin juoksen kauas ja kovaa sellaisen miehen kohdalla, joka ei tee elettäkään sitä tarjotakseen. Ja sen on varmasti nyt oppinut moni muukin palstanainen.
En (enää) odota, että naiset kykenisivät asenteitaan muuttamaan. On se huomattu, ei vaan onnistu. Sinulle _tärkein_ asia on se tarjoaako mies sinulle vai ei, mutta lokki et ole? En tajua logiikkaa.
Kirjoituksesi on muutenkin hyvä esimerkki miten naiset suhtautuvat tasa-arvoon. Mies joka hakee tasa-arvo, on uli. Nainen joka hakea tasa-arvoa, on tietenkin oikeassa oleva Nainen.
Koska sinä opit ettei tasa-arvo ole sitä että naiset ja miehet ovat keskenään täysin samanlaisia ja toimivat samalla tavalla. Se on sitä että he ovat tasa-arvoisia HUOLIMATTA siitä että toinen on nainen ja toinen mies.
Kyllä se on tasa-arvoisuutta, että molemmat maksavat yhtä paljon. Se, että nainen olettaa miehen panostavan suhteeseen enemmän rahaa, on epätasa-arvoinen lähtökohta.
Ja jos näin ei ole niin miksi _sinä_ et maksa suhteessa enemmän ja tarjoa aina miehille?
Se oletus, ainakin omalla kohdallani, lähtee siitä, että kauniisiin naisiin ollaan valmiita panostamaan hinnalla millä hyvänsä. Meihin tavisnaisiin ei ilmeisesti tarvitse sitten niin kovasti panostaa. Tässä sen näkee, että naiset ovat miesten silmissä eri arvoisia, kauniit ovat parempia. Jos minuun ei panosteta, oletan sen johtuvan siitä että minua ei pidetä sen arvoisena. Ja ei, en tarkoita että panostaminen tarkottaisi aina rahan levittelyä (panostaminen voi olla paljon muutakin), mutta valitettavan usein miehet haluavat osoittaa kiintymyksensä juuri niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joka stanan päivä tätä samaa maksamis.ulinaa ja lokiksi haukkumista, miksi? Kuvitteleeko Lompakko-Lasse, että naisten mielipide muuttuu kun jaksaa riittävästi u.lista? Kyllä se on vaikuttanut ihan päinvastoin. Olen menneisyydessä joskus maksanut itse kahvikuppini mutta jos vielä joskus sinkuksi jään, niin juoksen kauas ja kovaa sellaisen miehen kohdalla, joka ei tee elettäkään sitä tarjotakseen. Ja sen on varmasti nyt oppinut moni muukin palstanainen.
En (enää) odota, että naiset kykenisivät asenteitaan muuttamaan. On se huomattu, ei vaan onnistu. Sinulle _tärkein_ asia on se tarjoaako mies sinulle vai ei, mutta lokki et ole? En tajua logiikkaa.
Kirjoituksesi on muutenkin hyvä esimerkki miten naiset suhtautuvat tasa-arvoon. Mies joka hakee tasa-arvo, on uli. Nainen joka hakea tasa-arvoa, on tietenkin oikeassa oleva Nainen.
Koska sinä opit ettei tasa-arvo ole sitä että naiset ja miehet ovat keskenään täysin samanlaisia ja toimivat samalla tavalla. Se on sitä että he ovat tasa-arvoisia HUOLIMATTA siitä että toinen on nainen ja toinen mies.
Kyllä se on tasa-arvoisuutta, että molemmat maksavat yhtä paljon. Se, että nainen olettaa miehen panostavan suhteeseen enemmän rahaa, on epätasa-arvoinen lähtökohta.
Ja jos näin ei ole niin miksi _sinä_ et maksa suhteessa enemmän ja tarjoa aina miehille?
Jos minä olen käsistäni tosi näppärä ja osaan ommella napit ja muut ja mieheni taas on hyvä korjaamaan autoja, niin ehtaa tasa-arvoa on vain se etten minä ikinä korjaa mieheni vaatteita, eikä mies ikinä auta minua autoni kanssa? Ei hyvä luoja.. Onko sinulla mitään ihmiskontakteja elämässä? Miten ne toimivat?
Tahdot siis sanoa, että et ole oikein kykenevä maksamaan ruokiasi ja kahvejasi? Vai miksi ihmeessä miehen pitäisi sinua siinä "auttaa"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies ei koskaan tarjoa, voi vaan miettiä kuinka kiinnostavana naista pitää...
ehtaa naisen logiikkaa. Mies ei koskaan tarjoa jos ei tarjota heti tuntemattomille naisille.
Samalla logiikalla nainen on pihtari-frigidi jos ei anna ekoilla treffeillä pesää?
No esim. siinä kolmansien ja neljänsien treffien kohdalla ei olla enää toisilleen niin tuntemattomia. Pakostakin miettii, että eikö miehen hurmaamistarve herää, koska ei koe deittiään riittävän viehättävänä.
.. jotta alkaisi maksamaan naisen seurasta?
Ei, en ainakaan minä hae maksullisia naisia.
No mutta sinähän voit elää niin ettet ikinä anna kenellekään mitään. Se on ihan ok.
Niin minä sanoin. Eiku...
Edelleenkään, naisen seurasta en aio maksaa rahaa. Teillä varmaan eri tapa. Mikä on hintalappusi?
Saanko lepakkona vastata? Tarjouksen nimittäin aika paljon naisille
Ensitreffeillä tarjoan sen mukaan miten kiinnostavalta nainen vaikuttaa, eli olenko halukas tapaamaan uudelleenkin. Jos heti huomaa ettei kemiaa vain ole, tuntuu juoman/ruoan tarjoaminenkin oudolta.
Jos nainen kiinnostaa oikeasti, niin tarjoan enemmän kuin mielelläni : )
Seuraavilla treffeillä luonnollisesti tarjoan, koska niille pääsevät vain ne kiinnostavat tapaukset.
-32v mies, kokenut deittailija-
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joka stanan päivä tätä samaa maksamis.ulinaa ja lokiksi haukkumista, miksi? Kuvitteleeko Lompakko-Lasse, että naisten mielipide muuttuu kun jaksaa riittävästi u.lista? Kyllä se on vaikuttanut ihan päinvastoin. Olen menneisyydessä joskus maksanut itse kahvikuppini mutta jos vielä joskus sinkuksi jään, niin juoksen kauas ja kovaa sellaisen miehen kohdalla, joka ei tee elettäkään sitä tarjotakseen. Ja sen on varmasti nyt oppinut moni muukin palstanainen.
En (enää) odota, että naiset kykenisivät asenteitaan muuttamaan. On se huomattu, ei vaan onnistu. Sinulle _tärkein_ asia on se tarjoaako mies sinulle vai ei, mutta lokki et ole? En tajua logiikkaa.
Kirjoituksesi on muutenkin hyvä esimerkki miten naiset suhtautuvat tasa-arvoon. Mies joka hakee tasa-arvo, on uli. Nainen joka hakea tasa-arvoa, on tietenkin oikeassa oleva Nainen.
Koska sinä opit ettei tasa-arvo ole sitä että naiset ja miehet ovat keskenään täysin samanlaisia ja toimivat samalla tavalla. Se on sitä että he ovat tasa-arvoisia HUOLIMATTA siitä että toinen on nainen ja toinen mies.
Kyllä se on tasa-arvoisuutta, että molemmat maksavat yhtä paljon. Se, että nainen olettaa miehen panostavan suhteeseen enemmän rahaa, on epätasa-arvoinen lähtökohta.
Ja jos näin ei ole niin miksi _sinä_ et maksa suhteessa enemmän ja tarjoa aina miehille?
Se oletus, ainakin omalla kohdallani, lähtee siitä, että kauniisiin naisiin ollaan valmiita panostamaan hinnalla millä hyvänsä. Meihin tavisnaisiin ei ilmeisesti tarvitse sitten niin kovasti panostaa. Tässä sen näkee, että naiset ovat miesten silmissä eri arvoisia, kauniit ovat parempia. Jos minuun ei panosteta, oletan sen johtuvan siitä että minua ei pidetä sen arvoisena. Ja ei, en tarkoita että panostaminen tarkottaisi aina rahan levittelyä (panostaminen voi olla paljon muutakin), mutta valitettavan usein miehet haluavat osoittaa kiintymyksensä juuri niin.
Höpö höpö ja sinä ja sinun tavisnaisesi...
tekosyitä nuo tasa-arvot ja minähän_en_loisen_kanssa_ala! miehellä ei vaan ole varaa kahteen kahden euron kahvikuppiin. ja se on säälittävää.
Minä olen kanssasi samaa ikäluokkaa, enkä ole koskaan odotellut miehen aloitetta, olettanut että miehen tulee maksaa, tai että miehen pitäisi "johtaa" tai "suojella" tai "pitää huolta"perheestään. Minä näen parisuhteeni kahden tasavertaisen ihmisen liittona, jossa se maksaa, johtaa, suojelee, tai pitää huolta, jolla siihen on sillä hetkellä paremmat voimavarat niin taloudellisesti, fyysisesti kuin psyykkisestikin.
Oma tilanteeni on tällä hetkellä se, että avomieheni on kokopäivätoiminen opiskelija ja käy vain muutaman illan viikossa töissä. Minä puolestani olen suht hyväpalkkaisessa ammatissa ja kokopäivätöissä. Näinollen on itsestäänselvää, että vastuu meidän taloudestamme on 95-prosenttisesti minun harteillani, eikä minulla ole mitään sitä vastaan. Mies sen sijaan pitää huomattavasti minua enemmän huolta kodin siisteydestä, ruokahuollosta ym.
Silti kunnioitan miestäni ja jollain tapaa myös pidän häntä perheen päänä, vaikka en perinteisiin sukupuolirooleihin uskokaan (eikä usko mieskään). Ja mitä välittämiseen tulee - sen osoittamiseen ei minun maailmassani tarvita materialistisia "uhrauksia". Viimeksi mieheni oli ostanut minulle lahjan; himoitsemani kirjan antikvariaatista. Kustansi 2 euroa, mutta oli minulle hyvin rakas lahja, sillä se osoitti, että mies on kiinnostunut minusta ja kuuntelee ajatusvirtaani :)