Lue keskustelun säännöt.
Herttuatar Meghan muistuuttaa Wallis Simpsonia
24.05.2018 |
Heidän ulkonäössä on jotain samaa. Molemmat ovat pieniä ja laihoja. Simpsonin aikoihin menetti kruunun, kun nai eronneen.Harry saa sentään pitää arvonimensä.
Kommentit (134)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö se Edward vaan ollut niin laiska pelkuri jätkä ettei hänestä ollut tai hän ei edes halunut olla kuningas? Wallisin rinnalla jäi historiaan suurena romeona joka ei luopunut rakkaudestaan vaan mukamas luopui kaikesta muusta sen takia. Onhan se nyt kivempi kun sanoa suoraan ettei velvollisuudet maistu mutta silti elellä kuninkaallisessa yltäkylläisyydessä koko ikänsä
Voi myös olla niin, ettei Edward itsekään oikesti halunnut kuninkaaksi ja siksi nai Wallisin. Syyksi sitten kerrotiin se, että kuningas ei voi mennä naiimisiin eronneen kanssa. Muuten tästä voisi sanoa, että Ruotsin kuningashuoneessa Kaarle Kustaan sedät menettivät prinssiarvonimet, kun menivät naimisiin aatellittomien tai eronneiden kanssa. Heistä ei voinut tulla kuninkaita, koska naivat kuninkashuoneelle kelpaamattomat naiset. Ainoastaan 70-luvulla prinssi Bertil sai pitää arvonimensä, kun Kaarle kustaa antoi Bertilin mennä naimisiin eronneen kanssa. Bertil odotti vuosia ja eli Lilialin kanssa avoliitossa, koska ei halunnut meneettää prinssititteliään.
Ei vaan Bertil odotti koska oli ainoa spare mitä kunkulla oli. Uhrasi oman elämänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotain samaa on kuitenkin, ei voi ihan sanoa mitä? Ehkä päämäärätietoisuus näkyy päälle. Kyllä Meghan aika pieni on.
Oikeastaan tarkoitus oli kiinnittää huomiota lähinnä siihen, kuinka paljon yhteiskunta on muuttunut. Nyt kaikki voivat erota ja taas mennä naimisiin, myös kuninkaalliset. Ihan vain harmittaa Edwardin puolesta se, kuinka häneen suhtauduttiin silloin niin jyrkästi. Toki maailma on muuttunut paljon sen jälkeen.
Harry on pelkkä pikkukuninkaallinen. William nai tytön jolla ei aiempia poikaystäviä ja jonka meriittejä on tasainen ja rauhallinen perhetausta. Kaivettiinpa huolella molempien vanhempien sukupuista myös sopiva määrä merkkihenkilöitä.
Harry on toki "pikkukuninkaallinen", mutta olisi Edwardin ja Wallisin aikaan todennäköisesti joutunut luopumaan paikastaan kruununperimysjärjestyksessä, jos olisi nainut eronneen naisen. Eikös prinsessa Margaretkin olisi menettänyt paikkansa kruununperimysjärjestyksessä jos olisi nainut Peter Townsendin?
Ei Margaret kovin korkealla enää ollut kun Lissulla oli siinä vaiheessa jo kaksi lasta.
Vierailija kirjoitti:
Meghan ei ole eronnut, koska edellinen "avio" oli pelkkä siviilivihkiminen.
On se eronnut.
Yksi liitto peruttiin ja yhdestä erosi.
Vierailija kirjoitti:
Muuten kyllä ihmetyttää, miten Wallis sai Edwardin pauloihinsa. Hänellähän oli useita naissuhteita ennen Wallisia. Mitä erikoista tässä naisessa oli? Lisäksi liitto kesti vuosikymmeniä eli ei ollut mikään ohimenevä naissuhde.
Wallisissa oli hyvin paljon erikoista, eikä Edwardkaan tainnut ihan perusjamppa olla. Minun mielestäni jotenkin androgyynejä molemmat.
Olen katsonut Kaarle Kustaan sedän haastattelun telkkarista joskus. Siinä entinen prinssi kertoi kuinka hänen isänsä sanoi, että hän saa lähteä omille teilleen, jos valitsee vaimoksi eronneen. Ei ollut enää naimisiin menon jälkeen asiaa kuninkashuoneeseen. Ei saanut enää edes tulla linnaan. Tämä Kaarle Kustaan setä pääsi vasta kuninkaanlinnaan sitten, kun Kaarle Kustaa oli kuningas.
Näin jyrkkää oli vielä 1900-luvun alkupuolella Ruotsissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saihan Edwardkin pitää herttuan arvonsa.
Ei todellakaan saanut.
Hänet alennettiin kuninkaasta herttuaksi. Ja vaimonsa ei ikinä saanut arvoa HRH, mikä kalvoi herttuaparia lopun elämää.
Ap ei puhunut tässä Meghanista, sanoi vain, että Harry sentään sai herttuan arvon kuten teki myös Edward. Ja voiko edes pitää alentamisena, kun vapaaehtoisesti ennemmin menee naimisiin rakastamansa naisen kanssa kuin alkaa kuninkaaksi. Eihän se pahemmin edes kuninkaaksi halunnut ikinä.
Tuolla luki että Edward ”sai pitää”. Ei hän mitään pitää saanut, vaan hänet alennettiin.
Hänethän pakolla ajettiin pois virasta, pois maasta ja lopulta Barbadokselle vai mikä se paikka nyt ikinä olikaan. Hän kuvitteli voivansa palata Englantiin ja jopa kuninkaaksi.
Kaikenlaista paljastunut nyt, kun arkistot on saatu auki.
Koko tarina siitä että valitsi Wallisin kruunun sijaan on ihan huuhaata. Natsisuhteet taas ei ole.
Kyllä on tiedossa, että hänet ajatettiin pois maasta ja piti ilmeisesti itse herttuan arvonimensä. Anteeksi, jos sai pitää ei kirjoittajalle anna tarpeeksi selkeää kuvaa.
Usko nyt. Ei hän pitänyt tai saanut pitää yhtään mitään.
Hänet pakotettiin luopumaan kruunusta minkä jälkeen hänen veljensä keksi hänelle tuon Windsorin herttua -tittelin. Se on ihan keksitty arvo ja kertaluonteinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö se Edward vaan ollut niin laiska pelkuri jätkä ettei hänestä ollut tai hän ei edes halunut olla kuningas? Wallisin rinnalla jäi historiaan suurena romeona joka ei luopunut rakkaudestaan vaan mukamas luopui kaikesta muusta sen takia. Onhan se nyt kivempi kun sanoa suoraan ettei velvollisuudet maistu mutta silti elellä kuninkaallisessa yltäkylläisyydessä koko ikänsä
Voi myös olla niin, ettei Edward itsekään oikesti halunnut kuninkaaksi ja siksi nai Wallisin. Syyksi sitten kerrotiin se, että kuningas ei voi mennä naiimisiin eronneen kanssa. Muuten tästä voisi sanoa, että Ruotsin kuningashuoneessa Kaarle Kustaan sedät menettivät prinssiarvonimet, kun menivät naimisiin aatellittomien tai eronneiden kanssa. Heistä ei voinut tulla kuninkaita, koska naivat kuninkashuoneelle kelpaamattomat naiset. Ainoastaan 70-luvulla prinssi Bertil sai pitää arvonimensä, kun Kaarle kustaa antoi Bertilin mennä naimisiin eronneen kanssa. Bertil odotti vuosia ja eli Lilialin kanssa avoliitossa, koska ei halunnut meneettää prinssititteliään.
Ei vaan Bertil odotti koska oli ainoa spare mitä kunkulla oli. Uhrasi oman elämänsä.
Voidaan se näinkin sanoa. Muut veljet eivät uhrautuneet, mutta Bertil vastuuntuntoisena uhrautui ja eli Lilianin kanssa avoliitossa, koska olisi menettänyt prinssin tittelinsä, eikä sitten olisi voinut myöskään toimia kuninkashuoneen edustehtävissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi te vertaatte jatkuvasti Meghanin Wallisiin???? Harrysta ei tule kuningasta ja Charlesista tulee. Charles on eronnut ja hänen vaimonsa on eronnut. Siinä on teille vertailukohtaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotain samaa on kuitenkin, ei voi ihan sanoa mitä? Ehkä päämäärätietoisuus näkyy päälle. Kyllä Meghan aika pieni on.
Oikeastaan tarkoitus oli kiinnittää huomiota lähinnä siihen, kuinka paljon yhteiskunta on muuttunut. Nyt kaikki voivat erota ja taas mennä naimisiin, myös kuninkaalliset. Ihan vain harmittaa Edwardin puolesta se, kuinka häneen suhtauduttiin silloin niin jyrkästi. Toki maailma on muuttunut paljon sen jälkeen.
Natsiyhteyksiin suhtaudutaan kyllä edelleen aika jyrkästi. En hetkeäkään usko, että Wallis oli syy, miksi Edward siivottiin pois johdosta. Onhan noita rakastajattaria ollut kuninkailla iät ja ajat, mutta Edward oli vaaraksi valtiolle.
Niinpä. 'Vuosisadan rakkaustarina' on vain myyvempi otsikko. Kyllähän Englannissa puhuttiin, että Wallisille pitäisi antaa jokin ansioristi siitä, että saatiin hänen avullaan kammettua Edward pois kuninkaan pallilta. Ja näinhän on nyt paljastunut arkistoista. Useampikin taho vakoili ja tarkkaili huolestuneena Edwardia. Wallis kirjoitti vielä sodan aikana verenhimoisia ja voitonriemuisia kirjeitä siitä, miten nousee valtaan Englannissa ja sitten saavat nähdä...varsinkin Elisabet vanhempi oli tähtäimessä.
'Vuosisadan rakkaustarina' on mahtanut olla vanhetessaan tavallistakin karumpi liitto. Edward ei ollut mikään älykkö, tylsänähän häntä pidettiin - mutta sitten siihen lisää vielä katkeruuden ja kermaperseilyn, niin on siinä ollut kestämistä. Onnenonkija, golddiggereiden golddigger, Wallis S. sai ansaitsemansa lopun. Ei luksusta, mutta kerjäten pitkin Euroopan sosieteetteja - pariskuntahan niiiiin piti pippaloista ja kemuista - miten lienee ollut vanhempana? Joka tapauksessa kuvat pariskunnasta kertovat omaa kieltään.
Wallisin seksuaalisuudesta - jos hänellä on ollut ongelmia tavanomaisessa seksissä, ja siksi hakeutui Kiinassa erikoisoppiin (niin kuin sitkeästi huhuttiin), jossa hänelle opetettiin erilaisia tekniikoita. Nämä tietysti kakkosineen ja kolmosineen ja tantroineen upposi vaniljaseksiin kyllästyneisiin playboyhin, joihin Edwardkin lukeutui.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saihan Edwardkin pitää herttuan arvonsa.
Ei todellakaan saanut.
Hänet alennettiin kuninkaasta herttuaksi. Ja vaimonsa ei ikinä saanut arvoa HRH, mikä kalvoi herttuaparia lopun elämää.
Ap ei puhunut tässä Meghanista, sanoi vain, että Harry sentään sai herttuan arvon kuten teki myös Edward. Ja voiko edes pitää alentamisena, kun vapaaehtoisesti ennemmin menee naimisiin rakastamansa naisen kanssa kuin alkaa kuninkaaksi. Eihän se pahemmin edes kuninkaaksi halunnut ikinä.
Tuolla luki että Edward ”sai pitää”. Ei hän mitään pitää saanut, vaan hänet alennettiin.
Hänethän pakolla ajettiin pois virasta, pois maasta ja lopulta Barbadokselle vai mikä se paikka nyt ikinä olikaan. Hän kuvitteli voivansa palata Englantiin ja jopa kuninkaaksi.
Kaikenlaista paljastunut nyt, kun arkistot on saatu auki.
Koko tarina siitä että valitsi Wallisin kruunun sijaan on ihan huuhaata. Natsisuhteet taas ei ole.
Kyllä on tiedossa, että hänet ajatettiin pois maasta ja piti ilmeisesti itse herttuan arvonimensä. Anteeksi, jos sai pitää ei kirjoittajalle anna tarpeeksi selkeää kuvaa.
Usko nyt. Ei hän pitänyt tai saanut pitää yhtään mitään.
Hänet pakotettiin luopumaan kruunusta minkä jälkeen hänen veljensä keksi hänelle tuon Windsorin herttua -tittelin. Se on ihan keksitty arvo ja kertaluonteinen.
Usko itse, että tiedän tämän. Me käytämme vain erilaisia termejä ja ymmärrämme sanat eri tavalla. Ihan samaa tarkoitan kuin sinä.
Ruotsin kuninkaalliset ovat Silviasta asti naineet vain aatelittomia, myös Kaarle Kustaa ja Victoria. Ei ole kuningaskunta tuhoutunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saihan Edwardkin pitää herttuan arvonsa.
Ei todellakaan saanut.
Hänet alennettiin kuninkaasta herttuaksi. Ja vaimonsa ei ikinä saanut arvoa HRH, mikä kalvoi herttuaparia lopun elämää.
Ap ei puhunut tässä Meghanista, sanoi vain, että Harry sentään sai herttuan arvon kuten teki myös Edward. Ja voiko edes pitää alentamisena, kun vapaaehtoisesti ennemmin menee naimisiin rakastamansa naisen kanssa kuin alkaa kuninkaaksi. Eihän se pahemmin edes kuninkaaksi halunnut ikinä.
Tuolla luki että Edward ”sai pitää”. Ei hän mitään pitää saanut, vaan hänet alennettiin.
Hänethän pakolla ajettiin pois virasta, pois maasta ja lopulta Barbadokselle vai mikä se paikka nyt ikinä olikaan. Hän kuvitteli voivansa palata Englantiin ja jopa kuninkaaksi.
Kaikenlaista paljastunut nyt, kun arkistot on saatu auki.
Koko tarina siitä että valitsi Wallisin kruunun sijaan on ihan huuhaata. Natsisuhteet taas ei ole.
Kyllä on tiedossa, että hänet ajatettiin pois maasta ja piti ilmeisesti itse herttuan arvonimensä. Anteeksi, jos sai pitää ei kirjoittajalle anna tarpeeksi selkeää kuvaa.
Usko nyt. Ei hän pitänyt tai saanut pitää yhtään mitään.
Hänet pakotettiin luopumaan kruunusta minkä jälkeen hänen veljensä keksi hänelle tuon Windsorin herttua -tittelin. Se on ihan keksitty arvo ja kertaluonteinen.
Usko itse, että tiedän tämän. Me käytämme vain erilaisia termejä ja ymmärrämme sanat eri tavalla. Ihan samaa tarkoitan kuin sinä.
Miten voit sanoa että piti/sai pitää jotain jota ei aiemmin ollut edes olemassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta Wallisissa oli näyttävyyttä ja vetovoimaa , vaikka ei ollut klassisen kaunis. Onkohan Meghan treenannut paljon ylävartaloaan, koska olkapäät ovat leveät, jalat kuitenkin rimpulat.
Rehellisesti sanottuna, Wallis ei ollut millään tavalla kaunis. Ja sehän kummastutti ja kummastuttaa ihmisiä, että mikä oli se keino ja voima, jolla hän kietoi miehen niin pauloihinsa. On juoruja siitä, että hän osasi jotain erikoisia seksuaalisia temppuja ym. Minä uskoisin siihen, että molemmat luulivat, että kruunua ei viedä ja Wallis pääsee kuninkaan rinnalle. Totuus oli sitten toinen. Vallanhalusta kertoo sekin vehkeily natsien kanssa, miten maireina minglasivat natsien kanssa ja toivoivat "kaappaavansa" vallan kun Saksa valloittaa Britannian..
Mä olen aina ihmetellyt sitä, että ihmiset kummastelevat miten Wallis onnistui hurmaamaan Edwardin, kun ei ollut edes kaunis. Ikäänkuin ulkonäkö olisi ainoa syy ihmisille ihastua ja rakastua toiseen.
Wallis ei kaiketi ollut kaunis, mutta ei millään muotoa rumakaan. Ihan viehättävä hän ulkoisesti mielestäni oli ja kaiketi Edward oli samaa mieltä. Jospa he myös sopivat yhteen luonteiltaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielessani kuvittelen naita suomalaisnaisia ampiaisvyotaroineen, nimekkaan muotihuoneen asuissaan teekuppi kadessa ja pikkusormi ojossa arvostelemassa Meghan-raukkaa josta ei nay mitaan hyvaa sanottavaa loytyvan.
Olisi kiinnostavaa tehda lahempaa tuttavuutta kanssanne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta Wallisissa oli näyttävyyttä ja vetovoimaa , vaikka ei ollut klassisen kaunis. Onkohan Meghan treenannut paljon ylävartaloaan, koska olkapäät ovat leveät, jalat kuitenkin rimpulat.
Rehellisesti sanottuna, Wallis ei ollut millään tavalla kaunis. Ja sehän kummastutti ja kummastuttaa ihmisiä, että mikä oli se keino ja voima, jolla hän kietoi miehen niin pauloihinsa. On juoruja siitä, että hän osasi jotain erikoisia seksuaalisia temppuja ym. Minä uskoisin siihen, että molemmat luulivat, että kruunua ei viedä ja Wallis pääsee kuninkaan rinnalle. Totuus oli sitten toinen. Vallanhalusta kertoo sekin vehkeily natsien kanssa, miten maireina minglasivat natsien kanssa ja toivoivat "kaappaavansa" vallan kun Saksa valloittaa Britannian..
Mä olen aina ihmetellyt sitä, että ihmiset kummastelevat miten Wallis onnistui hurmaamaan Edwardin, kun ei ollut edes kaunis. Ikäänkuin ulkonäkö olisi ainoa syy ihmisille ihastua ja rakastua toiseen.
Wallis ei kaiketi ollut kaunis, mutta ei millään muotoa rumakaan. Ihan viehättävä hän ulkoisesti mielestäni oli ja kaiketi Edward oli samaa mieltä. Jospa he myös sopivat yhteen luonteiltaan?
Wallis oli Edwardille äiti. Edward sisaruksineen sai sadistisen ankaran nujertavan kasvatuksen. Siksi se Yrjökin änkytti.
Jonkinlaista äitihahmoa näyttää Harrykin hakeneen.
Vierailija kirjoitti:
Heidän ulkonäössä on jotain samaa. Molemmat ovat pieniä ja laihoja. Simpsonin aikoihin menetti kruunun, kun nai eronneen.Harry saa sentään pitää arvonimensä.
Daily mail luettu ja sisäistetty.
Aamen.
Voisko joku nyt lopulta selittää, miksi olette Meghanin ja Harryn kimpussa ettekä Charlesin ja Camillan?
Mä ihmettelen että miten te luulette Katen olleen kouluttamaton. William ihastui Kateen kun tämä tanssi päissänsä yliopiston bileissä.
Vierailija kirjoitti:
Voisko joku nyt lopulta selittää, miksi olette Meghanin ja Harryn kimpussa ettekä Charlesin ja Camillan?
Mun mielestä molemmat ovat hevosturpia, että oikeastaan sama kummasta naisesta puhumme.
Kaikkihan ovat joskus saattaneet olla karjakauppiaita. Aika vähän oli amatteja joskus tarjolla. Karjakauppias saatatoi olla arvostettu ammatti. Dianan suvussa voi olla muitakin kuin Spencereitä niin kuin meillä kaikilla. Itse olen tämän kuullut, en ole tutkinut asiaa. En siis jää mitenkään väittelemään asiasta.