Lue keskustelun säännöt.
Herttuatar Meghan muistuuttaa Wallis Simpsonia
24.05.2018 |
Heidän ulkonäössä on jotain samaa. Molemmat ovat pieniä ja laihoja. Simpsonin aikoihin menetti kruunun, kun nai eronneen.Harry saa sentään pitää arvonimensä.
Kommentit (134)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myös kuningatar Elisabet oli nuorena pieni ja laiha. Mikä hämmästyttävä yhdennäköisyys!
Meghan ei ole kyllä yhtään Elisabethin oloinen. Elisabeth ei ollut nuorenakaan Meghanin oloinen. Meghankin täyttää jo 37, onko nuori?
Sellaista henkilöä ei ole olemassakaan kuin Elisabeth. Se on joko Elisabet, tai sitten Elizabeth, jos puhutaan hänestä prinsessana.
Tiedät kai kenestä puhutaan, kun otat kantaa. Asiayhteys myös kertoo, kenestä on kyse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saihan Edwardkin pitää herttuan arvonsa.
Ei todellakaan saanut.
Hänet alennettiin kuninkaasta herttuaksi. Ja vaimonsa ei ikinä saanut arvoa HRH, mikä kalvoi herttuaparia lopun elämää.
Ap ei puhunut tässä Meghanista, sanoi vain, että Harry sentään sai herttuan arvon kuten teki myös Edward. Ja voiko edes pitää alentamisena, kun vapaaehtoisesti ennemmin menee naimisiin rakastamansa naisen kanssa kuin alkaa kuninkaaksi. Eihän se pahemmin edes kuninkaaksi halunnut ikinä.
Tuolla luki että Edward ”sai pitää”. Ei hän mitään pitää saanut, vaan hänet alennettiin.
Hänethän pakolla ajettiin pois virasta, pois maasta ja lopulta Barbadokselle vai mikä se paikka nyt ikinä olikaan. Hän kuvitteli voivansa palata Englantiin ja jopa kuninkaaksi.
Kaikenlaista paljastunut nyt, kun arkistot on saatu auki.
Koko tarina siitä että valitsi Wallisin kruunun sijaan on ihan huuhaata. Natsisuhteet taas ei ole.
Kyllä on tiedossa, että hänet ajatettiin pois maasta ja piti ilmeisesti itse herttuan arvonimensä. Anteeksi, jos sai pitää ei kirjoittajalle anna tarpeeksi selkeää kuvaa.
Ohis: Windsorin herttuan arvonimi räätälöitiin hänelle, ja hän on edelleen ainoa nimeä käyttänyt.
No hyvä, jos tämä on räätälöity juttu. Olen tästäkin kuullut, mutta mikähän sitten on aina totuus näissä vanhoissa asioissa. Kukaan ei tiedä oikeata totuutta.
No kyllä voidaan aika lailla oikeana totuutena pitää, että hän oli ensin Walesin prinssi, sitten hetken aikaa Ison-Britannian jne. kuningas ja lopulta Windsorin herttua.
Vierailija kirjoitti:
Edward ei olisi halunnut lähteä Karibialle sodan aikana, mutta taipui, kun Churchill uhkaili sotaoikeudella. Edward tapasi Englannin äärioikeistojohtajan ja ei tuominnut juutalaisten vainoja. Edward suunnitteli tosiaan jonkinlaista vallankaappausta. Edwardista olisi tullut nukkevaltion kuningas Saksan alaisuudessa. Tämä käy ilmi salaisista asiakirjoista, joita on annettu viime vuosina tutkijoille.
Tämä on yksi totuus, mutta lopullista totuutta ei tiedä kukaan. Jos vain tutkitaan jotain tiettyä asiakirjoja, ei kokonaisuus siitä selviä. Voi silti olla tämäkin vaihtoehto yksi mahdollisuus.
Arvostan sata kertaa enemmän ihmisiä, jotka ovat edenneet omilla ansioillaan kuin prinssiksi tai aateliseksi syntymällä. Jos ei prinssi tai prinsessa ole saanut tutkintoa itselleen hankittua, miksi häntä pitäisi arvostaa enemmän kuin aatelitonta, joka opiskelee ja hoitaa kaikki asiansa itse ilman veronmaksajien miljoonia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saihan Edwardkin pitää herttuan arvonsa.
Ei todellakaan saanut.
Hänet alennettiin kuninkaasta herttuaksi. Ja vaimonsa ei ikinä saanut arvoa HRH, mikä kalvoi herttuaparia lopun elämää.
Ap ei puhunut tässä Meghanista, sanoi vain, että Harry sentään sai herttuan arvon kuten teki myös Edward. Ja voiko edes pitää alentamisena, kun vapaaehtoisesti ennemmin menee naimisiin rakastamansa naisen kanssa kuin alkaa kuninkaaksi. Eihän se pahemmin edes kuninkaaksi halunnut ikinä.
Tuolla luki että Edward ”sai pitää”. Ei hän mitään pitää saanut, vaan hänet alennettiin.
Hänethän pakolla ajettiin pois virasta, pois maasta ja lopulta Barbadokselle vai mikä se paikka nyt ikinä olikaan. Hän kuvitteli voivansa palata Englantiin ja jopa kuninkaaksi.
Kaikenlaista paljastunut nyt, kun arkistot on saatu auki.
Koko tarina siitä että valitsi Wallisin kruunun sijaan on ihan huuhaata. Natsisuhteet taas ei ole.
Kyllä on tiedossa, että hänet ajatettiin pois maasta ja piti ilmeisesti itse herttuan arvonimensä. Anteeksi, jos sai pitää ei kirjoittajalle anna tarpeeksi selkeää kuvaa.
Ohis: Windsorin herttuan arvonimi räätälöitiin hänelle, ja hän on edelleen ainoa nimeä käyttänyt.
No hyvä, jos tämä on räätälöity juttu. Olen tästäkin kuullut, mutta mikähän sitten on aina totuus näissä vanhoissa asioissa. Kukaan ei tiedä oikeata totuutta.
No kyllä voidaan aika lailla oikeana totuutena pitää, että hän oli ensin Walesin prinssi, sitten hetken aikaa Ison-Britannian jne. kuningas ja lopulta Windsorin herttua.
Tämä kyllä on totta, mutta näihin jotavat asiat eivät ole aivan selviä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Arvostan sata kertaa enemmän ihmisiä, jotka ovat edenneet omilla ansioillaan kuin prinssiksi tai aateliseksi syntymällä. Jos ei prinssi tai prinsessa ole saanut tutkintoa itselleen hankittua, miksi häntä pitäisi arvostaa enemmän kuin aatelitonta, joka opiskelee ja hoitaa kaikki asiansa itse ilman veronmaksajien miljoonia?
Mene kertomaan kuningashuoneelle. Siellä vanhat arvot ovat kunniassa. Aateliset ovat parempi, vaikka aatelisiksi usein pääsi, kun kustansi hevosen (Ruotsi-Suomi) armeijaan. Diana on arvostetummasta suvusta kuin kuningashuone. Tämä on harmittanut kuningashuonetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotain samaa on kuitenkin, ei voi ihan sanoa mitä? Ehkä päämäärätietoisuus näkyy päälle. Kyllä Meghan aika pieni on.
Oikeastaan tarkoitus oli kiinnittää huomiota lähinnä siihen, kuinka paljon yhteiskunta on muuttunut. Nyt kaikki voivat erota ja taas mennä naimisiin, myös kuninkaalliset. Ihan vain harmittaa Edwardin puolesta se, kuinka häneen suhtauduttiin silloin niin jyrkästi. Toki maailma on muuttunut paljon sen jälkeen.
Natsiyhteyksiin suhtaudutaan kyllä edelleen aika jyrkästi. En hetkeäkään usko, että Wallis oli syy, miksi Edward siivottiin pois johdosta. Onhan noita rakastajattaria ollut kuninkailla iät ja ajat, mutta Edward oli vaaraksi valtiolle.
Niin naissuhteita sai olla ja rakastajattaria, mutta ei saanut mennä naimisiin eronneen kanssa tuolloin. Olen näin ymmärtänyt.
Mutta Edward olisi vallan hyvin voinut pitää sekä kruunun että Wallisin. Tuollainen järjestely oli enemmän sääntö kuin poikkeus, ja Philiphän vielä 1980-luvun taitteessa ehdotti Charlesille, että tämä voi ihan hyvin pitää Camillan, kunhan ajattelee isänmaata ja avioituu Dianan kanssa.
Eli kyllä Edwardissa kuninkaana oli muutakin vikaa kuin Wallis. Motivaation puute vähintäänkin, ja mahdollisesti maanpetoksen riski natsisekoiluissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saihan Edwardkin pitää herttuan arvonsa.
Ei todellakaan saanut.
Hänet alennettiin kuninkaasta herttuaksi. Ja vaimonsa ei ikinä saanut arvoa HRH, mikä kalvoi herttuaparia lopun elämää.
Ap ei puhunut tässä Meghanista, sanoi vain, että Harry sentään sai herttuan arvon kuten teki myös Edward. Ja voiko edes pitää alentamisena, kun vapaaehtoisesti ennemmin menee naimisiin rakastamansa naisen kanssa kuin alkaa kuninkaaksi. Eihän se pahemmin edes kuninkaaksi halunnut ikinä.
Tuolla luki että Edward ”sai pitää”. Ei hän mitään pitää saanut, vaan hänet alennettiin.
Hänethän pakolla ajettiin pois virasta, pois maasta ja lopulta Barbadokselle vai mikä se paikka nyt ikinä olikaan. Hän kuvitteli voivansa palata Englantiin ja jopa kuninkaaksi.
Kaikenlaista paljastunut nyt, kun arkistot on saatu auki.
Koko tarina siitä että valitsi Wallisin kruunun sijaan on ihan huuhaata. Natsisuhteet taas ei ole.
Kyllä on tiedossa, että hänet ajatettiin pois maasta ja piti ilmeisesti itse herttuan arvonimensä. Anteeksi, jos sai pitää ei kirjoittajalle anna tarpeeksi selkeää kuvaa.
Ohis: Windsorin herttuan arvonimi räätälöitiin hänelle, ja hän on edelleen ainoa nimeä käyttänyt.
No hyvä, jos tämä on räätälöity juttu. Olen tästäkin kuullut, mutta mikähän sitten on aina totuus näissä vanhoissa asioissa. Kukaan ei tiedä oikeata totuutta.
Vaikea kuvitella, ettei Windsorin herttuan arvonimen myöntämisestä olisi asiakirjoja olemassa tai etteivät normaalit historian lähteet olisi ollenkaan luotettavia tässä tapauksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikista kuninkaallisten kanssa naimisiin menosta sukututkijat tekevät sukututkimuksia. Meghanilla on myös merkkihenkilöitä esi-isissään.
Katolisessa Espanjassa kuningatar Letizia on eronnut, joten ei se eronneen naiminen ole missään kuningashuoneessa enää ongelma.
Ei ole, mutta Letizia on ihan eri tyylinen. Hänellä on lisäksi ilmeisesti akateeminen koulutus ja hyvä ammatti. Kuka sitten mitäkin ammattia arvostaa. Toki Norjan nykyisellä kruununprinsessalla on vaimo, jolla on lapsi toisesta suhteesta. Kyllä sitäkin muistaakseni kirjoitettiin.
Eli nyt Meghanin ero ei olekaan ongelma. Mikä sitten on? Miksi ero pitää jatkuvasti nostaa esille, mutta kaikkien lukuisten muiden kuninkaallisten erot ovat ihan ok?
Ei ne luultavasti koskaan ole kuninkaallisten piireissä ok. Käsittääkseni aina niistä kirjoitetaan ja niitä myös paheksutaan. Jokainen eroava tai eronnut joutuu suurennuslasin alle, varsinkin juuri kuningashuoneissa. Samoin joutuu Meghankin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotain samaa on kuitenkin, ei voi ihan sanoa mitä? Ehkä päämäärätietoisuus näkyy päälle. Kyllä Meghan aika pieni on.
Oikeastaan tarkoitus oli kiinnittää huomiota lähinnä siihen, kuinka paljon yhteiskunta on muuttunut. Nyt kaikki voivat erota ja taas mennä naimisiin, myös kuninkaalliset. Ihan vain harmittaa Edwardin puolesta se, kuinka häneen suhtauduttiin silloin niin jyrkästi. Toki maailma on muuttunut paljon sen jälkeen.
Harry on pelkkä pikkukuninkaallinen. William nai tytön jolla ei aiempia poikaystäviä ja jonka meriittejä on tasainen ja rauhallinen perhetausta. Kaivettiinpa huolella molempien vanhempien sukupuista myös sopiva määrä merkkihenkilöitä.
Ehkä olet oikeassa. William ei olisi voinut naida Meghania.
Mutta varmasti haluais..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saihan Edwardkin pitää herttuan arvonsa.
Ei todellakaan saanut.
Hänet alennettiin kuninkaasta herttuaksi. Ja vaimonsa ei ikinä saanut arvoa HRH, mikä kalvoi herttuaparia lopun elämää.
Ap ei puhunut tässä Meghanista, sanoi vain, että Harry sentään sai herttuan arvon kuten teki myös Edward. Ja voiko edes pitää alentamisena, kun vapaaehtoisesti ennemmin menee naimisiin rakastamansa naisen kanssa kuin alkaa kuninkaaksi. Eihän se pahemmin edes kuninkaaksi halunnut ikinä.
Tuolla luki että Edward ”sai pitää”. Ei hän mitään pitää saanut, vaan hänet alennettiin.
Hänethän pakolla ajettiin pois virasta, pois maasta ja lopulta Barbadokselle vai mikä se paikka nyt ikinä olikaan. Hän kuvitteli voivansa palata Englantiin ja jopa kuninkaaksi.
Kaikenlaista paljastunut nyt, kun arkistot on saatu auki.
Koko tarina siitä että valitsi Wallisin kruunun sijaan on ihan huuhaata. Natsisuhteet taas ei ole.
Kyllä on tiedossa, että hänet ajatettiin pois maasta ja piti ilmeisesti itse herttuan arvonimensä. Anteeksi, jos sai pitää ei kirjoittajalle anna tarpeeksi selkeää kuvaa.
Ohis: Windsorin herttuan arvonimi räätälöitiin hänelle, ja hän on edelleen ainoa nimeä käyttänyt.
No hyvä, jos tämä on räätälöity juttu. Olen tästäkin kuullut, mutta mikähän sitten on aina totuus näissä vanhoissa asioissa. Kukaan ei tiedä oikeata totuutta.
Vaikea kuvitella, ettei Windsorin herttuan arvonimen myöntämisestä olisi asiakirjoja olemassa tai etteivät normaalit historian lähteet olisi ollenkaan luotettavia tässä tapauksessa.
Me ei tiedetä, mitä neuvotteluja on ollut tätä ennen ja mitä kähmintöjä. Tietysti on niin sanotut viralliset asiakirjat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä peruste sitten nykyään on pitää yllä kuningashuoneita, kun kaikki naivat aatelittomia? Williamin puoliso on myös aateliton. Samoin kaikissa muissa Euroopan kuningashuoneissa on puolisoiksi otettu viime vuosina vain aatelittomia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arvostan sata kertaa enemmän ihmisiä, jotka ovat edenneet omilla ansioillaan kuin prinssiksi tai aateliseksi syntymällä. Jos ei prinssi tai prinsessa ole saanut tutkintoa itselleen hankittua, miksi häntä pitäisi arvostaa enemmän kuin aatelitonta, joka opiskelee ja hoitaa kaikki asiansa itse ilman veronmaksajien miljoonia?
Mene kertomaan kuningashuoneelle. Siellä vanhat arvot ovat kunniassa. Aateliset ovat parempi, vaikka aatelisiksi usein pääsi, kun kustansi hevosen (Ruotsi-Suomi) armeijaan. Diana on arvostetummasta suvusta kuin kuningashuone. Tämä on harmittanut kuningashuonetta.
Aateliseksi pääsee, kun palvelee hallitsijaa. Koko ajatus aatelisesta, joka on hallitsijaa arvostetumpi, on nurinkurinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotain samaa on kuitenkin, ei voi ihan sanoa mitä? Ehkä päämäärätietoisuus näkyy päälle. Kyllä Meghan aika pieni on.
Oikeastaan tarkoitus oli kiinnittää huomiota lähinnä siihen, kuinka paljon yhteiskunta on muuttunut. Nyt kaikki voivat erota ja taas mennä naimisiin, myös kuninkaalliset. Ihan vain harmittaa Edwardin puolesta se, kuinka häneen suhtauduttiin silloin niin jyrkästi. Toki maailma on muuttunut paljon sen jälkeen.
Harry on pelkkä pikkukuninkaallinen. William nai tytön jolla ei aiempia poikaystäviä ja jonka meriittejä on tasainen ja rauhallinen perhetausta. Kaivettiinpa huolella molempien vanhempien sukupuista myös sopiva määrä merkkihenkilöitä.
Ehkä olet oikeassa. William ei olisi voinut naida Meghania.
Mutta varmasti haluais..
Miksi naisi vanhan muijan, kun oma on nuorempi ja on jo 3 lasta antanut kuningashuoneelle. William on luultavasti aika tunnollinen eli arvostaa luultavasti Katen panosta.
Meghan ei ole eronnut, koska edellinen "avio" oli pelkkä siviilivihkiminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arvostan sata kertaa enemmän ihmisiä, jotka ovat edenneet omilla ansioillaan kuin prinssiksi tai aateliseksi syntymällä. Jos ei prinssi tai prinsessa ole saanut tutkintoa itselleen hankittua, miksi häntä pitäisi arvostaa enemmän kuin aatelitonta, joka opiskelee ja hoitaa kaikki asiansa itse ilman veronmaksajien miljoonia?
Mene kertomaan kuningashuoneelle. Siellä vanhat arvot ovat kunniassa. Aateliset ovat parempi, vaikka aatelisiksi usein pääsi, kun kustansi hevosen (Ruotsi-Suomi) armeijaan. Diana on arvostetummasta suvusta kuin kuningashuone. Tämä on harmittanut kuningashuonetta.
Aateliseksi pääsee, kun palvelee hallitsijaa. Koko ajatus aatelisesta, joka on hallitsijaa arvostetumpi, on nurinkurinen.
Näin vain on....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikista kuninkaallisten kanssa naimisiin menosta sukututkijat tekevät sukututkimuksia. Meghanilla on myös merkkihenkilöitä esi-isissään.
Katolisessa Espanjassa kuningatar Letizia on eronnut, joten ei se eronneen naiminen ole missään kuningashuoneessa enää ongelma.
Ei ole, mutta Letizia on ihan eri tyylinen. Hänellä on lisäksi ilmeisesti akateeminen koulutus ja hyvä ammatti. Kuka sitten mitäkin ammattia arvostaa. Toki Norjan nykyisellä kruununprinsessalla on vaimo, jolla on lapsi toisesta suhteesta. Kyllä sitäkin muistaakseni kirjoitettiin.
Eli nyt Meghanin ero ei olekaan ongelma. Mikä sitten on? Miksi ero pitää jatkuvasti nostaa esille, mutta kaikkien lukuisten muiden kuninkaallisten erot ovat ihan ok?
Ei ne luultavasti koskaan ole kuninkaallisten piireissä ok. Käsittääkseni aina niistä kirjoitetaan ja niitä myös paheksutaan. Jokainen eroava tai eronnut joutuu suurennuslasin alle, varsinkin juuri kuningashuoneissa. Samoin joutuu Meghankin.
Miksi Meghan on hampaissa, miksi Charles rouvineen kelpaa? Kukaan ei osaa vastata.
Vierailija kirjoitti:
Meghanilla on järkyttävän rumat sääret, aivan liian laihat! Hyi!
Katella taas aika lihaksikkaat ja muodokkaat.
Vierailija kirjoitti:
Meghan ei ole eronnut, koska edellinen "avio" oli pelkkä siviilivihkiminen.
Kyllä myös siviilivihkimisestä erotaan ja on silloin eronnut.
Edward ei olisi halunnut lähteä Karibialle sodan aikana, mutta taipui, kun Churchill uhkaili sotaoikeudella. Edward tapasi Englannin äärioikeistojohtajan ja ei tuominnut juutalaisten vainoja. Edward suunnitteli tosiaan jonkinlaista vallankaappausta. Edwardista olisi tullut nukkevaltion kuningas Saksan alaisuudessa. Tämä käy ilmi salaisista asiakirjoista, joita on annettu viime vuosina tutkijoille.