Lue keskustelun säännöt.
Sanoin juuri ex-vaimolle etten ota lapsia enää ollenkaan
22.05.2018 |
Niin, meni hermo jatkuvaan kitinään. Mukulat on nyt olleet erosta lähtien joka toinen viikonloppu minulla, mutta exä haluaa että olis viikko ja viikko. Sanoin että tarttee sitten toinen mukula siirtää virallisesti mun luo asumaan, lapsilisistä toisen lisät mulle, ja elarit pois, niin sopii. Ei kuulemma käy. Ei sitten. Onneksi on tulossa muutosta nähtävästi tähänkin limboon
https://yle.fi/uutiset/3-10206368
Kommentit (279)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.hel.fi/sote/toimipisteet-fi/aakkosittain/perho/kysymyksia#e…
"
Vanhemman vastuu lapsen elättämisestä ei koskaan määräydy suoraan sen ajan perusteella, jonka lapsi vanhemman luona viettää. Myös vuoroasumistilanteessa elatusavun määräytymisen pohjana on aina lapsen tarve, joka jaetaan vanhempien kesken heidän elatuskykyjensä mukaisessa suhteessa. Elatusapu voidaan siis vahvistaa maksettavaksi vuoroasumisesta ja runsaasta luonapidosta huolimatta esimerkiksi silloin, kun lähivanhemman elatuskyky on heikko.
Vanhempi ei siis vapaudu suorittamasta elatusapua pelkästään sillä perusteella, että lapsi asuu yhtä paljon kummankin vanhemman luona. Vaikka lapsen välttämättömät päivittäiset elinkustannukset (ruoka, hygienia) tulisivatkin vuoroasumistilanteessa jaetuksi vanhempien kesken tasan, tulee vanhempien tämän lisäksi sopia myös muiden lapsen elatuksesta aiheutuvien kustannusten (esim. päivähoito-, harrastus- ja vaatekustannukset) jaosta. Tarvittaessa myös tämä voidaan tehdä myös elatusavun muodossa."
Tämä!
Meilläkin ex aina välillä ehdottaa, että alkaisi lähivanhemmaksi (nyt näkee muutamia tunteja vuodessa :), jotta vapautuisi elatusvelvollisuudesta. Hän laskee halvimman perunapussin hinnalla ruokkivansa lapset kuukauden ja loppu raha jäisi säästöön hänen omaan käyttöönsä. Isänsä luona lapset eivät toki sairastaisi ja käyttäisi lääkkeitä, harrastaisi mitään, kasvaisi ulos vaatteistaan tai harrastusvälineistään, kävisi kaverisynttäreillä tai järjestäisi omiaan, osallistuisi koulujen ja kerhojen maksullisiin retkiin, kävisi leffassa, uimahallissa tai huvipuistossa jne. jne. Ihanaa, kuinka kujalla isät ovat lastensa elatuskuluista!
Etkö ymmärrä että 50/50 on vähän eri asia??? Silloin maksetaan nuo asiat PUOLIKSI. Tai jos on kaksi lasta, niin toinen maksaa toisen menot ja toinen toisen.
En ole tuo lainaamasi, mutta harvalla isällä tuntuu olevan mitään hajua paljonko lasten tarvikkeet yms maksaa ja paljonko niitä tarvitsee. Me riitelimme mieheni kanssa siitä pitääkö lapselle ostaa talvikengät, koska olihan tällä kumisaappaat joihin mahtui paksu villasukka! Miten tuollaisen ihmisen kanssa pystyy huoltajuutta jakamaan, kun perusasioista tulee riitaa?
Miksi ihmiset ylipäänsä eroavat, jos lapsista huolehtiminen onnistuisi tasavertaisesti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Me ollaan vähän samanlaisesta tilanteesta menossa vääntämään lastenvalvojalle. Mies, eli lasten isä, joutui työttömäksi, koska ei onnettomuuden vuoksi voi jatkaa työssään eikä ole pitkään aikaan edes työkykyinen ja tulot luonnollisesti tippui melko rajusti. Ei oo enää varaa tähän nykyiseen järjestelyyn, jossa lapset on joka toisen viikon täällä, mutta mies silti maksaa elareita ja lapsilisätkin menee exälle. Maksetaan nyt asuntolainaa, elämistä, miehen lääkkeitä ja miehen lasten meillä elämistä minun palkasta, kun miehen tuista menee suurin osa elareihin ja loput kuntoutuksiin. Toive olisi, että koska lapset kuitenkin asuu täällä puolet ajasta elareita ei tarvisi enää maksaa.
Pyytäkää lastenvalvojalta 0-sopimus varattomuuteen perustuen niin Kela maksaa sitten sen vaaterahan edes lähille (elatustuki).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.hel.fi/sote/toimipisteet-fi/aakkosittain/perho/kysymyksia#e…
"
Vanhemman vastuu lapsen elättämisestä ei koskaan määräydy suoraan sen ajan perusteella, jonka lapsi vanhemman luona viettää. Myös vuoroasumistilanteessa elatusavun määräytymisen pohjana on aina lapsen tarve, joka jaetaan vanhempien kesken heidän elatuskykyjensä mukaisessa suhteessa. Elatusapu voidaan siis vahvistaa maksettavaksi vuoroasumisesta ja runsaasta luonapidosta huolimatta esimerkiksi silloin, kun lähivanhemman elatuskyky on heikko.
Vanhempi ei siis vapaudu suorittamasta elatusapua pelkästään sillä perusteella, että lapsi asuu yhtä paljon kummankin vanhemman luona. Vaikka lapsen välttämättömät päivittäiset elinkustannukset (ruoka, hygienia) tulisivatkin vuoroasumistilanteessa jaetuksi vanhempien kesken tasan, tulee vanhempien tämän lisäksi sopia myös muiden lapsen elatuksesta aiheutuvien kustannusten (esim. päivähoito-, harrastus- ja vaatekustannukset) jaosta. Tarvittaessa myös tämä voidaan tehdä myös elatusavun muodossa."
Tämä!
Meilläkin ex aina välillä ehdottaa, että alkaisi lähivanhemmaksi (nyt näkee muutamia tunteja vuodessa :), jotta vapautuisi elatusvelvollisuudesta. Hän laskee halvimman perunapussin hinnalla ruokkivansa lapset kuukauden ja loppu raha jäisi säästöön hänen omaan käyttöönsä. Isänsä luona lapset eivät toki sairastaisi ja käyttäisi lääkkeitä, harrastaisi mitään, kasvaisi ulos vaatteistaan tai harrastusvälineistään, kävisi kaverisynttäreillä tai järjestäisi omiaan, osallistuisi koulujen ja kerhojen maksullisiin retkiin, kävisi leffassa, uimahallissa tai huvipuistossa jne. jne. Ihanaa, kuinka kujalla isät ovat lastensa elatuskuluista!
Etkö ymmärrä että 50/50 on vähän eri asia??? Silloin maksetaan nuo asiat PUOLIKSI. Tai jos on kaksi lasta, niin toinen maksaa toisen menot ja toinen toisen.
En ole tuo lainaamasi, mutta harvalla isällä tuntuu olevan mitään hajua paljonko lasten tarvikkeet yms maksaa ja paljonko niitä tarvitsee. Me riitelimme mieheni kanssa siitä pitääkö lapselle ostaa talvikengät, koska olihan tällä kumisaappaat joihin mahtui paksu villasukka! Miten tuollaisen ihmisen kanssa pystyy huoltajuutta jakamaan, kun perusasioista tulee riitaa?
Miksi ihmiset ylipäänsä eroavat, jos lapsista huolehtiminen onnistuisi tasavertaisesti?
Ihmiset eroavat monenlaisista syistä.
Minun mieheni ja näköjäön myös ap joutuivst eroamaan, koska heidän vaimonsa päättivät pettää ja jättivät miehendä, lastensa isät, uuden miehen vuoksi.
Nämä alkuperäiset isät voivat olla paljon vastuullisempia vanhempia kuin lasten äiti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me ollaan vähän samanlaisesta tilanteesta menossa vääntämään lastenvalvojalle. Mies, eli lasten isä, joutui työttömäksi, koska ei onnettomuuden vuoksi voi jatkaa työssään eikä ole pitkään aikaan edes työkykyinen ja tulot luonnollisesti tippui melko rajusti. Ei oo enää varaa tähän nykyiseen järjestelyyn, jossa lapset on joka toisen viikon täällä, mutta mies silti maksaa elareita ja lapsilisätkin menee exälle. Maksetaan nyt asuntolainaa, elämistä, miehen lääkkeitä ja miehen lasten meillä elämistä minun palkasta, kun miehen tuista menee suurin osa elareihin ja loput kuntoutuksiin. Toive olisi, että koska lapset kuitenkin asuu täällä puolet ajasta elareita ei tarvisi enää maksaa.
Pyytäkää lastenvalvojalta 0-sopimus varattomuuteen perustuen niin Kela maksaa sitten sen vaaterahan edes lähille (elatustuki).
Pitääpä perehtyä tähän. Kiitos neuvosta. Toivotaan tietysti, että tää tilanne on väliaikainen ja mies kuntoutus ja työllistyisi johonkin muuhun työhön nopeasti, mutta just nyt ollaan todella tiukilla rahallisesti. Mies ei oo ikinä ennen tätä kokenut elareita ongelmaksi, kun lasten äiti on sen verran rehellinen, että ne on oikeasti menneet lapsiin. Ovat saaneet aina ne vähän parempilaatuiset reput ja sievin talvikengät ja päässeet kesällä lintsille yms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me ollaan vähän samanlaisesta tilanteesta menossa vääntämään lastenvalvojalle. Mies, eli lasten isä, joutui työttömäksi, koska ei onnettomuuden vuoksi voi jatkaa työssään eikä ole pitkään aikaan edes työkykyinen ja tulot luonnollisesti tippui melko rajusti. Ei oo enää varaa tähän nykyiseen järjestelyyn, jossa lapset on joka toisen viikon täällä, mutta mies silti maksaa elareita ja lapsilisätkin menee exälle. Maksetaan nyt asuntolainaa, elämistä, miehen lääkkeitä ja miehen lasten meillä elämistä minun palkasta, kun miehen tuista menee suurin osa elareihin ja loput kuntoutuksiin. Toive olisi, että koska lapset kuitenkin asuu täällä puolet ajasta elareita ei tarvisi enää maksaa.
Pyytäkää lastenvalvojalta 0-sopimus varattomuuteen perustuen niin Kela maksaa sitten sen vaaterahan edes lähille (elatustuki).
Pitääpä perehtyä tähän. Kiitos neuvosta. Toivotaan tietysti, että tää tilanne on väliaikainen ja mies kuntoutus ja työllistyisi johonkin muuhun työhön nopeasti, mutta just nyt ollaan todella tiukilla rahallisesti. Mies ei oo ikinä ennen tätä kokenut elareita ongelmaksi, kun lasten äiti on sen verran rehellinen, että ne on oikeasti menneet lapsiin. Ovat saaneet aina ne vähän parempilaatuiset reput ja sievin talvikengät ja päässeet kesällä lintsille yms.
Miehesi saa kyllä 0-sopimuksen, älä huoli. Nollasopimus tehdään aina määräajaksi, joka jälkeen tarkistetaan tilanne, joten väliaikainen se vain onkin. Tarkoitus on juuri tuo helpottaminen tiukassa paikassa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko teillä valtavat erot tuloissa vai miten hän tuon oikein perustelee? Vai jätitkö ja hän on katkera ja kaipaa ns hyvitystä vääryyksistä?
Tuossa kohtaa varmaan itse palkkaisin asianajajan. On myös olemassa joku elatusvelvollisten liitto, johon liittymällä saa neuvontaa.
Ei ole isoa eroa tuloissa. Olen tuon elarin päälle laittanut lasten säästötileille rahaa joka kuu vähän, maksanut osan harrastuksista, kuskannut niihin silloinkin kun lapset eivät ole luonani, osallistunut isompiin hankintoihin. Nyt vain loppuu tämä. Ei enää.
Ex-vaimo jätti minut toisen miehen takia. Katkeruuksista en tiedä, mutta nyt oikeustajuni ei enää riitä.
Minulla on hyvä elämä kolmatta vuotta avopuolisoni kanssa, ja ihanat lapset.
ap
En voi uskoa, että tuossa olisi sitten elareita viikko viikko huoltajuuden päälle.
Kirjoitin ylempänä miehestäni, joka on hyvä isä lapsilleen ja jolta ex yritti nyhtää lisää elareita, vaikka miehen tulot romahtivat.
Siinäkin juurikin ex vaimo oli jättänyt mieheni toisen miehen takia. Heti erotessa miehestäni oli tuntunut, että lastenvalvoja oli ollut täysin naisen puolella jo lähtökohtaisesti. Silloin ei siis ollut tuulut ilmi ihan mm se, että nainen itse hylkäsi perheensä.
Toisella kerralla oli eri lastenvalvoja ja aikaa kulunut ja uudet elämäntilanteet tulivat näkyviksi. Mies oli myös hankkinut oikeusneuvontaa ja pystyi osoittamaan kaikki laskeneet tulonsa ja sen, mitä extraa oli vuosien varrella maksanut. Lastenvalvoja näki heti todellisen tilanteen.
Se on myös valvojan henkilöstä kiinni tosin.
Itse jos olisin vastaavassa tilanteessa, hankkisin oikeusapua jo hyvissä ajoin ennen lastenvalvojan tapaamista.
Eihän se kumpi eroa on hakenut kuulukaan mitenkään elareihin tai lasten tapaamisiin. Se ei saa vaikuttaa, koska elarit ja tapaamiset on lapsen asioita. Elareilla ei rangaista ketään siitä, että löytää uuden miehen ja jättää vanhan. Eikä niillä hyvitellä jätettyä. Ne sovitaan lasten edun mukaisiksi. Voi hyvinkin olla, että lastenvalvoja tiesi miehesi tilanteen, mutta ammattitaitoinen lastenvalvoja ei rupea rankaisemaan äitiä eikä isää elareilla. Vaan laskee elarit tulojen mukaan.
Ja minkä perheen se exä hylkäsi? Lapsethan jäi sille. Miehenhän se vaan jätti. Ei hylännyt perhettä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko teillä valtavat erot tuloissa vai miten hän tuon oikein perustelee? Vai jätitkö ja hän on katkera ja kaipaa ns hyvitystä vääryyksistä?
Tuossa kohtaa varmaan itse palkkaisin asianajajan. On myös olemassa joku elatusvelvollisten liitto, johon liittymällä saa neuvontaa.
Ei ole isoa eroa tuloissa. Olen tuon elarin päälle laittanut lasten säästötileille rahaa joka kuu vähän, maksanut osan harrastuksista, kuskannut niihin silloinkin kun lapset eivät ole luonani, osallistunut isompiin hankintoihin. Nyt vain loppuu tämä. Ei enää.
Ex-vaimo jätti minut toisen miehen takia. Katkeruuksista en tiedä, mutta nyt oikeustajuni ei enää riitä.
Minulla on hyvä elämä kolmatta vuotta avopuolisoni kanssa, ja ihanat lapset.
ap
En voi uskoa, että tuossa olisi sitten elareita viikko viikko huoltajuuden päälle.
Kirjoitin ylempänä miehestäni, joka on hyvä isä lapsilleen ja jolta ex yritti nyhtää lisää elareita, vaikka miehen tulot romahtivat.
Siinäkin juurikin ex vaimo oli jättänyt mieheni toisen miehen takia. Heti erotessa miehestäni oli tuntunut, että lastenvalvoja oli ollut täysin naisen puolella jo lähtökohtaisesti. Silloin ei siis ollut tuulut ilmi ihan mm se, että nainen itse hylkäsi perheensä.
Toisella kerralla oli eri lastenvalvoja ja aikaa kulunut ja uudet elämäntilanteet tulivat näkyviksi. Mies oli myös hankkinut oikeusneuvontaa ja pystyi osoittamaan kaikki laskeneet tulonsa ja sen, mitä extraa oli vuosien varrella maksanut. Lastenvalvoja näki heti todellisen tilanteen.
Se on myös valvojan henkilöstä kiinni tosin.
Itse jos olisin vastaavassa tilanteessa, hankkisin oikeusapua jo hyvissä ajoin ennen lastenvalvojan tapaamista.Eihän se kumpi eroa on hakenut kuulukaan mitenkään elareihin tai lasten tapaamisiin. Se ei saa vaikuttaa, koska elarit ja tapaamiset on lapsen asioita. Elareilla ei rangaista ketään siitä, että löytää uuden miehen ja jättää vanhan. Eikä niillä hyvitellä jätettyä. Ne sovitaan lasten edun mukaisiksi. Voi hyvinkin olla, että lastenvalvoja tiesi miehesi tilanteen, mutta ammattitaitoinen lastenvalvoja ei rupea rankaisemaan äitiä eikä isää elareilla. Vaan laskee elarit tulojen mukaan.
Ja minkä perheen se exä hylkäsi? Lapsethan jäi sille. Miehenhän se vaan jätti. Ei hylännyt perhettä.
Itseasiassa ensin hylkäsi perheensä ja jätti lapset ensin miehelle kokonaan. Palasi myöhemmin vaatimaan lähihuoltajuutta ja elareita ja sai ne. Myöhemmin vaati lisää elareita, siinä vsiheessa uudi lastenvalvoja havahtui, että ehkä tämä ei nyt mennyt ihan oikein alunperinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko teillä valtavat erot tuloissa vai miten hän tuon oikein perustelee? Vai jätitkö ja hän on katkera ja kaipaa ns hyvitystä vääryyksistä?
Tuossa kohtaa varmaan itse palkkaisin asianajajan. On myös olemassa joku elatusvelvollisten liitto, johon liittymällä saa neuvontaa.
Ei ole isoa eroa tuloissa. Olen tuon elarin päälle laittanut lasten säästötileille rahaa joka kuu vähän, maksanut osan harrastuksista, kuskannut niihin silloinkin kun lapset eivät ole luonani, osallistunut isompiin hankintoihin. Nyt vain loppuu tämä. Ei enää.
Ex-vaimo jätti minut toisen miehen takia. Katkeruuksista en tiedä, mutta nyt oikeustajuni ei enää riitä.
Minulla on hyvä elämä kolmatta vuotta avopuolisoni kanssa, ja ihanat lapset.
ap
En voi uskoa, että tuossa olisi sitten elareita viikko viikko huoltajuuden päälle.
Kirjoitin ylempänä miehestäni, joka on hyvä isä lapsilleen ja jolta ex yritti nyhtää lisää elareita, vaikka miehen tulot romahtivat.
Siinäkin juurikin ex vaimo oli jättänyt mieheni toisen miehen takia. Heti erotessa miehestäni oli tuntunut, että lastenvalvoja oli ollut täysin naisen puolella jo lähtökohtaisesti. Silloin ei siis ollut tuulut ilmi ihan mm se, että nainen itse hylkäsi perheensä.
Toisella kerralla oli eri lastenvalvoja ja aikaa kulunut ja uudet elämäntilanteet tulivat näkyviksi. Mies oli myös hankkinut oikeusneuvontaa ja pystyi osoittamaan kaikki laskeneet tulonsa ja sen, mitä extraa oli vuosien varrella maksanut. Lastenvalvoja näki heti todellisen tilanteen.
Se on myös valvojan henkilöstä kiinni tosin.
Itse jos olisin vastaavassa tilanteessa, hankkisin oikeusapua jo hyvissä ajoin ennen lastenvalvojan tapaamista.Eihän se kumpi eroa on hakenut kuulukaan mitenkään elareihin tai lasten tapaamisiin. Se ei saa vaikuttaa, koska elarit ja tapaamiset on lapsen asioita. Elareilla ei rangaista ketään siitä, että löytää uuden miehen ja jättää vanhan. Eikä niillä hyvitellä jätettyä. Ne sovitaan lasten edun mukaisiksi. Voi hyvinkin olla, että lastenvalvoja tiesi miehesi tilanteen, mutta ammattitaitoinen lastenvalvoja ei rupea rankaisemaan äitiä eikä isää elareilla. Vaan laskee elarit tulojen mukaan.
Ja minkä perheen se exä hylkäsi? Lapsethan jäi sille. Miehenhän se vaan jätti. Ei hylännyt perhettä.
Itseasiassa ensin hylkäsi perheensä ja jätti lapset ensin miehelle kokonaan. Palasi myöhemmin vaatimaan lähihuoltajuutta ja elareita ja sai ne. Myöhemmin vaati lisää elareita, siinä vsiheessa uudi lastenvalvoja havahtui, että ehkä tämä ei nyt mennyt ihan oikein alunperinkään.
Sun miehessä oli sitten jotain pahasti vialla, jos lähtenyt äiti sai lapset itselleen. Yleensä kun se jolle lapset jää on hyvin vahvoilla lähtijää vastaan. Joku sun miehen elämässä on mätännyt, jos äiti ne lapset sai noin vaan itselleen. Ja koska elarit lasketaan tulojen mukaan, ei mitkään älyttömät vaatimukset mene läpi. Ihan nomaalia, ei siinä lastenvalvojan tarvi mitenkään havahtua. Kunhan toteaa tulot ja menot ja niiden perusteella laskee elarit.
Sun mies on tainnut puhua sulle aika paljon puppua ja valuttanut omaa katkeruuttaan. Ja sinä olet uskonut kaiken. Normaalista toiminnasta on tullut jotain ihmeellistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lapset asuu viikko-viikko, niin ei kai siinä kuulu elareita maksella?
Kyllä täytyy maksaa. Meillä on ihan samat tulot, ja elämäntilanteet exän kanssa, ja hänellä uusi mies, joten ei lasten elatukseen tarvitse mitään rahaa minulta, kuten en minäkään häneltä jos puoliksi hoidetaan. Silti haluaa pennosistaan pitää kiinni, kun on talo ja kaikki. No niin on minullakin. Enkä edes pyydä häneltä elareita minulle, vaan pelkästään että kumpikaan ei maksa toiselle, niin ei.
Ja hei, sanoin ex-vaimolle etten ota lapsia enää, en lapsille. Mukulat kyllä tietää etten niitä ikinä hylkää. Exä vaan saa nyt miettiä hetken että haluaako hän rahaa lapsista, vai haluaako hän että hoidan ne puoliksi. Molempia ei tule saamaan.
No pyydä ne elarit häneltä itsellesi, jos se on kerran sinun oikeutesi?
Mä haluan vaan että tässä ollaan tasapuolisia. En kaipaa exältä pennejä lasten hoitamiseen. Ymmärtäishän sen, että exää korpeaisi alkaa maksaa mulle elareita, mutta kun viikko-viikko-systemissä pyydän vain, että laitetaan lapsilisät puoliks, ja elarit pois, jos ne exän halusta olisivat viikon mulla ja viikon äidillään. Mutta ei. Elarit on ok näillä tapaamisilla, ei valittamista, mutta että 50/50 hoidetaan, ja silti annan exälle melkein neljäsataa kuussa, ja lisäksi hän saisi lapsilisät.
Ei.
Miksi antaisin, ja kenen elatukseen, kun hoitaisin sen elatuksen 50 prosenttisesti muutenkin. Mikä järki siinä että hoidan lapsia puolet niiden elämästä, ja maksan toisenkin puolen hoitamisen kokonaan? Kyllä mäkin kuudellasadalla hoidan lapsia 2 viikkoa kuukaudessa helposti.
ap
No mutta jos sä joudut kuitenkin maksamaan asioita, niin eikö se tasapuolistaisi tilannetta, että vaadit exältä elareita??? Vai miten ajattelit, että asia tasapuolistuu? Lisäksi jospa se vauhdittaisi vapaaehtoista tasaamishalua?
Mikä tässä nyt on niin vaikeaa sun käsittää?
Jos lapset on puolet ajasta molemmilla, niin ei siinä jää mitään elätettävää enää elareiden muodossa. Ajattele vaikka asia näin, lasten hoito on 100%, jos toinen hoitaa 90 ja toinen 10%, on selvää että tuo vähemmän hoitava maksaa enemmän hoitavalle. Jos sen sijaan hoidetaan 50/50, niin hoito ja maksut menee puoliksi. Ei silloin kuulu kummankaan maksaa toiselle mitään.
Vaikka toinen vanhempi olisi hyvätuloinen ja toinen toimeentulotuella?
Mitä se hyvätuloselle kuuluu jos toinen on huonotulonen. Lapsi jos viettää kuukaudessa toisen luona, niin eihän se 2 viikkoa huonotulosen elämään tuo lisäkuluja. Se toinen hoitaa lapsen jutut sen 2 viikkoa. Molemmat hoitaa 50% lapsesta, niin miksi toisen pitäisi maksaa elatuksia päälle.
Minä kun olin lastenvalvojalla kuuntelemassa sitä turhaa sontaa, niin tein siellä selväksi, että jos joudun maksamaan elatuksia vielä sen 2 viikon päälle niin maksan sit vaan pelkät elatukset. Jos te nyt koette, että 14v lapseni pärjää kuukauden 200e niin sit maksan sen. Mutta muihin kuluihin en osallistu.
Halvemmallahan mä pääsisin jos maksaisin elatukset. Sanoin exälle et maksa sit puhlaskut, uudet läppärit, harrastukset ja muut jutut sillä 200ekk. Ei se raha riitä ja sillä ei ole varaa ostella samanlailla kun mulla on. Kun matkustan lapseni kanssa kesälomallla, niin äiti maksaa sit puolet lapsen matkasta. Jos tosiaan tätä haluatte, niin tehdään asiat sillai. Mähän voisin vaatia siltä, mutta sillä ei ole rahaa sellaseen.
Minun exä ymmärsi heti siellä miten asiat menee. Ei vaatinutkaan elatuksia, koska hän jää tappiolle siinä. Haluan kasvattaa tyttäreni sillai etten joudu maksamaan hänen läsnäoloaan muualle. Periaatekysymys mulle. Sanoin siellä myös, että voi se lapsi muuttaa kokonaan minun luo, koska minulla on talo ja talous kunnossa. Lisäsin vielä sille duunarille, että jos te ajattelette täällä lapsen etua, niin sen etuushan muuttuu miinusmerkkiseksi ja sitä exä ja te tuskin haluatte. Ekaa kertaa ne oli hiljaa siellä. Mulla oli siellä tulot ja menot ja kuitit mukana paljon mulla palo rahaa lapseen sillon. sen lasku oli 1200e pyöreesti sillä kuukaudella. Ostin fillarin ja luurin. Enkä mä vaatinut exältä mitään osallistumista kuluihin. JA jos se olis vaatinut elareita, niin olisin säästänyt 1000e.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tehkää miehet kuten minä, etten ole yli kahteenkymmeneen vuoteen munaani uittanut suomalaisen naisen värkissä. Ulkomaalainen nainen on parempi.
Kyllä tämä niin paljon kehuttu viikko-viikko -höpinä pitäisi kieltää lailla!
Lapsi ei ehkä kärsi siitä vielä alle kouluikäisenä, mutta myöhemmin alkaa kärsimys.
Jos ei muuten, niin vanhemmat tappelevat näistä raha-asioista, koska lapsi nyt ei voi olla kirjoilla kuin yhdessä taloudessa, jonne myös tuet maksetaan, mikäli vanhemmat eivät ole niin hyvissä väleissä eronsa jälkeen, että puolittavat kaiken.
Niitäkin tiedän, jotka puolittavat, mutta vain harvoja: kaksi ex-pariskuntaa.
Se, että päättää rahan vuoksi olla tapaamatta omia lapsiaan, on törkeää ja vastuutonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
http://urn.fi/URN:ISBN:978-952-00-3929-5
Tästä linkistä löytyy selvitys vuoroasumisesta sekä lainsäädäntöön ehdotettavat muutokset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lapset asuu viikko-viikko, niin ei kai siinä kuulu elareita maksella?
Kyllä täytyy maksaa. Meillä on ihan samat tulot, ja elämäntilanteet exän kanssa, ja hänellä uusi mies, joten ei lasten elatukseen tarvitse mitään rahaa minulta, kuten en minäkään häneltä jos puoliksi hoidetaan. Silti haluaa pennosistaan pitää kiinni, kun on talo ja kaikki. No niin on minullakin. Enkä edes pyydä häneltä elareita minulle, vaan pelkästään että kumpikaan ei maksa toiselle, niin ei.
Ja hei, sanoin ex-vaimolle etten ota lapsia enää, en lapsille. Mukulat kyllä tietää etten niitä ikinä hylkää. Exä vaan saa nyt miettiä hetken että haluaako hän rahaa lapsista, vai haluaako hän että hoidan ne puoliksi. Molempia ei tule saamaan.
No pyydä ne elarit häneltä itsellesi, jos se on kerran sinun oikeutesi?
Mä haluan vaan että tässä ollaan tasapuolisia. En kaipaa exältä pennejä lasten hoitamiseen. Ymmärtäishän sen, että exää korpeaisi alkaa maksaa mulle elareita, mutta kun viikko-viikko-systemissä pyydän vain, että laitetaan lapsilisät puoliks, ja elarit pois, jos ne exän halusta olisivat viikon mulla ja viikon äidillään. Mutta ei. Elarit on ok näillä tapaamisilla, ei valittamista, mutta että 50/50 hoidetaan, ja silti annan exälle melkein neljäsataa kuussa, ja lisäksi hän saisi lapsilisät.
Ei.
Miksi antaisin, ja kenen elatukseen, kun hoitaisin sen elatuksen 50 prosenttisesti muutenkin. Mikä järki siinä että hoidan lapsia puolet niiden elämästä, ja maksan toisenkin puolen hoitamisen kokonaan? Kyllä mäkin kuudellasadalla hoidan lapsia 2 viikkoa kuukaudessa helposti.
ap
Eli silloin myös vastuu siirtyy sinulle, eli ostat lapselle vaatteet ja kengät, leiri- / harrastusmaksut, pyörän, sairaalamaksut, lääkkeet, puhelinlaskut, parturi/kampaaja, elokuvat, viikkorahat ja jne.
Meillä minun ex-mies ehdotti tämmöistä ja suostuin. Me sovittiin, sitten että hän maksaa junnun kaikki kulut ja minä toisen lapsen kulut. Eipä kauan kestänyt kun mies alkoi valitella, että kuinka paljon vaatteita kuluu ja kengät kuluu. Hän huomasi, että oikeasti oli päässyt aika halvalla kun maksoi minulle elatusavun verran. Koska lapsiin kuluu rahaa, välillä vähän enemmän ja välillä vähän vähemmän. Silloin kun kuluu vähemmän, säästetään rahaa juuri niihin kallisiin tuotteisiin. Talvitakit ja kengät ostat siis joka vuosi. Vaateet menevät pieneksi hetkessä ja siihen pitää olla varautunut.
Meillä on nyt sovittu seuraavanlainen sopimus, eli minä ostan kaikki vaatteet, kuitteja vastaan maksaa ex-mies. Tämä toimii todella hyvin, harvoin tulee nutinaa, koska lapset osaavat jo itse kertoa, että kohta tarvitaan takki tai uikkarit tai uusi puhelin jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko teillä valtavat erot tuloissa vai miten hän tuon oikein perustelee? Vai jätitkö ja hän on katkera ja kaipaa ns hyvitystä vääryyksistä?
Tuossa kohtaa varmaan itse palkkaisin asianajajan. On myös olemassa joku elatusvelvollisten liitto, johon liittymällä saa neuvontaa.
Ei ole isoa eroa tuloissa. Olen tuon elarin päälle laittanut lasten säästötileille rahaa joka kuu vähän, maksanut osan harrastuksista, kuskannut niihin silloinkin kun lapset eivät ole luonani, osallistunut isompiin hankintoihin. Nyt vain loppuu tämä. Ei enää.
Ex-vaimo jätti minut toisen miehen takia. Katkeruuksista en tiedä, mutta nyt oikeustajuni ei enää riitä.
Minulla on hyvä elämä kolmatta vuotta avopuolisoni kanssa, ja ihanat lapset.
ap
En voi uskoa, että tuossa olisi sitten elareita viikko viikko huoltajuuden päälle.
Kirjoitin ylempänä miehestäni, joka on hyvä isä lapsilleen ja jolta ex yritti nyhtää lisää elareita, vaikka miehen tulot romahtivat.
Siinäkin juurikin ex vaimo oli jättänyt mieheni toisen miehen takia. Heti erotessa miehestäni oli tuntunut, että lastenvalvoja oli ollut täysin naisen puolella jo lähtökohtaisesti. Silloin ei siis ollut tuulut ilmi ihan mm se, että nainen itse hylkäsi perheensä.
Toisella kerralla oli eri lastenvalvoja ja aikaa kulunut ja uudet elämäntilanteet tulivat näkyviksi. Mies oli myös hankkinut oikeusneuvontaa ja pystyi osoittamaan kaikki laskeneet tulonsa ja sen, mitä extraa oli vuosien varrella maksanut. Lastenvalvoja näki heti todellisen tilanteen.
Se on myös valvojan henkilöstä kiinni tosin.
Itse jos olisin vastaavassa tilanteessa, hankkisin oikeusapua jo hyvissä ajoin ennen lastenvalvojan tapaamista.Eihän se kumpi eroa on hakenut kuulukaan mitenkään elareihin tai lasten tapaamisiin. Se ei saa vaikuttaa, koska elarit ja tapaamiset on lapsen asioita. Elareilla ei rangaista ketään siitä, että löytää uuden miehen ja jättää vanhan. Eikä niillä hyvitellä jätettyä. Ne sovitaan lasten edun mukaisiksi. Voi hyvinkin olla, että lastenvalvoja tiesi miehesi tilanteen, mutta ammattitaitoinen lastenvalvoja ei rupea rankaisemaan äitiä eikä isää elareilla. Vaan laskee elarit tulojen mukaan.
Ja minkä perheen se exä hylkäsi? Lapsethan jäi sille. Miehenhän se vaan jätti. Ei hylännyt perhettä.
Itseasiassa ensin hylkäsi perheensä ja jätti lapset ensin miehelle kokonaan. Palasi myöhemmin vaatimaan lähihuoltajuutta ja elareita ja sai ne. Myöhemmin vaati lisää elareita, siinä vsiheessa uudi lastenvalvoja havahtui, että ehkä tämä ei nyt mennyt ihan oikein alunperinkään.
Sun miehessä oli sitten jotain pahasti vialla, jos lähtenyt äiti sai lapset itselleen. Yleensä kun se jolle lapset jää on hyvin vahvoilla lähtijää vastaan. Joku sun miehen elämässä on mätännyt, jos äiti ne lapset sai noin vaan itselleen. Ja koska elarit lasketaan tulojen mukaan, ei mitkään älyttömät vaatimukset mene läpi. Ihan nomaalia, ei siinä lastenvalvojan tarvi mitenkään havahtua. Kunhan toteaa tulot ja menot ja niiden perusteella laskee elarit.
Sun mies on tainnut puhua sulle aika paljon puppua ja valuttanut omaa katkeruuttaan. Ja sinä olet uskonut kaiken. Normaalista toiminnasta on tullut jotain ihmeellistä.
Huoh, jpidenkin on näköjään vaikea uskoa, että vika voisi mitenkään olla naisessa eikä miehessä.
Miehessäni ei ole mitään vikaa. Olemme olleet naimisissakin monta vuotta ja tiedän tasan tarkkaan. Vika oli tässä nimenomaan ex-vaimossa, joka petti, jätti ja toimi ihmeellisesti sen jälkeenkin.
Elarit laskettiin alunperin oikein, mutta kuten kerroin, miehen tulot romahtivst muöhemmin ja ex vaati silti elarien korotusta, mutta niitä päädyttiinkin laskemaan, kun tuli kohdalle järkevä lastenvalvoja. Huoltajuudesta mies ei ole halunnut alkaa ikinä riidellä, hän on rauhaarakastava ja liiankin kiltti. Ex vaimo rikkoo koko ajan huoltajuussopimusta omin päin, mutta mieheni yrittää pitää sopua yllä lasten takia.
Olen tässä ketjussa ap:n puolella, hänen tilanteensa vaikuttaakohtuuttomalta.
Todellakin "se roisto" voi olla myös naisosapuoli.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tämä niin paljon kehuttu viikko-viikko -höpinä pitäisi kieltää lailla!
Lapsi ei ehkä kärsi siitä vielä alle kouluikäisenä, mutta myöhemmin alkaa kärsimys.
Jos ei muuten, niin vanhemmat tappelevat näistä raha-asioista, koska lapsi nyt ei voi olla kirjoilla kuin yhdessä taloudessa, jonne myös tuet maksetaan, mikäli vanhemmat eivät ole niin hyvissä väleissä eronsa jälkeen, että puolittavat kaiken.
Niitäkin tiedän, jotka puolittavat, mutta vain harvoja: kaksi ex-pariskuntaa.
Se, että päättää rahan vuoksi olla tapaamatta omia lapsiaan, on törkeää ja vastuutonta.
Enemmän se lapsi kärsii siitä jos erossa vanhemmastaan pitemmän aikaa. Yleensä ne isät näkee lapsiaan 2 kertaa kuussa joka toinen vkloppu. viikko systeemillä tai 2 viikkoo systeemillä mitkään tunteet ei muutu ja välit on ennallaan. Eikä raha-asioista tarvi tapella. Ite asun kilsan päässä exästä lapsen takia ja en maksa elatuksia. Exän kanssa en juttele kun lapseen liittyvistä asioista ja ku lapsi on luonani viikon, niin hoidan hänen kaikki kulut siltä viikolta. Jos elareita haaveilee, nii sit se maksaa kaikki lapsen kulut niillä elareilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tämä niin paljon kehuttu viikko-viikko -höpinä pitäisi kieltää lailla!
Lapsi ei ehkä kärsi siitä vielä alle kouluikäisenä, mutta myöhemmin alkaa kärsimys.
Jos ei muuten, niin vanhemmat tappelevat näistä raha-asioista, koska lapsi nyt ei voi olla kirjoilla kuin yhdessä taloudessa, jonne myös tuet maksetaan, mikäli vanhemmat eivät ole niin hyvissä väleissä eronsa jälkeen, että puolittavat kaiken.
Niitäkin tiedän, jotka puolittavat, mutta vain harvoja: kaksi ex-pariskuntaa.
Se, että päättää rahan vuoksi olla tapaamatta omia lapsiaan, on törkeää ja vastuutonta.
Enemmän se lapsi kärsii siitä jos erossa vanhemmastaan pitemmän aikaa. Yleensä ne isät näkee lapsiaan 2 kertaa kuussa joka toinen vkloppu. viikko systeemillä tai 2 viikkoo systeemillä mitkään tunteet ei muutu ja välit on ennallaan. Eikä raha-asioista tarvi tapella. Ite asun kilsan päässä exästä lapsen takia ja en maksa elatuksia. Exän kanssa en juttele kun lapseen liittyvistä asioista ja ku lapsi on luonani viikon, niin hoidan hänen kaikki kulut siltä viikolta. Jos elareita haaveilee, nii sit se maksaa kaikki lapsen kulut niillä elareilla.
Entäs vaatteet, pyörät ja puhelimen, kuinka hoidatte nämä asiat?
Aloituksesta paistaa läpi että tää on niitä tapauksia joissa molemmat vanhemmat kokee lapset eron jälkeen pelkkänä rasitteena. Lapset on hankittu parisuhteen jatkeeksi koska ”niin kuuluu” ja nyt kun parisuhde on ohi molemmat mielellään työntäisivät lapset toisen vaivoiksi. Toki taloudelliset etuudet mielellään otetaan vastaan. Lapsiraukat joutuvat huomaamaan olevansa pelkkiä pelinappuloita eikä kukaan oikeasti heistä suuremmin välitä.
Hullutkin voi valitettavasti lisääntyä. Säälin lapsiasi.
Jos lähivanhempi ei hoida velvollisuuksiaan (itseasiassa voi ajatella että etä maksaa palveluista lähille) niin silloin on lasun paikka. Ei lasten terveys ja turvallisuus saa vaarantua.