Sanoin juuri ex-vaimolle etten ota lapsia enää ollenkaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko teillä valtavat erot tuloissa vai miten hän tuon oikein perustelee? Vai jätitkö ja hän on katkera ja kaipaa ns hyvitystä vääryyksistä?

Tuossa kohtaa varmaan itse palkkaisin asianajajan. On myös olemassa joku elatusvelvollisten liitto, johon liittymällä saa neuvontaa.

Ei ole isoa eroa tuloissa. Olen tuon elarin päälle laittanut lasten säästötileille rahaa joka kuu vähän, maksanut osan harrastuksista, kuskannut niihin silloinkin kun lapset eivät ole luonani, osallistunut isompiin hankintoihin. Nyt  vain loppuu tämä. Ei enää.

Ex-vaimo jätti minut toisen miehen takia. Katkeruuksista en tiedä, mutta nyt oikeustajuni ei enää riitä.

Minulla on hyvä elämä kolmatta vuotta avopuolisoni kanssa, ja ihanat lapset.

ap

En voi uskoa, että tuossa olisi sitten elareita viikko viikko huoltajuuden päälle.

Kirjoitin ylempänä miehestäni, joka on hyvä isä lapsilleen ja jolta ex yritti nyhtää lisää elareita, vaikka miehen tulot romahtivat.

Siinäkin juurikin ex vaimo oli jättänyt mieheni toisen miehen takia. Heti erotessa miehestäni oli tuntunut, että lastenvalvoja oli ollut täysin naisen puolella jo lähtökohtaisesti. Silloin ei siis ollut tuulut ilmi ihan mm se, että nainen itse hylkäsi perheensä.

Toisella kerralla oli eri lastenvalvoja ja aikaa kulunut ja uudet elämäntilanteet tulivat näkyviksi. Mies oli myös hankkinut oikeusneuvontaa ja pystyi osoittamaan kaikki laskeneet tulonsa ja sen, mitä extraa oli vuosien varrella maksanut. Lastenvalvoja näki heti todellisen tilanteen.

Se on myös valvojan henkilöstä kiinni tosin.

Itse jos olisin vastaavassa tilanteessa, hankkisin oikeusapua jo hyvissä ajoin ennen lastenvalvojan tapaamista.

Kyllä pitää aina maksaa elarit lähivanhemmalle.

https://www.hel.fi/sote/toimipisteet-fi/aakkosittain/perho/kysymyksia#e…

"

Vanhemman vastuu lapsen elättämisestä ei koskaan määräydy suoraan sen ajan perusteella, jonka lapsi vanhemman luona viettää. Myös vuoroasumistilanteessa elatusavun määräytymisen pohjana on aina lapsen tarve, joka jaetaan vanhempien kesken heidän elatuskykyjensä mukaisessa suhteessa. Elatusapu voidaan siis vahvistaa maksettavaksi vuoroasumisesta ja runsaasta luonapidosta huolimatta esimerkiksi silloin, kun lähivanhemman elatuskyky on heikko.

Vanhempi ei siis vapaudu suorittamasta elatusapua pelkästään sillä perusteella, että lapsi asuu yhtä paljon kummankin vanhemman luona. Vaikka lapsen välttämättömät päivittäiset elinkustannukset (ruoka, hygienia) tulisivatkin vuoroasumistilanteessa jaetuksi vanhempien kesken tasan, tulee vanhempien tämän lisäksi sopia myös muiden lapsen elatuksesta aiheutuvien kustannusten (esim. päivähoito-, harrastus- ja vaatekustannukset) jaosta. Tarvittaessa myös tämä voidaan tehdä myös elatusavun muodossa."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko teillä valtavat erot tuloissa vai miten hän tuon oikein perustelee? Vai jätitkö ja hän on katkera ja kaipaa ns hyvitystä vääryyksistä?

Tuossa kohtaa varmaan itse palkkaisin asianajajan. On myös olemassa joku elatusvelvollisten liitto, johon liittymällä saa neuvontaa.

Ei ole isoa eroa tuloissa. Olen tuon elarin päälle laittanut lasten säästötileille rahaa joka kuu vähän, maksanut osan harrastuksista, kuskannut niihin silloinkin kun lapset eivät ole luonani, osallistunut isompiin hankintoihin. Nyt  vain loppuu tämä. Ei enää.

Ex-vaimo jätti minut toisen miehen takia. Katkeruuksista en tiedä, mutta nyt oikeustajuni ei enää riitä.

Minulla on hyvä elämä kolmatta vuotta avopuolisoni kanssa, ja ihanat lapset.

ap

En voi uskoa, että tuossa olisi sitten elareita viikko viikko huoltajuuden päälle.

Kirjoitin ylempänä miehestäni, joka on hyvä isä lapsilleen ja jolta ex yritti nyhtää lisää elareita, vaikka miehen tulot romahtivat.

Siinäkin juurikin ex vaimo oli jättänyt mieheni toisen miehen takia. Heti erotessa miehestäni oli tuntunut, että lastenvalvoja oli ollut täysin naisen puolella jo lähtökohtaisesti. Silloin ei siis ollut tuulut ilmi ihan mm se, että nainen itse hylkäsi perheensä.

Toisella kerralla oli eri lastenvalvoja ja aikaa kulunut ja uudet elämäntilanteet tulivat näkyviksi. Mies oli myös hankkinut oikeusneuvontaa ja pystyi osoittamaan kaikki laskeneet tulonsa ja sen, mitä extraa oli vuosien varrella maksanut. Lastenvalvoja näki heti todellisen tilanteen.

Se on myös valvojan henkilöstä kiinni tosin.

Itse jos olisin vastaavassa tilanteessa, hankkisin oikeusapua jo hyvissä ajoin ennen lastenvalvojan tapaamista.

Meillä valvoja oli viimeksi exäni kaveri, että tuttua on. Samalle tyypille en mene enää koskaan.

Mulle sopii että jatketaan näin, ja olen sellaisen sopimuksen kirjoittanut, ja voin pitää siitä kiinni. Exä haluaa sen muuttaa. Mulle ei käy 50/50 tapauksessa pienikään maksaminen, eikä edes se että molempien lapsilisät menee exälle. Jos huolto on 50/50, niin tasan täytyy jakaa. Muu ei vaan käy.

ap

Kyllä muakin naisena ja äitinä ottaisi epäreiluus päähän rankasti. Ja olisin alunperin vaatinut puolueettoman lastenvalvojan., vaikka silloinen lopputulos ei ehkä ihan pielessä olekaan ollut. Mutta lähtökohtaisesti pitäisi olla ulkopuolinen eikä toisen ystävä.

Aloituksesta tuli väärä kuva, mutta enemmän luettuani olen samalla kannalla kuin sinäkin.

Tosin lasten etu voisi olla 50-50 -jako ilmann rahojen siirtymisiä yhtään. Ehkä yrittäisin saada sellaisen sopimuksen aikaan. Nyt tosin kuulostaa siltä, että exäsi on tottunut saamaan elarit, eikä halua luopua niistä. Tosi ikävä tilanne kokonaisuudessaan.

Suomalainen äiti on todella huono ja lisäksi ahne paska.

Kyllä ne monella mammalla taitaa todellisuudessa kulua elarit siduun, kun katsoo millaisia hevosenpuolikkaita yksinhuoltajissa onkaan.

Aha

Vierailija kirjoitti:

https://www.hel.fi/sote/toimipisteet-fi/aakkosittain/perho/kysymyksia#e…

"

Vanhemman vastuu lapsen elättämisestä ei koskaan määräydy suoraan sen ajan perusteella, jonka lapsi vanhemman luona viettää. Myös vuoroasumistilanteessa elatusavun määräytymisen pohjana on aina lapsen tarve, joka jaetaan vanhempien kesken heidän elatuskykyjensä mukaisessa suhteessa. Elatusapu voidaan siis vahvistaa maksettavaksi vuoroasumisesta ja runsaasta luonapidosta huolimatta esimerkiksi silloin, kun lähivanhemman elatuskyky on heikko.

Vanhempi ei siis vapaudu suorittamasta elatusapua pelkästään sillä perusteella, että lapsi asuu yhtä paljon kummankin vanhemman luona. Vaikka lapsen välttämättömät päivittäiset elinkustannukset (ruoka, hygienia) tulisivatkin vuoroasumistilanteessa jaetuksi vanhempien kesken tasan, tulee vanhempien tämän lisäksi sopia myös muiden lapsen elatuksesta aiheutuvien kustannusten (esim. päivähoito-, harrastus- ja vaatekustannukset) jaosta. Tarvittaessa myös tämä voidaan tehdä myös elatusavun muodossa."

Juuri tästä syystä 50/50 tilanteessa toinen mukula muuttaa mun luo, tai sitten tuota sopimusta ei synny. Sitten voivat olla viikko-viikko-systeemillä molempien luona. Mulla ei ole mitään halua erottaa lapsia. Semmoinen ei kuulu tähän keskusteuun nyt ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.hel.fi/sote/toimipisteet-fi/aakkosittain/perho/kysymyksia#e…

"

Vanhemman vastuu lapsen elättämisestä ei koskaan määräydy suoraan sen ajan perusteella, jonka lapsi vanhemman luona viettää. Myös vuoroasumistilanteessa elatusavun määräytymisen pohjana on aina lapsen tarve, joka jaetaan vanhempien kesken heidän elatuskykyjensä mukaisessa suhteessa. Elatusapu voidaan siis vahvistaa maksettavaksi vuoroasumisesta ja runsaasta luonapidosta huolimatta esimerkiksi silloin, kun lähivanhemman elatuskyky on heikko.

Vanhempi ei siis vapaudu suorittamasta elatusapua pelkästään sillä perusteella, että lapsi asuu yhtä paljon kummankin vanhemman luona. Vaikka lapsen välttämättömät päivittäiset elinkustannukset (ruoka, hygienia) tulisivatkin vuoroasumistilanteessa jaetuksi vanhempien kesken tasan, tulee vanhempien tämän lisäksi sopia myös muiden lapsen elatuksesta aiheutuvien kustannusten (esim. päivähoito-, harrastus- ja vaatekustannukset) jaosta. Tarvittaessa myös tämä voidaan tehdä myös elatusavun muodossa."

Juuri tästä syystä 50/50 tilanteessa toinen mukula muuttaa mun luo, tai sitten tuota sopimusta ei synny. Sitten voivat olla viikko-viikko-systeemillä molempien luona. Mulla ei ole mitään halua erottaa lapsia. Semmoinen ei kuulu tähän keskusteuun nyt ollenkaan.

ap

Vierailija kirjoitti:

https://www.hel.fi/sote/toimipisteet-fi/aakkosittain/perho/kysymyksia#e…

"

Vanhemman vastuu lapsen elättämisestä ei koskaan määräydy suoraan sen ajan perusteella, jonka lapsi vanhemman luona viettää. Myös vuoroasumistilanteessa elatusavun määräytymisen pohjana on aina lapsen tarve, joka jaetaan vanhempien kesken heidän elatuskykyjensä mukaisessa suhteessa. Elatusapu voidaan siis vahvistaa maksettavaksi vuoroasumisesta ja runsaasta luonapidosta huolimatta esimerkiksi silloin, kun lähivanhemman elatuskyky on heikko.

Vanhempi ei siis vapaudu suorittamasta elatusapua pelkästään sillä perusteella, että lapsi asuu yhtä paljon kummankin vanhemman luona. Vaikka lapsen välttämättömät päivittäiset elinkustannukset (ruoka, hygienia) tulisivatkin vuoroasumistilanteessa jaetuksi vanhempien kesken tasan, tulee vanhempien tämän lisäksi sopia myös muiden lapsen elatuksesta aiheutuvien kustannusten (esim. päivähoito-, harrastus- ja vaatekustannukset) jaosta. Tarvittaessa myös tämä voidaan tehdä myös elatusavun muodossa."

Tämän perusteella jos ajatellaan niin jos vanhemmat pääsevät sopimukseen vaate- ja harrastuskuluista eikä toinen vanhemmista ole vähävarainen ei elatusapua määrätä.

Vierailija kirjoitti:

https://www.hel.fi/sote/toimipisteet-fi/aakkosittain/perho/kysymyksia#e…

"

Vanhemman vastuu lapsen elättämisestä ei koskaan määräydy suoraan sen ajan perusteella, jonka lapsi vanhemman luona viettää. Myös vuoroasumistilanteessa elatusavun määräytymisen pohjana on aina lapsen tarve, joka jaetaan vanhempien kesken heidän elatuskykyjensä mukaisessa suhteessa. Elatusapu voidaan siis vahvistaa maksettavaksi vuoroasumisesta ja runsaasta luonapidosta huolimatta esimerkiksi silloin, kun lähivanhemman elatuskyky on heikko.

Vanhempi ei siis vapaudu suorittamasta elatusapua pelkästään sillä perusteella, että lapsi asuu yhtä paljon kummankin vanhemman luona. Vaikka lapsen välttämättömät päivittäiset elinkustannukset (ruoka, hygienia) tulisivatkin vuoroasumistilanteessa jaetuksi vanhempien kesken tasan, tulee vanhempien tämän lisäksi sopia myös muiden lapsen elatuksesta aiheutuvien kustannusten (esim. päivähoito-, harrastus- ja vaatekustannukset) jaosta. Tarvittaessa myös tämä voidaan tehdä myös elatusavun muodossa."

Tämä!

Meilläkin ex aina välillä ehdottaa, että alkaisi lähivanhemmaksi (nyt näkee muutamia tunteja vuodessa :), jotta vapautuisi elatusvelvollisuudesta. Hän laskee halvimman perunapussin hinnalla ruokkivansa lapset kuukauden ja loppu raha jäisi säästöön hänen omaan käyttöönsä. Isänsä luona lapset eivät toki sairastaisi ja käyttäisi lääkkeitä, harrastaisi mitään, kasvaisi ulos vaatteistaan tai harrastusvälineistään, kävisi kaverisynttäreillä tai järjestäisi omiaan, osallistuisi koulujen ja kerhojen maksullisiin retkiin, kävisi leffassa, uimahallissa tai huvipuistossa jne. jne.  Ihanaa, kuinka kujalla isät ovat lastensa elatuskuluista!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko teillä valtavat erot tuloissa vai miten hän tuon oikein perustelee? Vai jätitkö ja hän on katkera ja kaipaa ns hyvitystä vääryyksistä?

Tuossa kohtaa varmaan itse palkkaisin asianajajan. On myös olemassa joku elatusvelvollisten liitto, johon liittymällä saa neuvontaa.

Ei ole isoa eroa tuloissa. Olen tuon elarin päälle laittanut lasten säästötileille rahaa joka kuu vähän, maksanut osan harrastuksista, kuskannut niihin silloinkin kun lapset eivät ole luonani, osallistunut isompiin hankintoihin. Nyt  vain loppuu tämä. Ei enää.

Ex-vaimo jätti minut toisen miehen takia. Katkeruuksista en tiedä, mutta nyt oikeustajuni ei enää riitä.

Minulla on hyvä elämä kolmatta vuotta avopuolisoni kanssa, ja ihanat lapset.

ap

En voi uskoa, että tuossa olisi sitten elareita viikko viikko huoltajuuden päälle.

Kirjoitin ylempänä miehestäni, joka on hyvä isä lapsilleen ja jolta ex yritti nyhtää lisää elareita, vaikka miehen tulot romahtivat.

Siinäkin juurikin ex vaimo oli jättänyt mieheni toisen miehen takia. Heti erotessa miehestäni oli tuntunut, että lastenvalvoja oli ollut täysin naisen puolella jo lähtökohtaisesti. Silloin ei siis ollut tuulut ilmi ihan mm se, että nainen itse hylkäsi perheensä.

Toisella kerralla oli eri lastenvalvoja ja aikaa kulunut ja uudet elämäntilanteet tulivat näkyviksi. Mies oli myös hankkinut oikeusneuvontaa ja pystyi osoittamaan kaikki laskeneet tulonsa ja sen, mitä extraa oli vuosien varrella maksanut. Lastenvalvoja näki heti todellisen tilanteen.

Se on myös valvojan henkilöstä kiinni tosin.

Itse jos olisin vastaavassa tilanteessa, hankkisin oikeusapua jo hyvissä ajoin ennen lastenvalvojan tapaamista.

Meillä valvoja oli viimeksi exäni kaveri, että tuttua on. Samalle tyypille en mene enää koskaan.

Mulle sopii että jatketaan näin, ja olen sellaisen sopimuksen kirjoittanut, ja voin pitää siitä kiinni. Exä haluaa sen muuttaa. Mulle ei käy 50/50 tapauksessa pienikään maksaminen, eikä edes se että molempien lapsilisät menee exälle. Jos huolto on 50/50, niin tasan täytyy jakaa. Muu ei vaan käy.

ap

Kyllä muakin naisena ja äitinä ottaisi epäreiluus päähän rankasti. Ja olisin alunperin vaatinut puolueettoman lastenvalvojan., vaikka silloinen lopputulos ei ehkä ihan pielessä olekaan ollut. Mutta lähtökohtaisesti pitäisi olla ulkopuolinen eikä toisen ystävä.

Aloituksesta tuli väärä kuva, mutta enemmän luettuani olen samalla kannalla kuin sinäkin.

Tosin lasten etu voisi olla 50-50 -jako ilmann rahojen siirtymisiä yhtään. Ehkä yrittäisin saada sellaisen sopimuksen aikaan. Nyt tosin kuulostaa siltä, että exäsi on tottunut saamaan elarit, eikä halua luopua niistä. Tosi ikävä tilanne kokonaisuudessaan.

Ex-vaimon mielestä lasten etuun kuuluu se että äidillä on tarpeeksi vapaa-aikaa. Tarjoan mielelläni tätä vapaa-aikaa ottamalla lapset tyköni vaikka kokonaan. Mutta ilmeisesti tätä lasten etua ajaa parhaiten se, että äiti saa kuukaudessa kaksi viikkoa omaa vapaa-aikaa, plus vielä 600e verotonta tuloa kuussa.

Tämä ei ole oikein, enkä suostu tähän. Asiasta voi vääntää miten itse tykkää, mutta mikäli pitää minua rahan perässä jouksijana, niin joutuu pitää myös ex-vaimoani samanlaisena.

Olen lukenut että elatusmaksuni pienenee jos mennään 50/50 systeemiin, mutta tosiasiassa pienennys on pari kymppiä per mukula per kuu, ja lapsilisät menevät silti äidille molemmat. Tämä ei vain käy. Lapset joko hoidetaan puoliksi, tai sitten hän hoitaa enemmän, ja saa minulta ja yhteiskunnalta tuen siihen, tai minä hoidan enemmän, ja minä saan nämä tuet. Ei niin että minä hoidan puolet ja hän saa kaikki tuet.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.hel.fi/sote/toimipisteet-fi/aakkosittain/perho/kysymyksia#e…

"

Vanhemman vastuu lapsen elättämisestä ei koskaan määräydy suoraan sen ajan perusteella, jonka lapsi vanhemman luona viettää. Myös vuoroasumistilanteessa elatusavun määräytymisen pohjana on aina lapsen tarve, joka jaetaan vanhempien kesken heidän elatuskykyjensä mukaisessa suhteessa. Elatusapu voidaan siis vahvistaa maksettavaksi vuoroasumisesta ja runsaasta luonapidosta huolimatta esimerkiksi silloin, kun lähivanhemman elatuskyky on heikko.

Vanhempi ei siis vapaudu suorittamasta elatusapua pelkästään sillä perusteella, että lapsi asuu yhtä paljon kummankin vanhemman luona. Vaikka lapsen välttämättömät päivittäiset elinkustannukset (ruoka, hygienia) tulisivatkin vuoroasumistilanteessa jaetuksi vanhempien kesken tasan, tulee vanhempien tämän lisäksi sopia myös muiden lapsen elatuksesta aiheutuvien kustannusten (esim. päivähoito-, harrastus- ja vaatekustannukset) jaosta. Tarvittaessa myös tämä voidaan tehdä myös elatusavun muodossa."

Tämän perusteella jos ajatellaan niin jos vanhemmat pääsevät sopimukseen vaate- ja harrastuskuluista eikä toinen vanhemmista ole vähävarainen ei elatusapua määrätä.

Niin ymmärsin olevan ap:lla, että he ovat exän kanssa suunnilleen samantuloidia.

Viikko viikossa kai sitten lapsilisä menisi kuitenkin vain toiselle. Ehkä ap kokee senkin epäreiluna, mutta suosittelisin ajattelemaan siitä näkökulmasta, että elarit kuitenkin loppuisivat ja kulut menisivät tasan. Se voisi ollakompromissi tässä. Lisäksi henkinen puoli. Luulen hänen itse olevan tyytyvöisempi isä viikko viikko ja ex ei enää voisi esittää kenellekään olevansa jotenkin omistautuvampi pääasiallinen vanhempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko teillä valtavat erot tuloissa vai miten hän tuon oikein perustelee? Vai jätitkö ja hän on katkera ja kaipaa ns hyvitystä vääryyksistä?

Tuossa kohtaa varmaan itse palkkaisin asianajajan. On myös olemassa joku elatusvelvollisten liitto, johon liittymällä saa neuvontaa.

Ei ole isoa eroa tuloissa. Olen tuon elarin päälle laittanut lasten säästötileille rahaa joka kuu vähän, maksanut osan harrastuksista, kuskannut niihin silloinkin kun lapset eivät ole luonani, osallistunut isompiin hankintoihin. Nyt  vain loppuu tämä. Ei enää.

Ex-vaimo jätti minut toisen miehen takia. Katkeruuksista en tiedä, mutta nyt oikeustajuni ei enää riitä.

Minulla on hyvä elämä kolmatta vuotta avopuolisoni kanssa, ja ihanat lapset.

ap

En voi uskoa, että tuossa olisi sitten elareita viikko viikko huoltajuuden päälle.

Kirjoitin ylempänä miehestäni, joka on hyvä isä lapsilleen ja jolta ex yritti nyhtää lisää elareita, vaikka miehen tulot romahtivat.

Siinäkin juurikin ex vaimo oli jättänyt mieheni toisen miehen takia. Heti erotessa miehestäni oli tuntunut, että lastenvalvoja oli ollut täysin naisen puolella jo lähtökohtaisesti. Silloin ei siis ollut tuulut ilmi ihan mm se, että nainen itse hylkäsi perheensä.

Toisella kerralla oli eri lastenvalvoja ja aikaa kulunut ja uudet elämäntilanteet tulivat näkyviksi. Mies oli myös hankkinut oikeusneuvontaa ja pystyi osoittamaan kaikki laskeneet tulonsa ja sen, mitä extraa oli vuosien varrella maksanut. Lastenvalvoja näki heti todellisen tilanteen.

Se on myös valvojan henkilöstä kiinni tosin.

Itse jos olisin vastaavassa tilanteessa, hankkisin oikeusapua jo hyvissä ajoin ennen lastenvalvojan tapaamista.

Meillä valvoja oli viimeksi exäni kaveri, että tuttua on. Samalle tyypille en mene enää koskaan.

Mulle sopii että jatketaan näin, ja olen sellaisen sopimuksen kirjoittanut, ja voin pitää siitä kiinni. Exä haluaa sen muuttaa. Mulle ei käy 50/50 tapauksessa pienikään maksaminen, eikä edes se että molempien lapsilisät menee exälle. Jos huolto on 50/50, niin tasan täytyy jakaa. Muu ei vaan käy.

ap

Kyllä muakin naisena ja äitinä ottaisi epäreiluus päähän rankasti. Ja olisin alunperin vaatinut puolueettoman lastenvalvojan., vaikka silloinen lopputulos ei ehkä ihan pielessä olekaan ollut. Mutta lähtökohtaisesti pitäisi olla ulkopuolinen eikä toisen ystävä.

Aloituksesta tuli väärä kuva, mutta enemmän luettuani olen samalla kannalla kuin sinäkin.

Tosin lasten etu voisi olla 50-50 -jako ilmann rahojen siirtymisiä yhtään. Ehkä yrittäisin saada sellaisen sopimuksen aikaan. Nyt tosin kuulostaa siltä, että exäsi on tottunut saamaan elarit, eikä halua luopua niistä. Tosi ikävä tilanne kokonaisuudessaan.

Ex-vaimon mielestä lasten etuun kuuluu se että äidillä on tarpeeksi vapaa-aikaa. Tarjoan mielelläni tätä vapaa-aikaa ottamalla lapset tyköni vaikka kokonaan. Mutta ilmeisesti tätä lasten etua ajaa parhaiten se, että äiti saa kuukaudessa kaksi viikkoa omaa vapaa-aikaa, plus vielä 600e verotonta tuloa kuussa.

Tämä ei ole oikein, enkä suostu tähän. Asiasta voi vääntää miten itse tykkää, mutta mikäli pitää minua rahan perässä jouksijana, niin joutuu pitää myös ex-vaimoani samanlaisena.

Olen lukenut että elatusmaksuni pienenee jos mennään 50/50 systeemiin, mutta tosiasiassa pienennys on pari kymppiä per mukula per kuu, ja lapsilisät menevät silti äidille molemmat. Tämä ei vain käy. Lapset joko hoidetaan puoliksi, tai sitten hän hoitaa enemmän, ja saa minulta ja yhteiskunnalta tuen siihen, tai minä hoidan enemmän, ja minä saan nämä tuet. Ei niin että minä hoidan puolet ja hän saa kaikki tuet.

ap

En minäkään suostuisi.

Elarit ja huoltajuus voidaan sopia, ei elareita saa vain vaatimalla. Viimekädessä oikeudessa. En usko exäsi saavan tuohon päälle elareita viikko viikossa, jos olette samatuloisia.

Oletko oikeasti saanut jostain asiantuntevaa oikeusapua? Siis minusta tuo pelko ei voi olla realistinen tapauksessanne, se koskee varmaan sitä, jos toinen on köyhä ja toinen rikas.

N

Vierailija kirjoitti:

Suomalainen äiti on todella huono ja lisäksi ahne paska.

Amerikassa eronneena perheenisänä elätät vielä ex vaimonkin. Mutta kyllä Suomessa on hirveää kun omat lapset pitäisi elättää..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko teillä valtavat erot tuloissa vai miten hän tuon oikein perustelee? Vai jätitkö ja hän on katkera ja kaipaa ns hyvitystä vääryyksistä?

Tuossa kohtaa varmaan itse palkkaisin asianajajan. On myös olemassa joku elatusvelvollisten liitto, johon liittymällä saa neuvontaa.

Ei ole isoa eroa tuloissa. Olen tuon elarin päälle laittanut lasten säästötileille rahaa joka kuu vähän, maksanut osan harrastuksista, kuskannut niihin silloinkin kun lapset eivät ole luonani, osallistunut isompiin hankintoihin. Nyt  vain loppuu tämä. Ei enää.

Ex-vaimo jätti minut toisen miehen takia. Katkeruuksista en tiedä, mutta nyt oikeustajuni ei enää riitä.

Minulla on hyvä elämä kolmatta vuotta avopuolisoni kanssa, ja ihanat lapset.

ap

En voi uskoa, että tuossa olisi sitten elareita viikko viikko huoltajuuden päälle.

Kirjoitin ylempänä miehestäni, joka on hyvä isä lapsilleen ja jolta ex yritti nyhtää lisää elareita, vaikka miehen tulot romahtivat.

Siinäkin juurikin ex vaimo oli jättänyt mieheni toisen miehen takia. Heti erotessa miehestäni oli tuntunut, että lastenvalvoja oli ollut täysin naisen puolella jo lähtökohtaisesti. Silloin ei siis ollut tuulut ilmi ihan mm se, että nainen itse hylkäsi perheensä.

Toisella kerralla oli eri lastenvalvoja ja aikaa kulunut ja uudet elämäntilanteet tulivat näkyviksi. Mies oli myös hankkinut oikeusneuvontaa ja pystyi osoittamaan kaikki laskeneet tulonsa ja sen, mitä extraa oli vuosien varrella maksanut. Lastenvalvoja näki heti todellisen tilanteen.

Se on myös valvojan henkilöstä kiinni tosin.

Itse jos olisin vastaavassa tilanteessa, hankkisin oikeusapua jo hyvissä ajoin ennen lastenvalvojan tapaamista.

Meillä valvoja oli viimeksi exäni kaveri, että tuttua on. Samalle tyypille en mene enää koskaan.

Mulle sopii että jatketaan näin, ja olen sellaisen sopimuksen kirjoittanut, ja voin pitää siitä kiinni. Exä haluaa sen muuttaa. Mulle ei käy 50/50 tapauksessa pienikään maksaminen, eikä edes se että molempien lapsilisät menee exälle. Jos huolto on 50/50, niin tasan täytyy jakaa. Muu ei vaan käy.

ap

Kyllä muakin naisena ja äitinä ottaisi epäreiluus päähän rankasti. Ja olisin alunperin vaatinut puolueettoman lastenvalvojan., vaikka silloinen lopputulos ei ehkä ihan pielessä olekaan ollut. Mutta lähtökohtaisesti pitäisi olla ulkopuolinen eikä toisen ystävä.

Aloituksesta tuli väärä kuva, mutta enemmän luettuani olen samalla kannalla kuin sinäkin.

Tosin lasten etu voisi olla 50-50 -jako ilmann rahojen siirtymisiä yhtään. Ehkä yrittäisin saada sellaisen sopimuksen aikaan. Nyt tosin kuulostaa siltä, että exäsi on tottunut saamaan elarit, eikä halua luopua niistä. Tosi ikävä tilanne kokonaisuudessaan.

Kukas sitä nyt saavutetuista eduista luopuisi :D Ehei! Vaan vielä lisää pitäisi aina saada! Jos ei materiaa ja mammonaa, niin sitten "omaa aikaa"! :D :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.hel.fi/sote/toimipisteet-fi/aakkosittain/perho/kysymyksia#e…

"

Vanhemman vastuu lapsen elättämisestä ei koskaan määräydy suoraan sen ajan perusteella, jonka lapsi vanhemman luona viettää. Myös vuoroasumistilanteessa elatusavun määräytymisen pohjana on aina lapsen tarve, joka jaetaan vanhempien kesken heidän elatuskykyjensä mukaisessa suhteessa. Elatusapu voidaan siis vahvistaa maksettavaksi vuoroasumisesta ja runsaasta luonapidosta huolimatta esimerkiksi silloin, kun lähivanhemman elatuskyky on heikko.

Vanhempi ei siis vapaudu suorittamasta elatusapua pelkästään sillä perusteella, että lapsi asuu yhtä paljon kummankin vanhemman luona. Vaikka lapsen välttämättömät päivittäiset elinkustannukset (ruoka, hygienia) tulisivatkin vuoroasumistilanteessa jaetuksi vanhempien kesken tasan, tulee vanhempien tämän lisäksi sopia myös muiden lapsen elatuksesta aiheutuvien kustannusten (esim. päivähoito-, harrastus- ja vaatekustannukset) jaosta. Tarvittaessa myös tämä voidaan tehdä myös elatusavun muodossa."

Tämä!

Meilläkin ex aina välillä ehdottaa, että alkaisi lähivanhemmaksi (nyt näkee muutamia tunteja vuodessa :), jotta vapautuisi elatusvelvollisuudesta. Hän laskee halvimman perunapussin hinnalla ruokkivansa lapset kuukauden ja loppu raha jäisi säästöön hänen omaan käyttöönsä. Isänsä luona lapset eivät toki sairastaisi ja käyttäisi lääkkeitä, harrastaisi mitään, kasvaisi ulos vaatteistaan tai harrastusvälineistään, kävisi kaverisynttäreillä tai järjestäisi omiaan, osallistuisi koulujen ja kerhojen maksullisiin retkiin, kävisi leffassa, uimahallissa tai huvipuistossa jne. jne.  Ihanaa, kuinka kujalla isät ovat lastensa elatuskuluista!

Etkö ymmärrä että 50/50 on vähän eri asia??? Silloin maksetaan nuo asiat PUOLIKSI. Tai jos on kaksi lasta, niin toinen maksaa toisen menot ja toinen toisen.

Tässä on ohje jota lastenvalvojat pyrkivät noudattamaan jos vanhemmilla ei ole omaa ehdotusta elatuksen järjestämisestä.

http://julkaisut.valtioneuvosto.fi/handle/10024/76043

Jos analysoitaisiin sitä vuoroasumisen näkökulmasta. Järkevintä olisi menetellä ohjeen kappaleen 4.2. mukaan. "Jos vanhemmat ovat sopineet, että lapsi viettää molempien vanhempiensa luona yhtä paljon aikaa ja molemmat vanhemmat myös vastaavat kaikista lapsesta aiheutuvista kustannuksista yhtäläisesti, vanhemmat voivat luonnollisesti sopia myös suuremmasta vähennyksestä, kuin mitä ohjeessa on esitetty." Luonapitovähennys pystytään valitsemaan niin että laskelmien perusteella ei jää maksettavaa elatusapua.

Jos lähivanhempi kuitenkin vaatii ehdottomasti käyttämään virallisia laskentakaavoja niin ohjeen mukaisesti tällöin etävanhemman vastuulle jää vain ruuan, hammasharjan ja -tahnan sekä saippuan ja deodorantin verran vastuuta (lukekaa se ohje suurennuslasilla, näin se menee). Tällöin käytännössä etävanhempi voi vaatia lähivanhemmalta hankkimaan  KAIKKI vaatteet alushousuja ja sukkia myöten. Myös näiden vaatteiden pesu kuulu lähivanhemmalle. Samoin karkkien osto sekä harrastuksiin kuskaukset myös silloin kun lapset ovat etävanhemmalla. Kannattaa huomioida että ohje on aluperin kirjoitettu ajatukselle joka toinen viikonloppu ja tästä syystä tekstiin on jäänyt tällaiset valuvirheet laajaan tapaamiseen liittyen. Dokumenttia on päivitetty vain kasvattamalla luonapitovähennystä jopa 15 päivän tapaamiseen asti. Jos lapsi on oikeasti puolet ajastaan molemmilla vanhemmilla, tulee siitä 15,2 päivää kuukaudessa keskimäärin jolloin ohje ei itse asiassa edes ole voimassa.

Käytännössä vanhemmilla on oikeus sopia miten haluaa ja toivottavasti vuoroviikkojäjrestelmässä on molemmat täyspäisiä. Ongelmatilanteessa jos lastenvalvoja ei anna tyydyttävää ratkaisua kannattaa pyytä Follo-sovittelu. Siellä on järki-ihmiset takomassa järkeä molempien päähän. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.hel.fi/sote/toimipisteet-fi/aakkosittain/perho/kysymyksia#e…

"

Vanhemman vastuu lapsen elättämisestä ei koskaan määräydy suoraan sen ajan perusteella, jonka lapsi vanhemman luona viettää. Myös vuoroasumistilanteessa elatusavun määräytymisen pohjana on aina lapsen tarve, joka jaetaan vanhempien kesken heidän elatuskykyjensä mukaisessa suhteessa. Elatusapu voidaan siis vahvistaa maksettavaksi vuoroasumisesta ja runsaasta luonapidosta huolimatta esimerkiksi silloin, kun lähivanhemman elatuskyky on heikko.

Vanhempi ei siis vapaudu suorittamasta elatusapua pelkästään sillä perusteella, että lapsi asuu yhtä paljon kummankin vanhemman luona. Vaikka lapsen välttämättömät päivittäiset elinkustannukset (ruoka, hygienia) tulisivatkin vuoroasumistilanteessa jaetuksi vanhempien kesken tasan, tulee vanhempien tämän lisäksi sopia myös muiden lapsen elatuksesta aiheutuvien kustannusten (esim. päivähoito-, harrastus- ja vaatekustannukset) jaosta. Tarvittaessa myös tämä voidaan tehdä myös elatusavun muodossa."

Tämän perusteella jos ajatellaan niin jos vanhemmat pääsevät sopimukseen vaate- ja harrastuskuluista eikä toinen vanhemmista ole vähävarainen ei elatusapua määrätä.

Niin ymmärsin olevan ap:lla, että he ovat exän kanssa suunnilleen samantuloidia.

Viikko viikossa kai sitten lapsilisä menisi kuitenkin vain toiselle. Ehkä ap kokee senkin epäreiluna, mutta suosittelisin ajattelemaan siitä näkökulmasta, että elarit kuitenkin loppuisivat ja kulut menisivät tasan. Se voisi ollakompromissi tässä. Lisäksi henkinen puoli. Luulen hänen itse olevan tyytyvöisempi isä viikko viikko ja ex ei enää voisi esittää kenellekään olevansa jotenkin omistautuvampi pääasiallinen vanhempi.

Ymmärrän mitä tarkoitat, ja periaatteessa olisin samaa mieltä. Nyt vain tuli seinä vastaan, ja tämä ei käy. Olen esittänyt ex-vaimolle useaan kertaan ne samat vaihtoehdot jotka käyvät minulle, niistä voi exä valita mieleisensä. Ainoa mikä minulle ei tästä lähtien enää käy, on se että hän saa tuet itselleen, jos minä hoidan lapset puoliksi. Minulle käy monta muuta vaihtoehtoa jotka koen reiluna, tämä on ainoa mikä ei käy. 

Vielä kerran siis. 1. Jatketaan näin miten tähän asti. 2. Vaihdetaan päikseen, että hänestä tulee etä, ja sovitaan tapaamiset ja elarit. 3. Hoidetaan 50/50, ja toisen lapsen asuminen mun luokse, ja sitä myöten rahat puoliksi.

Ainoa joka ei käy on se mitä nyt ehdotetaan, että 50/50, ja kaikki tuet lapsista äidille. Valitan, mutta olen nyt saanut tarpeekseni, ja silti tulen vastaan antamalla 3 vaihtoehtoa. Minulle annetaan vain yksi, mikä mun tulis hyväksyä "lasten takia".

Ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.hel.fi/sote/toimipisteet-fi/aakkosittain/perho/kysymyksia#e…

"

Vanhemman vastuu lapsen elättämisestä ei koskaan määräydy suoraan sen ajan perusteella, jonka lapsi vanhemman luona viettää. Myös vuoroasumistilanteessa elatusavun määräytymisen pohjana on aina lapsen tarve, joka jaetaan vanhempien kesken heidän elatuskykyjensä mukaisessa suhteessa. Elatusapu voidaan siis vahvistaa maksettavaksi vuoroasumisesta ja runsaasta luonapidosta huolimatta esimerkiksi silloin, kun lähivanhemman elatuskyky on heikko.

Vanhempi ei siis vapaudu suorittamasta elatusapua pelkästään sillä perusteella, että lapsi asuu yhtä paljon kummankin vanhemman luona. Vaikka lapsen välttämättömät päivittäiset elinkustannukset (ruoka, hygienia) tulisivatkin vuoroasumistilanteessa jaetuksi vanhempien kesken tasan, tulee vanhempien tämän lisäksi sopia myös muiden lapsen elatuksesta aiheutuvien kustannusten (esim. päivähoito-, harrastus- ja vaatekustannukset) jaosta. Tarvittaessa myös tämä voidaan tehdä myös elatusavun muodossa."

Tämä!

Meilläkin ex aina välillä ehdottaa, että alkaisi lähivanhemmaksi (nyt näkee muutamia tunteja vuodessa :), jotta vapautuisi elatusvelvollisuudesta. Hän laskee halvimman perunapussin hinnalla ruokkivansa lapset kuukauden ja loppu raha jäisi säästöön hänen omaan käyttöönsä. Isänsä luona lapset eivät toki sairastaisi ja käyttäisi lääkkeitä, harrastaisi mitään, kasvaisi ulos vaatteistaan tai harrastusvälineistään, kävisi kaverisynttäreillä tai järjestäisi omiaan, osallistuisi koulujen ja kerhojen maksullisiin retkiin, kävisi leffassa, uimahallissa tai huvipuistossa jne. jne.  Ihanaa, kuinka kujalla isät ovat lastensa elatuskuluista!

Meillä on toisinpäin.

Miehensä.toisen miehen vuokdi jätänyt ex-vaimo, joka vaati köyhtyneeltä mieheltäni lisää elareita, ei hoida lasten sairauksia ollenkaan. Mieheni joutuu joka toinen viikonloppu-isänä koko ajan viemään lapsia lääköriin ja hankkimaan lääkkeitä. Kun yksi lapsi sai bakteeritulehdukseen antibiootit, niin se ähibanhempi-ex-vaimo ei jatkanut niiden antamista, kun lapsi palasi kotiinsa. Hän 'ei usko' antibiootteihin.

Minusta nimenomaan huonot ja epäreilut piirteet tiivistyvät yksiin ja samoihin ihmisiin. Sitä ei voi päätellä sen perusteella, kuka on lähivanhempi. Ehkä jotain viitettä saa siitä, kumpi osapuoli petti ja jättikin alunperin ja lisänä päälle, millaisia itsekkäitä vaatimuksia hän kehtaa esittää vielä pitkään eron jälkeenkin.

Me ollaan vähän samanlaisesta tilanteesta menossa vääntämään lastenvalvojalle. Mies, eli lasten isä, joutui työttömäksi, koska ei onnettomuuden vuoksi voi jatkaa työssään eikä ole pitkään aikaan edes työkykyinen ja tulot luonnollisesti tippui melko rajusti. Ei oo enää varaa tähän nykyiseen järjestelyyn, jossa lapset on joka toisen viikon täällä, mutta mies silti maksaa elareita ja lapsilisätkin menee exälle. Maksetaan nyt asuntolainaa, elämistä, miehen lääkkeitä ja miehen lasten meillä elämistä minun palkasta, kun miehen tuista menee suurin osa elareihin ja loput kuntoutuksiin. Toive olisi, että koska lapset kuitenkin asuu täällä puolet ajasta elareita ei tarvisi enää maksaa.