Lue keskustelun säännöt.
Mies löi
Olive
21.05.2018 |
Vauva 7kk ja valvottava öisin todella paljon! Varsinkin minä alan olemaan aivan loppu, koska minähän ne yöheräämiset hoidan kun tissillä heti rauhoittuu. No, kuppi on mennyt väsymyksen johdosta aivan nurin ja en enää jaksa. Saan järkkyjä raivokohtauksia ja mies on saanut osansa. Viime yönä antoi tulla takaisin....
Mä aloitin, mä läpsin miestä ja huusin sille. En puolustelee itseäni. Pyysin huolehtimaan vauvasta, että saan nukkua edes hetken. Äijä antaa vauvan huutaa tunnin ja siinä kohtaa mulla vaan leikkasi kiinni... Mies löi mua täysillä kasvoihin, huuli halki ja leuan avaaminen ei onnistu kunnolla. Kaksi tuntia kylmää keskellä yötä piti onneksi muistelmat poissa...
Mitä tekisitte? Avioliitto tässä? Mä kuitenkin aloitin ja kenellä tahansa olisi mun riehumiseen palanut pinna...
Kommentit (385)
Mitäköhän ap tekee lapsilleen, jos miestäkin sopii keskellä yötä alkaa pahoinpitelemään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olisin tönäissyt (kaatanut) vaimon pois päältäni nurkkaan, lattialle, tai minne vain ettei pääse liian lähelle huitomaan ja lyömään/läpsimään lisää. Vaatteet äkkiä niskaan ja pois kotoa. Mikä oikeus vaimolla on käydä fyysisesti päälle? Kyllä lapsiperheessä asiat voidaan hoitaa puhumalla ja huutamalla, ei siihen fyysistä päällekäymistä tarvita. Tän on pakko olla provo. Ellei nainen ole sikaniskakarpaasi joka laittaa miehen rullalle halutessaan.
Sinähän vuoden isä olet!
Olisit viattomat lapset jättänyt epävakaan äidin huomaan.
Tässä provossa skenaario oli että nukkuvaa miestä saa läimiä avokämmenellä, ilman seurauksia.
-eri
Naisena minua jotenkin ällöttää se, miten monet, myös naiset, vaativat miehiä kohtelemaan naisia kuin vajaakykyisempiä ja heikkolahjaisia pikkulapsia. Jos toinen mies käy päälle ja läimii sekopäisenä naamaan, miehen on ok puolustaa itseään ja yrittää saada toinen lopettamaan tirvaisemalla. Jos nainen tekee saman, miehen kuuluu koittaa ehkä pidellä naista kiinni ja ottaa mahdolliset kiinnipidosta huolimatta tulevat iskut ja potkut vastaan. Aivan niin kuin vanhemman kuuluu tehdä pienen lapsensa riehuessa. Aivan niin kuin uhmaikäistä, pitää naistakin ymmärtää, kun nainen pimahtaa. Ikään kuin naisen pimahtaminen olisi tämän henkisten ominaisuuksien perusteella sallitumpaa kuin aikuisen miehen?
Jokainen aikuinen ihminen ottakoon vastuun teoistaan sukupuolesta riippumatta. Jokaisella on oikeus puolustaa itseään, jos ei itse ole pyytänyt tulla hakatuksi. En väitä, että väkivallan kostaminen väkivallalla olisi moraalisesti ylevää, mutta kyllä se väkivallan aloittaja - se joka hyökkää toisen kimppuun - on syyllisempi.
Niin, tässä tapauksessa kuulostaa siltä, että miehen kohdalla on kyse ollut puolustautumisväkivallasta.
Ap.n postauksesta käy ilmi, että hän ensinnäkin petaa lyömistään lähisuhdeväkivallan peruskauralla, siis näin ne väkivaltaiset ihmiset yleensä tekevät, eli "olin väsynyt", "olin stressaantunut", "olin voimaton", "en hallinnut univajeen takia itseäni", "puolisoni ei ymmärtänyt hätääni" etc, sitten hommaa yritetään kääntää niin, että löytyisi paljon lieventäviä tekijöitä: "lyöntini oli vain läpsäisy, ja mies veti täysillä naamaan" ... tällä vuodatuksella siis haetaan lievennystä omaan väkivaltaiseen käytökseen - toisin sanoa yritetään uhriutua mahdollisimman paljon.
Väkivaltaiset ihmiset aina syyttävät toista osapuolta omasta käytöksestä "matto ei ollut suorassa", "en jaksa mitään urpoa" " V*ttu kun v*tutti", "se kyllä tiesi, että mitä on tulossa - eli oma syy" - Näitä syitä on aina olemassa.
Jos nainen käy aamuyöstä oman miehensä kimppuun, ei se takuulla ole ensimmäinen, eikä viimeinen kerta. Jos stressitilanteessa ensimmäisenä hakkaa puolisoaan, niin tulevaisuudessa takuuvarmasti sitten pieksää lapsiaan, varsinkaan jos ei hae apua omaan ongelmaansa.
Eli suosittelen ap.tä hakemaan apua väkivaltaiseen käytökseensä. Suomalainen yhteiskunta myös auttaa heikossa asemassa olevia perheitä - kotiin siis saa apua kunhan on itse yhteyksissä viranomaistahoon ja kertoo tilanteen, että ei jaksa enää, ja että kaipaa apua.
Tällaisia ketjuja kun lukee niin alkaa arvostaa sinkkuuttaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisena minua jotenkin ällöttää se, miten monet, myös naiset, vaativat miehiä kohtelemaan naisia kuin vajaakykyisempiä ja heikkolahjaisia pikkulapsia. Jos toinen mies käy päälle ja läimii sekopäisenä naamaan, miehen on ok puolustaa itseään ja yrittää saada toinen lopettamaan tirvaisemalla. Jos nainen tekee saman, miehen kuuluu koittaa ehkä pidellä naista kiinni ja ottaa mahdolliset kiinnipidosta huolimatta tulevat iskut ja potkut vastaan. Aivan niin kuin vanhemman kuuluu tehdä pienen lapsensa riehuessa. Aivan niin kuin uhmaikäistä, pitää naistakin ymmärtää, kun nainen pimahtaa. Ikään kuin naisen pimahtaminen olisi tämän henkisten ominaisuuksien perusteella sallitumpaa kuin aikuisen miehen?
Jokainen aikuinen ihminen ottakoon vastuun teoistaan sukupuolesta riippumatta. Jokaisella on oikeus puolustaa itseään, jos ei itse ole pyytänyt tulla hakatuksi. En väitä, että väkivallan kostaminen väkivallalla olisi moraalisesti ylevää, mutta kyllä se väkivallan aloittaja - se joka hyökkää toisen kimppuun - on syyllisempi.
Näin juuri. Minä olen nainen, en lapsi, ja minun pitää hallita oma toimintani. Jos en hallitse, ei ole miehen tehtävä sietää sitä.
Jossain 50-luvun filmeissä oli näitä naamalle lyöviä naisia. Haluammeko oikeasti sen roolin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä täällä ny taas väännetään
Täällä nainen kävi miehen päälle, anto avokämmentä ja veti raivarit yöllä. Kaveri, ja ilmeisesti väsynyt hänkin koitti nukkua että jaksaa aamulla nousta töihin, niinko tekeen perheelle rahaa. Mies otti ensin pataan ja anto sitten takaisin. Nyt mammat odottaa että mies pyytää anteeksi, lasuja ollaan tekemässä, rikosilmoituksia väsäämässä (en tosin tiedä kumpi, varmaan molemmat) ja turvakotikin ollut tapetilla.
Eiks oo vähä liiottelua vetää pataan ku muija läpsii? (tai avokämmentä, en minä tiedä kun alottaja puhuu läpsimisestä)
No ei kai sit.. jatkakaa
Joo, tarina ei kerro ihan koko totuutta. Oliko mies unenpöpperössä kun alko tulemaan avokämmentä? Kerran ilmeisesti tirvaisi takaisin, ja naisella leuka kipeä mutta ei mustelmia. Ota tuosta selvää, aika wt meininkiä. Parasta ottaa ero ja nainen voisi opetella vihanhillintää, ettei kohta ala lapsia muksimaan.
''...huuli halki ja leuan avaaminen ei onnistu kunnolla. Kaksi tuntia kylmää keskellä yötä piti onneksi muistelmat poissa...''
Totta puhut, ehdottomasti vihanhallintaa opettelemaan, mutta kuitenkin olisin itse hoitanut hieman eritavalla tilanteen mahdollisimman vähällä väkivallalla, tiukkaan halausotteeseen. En löisi, en vaikka toinen olisi lyönyt nyrkillä naamaan. Siinä vaiheessa tosin näkisin eron hyvänä vaihtoehtona.
Mä olisin tönäissyt (kaatanut) vaimon pois päältäni nurkkaan, lattialle, tai minne vain ettei pääse liian lähelle huitomaan ja lyömään/läpsimään lisää. Vaatteet äkkiä niskaan ja pois kotoa. Mikä oikeus vaimolla on käydä fyysisesti päälle? Kyllä lapsiperheessä asiat voidaan hoitaa puhumalla ja huutamalla, ei siihen fyysistä päällekäymistä tarvita. Tän on pakko olla provo. Ellei nainen ole sikaniskakarpaasi joka laittaa miehen rullalle halutessaan.
Ei olekaan oikeutta, olisin myös lähtenyt pois. Tai ottanut lapsen mukaan ja sitten pois.
Toivotaan provoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ymmärrän täysin tehneeni väärin, ymmärrän että väkivaltaisuuteni on kamalaa, ällöttävää ja mua itseänikin pelottavaa. Ja juu, pelkään että joku kerta miehen tilalla on joku lapsista (joita siis on kolme, joku sitä kysyi.) Kynnys hakea apua ja myöntää oma vajavaisuutensa on iso.
Univelka alkaa olla sietämätöntä ja joo, erittäin haastavaa paikkailla kun tuo vauva ei nuku hyvin päiväuniakaan. Lisäksi pitää ruokkia isommat jne.
Leuka alkaa olla parempi, joten tuskin murtumasta onneksi on kyse. Itsekin olen sitä mieltä että sukupuolilla ei ole tässä merkitystä, lähinnä se että mies pystyi mua noin kovin satuttamaan. Miten muka voin ikinä luottaa enää.... Ja joo, inhottaa koko ihminen tällä hetkellä koska ei mun hätää ymmärrä. Pyysin paria tuntia unta. Sekin selkeästi oli mahdottomuus.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tekisin rikosilmoituksen. Mies päättäköön omasta puolestaan, tekeekö sinun toiminnastasi. Voitte siitä huolimatta mennä terapiaan ja hakea mitä vaan apua saatavilla on, mutta ei se nollaa noita väkivallan toimia.
Sanon vaan kokemuksesta, kun mies löi minua kun vauva oli pieni ja sai mut ylipuhuttua olemaan menemättä lääkärille. Koitettiin vielä jatkaa, mutta lopulta onneksi erosin. Nykyään mies oikein lällättelee kuinka mulla ei ole mitään todistusaineistoa hänen väkivallastaan, eikä todellakaan ole mikään hyvä isä lapsellemme. Jos olisin tehnyt ilmoituksen, olisin saanut yksinhuoltajuuden, kun ero lopulta oli ajankohtainen.
Tässä tapauksessa nainen on kuitenkin myös ensin itse raivonnut ja läpsinyt miestä, oliko sinun tapauksessani näin? Ei ole kummallakaan aivan puhtaat kädet... Jos nainen siis tekee rikosilmoituksen niin toivon ainakin että mieskin tekisi.
Mies teki paljon pahemmin. Siitä ei pääse yli eikä ympäri.
Ap: tee se rikosilmoitus. Itsesi ja myös lapsen vuoksi. Kyllä se mies voi lastaankin lyödä. Tuollaisella nyrkiniskulla voi mennä henki.
Ja erossa on hyvä olla todisteita niin ei joudu huonolle isälle lasta antamaan.
Minkä vuoksi mies ei tajua että hänellä on samanlainen vastuu lapsesta kuin naisella? Se on ihan sama vaikka menee aamulla töihin. Aikuisen, joka mieskin on, täytyy kantaa vastuu.
Ei ole ihme että naiset ottavat eron kun miehestä ei ole ollenkaan kumppaniksi. Työn puolisolla teettäväksi iniseväksi lyöjäksi kyllä on.
Ja ap: ehdottomasti lyömisestä pitää kertoa neuvolassa ja mene jo lääkäriin ja poliisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avokämmenellä lyöminen on ’läpsimistä’, ja ymmärrettävää? Oletteko tosissanne? Naisen väkivalta on ihan yhtä paha kuin miehen.
Mitä sitten, jos univelkainen mies lyö vaimoaan toistuvasti avokämmenellä, ja nainen yhden kerran takaisin, kumpi nyt on pahis?
Itse olen nainen, enkä pysty näkemään aloittajaa uhrina.
Olen täysin samaa mieltä. Eniten ihmetyttää tämä, että tuota mielipidettä perustellaan sillä, että mies on yleensä vahvempi. Itse olen sitä mieltä, että ongelma väkivallassa on fyysisten vahinkojen lisäksi ERITYISESTI moinen teko symbolisena eleenä. Toisen koskemattomuuden loukkaaminen. Kyvyttömyys ratkaista ongelmia puhumalla. Mutta tällä "se on eri asia, kun mies on vahvempi" -logiikalla ilmeisesti teon tuomittavuus on suoraan verrattavissa siinä käytettyyn voimaan? Eikö ole niin paha, jos mies lyö ihan vaan kevyesti? Ja annatteko 8-vuotiaalle lapsellenne eri rangaistuksen 6-vuotiaan sisaruksen lyömisestä kuin tälle 6-vuotiaalle vanhemman sisaruksen lyömisestä?
Tämä logiikka ei vaan aukene minulle. Tottakai ymmärrän, että on vakavampi asia lyödä hampaat kurkkuun toiselta kuin läppäistä poskelle. En kuitenkaan ymmärrä, miksi on enemmän ok, jos nainen lyö mieheltä hampaat kurkkuun, kuin jos mies lyö hampaat kurkkuun.
Kannattaa kuitenkin muistaa, että vaikka ei käyttäisi paljoa voimaa, on toisen vakavan vahingoittamisen tai vahingossa tappamisen riski olemassa. Jos on huonoa tuuria, toinen kaatuu tai kompastuu ja lyö päänsä. Ihmisiä on kuollut ihan "harmittomiin" ja äkkiseltään ajateltuna vaarattomiin iskuihin. Näiden seikkojen valossa minusta pitäisi olla nollatoleranssi myös naisten "harmittomampaa" väkivaltaa kohtaan.
On vaikea sanoa ap:n kuvauksen perusteella, kumpi on käyttänyt vakavampaa väkivaltaa. Eikä siinä tarvitsekaan kilpailla ja vertailla. Mies löi ilmeisesti kerran reilusti, ap löi avokämmenellä kasvoihin useita kertoja, ehkä jopa kymmeniä? Kyllä minua se avokämmenillä läpsiminenkin sattuisi hirveästi, mutta olenkin vaan tällainen heikompi nainen?
"En kuitenkaan ymmärrä, miksi on enemmän ok, jos nainen lyö mieheltä hampaat kurkkuun, kuin jos mies lyö hampaat kurkkuun." Ei se siinä tapauksessa olekaan yhtään sen enempää ok. Todellisuus kuitenkin on se, että miehen lyömisestä syntyy 90+% tapauksissa pahempaa jälkeä, ja se on naiselle huomattavasti vaarallisempaa kuin päinvastainen tilanne.
"Mutta tällä "se on eri asia, kun mies on vahvempi" -logiikalla ilmeisesti teon tuomittavuus on suoraan verrattavissa siinä käytettyyn voimaan? Eikö ole niin paha, jos mies lyö ihan vaan kevyesti?" Mitä on ihan kevyesti lyöminen? Ei sellaista ole. Lyöminen on jo itsessään melko kovaa lyömistä. Kevyt lyöminen taitaa olla leikillistä muksimista.
Kyllä minusta väkivalta suhteutuu ennen kaikkea siinä käytettyyn voimaan (läpsäisy vastaa yhtä voimakasta läpsäisyä, ja lyönti yhtä voimakasta lyöntiä), ja toisaalta myös kohteelle muodostuviin vahinkoihin. Läpsäisyssä ei oikein käytännössä taida olla juuri tappamisen riskiä, lyömisessä taas jo on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olisin tönäissyt (kaatanut) vaimon pois päältäni nurkkaan, lattialle, tai minne vain ettei pääse liian lähelle huitomaan ja lyömään/läpsimään lisää. Vaatteet äkkiä niskaan ja pois kotoa. Mikä oikeus vaimolla on käydä fyysisesti päälle? Kyllä lapsiperheessä asiat voidaan hoitaa puhumalla ja huutamalla, ei siihen fyysistä päällekäymistä tarvita. Tän on pakko olla provo. Ellei nainen ole sikaniskakarpaasi joka laittaa miehen rullalle halutessaan.
Sinähän vuoden isä olet!
Olisit viattomat lapset jättänyt epävakaan äidin huomaan.
Tässä provossa skenaario oli että nukkuvaa miestä saa läimiä avokämmenellä, ilman seurauksia.
-eri
Jep, mutta vastasinkin henkilölle, jonka viestin lainasin.
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän täysin tehneeni väärin, ymmärrän että väkivaltaisuuteni on kamalaa, ällöttävää ja mua itseänikin pelottavaa. Ja juu, pelkään että joku kerta miehen tilalla on joku lapsista (joita siis on kolme, joku sitä kysyi.) Kynnys hakea apua ja myöntää oma vajavaisuutensa on iso.
Univelka alkaa olla sietämätöntä ja joo, erittäin haastavaa paikkailla kun tuo vauva ei nuku hyvin päiväuniakaan. Lisäksi pitää ruokkia isommat jne.
Leuka alkaa olla parempi, joten tuskin murtumasta onneksi on kyse. Itsekin olen sitä mieltä että sukupuolilla ei ole tässä merkitystä, lähinnä se että mies pystyi mua noin kovin satuttamaan. Miten muka voin ikinä luottaa enää.... Ja joo, inhottaa koko ihminen tällä hetkellä koska ei mun hätää ymmärrä. Pyysin paria tuntia unta. Sekin selkeästi oli mahdottomuus.
Ap
Oletteko yhtään keskustelleet asiasta?
Eikö mies yhtään kadu tai osoita välittävänsä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avokämmenellä lyöminen on ’läpsimistä’, ja ymmärrettävää? Oletteko tosissanne? Naisen väkivalta on ihan yhtä paha kuin miehen.
Mitä sitten, jos univelkainen mies lyö vaimoaan toistuvasti avokämmenellä, ja nainen yhden kerran takaisin, kumpi nyt on pahis?
Itse olen nainen, enkä pysty näkemään aloittajaa uhrina.
Olen täysin samaa mieltä. Eniten ihmetyttää tämä, että tuota mielipidettä perustellaan sillä, että mies on yleensä vahvempi. Itse olen sitä mieltä, että ongelma väkivallassa on fyysisten vahinkojen lisäksi ERITYISESTI moinen teko symbolisena eleenä. Toisen koskemattomuuden loukkaaminen. Kyvyttömyys ratkaista ongelmia puhumalla. Mutta tällä "se on eri asia, kun mies on vahvempi" -logiikalla ilmeisesti teon tuomittavuus on suoraan verrattavissa siinä käytettyyn voimaan? Eikö ole niin paha, jos mies lyö ihan vaan kevyesti? Ja annatteko 8-vuotiaalle lapsellenne eri rangaistuksen 6-vuotiaan sisaruksen lyömisestä kuin tälle 6-vuotiaalle vanhemman sisaruksen lyömisestä?
Tämä logiikka ei vaan aukene minulle. Tottakai ymmärrän, että on vakavampi asia lyödä hampaat kurkkuun toiselta kuin läppäistä poskelle. En kuitenkaan ymmärrä, miksi on enemmän ok, jos nainen lyö mieheltä hampaat kurkkuun, kuin jos mies lyö hampaat kurkkuun.
Kannattaa kuitenkin muistaa, että vaikka ei käyttäisi paljoa voimaa, on toisen vakavan vahingoittamisen tai vahingossa tappamisen riski olemassa. Jos on huonoa tuuria, toinen kaatuu tai kompastuu ja lyö päänsä. Ihmisiä on kuollut ihan "harmittomiin" ja äkkiseltään ajateltuna vaarattomiin iskuihin. Näiden seikkojen valossa minusta pitäisi olla nollatoleranssi myös naisten "harmittomampaa" väkivaltaa kohtaan.
On vaikea sanoa ap:n kuvauksen perusteella, kumpi on käyttänyt vakavampaa väkivaltaa. Eikä siinä tarvitsekaan kilpailla ja vertailla. Mies löi ilmeisesti kerran reilusti, ap löi avokämmenellä kasvoihin useita kertoja, ehkä jopa kymmeniä? Kyllä minua se avokämmenillä läpsiminenkin sattuisi hirveästi, mutta olenkin vaan tällainen heikompi nainen?
"En kuitenkaan ymmärrä, miksi on enemmän ok, jos nainen lyö mieheltä hampaat kurkkuun, kuin jos mies lyö hampaat kurkkuun." Ei se siinä tapauksessa olekaan yhtään sen enempää ok. Todellisuus kuitenkin on se, että miehen lyömisestä syntyy 90+% tapauksissa pahempaa jälkeä, ja se on naiselle huomattavasti vaarallisempaa kuin päinvastainen tilanne.
"Mutta tällä "se on eri asia, kun mies on vahvempi" -logiikalla ilmeisesti teon tuomittavuus on suoraan verrattavissa siinä käytettyyn voimaan? Eikö ole niin paha, jos mies lyö ihan vaan kevyesti?" Mitä on ihan kevyesti lyöminen? Ei sellaista ole. Lyöminen on jo itsessään melko kovaa lyömistä. Kevyt lyöminen taitaa olla leikillistä muksimista.
Kyllä minusta väkivalta suhteutuu ennen kaikkea siinä käytettyyn voimaan (läpsäisy vastaa yhtä voimakasta läpsäisyä, ja lyönti yhtä voimakasta lyöntiä), ja toisaalta myös kohteelle muodostuviin vahinkoihin. Läpsäisyssä ei oikein käytännössä taida olla juuri tappamisen riskiä, lyömisessä taas jo on.
Huhhuh. Mies _lyö_, koska silloin kun miehet joutuvat lyömään puolustuksekseen, niin ne eivät läpsi niinkun naiset. Siksi se lyönti on aina lyönti, kohdistui se keheen tahansa, koska ei miehille nyt valitettavasti tule mieleen alkaa läpsimään, kuten naiset. Tajuatteko?
Nyt täällä jeesustellaan sitä, että "no ei se mitään jos nainen läpsii 10000 x naamaan ja huutaa ja kiljuu päivästä toiseen, koska ei se ole lyömistä" ja sit kun mies vaistomaisesti pinnan täytyttyään tommosta akkaa kohtaan suorittaa oman primitiivisen lyöntinsä, niin täällä taas ollan sitä mieltä, että mies on täysi sekopää hullu.
M35
Itse aloittajana tekisin analyysin kokonaisuudesta ja unohtaisin nettiviisastelijoiden ohjeet. Onko teillä kyse kerran elämässä tilanteesta vai tuleeko toistumaan, mikä on parisuhteen edeltävä tila jne. Aika kova päätös laittaa kaikki kerrasta poikki, oli syypää kuka tahansa.
Myönnän että yliväsyneenä, vauva huutaa, vaimo huutaa, elämä on pelkkää mustaa ja vaimo vetää avokämmenellä poskelle, saattaisin olla itse samassa tilanteessa missä vastauksena lyöntiin lähtisi selkäytimestä refleksinä vastalyönti. Ehdottomasti väärin ja ainakin itse tuntisin pettäneeni kaikki rakkaat.
Tsempit teidän perheelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mäkin haluan sanoa että tuo "täysillä naamaan lyöminen" on kyllä eri asia kuin läpsäisy / läpsäisyyn vaikka läpsäisyllä vastaaminen. Käytetyn väkivallan taso kertoo kyllä jotain itsekontrollista jne. Ja varsinkin kun kyseessä mahdollisesti suurikin koko- tai vahvuusero. Ja se että läpsäisijänä on vauvanhoidosta ja väsymyksestä "seonnut" nainen keskellä yötä. Eli pidä AP se mielessä vaikka lähtisittekin yhdessä apua hakemaan; hae apua siitä näkökulmasta, toki myös siitä näkökulmasta että sinullakin osuutesi tilanteessa.
Läpsäisijä väsymyksestä seonnut nainen ja nyrkillä lyöjä on täydessä sielun ja ruumiin voimissa oleva mies? Ihan ilolla veti täydestä ymmärryksestä naista pataan kun nainen ei oikeasti tarkoittanut koska oli "seonnut"?
Täysissä sielun ja ruumiin voimissa oleva mies?
Jos vauvaa huutaa yöttä, tuskin se mieskään kovin hyvin nukkuu.
AP sanoi, että vauva herää syömään, ja jos ei pääse tissille, "jatkaa vaan huutamista, eikä mikään auta".
Sitten hän tyrkkää sen huutavan vauvan miehelle ja sano, että pidä huolta, mun pitää levätä. Ja sitten kun se vauva huutaa tunnin verran miehen kanssa, naisella vaan "leikkaa kiinni"?
Ajatelkaa sitä miestä. Hänellä on varmasti raskas arki, vaimo on ollut raivopäinen jo viikkoja, käy välillä päälle. Yöllä saa huutavan vauvan, jolle ei pysty mitään, yrittää ehkä sen tunnin verran, minkä jälkeen hullu nainen syöksyy päälle läpsimään?
Silti ei saisi lyödä. Mutta säälin silti hieman tuota miestä. Toimi väärin, mutta kamala tilanne myös miehelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän täysin tehneeni väärin, ymmärrän että väkivaltaisuuteni on kamalaa, ällöttävää ja mua itseänikin pelottavaa. Ja juu, pelkään että joku kerta miehen tilalla on joku lapsista (joita siis on kolme, joku sitä kysyi.) Kynnys hakea apua ja myöntää oma vajavaisuutensa on iso.
Univelka alkaa olla sietämätöntä ja joo, erittäin haastavaa paikkailla kun tuo vauva ei nuku hyvin päiväuniakaan. Lisäksi pitää ruokkia isommat jne.
Leuka alkaa olla parempi, joten tuskin murtumasta onneksi on kyse. Itsekin olen sitä mieltä että sukupuolilla ei ole tässä merkitystä, lähinnä se että mies pystyi mua noin kovin satuttamaan. Miten muka voin ikinä luottaa enää.... Ja joo, inhottaa koko ihminen tällä hetkellä koska ei mun hätää ymmärrä. Pyysin paria tuntia unta. Sekin selkeästi oli mahdottomuus.
Ap
Oletteko yhtään keskustelleet asiasta?
Eikö mies yhtään kadu tai osoita välittävänsä?
Mies on töissä, niinkuin aina. Mutta aamulla vika oli mun (niinkuin olikin, itse aloitin) mutta ei kadu yhtään lyöntiään. Tai no, sillä molemmat tietysti tiedetään että väärin tehtiin. Mutta ei, mies ei kadu käyttämäänsä voimaa.
En olisi näin shokissa miehen käytöksestä, ellei siinä luonnossa olisi ollut niin paljon voimaa takana :(
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyrkillä kasvoihin lyöminen niin, että huuli halkeaa eikä leuka aukea enää kunnolla ei ole miehen taholta mitään itsepuolustusta naista kohtaan. Itsepuolustuksen tarkoitus ja ensimmäinen sääntö on poistaa itsensä vaarallisesta tilanteesta. Mies olisi fyysisesti vahvempana voinut yksinkertaisesti poistua tilanteesta tai pysäyttää läpsyt. Kaikesta päätellen nainen ei missään vaiheessa muodostanut miehelle mitään aitoa vaaratilannetta, tilanne oli miehen näkökulmasta lähinnä vain ärsyttävä.
Koska lyöminen ei ollut itsepuolustusta, oli se kostamista. Se oli myös väkivallalla vahingoittamista ja alistamista tavalla, joka ei mitenkään ole verrattavissa läpsimiseen. Enpä muuten sanoisi läpsimistä miksikään pataan antamiseksi, pataan antamisella yleensä tarkoitetaan väkivaltaa, jonka pyrkimys on vahingoittaa.
Tulipa surullinen ja toivoton olo tämän ketjun lukemisesta. Miehet yrittävät perustella, että heillä on oikeus lyödä riidan takia vaimolta leuka hajalle. Ikinä ei muuten edes voi tietää, millaiset seuraukset lujaa lyömisellä on - pahimmillaan yksikin kova isku voi olla jopa tappava.
Taidanpa lopettaa palstan lukemisen.
Mistä tiedät että mies on vahvempi? Ei niin aina ole? Ja vaikka olisi, miten nainen muka saa lyödä? Mies teki väärin, se on totta, mutta nainen löi ensin, ja monta kertaa, joten kyllä nainen on vähintään yhtä syyllinen.
Järkyttävää. Ja minä olen nainen! Ja minusta miehiä ei saa lyödä. Missään olosuhteissa eikä millään tavalla.
Sanottiinko tuossa, että nainen saa lyödä? Lähinnä siinä sanottiin sitä, että läpsiminen ei ole verrattavissa nyrkillä lyömiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä pohdin kyllä vakavissani rikosilmoa. Mutta eiköhän se ole sama kuin avioeropäätös. Vai voiko joku sanoa käsi sydämellä että voisi olla naimisissa ihmisen kanssa kun rikosilmo tehty toisesta. Mutta koska näyttää todennäköiseltä että me ei ehkä yhdessä jatketa ikuisesti, olisi ainakin todisteita lasten huoltajuusasioita silmällä pitäen....
Ap
Miten mies köyttäytyi lyönnin jälkeen?
Ei katunut tippaakaan.
Ap
Mies ei katunut köyttäytymistä? No, ongelma ratkaistu!
Suomella on kyseenalainen kunnia olla Euroopan unionin toiseksi väkivaltaisin maa naisille.
Lähes joka toinen suomalaisnainen on kokenut fyysistä tai seksuaalista väkivaltaa.
Että sellainen kynnys.
-ei ap