Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Mies löi
Olive
21.05.2018 |
Vauva 7kk ja valvottava öisin todella paljon! Varsinkin minä alan olemaan aivan loppu, koska minähän ne yöheräämiset hoidan kun tissillä heti rauhoittuu. No, kuppi on mennyt väsymyksen johdosta aivan nurin ja en enää jaksa. Saan järkkyjä raivokohtauksia ja mies on saanut osansa. Viime yönä antoi tulla takaisin....
Mä aloitin, mä läpsin miestä ja huusin sille. En puolustelee itseäni. Pyysin huolehtimaan vauvasta, että saan nukkua edes hetken. Äijä antaa vauvan huutaa tunnin ja siinä kohtaa mulla vaan leikkasi kiinni... Mies löi mua täysillä kasvoihin, huuli halki ja leuan avaaminen ei onnistu kunnolla. Kaksi tuntia kylmää keskellä yötä piti onneksi muistelmat poissa...
Mitä tekisitte? Avioliitto tässä? Mä kuitenkin aloitin ja kenellä tahansa olisi mun riehumiseen palanut pinna...
Kommentit (385)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä pohdin kyllä vakavissani rikosilmoa. Mutta eiköhän se ole sama kuin avioeropäätös. Vai voiko joku sanoa käsi sydämellä että voisi olla naimisissa ihmisen kanssa kun rikosilmo tehty toisesta. Mutta koska näyttää todennäköiseltä että me ei ehkä yhdessä jatketa ikuisesti, olisi ainakin todisteita lasten huoltajuusasioita silmällä pitäen....
Ap
Miten mies köyttäytyi lyönnin jälkeen?
Ei katunut tippaakaan.
Ap
Vastaan lukematta kaikkia vastauksia, joten tämä on varmaan jo sanottu, mutta sanon sitten uudestaan:
Oleellisinta päätöksesi osalta ei minusta ole se, että mies löi kerran yhtenä epätoivon hetkenä, jolloin olitte sekaisin väsymyksestä ja sinä aloit läpsiä. Oleellisinta on se, miten mies käyttäytyy sen jälkeen. Jos mies olisi fiksu, vastuullinen ja aikuinen (sanon suoraan: eli jos teillä olisi toivoa), niin hän olisi itse käytöksestään täysin kauhuissaan, itkisi, pyytäisi anteeksi ja tekisi kaikkensa etsiäkseen teille molemmille apua ja itselleen ihan erityisesti.
Se, että mies ei osoita katumusta, viestii juuri kaikkea ihan päinvastaista. Minä tekisin sinuna ensin rikosilmoituksen - vähintään varalta, vaikka et lopulta päätyisikään eroamaan - ja sitten alkaisin mielessäni lähtölaskennan. Tiedän, että se on hankalaa, mutta tulkitsen itsekin viestistäsi ja sen sävystä, että pohdintasi kallistuu tälle suunnalle pikemminkin kuin suuren toivon suuntaan.
Itkikö ja katuiko ap sitä että hän löi? Jos ei, ei ehkä miehestäkään tuntunut tarpeelliselta esittää katumusta. Minusta liitto ei näytä hyvältä, mutta mies ei ole yksin syyllinen.
Lyökö ap lapsia myös?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tätä ole koskaan tapahtunutkaan tosielämässä. Ei kukaan mies, kuka perheen perustaa ja on edellisiäkin lapsia, käyttäytyisi noin; viisaintahan se ois hoitaa yhdessä niitä lapsia, kyllä sen jokainen isä tajuaa.
Eikä todellakaan itekkään vetele sikeitä, jos lapsi siinä tunnin huutaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä pohdin kyllä vakavissani rikosilmoa. Mutta eiköhän se ole sama kuin avioeropäätös. Vai voiko joku sanoa käsi sydämellä että voisi olla naimisissa ihmisen kanssa kun rikosilmo tehty toisesta. Mutta koska näyttää todennäköiseltä että me ei ehkä yhdessä jatketa ikuisesti, olisi ainakin todisteita lasten huoltajuusasioita silmällä pitäen....
Ap
Miten mies köyttäytyi lyönnin jälkeen?
Ei katunut tippaakaan.
Ap
Vastaan lukematta kaikkia vastauksia, joten tämä on varmaan jo sanottu, mutta sanon sitten uudestaan:
Oleellisinta päätöksesi osalta ei minusta ole se, että mies löi kerran yhtenä epätoivon hetkenä, jolloin olitte sekaisin väsymyksestä ja sinä aloit läpsiä. Oleellisinta on se, miten mies käyttäytyy sen jälkeen. Jos mies olisi fiksu, vastuullinen ja aikuinen (sanon suoraan: eli jos teillä olisi toivoa), niin hän olisi itse käytöksestään täysin kauhuissaan, itkisi, pyytäisi anteeksi ja tekisi kaikkensa etsiäkseen teille molemmille apua ja itselleen ihan erityisesti.
Se, että mies ei osoita katumusta, viestii juuri kaikkea ihan päinvastaista. Minä tekisin sinuna ensin rikosilmoituksen - vähintään varalta, vaikka et lopulta päätyisikään eroamaan - ja sitten alkaisin mielessäni lähtölaskennan. Tiedän, että se on hankalaa, mutta tulkitsen itsekin viestistäsi ja sen sävystä, että pohdintasi kallistuu tälle suunnalle pikemminkin kuin suuren toivon suuntaan.
Itkikö ja katuiko ap sitä että hän löi? Jos ei, ei ehkä miehestäkään tuntunut tarpeelliselta esittää katumusta. Minusta liitto ei näytä hyvältä, mutta mies ei ole yksin syyllinen.
Lyökö ap lapsia myös?
Usko jo, tän palstan mukaan naiset saa tehdä ihan mitä huvittaa ja ovat jokatapauksessa enkelipyhimyksiä, vaikka nyt oisivatkin vähän hakanneet ja huutaneet idioottimiehelleen.
Vierailija kirjoitti:
Itkikö ja katuiko ap sitä että hän löi? Jos ei, ei ehkä miehestäkään tuntunut tarpeelliselta esittää katumusta. Minusta liitto ei näytä hyvältä, mutta mies ei ole yksin syyllinen.
Lyökö ap lapsia myös?
Jos et itse ymmärrä, mitä eroa tässä on sillä, että vauvanhoidon laiminlyönyt, vaimonsa leuan liikkumattomaksi ja huulen auki löynyt, fyysisesti vahvempi mies kauhistuisi tekoaan ja pyytäisi itkien anteeksi, vs. että pahoinpidelty nainen lähtisi selvittelemään tilannetta itkien ja pyydellen anteeksi sitä, että hän läpsi, niin en usko, että ymmärrät sitä, vaikka selittäisinkin. Molemmissa oli vikaa, ja molemmat tarvitsevat apua, mutta tilanteissa on niin iso ero, että miehestä kertoo ihan kaiken se, jos hän ei tartu asiaan todella vahvasti.
Miehen vikahan se on, jos raivohullu nainen tulee silmille keskellä yötä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itkikö ja katuiko ap sitä että hän löi? Jos ei, ei ehkä miehestäkään tuntunut tarpeelliselta esittää katumusta. Minusta liitto ei näytä hyvältä, mutta mies ei ole yksin syyllinen.
Lyökö ap lapsia myös?
Jos et itse ymmärrä, mitä eroa tässä on sillä, että vauvanhoidon laiminlyönyt, vaimonsa leuan liikkumattomaksi ja huulen auki löynyt, fyysisesti vahvempi mies kauhistuisi tekoaan ja pyytäisi itkien anteeksi, vs. että pahoinpidelty nainen lähtisi selvittelemään tilannetta itkien ja pyydellen anteeksi sitä, että hän läpsi, niin en usko, että ymmärrät sitä, vaikka selittäisinkin. Molemmissa oli vikaa, ja molemmat tarvitsevat apua, mutta tilanteissa on niin iso ero, että miehestä kertoo ihan kaiken se, jos hän ei tartu asiaan todella vahvasti.
Ehkä eniten apua tarvitsee se, kuka tälläsia ketjuja huvikseen päästään keksii ja aloittaa? :D
Ei tommonen skenaario oo todellinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä täällä ny taas väännetään
Täällä nainen kävi miehen päälle, anto avokämmentä ja veti raivarit yöllä. Kaveri, ja ilmeisesti väsynyt hänkin koitti nukkua että jaksaa aamulla nousta töihin, niinko tekeen perheelle rahaa. Mies otti ensin pataan ja anto sitten takaisin. Nyt mammat odottaa että mies pyytää anteeksi, lasuja ollaan tekemässä, rikosilmoituksia väsäämässä (en tosin tiedä kumpi, varmaan molemmat) ja turvakotikin ollut tapetilla.
Eiks oo vähä liiottelua vetää pataan ku muija läpsii? (tai avokämmentä, en minä tiedä kun alottaja puhuu läpsimisestä)
No ei kai sit.. jatkakaa
Joo, tarina ei kerro ihan koko totuutta. Oliko mies unenpöpperössä kun alko tulemaan avokämmentä? Kerran ilmeisesti tirvaisi takaisin, ja naisella leuka kipeä mutta ei mustelmia. Ota tuosta selvää, aika wt meininkiä. Parasta ottaa ero ja nainen voisi opetella vihanhillintää, ettei kohta ala lapsia muksimaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä kuulostaa ehkä lapselliselta, eikä varmaan sitä perimmäistä ongelmaa ratkaise, mutta oikeasti suosittelen koko sydämestäni kaikille itkuisten vauvan vanhemmille: hyvät vastamelukuulokkeet tai kuulosuojaimet. Alle vaikkapa vielä korvatulpat. Vaikka olisi väsynyt, pystyy pysymään paljon rauhallisempana, verenpaine ei kohoa eikä ärtymys ja raivo nouse pintaan. Katsokaa samalla vaikka suosikkisarjojanne Netflixistä, kun tunnista toiseen hyssyttelette karjuvaa vauvaa! Katsokaa tekstityksellä, jos ette pysty satsaamaan kunnollisiin vastamelukuulokkeisiin. Olkaa avoimia kaikille nikseille ja nykyajan apuvälineille, ei vauva siitä mitään kostu että vanhempi kärsii mahdollisimman paljon.
On mukavampaa olla äärettömän väsynyt kuin äärettömän väsynyt, epätoivonen ja raivostunut.
Vierailija kirjoitti:
Nyrkillä kasvoihin lyöminen niin, että huuli halkeaa eikä leuka aukea enää kunnolla ei ole miehen taholta mitään itsepuolustusta naista kohtaan. Itsepuolustuksen tarkoitus ja ensimmäinen sääntö on poistaa itsensä vaarallisesta tilanteesta. Mies olisi fyysisesti vahvempana voinut yksinkertaisesti poistua tilanteesta tai pysäyttää läpsyt. Kaikesta päätellen nainen ei missään vaiheessa muodostanut miehelle mitään aitoa vaaratilannetta, tilanne oli miehen näkökulmasta lähinnä vain ärsyttävä.
Koska lyöminen ei ollut itsepuolustusta, oli se kostamista. Se oli myös väkivallalla vahingoittamista ja alistamista tavalla, joka ei mitenkään ole verrattavissa läpsimiseen. Enpä muuten sanoisi läpsimistä miksikään pataan antamiseksi, pataan antamisella yleensä tarkoitetaan väkivaltaa, jonka pyrkimys on vahingoittaa.
Tulipa surullinen ja toivoton olo tämän ketjun lukemisesta. Miehet yrittävät perustella, että heillä on oikeus lyödä riidan takia vaimolta leuka hajalle. Ikinä ei muuten edes voi tietää, millaiset seuraukset lujaa lyömisellä on - pahimmillaan yksikin kova isku voi olla jopa tappava.
Taidanpa lopettaa palstan lukemisen.
Parempi niin, että lopetat. Ei tällä palstalla enää samalla tavalla miesvihaajat ruleta kuin ennen vanhaan. Vaikka teitä edelleen riittää. Sinä yrität perustella esimerkiksi kokoerolla, että nainen voi käydä väkivaltaiseksi ja silti olettaa, että mies vain lempeästi lepyttelee ihanan vaimonsa eikä käy vastarintaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä täällä ny taas väännetään
Täällä nainen kävi miehen päälle, anto avokämmentä ja veti raivarit yöllä. Kaveri, ja ilmeisesti väsynyt hänkin koitti nukkua että jaksaa aamulla nousta töihin, niinko tekeen perheelle rahaa. Mies otti ensin pataan ja anto sitten takaisin. Nyt mammat odottaa että mies pyytää anteeksi, lasuja ollaan tekemässä, rikosilmoituksia väsäämässä (en tosin tiedä kumpi, varmaan molemmat) ja turvakotikin ollut tapetilla.
Eiks oo vähä liiottelua vetää pataan ku muija läpsii? (tai avokämmentä, en minä tiedä kun alottaja puhuu läpsimisestä)
No ei kai sit.. jatkakaa
Joo, tarina ei kerro ihan koko totuutta. Oliko mies unenpöpperössä kun alko tulemaan avokämmentä? Kerran ilmeisesti tirvaisi takaisin, ja naisella leuka kipeä mutta ei mustelmia. Ota tuosta selvää, aika wt meininkiä. Parasta ottaa ero ja nainen voisi opetella vihanhillintää, ettei kohta ala lapsia muksimaan.
''...huuli halki ja leuan avaaminen ei onnistu kunnolla. Kaksi tuntia kylmää keskellä yötä piti onneksi muistelmat poissa...''
Totta puhut, ehdottomasti vihanhallintaa opettelemaan, mutta kuitenkin olisin itse hoitanut hieman eritavalla tilanteen mahdollisimman vähällä väkivallalla, tiukkaan halausotteeseen. En löisi, en vaikka toinen olisi lyönyt nyrkillä naamaan. Siinä vaiheessa tosin näkisin eron hyvänä vaihtoehtona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itkikö ja katuiko ap sitä että hän löi? Jos ei, ei ehkä miehestäkään tuntunut tarpeelliselta esittää katumusta. Minusta liitto ei näytä hyvältä, mutta mies ei ole yksin syyllinen.
Lyökö ap lapsia myös?
Jos et itse ymmärrä, mitä eroa tässä on sillä, että vauvanhoidon laiminlyönyt, vaimonsa leuan liikkumattomaksi ja huulen auki löynyt, fyysisesti vahvempi mies kauhistuisi tekoaan ja pyytäisi itkien anteeksi, vs. että pahoinpidelty nainen lähtisi selvittelemään tilannetta itkien ja pyydellen anteeksi sitä, että hän läpsi, niin en usko, että ymmärrät sitä, vaikka selittäisinkin. Molemmissa oli vikaa, ja molemmat tarvitsevat apua, mutta tilanteissa on niin iso ero, että miehestä kertoo ihan kaiken se, jos hän ei tartu asiaan todella vahvasti.
Nainen aloitti väkivaltaisuudet. Jos nainen ei tartu asiaan vahvasti, tee itsestään rikosilmoitusta?, niin kertoo naisesta ihan kaiken. Kokee oikeukseen hakata muita ja vaatia päälle suojelua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä pohdin kyllä vakavissani rikosilmoa. Mutta eiköhän se ole sama kuin avioeropäätös. Vai voiko joku sanoa käsi sydämellä että voisi olla naimisissa ihmisen kanssa kun rikosilmo tehty toisesta. Mutta koska näyttää todennäköiseltä että me ei ehkä yhdessä jatketa ikuisesti, olisi ainakin todisteita lasten huoltajuusasioita silmällä pitäen....
Ap
Miten mies köyttäytyi lyönnin jälkeen?
Ei katunut tippaakaan.
Ap
Kaduitko itse, sinähän lyömisen aloitit?
Kunka kauan olisit mäiskinyt miestäsi, jos hän ei olisi vastannut?
Sinähän kerrot omana versionasi, että läpsit vain pikkasen avokämmenellä ja mies latasi täysiä nyrkillä. Miehesi versiotahan me emme ole kuulleet.
Vierailija kirjoitti:
Avokämmenellä lyöminen on ’läpsimistä’, ja ymmärrettävää? Oletteko tosissanne? Naisen väkivalta on ihan yhtä paha kuin miehen.
Mitä sitten, jos univelkainen mies lyö vaimoaan toistuvasti avokämmenellä, ja nainen yhden kerran takaisin, kumpi nyt on pahis?
Itse olen nainen, enkä pysty näkemään aloittajaa uhrina.
Olen täysin samaa mieltä. Eniten ihmetyttää tämä, että tuota mielipidettä perustellaan sillä, että mies on yleensä vahvempi. Itse olen sitä mieltä, että ongelma väkivallassa on fyysisten vahinkojen lisäksi ERITYISESTI moinen teko symbolisena eleenä. Toisen koskemattomuuden loukkaaminen. Kyvyttömyys ratkaista ongelmia puhumalla. Mutta tällä "se on eri asia, kun mies on vahvempi" -logiikalla ilmeisesti teon tuomittavuus on suoraan verrattavissa siinä käytettyyn voimaan? Eikö ole niin paha, jos mies lyö ihan vaan kevyesti? Ja annatteko 8-vuotiaalle lapsellenne eri rangaistuksen 6-vuotiaan sisaruksen lyömisestä kuin tälle 6-vuotiaalle vanhemman sisaruksen lyömisestä?
Tämä logiikka ei vaan aukene minulle. Tottakai ymmärrän, että on vakavampi asia lyödä hampaat kurkkuun toiselta kuin läppäistä poskelle. En kuitenkaan ymmärrä, miksi on enemmän ok, jos nainen lyö mieheltä hampaat kurkkuun, kuin jos mies lyö hampaat kurkkuun.
Kannattaa kuitenkin muistaa, että vaikka ei käyttäisi paljoa voimaa, on toisen vakavan vahingoittamisen tai vahingossa tappamisen riski olemassa. Jos on huonoa tuuria, toinen kaatuu tai kompastuu ja lyö päänsä. Ihmisiä on kuollut ihan "harmittomiin" ja äkkiseltään ajateltuna vaarattomiin iskuihin. Näiden seikkojen valossa minusta pitäisi olla nollatoleranssi myös naisten "harmittomampaa" väkivaltaa kohtaan.
On vaikea sanoa ap:n kuvauksen perusteella, kumpi on käyttänyt vakavampaa väkivaltaa. Eikä siinä tarvitsekaan kilpailla ja vertailla. Mies löi ilmeisesti kerran reilusti, ap löi avokämmenellä kasvoihin useita kertoja, ehkä jopa kymmeniä? Kyllä minua se avokämmenillä läpsiminenkin sattuisi hirveästi, mutta olenkin vaan tällainen heikompi nainen?
OliveMies löi mua täysillä kasvoihin, huuli halki ja leuan avaaminen ei onnistu kunnolla. [/quote kirjoitti:
Kuulostaa leukamurtumalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä täällä ny taas väännetään
Täällä nainen kävi miehen päälle, anto avokämmentä ja veti raivarit yöllä. Kaveri, ja ilmeisesti väsynyt hänkin koitti nukkua että jaksaa aamulla nousta töihin, niinko tekeen perheelle rahaa. Mies otti ensin pataan ja anto sitten takaisin. Nyt mammat odottaa että mies pyytää anteeksi, lasuja ollaan tekemässä, rikosilmoituksia väsäämässä (en tosin tiedä kumpi, varmaan molemmat) ja turvakotikin ollut tapetilla.
Eiks oo vähä liiottelua vetää pataan ku muija läpsii? (tai avokämmentä, en minä tiedä kun alottaja puhuu läpsimisestä)
No ei kai sit.. jatkakaa
Joo, tarina ei kerro ihan koko totuutta. Oliko mies unenpöpperössä kun alko tulemaan avokämmentä? Kerran ilmeisesti tirvaisi takaisin, ja naisella leuka kipeä mutta ei mustelmia. Ota tuosta selvää, aika wt meininkiä. Parasta ottaa ero ja nainen voisi opetella vihanhillintää, ettei kohta ala lapsia muksimaan.
''...huuli halki ja leuan avaaminen ei onnistu kunnolla. Kaksi tuntia kylmää keskellä yötä piti onneksi muistelmat poissa...''
Totta puhut, ehdottomasti vihanhallintaa opettelemaan, mutta kuitenkin olisin itse hoitanut hieman eritavalla tilanteen mahdollisimman vähällä väkivallalla, tiukkaan halausotteeseen. En löisi, en vaikka toinen olisi lyönyt nyrkillä naamaan. Siinä vaiheessa tosin näkisin eron hyvänä vaihtoehtona.
Mä olisin tönäissyt (kaatanut) vaimon pois päältäni nurkkaan, lattialle, tai minne vain ettei pääse liian lähelle huitomaan ja lyömään/läpsimään lisää. Vaatteet äkkiä niskaan ja pois kotoa. Mikä oikeus vaimolla on käydä fyysisesti päälle? Kyllä lapsiperheessä asiat voidaan hoitaa puhumalla ja huutamalla, ei siihen fyysistä päällekäymistä tarvita. Tän on pakko olla provo. Ellei nainen ole sikaniskakarpaasi joka laittaa miehen rullalle halutessaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä täällä ny taas väännetään
Täällä nainen kävi miehen päälle, anto avokämmentä ja veti raivarit yöllä. Kaveri, ja ilmeisesti väsynyt hänkin koitti nukkua että jaksaa aamulla nousta töihin, niinko tekeen perheelle rahaa. Mies otti ensin pataan ja anto sitten takaisin. Nyt mammat odottaa että mies pyytää anteeksi, lasuja ollaan tekemässä, rikosilmoituksia väsäämässä (en tosin tiedä kumpi, varmaan molemmat) ja turvakotikin ollut tapetilla.
Eiks oo vähä liiottelua vetää pataan ku muija läpsii? (tai avokämmentä, en minä tiedä kun alottaja puhuu läpsimisestä)
No ei kai sit.. jatkakaa
Joo, tarina ei kerro ihan koko totuutta. Oliko mies unenpöpperössä kun alko tulemaan avokämmentä? Kerran ilmeisesti tirvaisi takaisin, ja naisella leuka kipeä mutta ei mustelmia. Ota tuosta selvää, aika wt meininkiä. Parasta ottaa ero ja nainen voisi opetella vihanhillintää, ettei kohta ala lapsia muksimaan.
''...huuli halki ja leuan avaaminen ei onnistu kunnolla. Kaksi tuntia kylmää keskellä yötä piti onneksi muistelmat poissa...''
Totta puhut, ehdottomasti vihanhallintaa opettelemaan, mutta kuitenkin olisin itse hoitanut hieman eritavalla tilanteen mahdollisimman vähällä väkivallalla, tiukkaan halausotteeseen. En löisi, en vaikka toinen olisi lyönyt nyrkillä naamaan. Siinä vaiheessa tosin näkisin eron hyvänä vaihtoehtona.
Mä olisin tönäissyt (kaatanut) vaimon pois päältäni nurkkaan, lattialle, tai minne vain ettei pääse liian lähelle huitomaan ja lyömään/läpsimään lisää. Vaatteet äkkiä niskaan ja pois kotoa. Mikä oikeus vaimolla on käydä fyysisesti päälle? Kyllä lapsiperheessä asiat voidaan hoitaa puhumalla ja huutamalla, ei siihen fyysistä päällekäymistä tarvita. Tän on pakko olla provo. Ellei nainen ole sikaniskakarpaasi joka laittaa miehen rullalle halutessaan.
Sinähän vuoden isä olet!
Olisit viattomat lapset jättänyt epävakaan äidin huomaan.
Vierailija kirjoitti:
OliveMies löi mua täysillä kasvoihin, huuli halki ja leuan avaaminen ei onnistu kunnolla. [/quote kirjoitti:
Kuulostaa leukamurtumalta.
Niin varmaan. Tiedän kokemuksesta, että voi olla vain kolaus. Mammoilla on heti luut murskana kun on mahdollisuus miestä sheimata ja syyttää.
Alue: Aihe vapaa
Vastaan lukematta kaikkia vastauksia, joten tämä on varmaan jo sanottu, mutta sanon sitten uudestaan:
Oleellisinta päätöksesi osalta ei minusta ole se, että mies löi kerran yhtenä epätoivon hetkenä, jolloin olitte sekaisin väsymyksestä ja sinä aloit läpsiä. Oleellisinta on se, miten mies käyttäytyy sen jälkeen. Jos mies olisi fiksu, vastuullinen ja aikuinen (sanon suoraan: eli jos teillä olisi toivoa), niin hän olisi itse käytöksestään täysin kauhuissaan, itkisi, pyytäisi anteeksi ja tekisi kaikkensa etsiäkseen teille molemmille apua ja itselleen ihan erityisesti.
Se, että mies ei osoita katumusta, viestii juuri kaikkea ihan päinvastaista. Minä tekisin sinuna ensin rikosilmoituksen - vähintään varalta, vaikka et lopulta päätyisikään eroamaan - ja sitten alkaisin mielessäni lähtölaskennan. Tiedän, että se on hankalaa, mutta tulkitsen itsekin viestistäsi ja sen sävystä, että pohdintasi kallistuu tälle suunnalle pikemminkin kuin suuren toivon suuntaan.