Lue keskustelun säännöt.
Uusin Louhimies-juttu ja kylmäävät kommentit!
21.05.2018 |
Luin netti-Hesarista uusimman jutun Louhimiehestä. Liuta näyttelijöitä, jotka laittoivat vastineen Louhimiehelle. Suurin virheeni oli lukea lukijoiden kommentit. Tässä "parhaat" palat:
- jos nämä naiset olisivat käyneet armeijan, eivät valittaisi turhasta, koska intissä paljon pahempaa
- B-luokan näyttelijöitä, jotka eivät muuten saa julkisuutta
- keski-iän ylittäneitä naisia, joita kukaan ei enää palkkaa, eivät muuten saa julkisuuttaa
- ei saa kiusata Louhimiestä
- Yle ja Hesarin tuomioistuin vauhdissa
Kommentit (136)
Jotenkin noi kommentit paljastavat, miksi miehillä menee keskimäärin huonommin kuin naisilla. Empatia loistaa poissaolollaan ja epäasiallisesta käytöksestä keskustelukin haluttaisiin vaimentaa. Tämä ei totisesti paranna ainakaan häirittyjen miesten asemaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin noi kommentit paljastavat, miksi miehillä menee keskimäärin huonommin kuin naisilla. Empatia loistaa poissaolollaan ja epäasiallisesta käytöksestä keskustelukin haluttaisiin vaimentaa. Tämä ei totisesti paranna ainakaan häirittyjen miesten asemaa.
Naiset sen sijaan keskustelevat oikein miellyttävästi ja sympaattisesti kaikista misseistä ja laulajista jne. täällä.
Lehtijuttujen kommentteja ei vaan kannata lukea, piste.
Sen sijaan Louhimies on näköjään päättänyt kaivaa itselleen vielä syvemmän haudan. Kyllä on jumaliste pokkaa ihmisellä.
Sama lauma kommentoi Axl Smithin tapausta lähinnä siten, että naiset olivat harrastaneet seksiä vapaaehtoisesti.
Eikös Louhimies hymistellyt Jussi gaalassa ottavansa opiksi, ja pyyteli vuolaasti anteeksi. Taisi olla ohjaajalta vain näytelty koko katuminen.
Eihän normaali empaattinen ihminen edes sorru sellaiseen, mistä nyt on joutunut vastaamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikös Louhimies hymistellyt Jussi gaalassa ottavansa opiksi, ja pyyteli vuolaasti anteeksi. Taisi olla ohjaajalta vain näytelty koko katuminen.
Eihän normaali empaattinen ihminen edes sorru sellaiseen, mistä nyt on joutunut vastaamaan.
Näytelty katuminen ja käsikirjoitettu puhe.
Vierailija kirjoitti:
Sama lauma kommentoi Axl Smithin tapausta lähinnä siten, että naiset olivat harrastaneet seksiä vapaaehtoisesti.
Ei pelkästään noin, vaan myös että "entäs ne naiset? Eikö ne ole vastuussa omasta käytöksestään??!?"
Siis...mitä? Eihän ne naiset syyllistyneet mihinkään :O
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Netissä ahkerasti kommentoivat miehet on jotain elämäntapaluusereita. Tuskin heidän mielipiteensä myötäilee valtavirtaa.
Esim. iltiksessä kun uutisoitiin että jenkkilän kouluampuja ampui ekaksi tytön, joka oli antanut rukkaset hänelle, niin nämä miehet leimasivat tytön koulukiusaajaksi. Vaikka se ampuja oli aggressiivisesti ahdistellut tyttöä monta kuukautta, tyttö oli hiljainen ja ujo, eikä vaan ollut yhtään kiinnostunut tuosta pojasta.
Totuus, on (siitä huolimatta että ketään ei saa tappaa) ettet sinä tiedä yhtään enempää kuin ne miehetkään kumpi on tytön suhteen oikeassa. Se tyttö on voinut ihan hyvin olla kusipää. Ainoa mitä tiedetään, että antoi julkisesti pakit. Muuta emme tiedä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Netissä ahkerasti kommentoivat miehet on jotain elämäntapaluusereita. Tuskin heidän mielipiteensä myötäilee valtavirtaa.
Esim. iltiksessä kun uutisoitiin että jenkkilän kouluampuja ampui ekaksi tytön, joka oli antanut rukkaset hänelle, niin nämä miehet leimasivat tytön koulukiusaajaksi. Vaikka se ampuja oli aggressiivisesti ahdistellut tyttöä monta kuukautta, tyttö oli hiljainen ja ujo, eikä vaan ollut yhtään kiinnostunut tuosta pojasta.
Totuus, on (siitä huolimatta että ketään ei saa tappaa) ettet sinä tiedä yhtään enempää kuin ne miehetkään kumpi on tytön suhteen oikeassa. Se tyttö on voinut ihan hyvin olla kusipää. Ainoa mitä tiedetään, että antoi julkisesti pakit. Muuta emme tiedä.
No kyllä me ihan varmasti tiedetään, että ko. poika ampui 9 ihmistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomen esittäväntaiteen alaa voisi kutsua marginaalin runkkuringiksi
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin noi kommentit paljastavat, miksi miehillä menee keskimäärin huonommin kuin naisilla. Empatia loistaa poissaolollaan ja epäasiallisesta käytöksestä keskustelukin haluttaisiin vaimentaa. Tämä ei totisesti paranna ainakaan häirittyjen miesten asemaa.
Aikamoista yleistämistä taas, mut sehän ei "empaattisia" ja mukavia ja kaikessa parempia naisia näytä häiritsevän, kun painavat yläpeukkua...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sama yhden palstatrollin sontapyörä taas kerran lähdössä pyörimään. Vähintään puolet ketjun alkupään kommenteista samalta aloittajalta että saadaan ketju varmasti kulkemaan haluttuun suuntaan. Lopulta jos joku uskaltaa olla erimieltä niin tämä heittää valttiässäkommenttinsa: sä oot ite se ketjussa solvattava.
Sama kuvio toistuu täällä kerta toisensa jälkeen, kohdehenkilöt vaan vaihtuu.
En tiedä miten sekaisin pitää ihmisen olla että viettää päivänsä palstalla päivystämässä että jos pääsisi solvaamaan julkkiksia somekohun myötä.
Kumma kun ei Turkasta puhuttu noin. Hän vasta oli tiukka setä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Netissä ahkerasti kommentoivat miehet on jotain elämäntapaluusereita. Tuskin heidän mielipiteensä myötäilee valtavirtaa.
Esim. iltiksessä kun uutisoitiin että jenkkilän kouluampuja ampui ekaksi tytön, joka oli antanut rukkaset hänelle, niin nämä miehet leimasivat tytön koulukiusaajaksi. Vaikka se ampuja oli aggressiivisesti ahdistellut tyttöä monta kuukautta, tyttö oli hiljainen ja ujo, eikä vaan ollut yhtään kiinnostunut tuosta pojasta.
Totuus, on (siitä huolimatta että ketään ei saa tappaa) ettet sinä tiedä yhtään enempää kuin ne miehetkään kumpi on tytön suhteen oikeassa. Se tyttö on voinut ihan hyvin olla kusipää. Ainoa mitä tiedetään, että antoi julkisesti pakit. Muuta emme tiedä.
No kyllä me ihan varmasti tiedetään, että ko. poika ampui 9 ihmistä.
Niin? Miten se liittyy tytön käytökseen, jota spekuloitiin? Ketään ei tietenkään saa tappaa. Siitä ei ollutkaan kyse. Vaan täällä joku nyt kuvittelee tietävänsä kaiken mitä koulussa on tapahtunut tuon ampumisteon takia.
Vierailija kirjoitti:
Netissä ahkerasti kommentoivat miehet on jotain elämäntapaluusereita. Tuskin heidän mielipiteensä myötäilee valtavirtaa.
Mutta netissä jatkuvasti itkevät naiset ovat todellisia sankareita joiden mielipide on se ainoa oikea!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin noi kommentit paljastavat, miksi miehillä menee keskimäärin huonommin kuin naisilla. Empatia loistaa poissaolollaan ja epäasiallisesta käytöksestä keskustelukin haluttaisiin vaimentaa. Tämä ei totisesti paranna ainakaan häirittyjen miesten asemaa.
Naiset sen sijaan keskustelevat oikein miellyttävästi ja sympaattisesti kaikista misseistä ja laulajista jne. täällä.
Näistäkin keskusteltaessa pahimpia on miehet. Heidän takiaan on jouduttu ruveta kieltämään sanoja. Ja laulajia kiusaavat nettihäriköt ovat hekin ylläri pylläri suurimmaksi osaksi miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Kumma kun ei Turkasta puhuttu noin. Hän vasta oli tiukka setä.
Ja kas kummaa kun tästäkin on tehty joku sukupuolikysymys, vaikka moni mies on sanonut joutuneensa hyökytykseen (ja hyväksynyt itse sen!) eli missään nimessä kohtelu ei liity sukupuoleen, vaan ainoastaan tuo uhrituminen näyttää liittyvän.
Louhimies on systemaattisesti kieltänyt tekonsa.
Hän on pyytänyt anteeksi uhrien kokemuksia ja muistoja, eli ei mitään.
Tapahtumista on niin monen toisistaan riippumattoman todistajan kertomuksia, että asia on selvä.
Louhimiehen ura on ohi. Ja se on hyvä se.
Oikeusjuttu olisi aiheellinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Netissä ahkerasti kommentoivat miehet on jotain elämäntapaluusereita. Tuskin heidän mielipiteensä myötäilee valtavirtaa.
Esim. iltiksessä kun uutisoitiin että jenkkilän kouluampuja ampui ekaksi tytön, joka oli antanut rukkaset hänelle, niin nämä miehet leimasivat tytön koulukiusaajaksi. Vaikka se ampuja oli aggressiivisesti ahdistellut tyttöä monta kuukautta, tyttö oli hiljainen ja ujo, eikä vaan ollut yhtään kiinnostunut tuosta pojasta.
Totuus, on (siitä huolimatta että ketään ei saa tappaa) ettet sinä tiedä yhtään enempää kuin ne miehetkään kumpi on tytön suhteen oikeassa. Se tyttö on voinut ihan hyvin olla kusipää. Ainoa mitä tiedetään, että antoi julkisesti pakit. Muuta emme tiedä.
No kyllä me ihan varmasti tiedetään, että ko. poika ampui 9 ihmistä.
Niin? Miten se liittyy tytön käytökseen, jota spekuloitiin? Ketään ei tietenkään saa tappaa. Siitä ei ollutkaan kyse. Vaan täällä joku nyt kuvittelee tietävänsä kaiken mitä koulussa on tapahtunut tuon ampumisteon takia.
Miten on mahdollista että poika on yrittänyt saada tyttöä treffeille neljän kuukauden ajan jos tyttö on kerta hänen kiusaajansa? Tässä on nyt vain yksinkertaisesti jätkä, joka ei usko ei sanaa eikä mikään valkopesun yritys sitä muuta. Tuokin että tyttö lopulta antoi luokan edessä pakit, voi hyvää päivää jos neljä kuukautta on joutunut torjumaan, vähemmästäkin alkaa hihat palaa.
Netissä ahkerasti kommentoivat miehet on jotain elämäntapaluusereita. Tuskin heidän mielipiteensä myötäilee valtavirtaa.
Esim. iltiksessä kun uutisoitiin että jenkkilän kouluampuja ampui ekaksi tytön, joka oli antanut rukkaset hänelle, niin nämä miehet leimasivat tytön koulukiusaajaksi. Vaikka se ampuja oli aggressiivisesti ahdistellut tyttöä monta kuukautta, tyttö oli hiljainen ja ujo, eikä vaan ollut yhtään kiinnostunut tuosta pojasta.