Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Meghanin puku oli symboli sille, mitä tarkoittaa tyylikkyys. Siinä mammoille mallia
19.05.2018 |
Less is more. Suorastaan henkeäsalpaava, ei voi muuta sanoa.
Kommentit (379)
more or less kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Less is more. Suorastaan henkeäsalpaava, ei voi muuta sanoa.
puku maksoi 100000 puntaa
more is more
Eläköön ihmisten synnynnäinen, peritty eriarvoisuus ja etuoikeudet 2000-luvullakin, sillä kaikkihan me haluamme vieläkin uskoa, että kruunupäiden ja aatelisten veri on sinistä ...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä toinen ihana mekko, joskaan ei perinteisiin häihin sopiva.
Terveisin 185
Voi luoja. Mustavalkoista, glitteriä, hihaton ja olkaimeton. Luulin että nuo hirvitykset katosivat jo 10 vuotta sitten mutta ei näemmä.
Kuka haluaa hihat hääpukuun?!
Esimerkiksi minä. Nuo olkaimettomat puvut ovat mielestäni mauttomia ja monen päällä aivan liian tyrkyn näköisiä. Harvalle oikeasti sopivat. Kauniit hihat olisivat monelle parempi ja tyylikkäämpi valinta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Öh... Henkeäsalpaava :'D? Puku, jossa ei ole kirjaimellisesti MITÄÄN. Näyttää halvalta H&M:n mekolta. Ruma malli, supertylsän näköinen. Sitä paitsi ketä kiinnostaa toisten häät? Kuka hel#etin Meghan?
Terveisin ylipainoinen pierupersemamma Kouvatsalta rikkinäisessä t-padassa ja krokseissaan.
Nämä eivät ole enää hauskoja tai nokkelia, kertovat vain kirjoittajan huonosta itsetunnosta. Ketjun aihe oli Meghanin häälook, menkää haukkumaan suomalaisia johonkin aiheelle pyhitettyyn ketjuun (niitä löytyy kyllä av:lla).
Kyllä se oli hauska. Pierupersemamma arvostelemassa lookia vaikka on niin juntti, että lopuksi kysyy kuka tuo henkilö on. Kuvastaa täsmälleen sitä millainen urvelo siinä on taas äänessä.
-En itse henkilökohtaisesti pitänut puvusta
-Läski Pieruperse-mamma siellä huutelee, röh röh.
Ymmärrätkö miten lapselliselta nuo kommenttisi kuulostavat? Sinulla ei ole mitään oikeaa argumenttia, joten menet henkilökohtaisuuksiin. Et ole edes omaperäinen, ketjussa on jo kymmeniä samanlaisia viestejä. Vai oletko kirjoittanut ne kaikki?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä toinen ihana mekko, joskaan ei perinteisiin häihin sopiva.
Terveisin 185
Voi luoja. Mustavalkoista, glitteriä, hihaton ja olkaimeton. Luulin että nuo hirvitykset katosivat jo 10 vuotta sitten mutta ei näemmä.
Kuka haluaa hihat hääpukuun?!
Tyylikkyys ja etiketti.
Mun mamma on jo 89-vuotias, ei taida enää naimisiin mennä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aloittaja on naurettava ja jaksaa trollata samaa koko ketjussa. Jos ei pidä Meghanin mekosta on oltava wt, läski, tatuointeja ja huono maku. Mitäpä jos vaikka mielipiteitä on erilaisia ja joku ei jaa sinun mielipidettäsi? Ei minusta Meghanin puku ruma ollut, huonosti istuva ja todella tylsä vain. Eilen Krista Kosonen meni naimisiin, hänelläkin hyvin simppeli häämekko mutta minusta se oli kaunis ja kantajalleen sopivampi.
Ja ei, en ole läski, en ole wt, ei ole tatskoja enkä mennyt itse naimisiin a-linjaisessa olkaimettomassa tylliunelmassa.
Ja jos kuvittelee että hyvin istuvan ja makkaran joten väliin ei jää mitään taitaa itse olla se tyylitön.
Puku oli upea, kuninkaallisen tyylikäs ja kantajalleen täydellisesti sopiva.
Tällaisia pukuja ei saa tusinakaupoista, vaan huippusuunnittelijat suunnittelevat ne morsiamen kanssa yhdessä.
Toki ymmärrän, ettei tavikset ymmärrä tyylin päälle; vrt ne hirvitykset, joita joku tänne linkkasi.
Tyylikäs hääpuku ei myöskään koskaan ole avoin, tissejä tursuava ja jatkuvasti ylösvedettävä hääpuvun virkaa esittävä glitterhörsö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä halusin hääpukuuni hihat. Ja kimpussani muuten oli valkoisia ruusuja ja kieloja.
Vierailija kirjoitti:
Meghan on rahvasta.
Okei. Ja sinäkö et ole?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Puku oli upea, kuninkaallisen tyylikäs ja kantajalleen täydellisesti sopiva.
Tällaisia pukuja ei saa tusinakaupoista, vaan huippusuunnittelijat suunnittelevat ne morsiamen kanssa yhdessä.
Toki ymmärrän, ettei tavikset ymmärrä tyylin päälle; vrt ne hirvitykset, joita joku tänne linkkasi.
Tyylikäs hääpuku ei myöskään koskaan ole avoin, tissejä tursuava ja jatkuvasti ylösvedettävä hääpuvun virkaa esittävä glitterhörsö.
Mutta eihän se istunut, siinä ei ollut mitään muotoa keskivartalon seudulla ja edessä oli ryppyjä. Se asia ei muutu yrittämällä haukkua muita kommentoijia (yrittämällä=ei osunut vieläkään).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puku oli upea, kuninkaallisen tyylikäs ja kantajalleen täydellisesti sopiva.
Tällaisia pukuja ei saa tusinakaupoista, vaan huippusuunnittelijat suunnittelevat ne morsiamen kanssa yhdessä.
Toki ymmärrän, ettei tavikset ymmärrä tyylin päälle; vrt ne hirvitykset, joita joku tänne linkkasi.
Tyylikäs hääpuku ei myöskään koskaan ole avoin, tissejä tursuava ja jatkuvasti ylösvedettävä hääpuvun virkaa esittävä glitterhörsö.Mutta eihän se istunut, siinä ei ollut mitään muotoa keskivartalon seudulla ja edessä oli ryppyjä. Se asia ei muutu yrittämällä haukkua muita kommentoijia (yrittämällä=ei osunut vieläkään).
näytä minulle kangas, joka ei rypisty. Keinokuidut mahdollisesti ovat siloisempia, mutta ehkä pukuun haluttiin luonnonmateriaali (silkki)? Villakin olis ehkä olut sileämpää, mut hei, ehkä hiukka kuuma kevätmorsiamelle
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puku oli upea, kuninkaallisen tyylikäs ja kantajalleen täydellisesti sopiva.
Tällaisia pukuja ei saa tusinakaupoista, vaan huippusuunnittelijat suunnittelevat ne morsiamen kanssa yhdessä.
Toki ymmärrän, ettei tavikset ymmärrä tyylin päälle; vrt ne hirvitykset, joita joku tänne linkkasi.
Tyylikäs hääpuku ei myöskään koskaan ole avoin, tissejä tursuava ja jatkuvasti ylösvedettävä hääpuvun virkaa esittävä glitterhörsö.Mutta eihän se istunut, siinä ei ollut mitään muotoa keskivartalon seudulla ja edessä oli ryppyjä. Se asia ei muutu yrittämällä haukkua muita kommentoijia (yrittämällä=ei osunut vieläkään).
Jep, https://static.ilcdn.fi/kuninkaalliset/meghanvalastetu_1905_kg.jpg
Tuo ei todellakaan ole täydellisesti istuva.
”Tällaisia ei saa tusinakaupasta” joo ei saa mutta tiedätkö kenen Ah niin tyylikkään, kuninkaallisen ja mahtavan jää mekon Givenchy myös suunnitteli? Kim Kardashianin.
En tykännyt puvusta, oli mielestäni tylsä ja simppeli huonolla tavalla, mutta eipä nämä minin hääni olleet joten kunhan morsian oli tyytyväinen niin muulla ei väliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aiemmin kysyttiin:
Osaatko muuten kommentoida, miksi Britannian vanhin ja arvokkain suku huutokauppaa koko ajan tavaroitaan?
Vastaus:
Elävät ajan hermolla, kierrättävät ja konmarittavat ja tekevät ehkä jopa ruotsalaisen kuolinsiivouksen.
Siksi. Osasin kommentoida. Tämä on todennäköisin vaihtoehto.
Kaiken järjen mukaan sadalla tonnilla pitäisi saada istuva puku mutta ei näköhään. En tiedä mitä hiukset maksoi, mutta lähikampaaja olisi oikeasti pystynyt parempaan.
Vierailija kirjoitti:
Puku oli upea, kuninkaallisen tyylikäs ja kantajalleen täydellisesti sopiva.
Tällaisia pukuja ei saa tusinakaupoista, vaan huippusuunnittelijat suunnittelevat ne morsiamen kanssa yhdessä.
Toki ymmärrän, ettei tavikset ymmärrä tyylin päälle; vrt ne hirvitykset, joita joku tänne linkkasi.
Tyylikäs hääpuku ei myöskään koskaan ole avoin, tissejä tursuava ja jatkuvasti ylösvedettävä hääpuvun virkaa esittävä glitterhörsö.
Osalla meistä taviksista on erilaisia käsityöalan tutkintoja (vaatturi, ompelija jne.) joten tiedämme kyllä milloin puku todella istuu ja käyttäytyy kuin puvun kuuluu.
No tietenkin jos jonkun mielestä on tyylikästä pukeutua huonosti istuvaan topattuun lakanaan. Makunsa kullakin.
Katen puku on mielestäni ollut kaunein kuninkaallinen häämekko. Jos joskus itse alttarille päädyn haluan jotain samantapaista. :)
Meghanin mekko oli mielestäni hyvin passeli, aikuisen naisen mekko. En paheksu huntuakaan, en näe siinä mitään symboleita. (vai onko monikin valkoiseen pukeutunut oikeasti neitsyt häissään ;) Harryn poimima kukkakimppu oli söpö. Varmasti he sopivat hyvin toisilleen. :)
Eipä tule äkkiseltään mieleen yhtään kuninkaallista hääpukua joka olisi täysin hihaton ja olkaimeton, sisältäisi paljetteja, näkyviä korsettirakenteita ja kirjailua jonka väri poikkeaa huomattavasti puvun väristä.
Kuninkaallisessa hääpuvussa on myös käytännössä aina huntu ja laahus, jotka usein irroitettavia, ja iltajuhlia varten on kokonaan toinen puku.
Poikkeus: Prinssi Charles ja Camilla, molemmat tahollaan eronneita, häät kuninkaallisessa mittapuussa pienet ja vaatimattomat, lisäksi molemmat olivat iäkkäitä avioituessaan. Ei varmasti olisi tullut kuuloonkaan että prinssi Harryn morsian astelisi kirkkoon ("kappeli" on tässä yhteydessä harhaanjohtava nimi ko. paikalle) olkaimettomassa lähiöprinsessamekossa tai hunnutta.
Ihan sama juttu kuin jos joku naisvieras olisi ilmaantunut paikalle ilman hattua- vaikka suomessa juhlavia hattuja ei näe juuri koskaan edes hääparin äideillä.
Lähiöiden prinsessaunelmat ovat peräisin Disneyprinsessojen yliannostuksesta, eivät siitä miten oikeat prinsessat pukeutuvat -tai miten etiketti edellyttää heidän pukeutuvan. Lähiöprinsessa tahtoo näyttävän, seksikkään puvun jossa on kaikki kimallus mitä vaan mahtuu kun kerrankin on tilaisuus. Kuninkaallisille tärkeää on eleganssi, ajattomuus ja säädyllisyys, ja miksi ei olisi kun puvut järjestään museoidaan.
Alue: Aihe vapaa
Eivät sovi kuninkaallisiin häihin. Tavishäihin kyllä.