Lue keskustelun säännöt.
En ymmärrä, miten jotkut eivät löydä miestä.
19.05.2018 |
Puhun siis heteronaisista. Itse olen parisuhteessa, mutta jatkuvasti olisi vientiä arjessa ja somessa. En ole mikään kaunotar ja kärsin monenlaisesta mielenterveysongelmasta. Ikääkin jo yli 30.
Kommentit (1094)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä miksi tuo "kemia" on joilleki niin vaikea käsite. Miksi on niin vaikea käsittää että jonkun kohdalla tulee tunne, että tuo on ylitse muiden, jollain tapaa erityinen ja hänen kanssaan haluaisin olla?
Siksi koska te hiroskooppikemistit annatte sille niin kovan painoarvon ja silti haette melkein kaikki erot. Eli se teidän kemia on alkemiaa..huuhaata
Hohhoijaa taas. Sadannen kerran: miehet eivät halua hakea eroa, kun se on niin vaivalloista. Sen lisäksi miehen mielestä avioliitossa on kaikki hyvin, kun vaimo hoitaa lapset ja pesee pyykit, niin mies voi keskittyä rauhassa tyttöystävän kanssa paneskeluun. Sitten on naama nurinpäin, kun vaimo ei ole samaa mieltä.
Lähde? varmaan joku TIS-horoskooppi
Mikä h*lvetti on TIS?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä miksi tuo "kemia" on joilleki niin vaikea käsite. Miksi on niin vaikea käsittää että jonkun kohdalla tulee tunne, että tuo on ylitse muiden, jollain tapaa erityinen ja hänen kanssaan haluaisin olla?
Koska se perustuu osittain huijaamiselle eikä kyse ole mistään oikeasti kemioiden kohtaamisesta tai sielunkumppanuudesta
Miten niin huijaamiselle? Etkö ihan oikeasti ole elämässäsi huomannut, että toisten kanssa ei vain natsaa jutut ollenkaan ja toisten kanssa natsaa juuri täydellisesti? Siis muissakin ihmissuhteissa kuin parisuhteessa.
Ei ole ihan yksi tai kaksi kertaa, kun pelimieskaverini sai viestejä naisilta, että heidän mielestään kemiat kohtasivat erinomaisesti ja on harmi, että mies lopetti tapailun. Ei siinä ollut kyse kuin erinomaisista sosiaalisista taidoista ja opitusta käyttäytymisestä (ja hyvästä ulkonäöstä)
Mitä tuon nyt piti todistaa? Voihan kemiat kohdata myös pelimiehen kanssa. Ei sitä kemiaa poista se, että pelimies ei ollut kiinnostunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni puhuu jotain kemiasta. Kemia on sitä, että mies osaa saada naisen viihtymään seurassaan. Kemiaan katsomalla löydätte pelimiehiä, pitkän aikavälin kärsivällisellä tutustumisella elämänkumppanin.
Niin että parempi, jos ei alkuun viihdy yhdessä eikä tunne vetovoimaa? Sekö on lupaavaa tulevaisuuden kannalta? Anna lisää parisuhdevinkkejä!
Anna sinä naisena niitä vinkkejä kun 80% eroista on teidän alullepanemia, vaikka on niin vedenpitävä pariutumiskeinokin kuin kemia. Miten SE voi mennä mönkään?
No minäpä annan. Eroaminen ei ole väärin. Kyse on halusta olla yhdessä. Sitten, jos ei enää halua, erotaan. Kyse ei ole epäonnistumisesta vaan rajallisuudesta. Juuri mikään maailmassa ei ole pysyvää. Varsinkaan kahden persoonan liitto. Tärkeää on se, että se yhteinen hyvä on hyvin hyvää. Ihmiset voivat muuttua, elämä voi muuttua, ja se on yhtä oikein kuin se, että ollaan yhdessä loppuelämä. Enemmän oikein kuin se, että ollaan tyydytty johonkin, opittu sietämään, tulemaan toimeen, totuttu ja kiinnytty. Hienoa, jos kahden ihmisen hyvä, kaunis ja intohimoinen suhde kestää kuolemaan asti. Yhtä hienoa, jos se kestää jonkin aikaa ja voidaan erota ehjinä ihmisinä. Se ei ole hienoa, että ollaan ja pysytään yhdessä jonkun kanssa, johon on sopeuduttu, ja haaveillaan jostain muusta, toisenlaisesta, suuremmasta. Parisuhde ei ole itseisarvo. Parin suhde on.
Sanottiinko tuo Cosmopolitanissa vai horoskoopissa? Ymmärräthän, että tuo on miehelle tosi huono diili? " eroaminen ei ole väärin" ei tietenkää sinusta kun olet nainen ja naisethan "vain eroaa". Se on voimaannuttavaa ja kasvattavaa , oman naiseuden etsimistä ( tähän cosmohoroskooppia...) Helppo sanoa kun itse on saamapuolella. Voi teitä TIS-alkemisteja
En lue horoskooppeja enkä edes naistenlehtiä. Takanani on pitkä avioliitto ja lyhyempiä suhteita. Luen elämää. Kun on elämänkokemusta ja halua ymmärtää ihmisiä, oppii, että asiat eivät ole niin mustavalkoisia eikä kukaan ole minulle mitään velkaa.
Ei tietenkään kun sinä elät naiseuttasi, niin silloin on kaikki oikeutettua. Onko muuten naisen elämänkoululaisuus positiivinen asia? Miehellähän sekin on synonyymi kansallisosialismille. Oletko siis rasisti natsi äärifeministisyytesi lisäksi? Mitä muut alkemistit sanoo?
En ole, olen akateemisesti koulutettu. Rakentelet olkiukkoja. Minusta kaikille sukupuoleen katsomatta kuuluvat samat oikeudet. Myös tykätä siitä, mistä oikeasti tykkää. Muiden mielipiteistä en ota vastuuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni puhuu jotain kemiasta. Kemia on sitä, että mies osaa saada naisen viihtymään seurassaan. Kemiaan katsomalla löydätte pelimiehiä, pitkän aikavälin kärsivällisellä tutustumisella elämänkumppanin.
Niin että parempi, jos ei alkuun viihdy yhdessä eikä tunne vetovoimaa? Sekö on lupaavaa tulevaisuuden kannalta? Anna lisää parisuhdevinkkejä!
Anna sinä naisena niitä vinkkejä kun 80% eroista on teidän alullepanemia, vaikka on niin vedenpitävä pariutumiskeinokin kuin kemia. Miten SE voi mennä mönkään?
No minäpä annan. Eroaminen ei ole väärin. Kyse on halusta olla yhdessä. Sitten, jos ei enää halua, erotaan. Kyse ei ole epäonnistumisesta vaan rajallisuudesta. Juuri mikään maailmassa ei ole pysyvää. Varsinkaan kahden persoonan liitto. Tärkeää on se, että se yhteinen hyvä on hyvin hyvää. Ihmiset voivat muuttua, elämä voi muuttua, ja se on yhtä oikein kuin se, että ollaan yhdessä loppuelämä. Enemmän oikein kuin se, että ollaan tyydytty johonkin, opittu sietämään, tulemaan toimeen, totuttu ja kiinnytty. Hienoa, jos kahden ihmisen hyvä, kaunis ja intohimoinen suhde kestää kuolemaan asti. Yhtä hienoa, jos se kestää jonkin aikaa ja voidaan erota ehjinä ihmisinä. Se ei ole hienoa, että ollaan ja pysytään yhdessä jonkun kanssa, johon on sopeuduttu, ja haaveillaan jostain muusta, toisenlaisesta, suuremmasta. Parisuhde ei ole itseisarvo. Parin suhde on.
Sanottiinko tuo Cosmopolitanissa vai horoskoopissa? Ymmärräthän, että tuo on miehelle tosi huono diili? " eroaminen ei ole väärin" ei tietenkää sinusta kun olet nainen ja naisethan "vain eroaa". Se on voimaannuttavaa ja kasvattavaa , oman naiseuden etsimistä ( tähän cosmohoroskooppia...) Helppo sanoa kun itse on saamapuolella. Voi teitä TIS-alkemisteja
En lue horoskooppeja enkä edes naistenlehtiä. Takanani on pitkä avioliitto ja lyhyempiä suhteita. Luen elämää. Kun on elämänkokemusta ja halua ymmärtää ihmisiä, oppii, että asiat eivät ole niin mustavalkoisia eikä kukaan ole minulle mitään velkaa.
Ei tietenkään kun sinä elät naiseuttasi, niin silloin on kaikki oikeutettua. Onko muuten naisen elämänkoululaisuus positiivinen asia? Miehellähän sekin on synonyymi kansallisosialismille. Oletko siis rasisti natsi äärifeministisyytesi lisäksi? Mitä muut alkemistit sanoo?
En ole, olen akateemisesti koulutettu. Rakentelet olkiukkoja. Minusta kaikille sukupuoleen katsomatta kuuluvat samat oikeudet. Myös tykätä siitä, mistä oikeasti tykkää. Muiden mielipiteistä en ota vastuuta.
Siis en ole elämänkoululainen enkä mitään, mitä luettelit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni puhuu jotain kemiasta. Kemia on sitä, että mies osaa saada naisen viihtymään seurassaan. Kemiaan katsomalla löydätte pelimiehiä, pitkän aikavälin kärsivällisellä tutustumisella elämänkumppanin.
Kemia on vetovoimaa, jota joko on tai ei. Voi olla vaikka minkälainen pelimies, täydellinen aviomies ehdokas, komea, varakas, fiksu, mukava, mutta silti jos kemiaa ei ole jää tuttavuus kaverilliseksi. Voi myös olla että kemiaa on ihmisen kanssa, joka ei millään kriteereillä olisi se ensimmäinen vaihtoehto. Miehet jotka ei tätä tajua, jäävät jo ihan siitä syystä pelkiksi tuttaviksi koska monikaan nainen ei halua tyytyjä miestä ns. olla se ihan ok nainen.
Ovatko kaikki naiset näin harhaisia? Suurin osa naisista on se ihan ok nainen, johon miehet tyytyvät.
Aivan osa naisista on, siksi varmasti se toinen osa on sinkkuja juurikin siitä syystä, että eivät halua olla ja vaativat kumppaniltaan sekä suhteiltaan muutakin kuin ihan ok kumppanuutta.
Mitä on ihan ok kumppanuus?
No se on kuule just sitä kumppanuutta ilman kemiaa, henkistä ja fyysistä yhteyttä. Ok kumppanuus on sitä että kaikki on näennäisesti hyvin, siitä puuttui mahdollisesti tunne toisen korvaamattomuudesta. Ok kumppanin voi aina korvata toisella ok kumppanilla, kriteereitä on mutta, ei liiaksi. Tyydytään siihen ihan kivaan vaihtoehtoon. Näet näitä pariskuntia kaikkialla, yleensä miehet hyvin kyllästyneen oloisina ja naiset nalkuttavina, kuitenkin kaikki on näennäisesti hyvin, vaikka ei täysin tyytyväisiä oltaisikaan.
Onko nämä niitä jotka valittavat suhteesta ja yleensä juuri seksin puutteesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni puhuu jotain kemiasta. Kemia on sitä, että mies osaa saada naisen viihtymään seurassaan. Kemiaan katsomalla löydätte pelimiehiä, pitkän aikavälin kärsivällisellä tutustumisella elämänkumppanin.
Niin että parempi, jos ei alkuun viihdy yhdessä eikä tunne vetovoimaa? Sekö on lupaavaa tulevaisuuden kannalta? Anna lisää parisuhdevinkkejä!
Anna sinä naisena niitä vinkkejä kun 80% eroista on teidän alullepanemia, vaikka on niin vedenpitävä pariutumiskeinokin kuin kemia. Miten SE voi mennä mönkään?
No minäpä annan. Eroaminen ei ole väärin. Kyse on halusta olla yhdessä. Sitten, jos ei enää halua, erotaan. Kyse ei ole epäonnistumisesta vaan rajallisuudesta. Juuri mikään maailmassa ei ole pysyvää. Varsinkaan kahden persoonan liitto. Tärkeää on se, että se yhteinen hyvä on hyvin hyvää. Ihmiset voivat muuttua, elämä voi muuttua, ja se on yhtä oikein kuin se, että ollaan yhdessä loppuelämä. Enemmän oikein kuin se, että ollaan tyydytty johonkin, opittu sietämään, tulemaan toimeen, totuttu ja kiinnytty. Hienoa, jos kahden ihmisen hyvä, kaunis ja intohimoinen suhde kestää kuolemaan asti. Yhtä hienoa, jos se kestää jonkin aikaa ja voidaan erota ehjinä ihmisinä. Se ei ole hienoa, että ollaan ja pysytään yhdessä jonkun kanssa, johon on sopeuduttu, ja haaveillaan jostain muusta, toisenlaisesta, suuremmasta. Parisuhde ei ole itseisarvo. Parin suhde on.
Jaa tässä tullaan naisten elämänvaiheisiin, jossa ero nyt vain kuuluu asiaan. Miksi se ulien sanomana on väärin, mutta naisten sanomana vahva naisellinen voimaannuttava kannanotto?
Se johtuu siitä, että ulimiesten mukaan mies on koko elämänsä samanlainen ja elää elämää kuten parikymppisenä. Nainen taas ymmärtää, että eri elämänvaiheet tarkoittavat sitä, että silloin eletään eri tavalla.
Jos pari päättää hankkia lapsia, niin viimeistään lapsen synnyttyä kummankin pitää löytää itsestään perhevaihde. Ei siis niin, että mies elää kuten sinkkuna teki. Lasten kasvettua voi taas alkaa elää enemmän itselleen. Jos nainen on tuossa vaiheessa elänyt 15-20 vuotta perhe etusijalla, niin kyllä siinä alkaa katsella, mitä muuta elämällä on tarjota kuin lasten- ja kodinhoitoa. Erohan siinä tulee, jos mies on saanut hilluttua ympäriinstä tarpeeksi ja olettaa, että nyt vaimo voi keskittyä enemmän hänen palvelemiseensa ja vapaa-aika vietetään illat telkkaria katsellen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni puhuu jotain kemiasta. Kemia on sitä, että mies osaa saada naisen viihtymään seurassaan. Kemiaan katsomalla löydätte pelimiehiä, pitkän aikavälin kärsivällisellä tutustumisella elämänkumppanin.
Niin että parempi, jos ei alkuun viihdy yhdessä eikä tunne vetovoimaa? Sekö on lupaavaa tulevaisuuden kannalta? Anna lisää parisuhdevinkkejä!
Anna sinä naisena niitä vinkkejä kun 80% eroista on teidän alullepanemia, vaikka on niin vedenpitävä pariutumiskeinokin kuin kemia. Miten SE voi mennä mönkään?
No minäpä annan. Eroaminen ei ole väärin. Kyse on halusta olla yhdessä. Sitten, jos ei enää halua, erotaan. Kyse ei ole epäonnistumisesta vaan rajallisuudesta. Juuri mikään maailmassa ei ole pysyvää. Varsinkaan kahden persoonan liitto. Tärkeää on se, että se yhteinen hyvä on hyvin hyvää. Ihmiset voivat muuttua, elämä voi muuttua, ja se on yhtä oikein kuin se, että ollaan yhdessä loppuelämä. Enemmän oikein kuin se, että ollaan tyydytty johonkin, opittu sietämään, tulemaan toimeen, totuttu ja kiinnytty. Hienoa, jos kahden ihmisen hyvä, kaunis ja intohimoinen suhde kestää kuolemaan asti. Yhtä hienoa, jos se kestää jonkin aikaa ja voidaan erota ehjinä ihmisinä. Se ei ole hienoa, että ollaan ja pysytään yhdessä jonkun kanssa, johon on sopeuduttu, ja haaveillaan jostain muusta, toisenlaisesta, suuremmasta. Parisuhde ei ole itseisarvo. Parin suhde on.
Sanottiinko tuo Cosmopolitanissa vai horoskoopissa? Ymmärräthän, että tuo on miehelle tosi huono diili? " eroaminen ei ole väärin" ei tietenkää sinusta kun olet nainen ja naisethan "vain eroaa". Se on voimaannuttavaa ja kasvattavaa , oman naiseuden etsimistä ( tähän cosmohoroskooppia...) Helppo sanoa kun itse on saamapuolella. Voi teitä TIS-alkemisteja
Miksi se on miehelle huono diili?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä miksi tuo "kemia" on joilleki niin vaikea käsite. Miksi on niin vaikea käsittää että jonkun kohdalla tulee tunne, että tuo on ylitse muiden, jollain tapaa erityinen ja hänen kanssaan haluaisin olla?
Koska se perustuu osittain huijaamiselle eikä kyse ole mistään oikeasti kemioiden kohtaamisesta tai sielunkumppanuudesta
Miten niin huijaamiselle? Etkö ihan oikeasti ole elämässäsi huomannut, että toisten kanssa ei vain natsaa jutut ollenkaan ja toisten kanssa natsaa juuri täydellisesti? Siis muissakin ihmissuhteissa kuin parisuhteessa.
Ei ole ihan yksi tai kaksi kertaa, kun pelimieskaverini sai viestejä naisilta, että heidän mielestään kemiat kohtasivat erinomaisesti ja on harmi, että mies lopetti tapailun. Ei siinä ollut kyse kuin erinomaisista sosiaalisista taidoista ja opitusta käyttäytymisestä (ja hyvästä ulkonäöstä)
Mitä tuon nyt piti todistaa? Voihan kemiat kohdata myös pelimiehen kanssa. Ei sitä kemiaa poista se, että pelimies ei ollut kiinnostunut.
Kemiat kohtaa, kun mies sanoo sen, mitä nainen haluaa kuulla. Kemioiden kohtaaminen ei tarkoita yhtään mitään, vaan on puhdasta sanahelinää.
Vierailija kirjoitti:
Minäkään en voi ymmärtää miksi en saanut miestä. Olen kaunis, kiva, enkä yhtään hankala. Minulla on hyvä työpaikka ja pidän kotitöistä ja lapsista. Pidän seksistä ja urheilun katsomisesta ja huppelissakin on kiva olla silloin tällöin. En nalkuta eikä minua haittaa jos joskus löytyy likaisia sukkia ja alkkareita lattialta.
Elämänkoulualkemisti velkaneuvoja antoi ainakin yhden hyvän syyn miksi ei kannata miehille: ero on hyvä naisellinen asia ja kuuluu asiaan ja naisena oloon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja stana että tulee taas joku vinkumaan kriteereistä!!! Jos ei ole kemiaa ja yhteensopivuutta niin sille ei voi mitään enkä silloin ala parisuhteeseen. Koska kumppanin kuuluu olla erityinen ei kuka tahansa!
Niin tai näin, kyse ei siis ole siitä ettet olisi löytänyt ja saanut miestä vaan se että sinulle ei kelpaa.
Vähän ku mies vinkuisi ettei saa seksiä vaikka edessä olisi märkä pillu, mies vaan sanoo ettei tuo kelpaa.
Joo joo miehiä on maailmassa monta miljoonaa mutta tässä ei ole kyse miehestä vaan parisuhteesta.
Huomaa taas että jollekin parisuhteen ainut merkitys on seksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä miksi tuo "kemia" on joilleki niin vaikea käsite. Miksi on niin vaikea käsittää että jonkun kohdalla tulee tunne, että tuo on ylitse muiden, jollain tapaa erityinen ja hänen kanssaan haluaisin olla?
Koska se perustuu osittain huijaamiselle eikä kyse ole mistään oikeasti kemioiden kohtaamisesta tai sielunkumppanuudesta
Miten niin huijaamiselle? Etkö ihan oikeasti ole elämässäsi huomannut, että toisten kanssa ei vain natsaa jutut ollenkaan ja toisten kanssa natsaa juuri täydellisesti? Siis muissakin ihmissuhteissa kuin parisuhteessa.
Ei ole ihan yksi tai kaksi kertaa, kun pelimieskaverini sai viestejä naisilta, että heidän mielestään kemiat kohtasivat erinomaisesti ja on harmi, että mies lopetti tapailun. Ei siinä ollut kyse kuin erinomaisista sosiaalisista taidoista ja opitusta käyttäytymisestä (ja hyvästä ulkonäöstä)
Mitä tuon nyt piti todistaa? Voihan kemiat kohdata myös pelimiehen kanssa. Ei sitä kemiaa poista se, että pelimies ei ollut kiinnostunut.
Kemiat kohtaa, kun mies sanoo sen, mitä nainen haluaa kuulla. Kemioiden kohtaaminen ei tarkoita yhtään mitään, vaan on puhdasta sanahelinää.
Täytyy sinä olla myös pituus yli 185cm jykevät kasvot
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni puhuu jotain kemiasta. Kemia on sitä, että mies osaa saada naisen viihtymään seurassaan. Kemiaan katsomalla löydätte pelimiehiä, pitkän aikavälin kärsivällisellä tutustumisella elämänkumppanin.
Niin että parempi, jos ei alkuun viihdy yhdessä eikä tunne vetovoimaa? Sekö on lupaavaa tulevaisuuden kannalta? Anna lisää parisuhdevinkkejä!
Anna sinä naisena niitä vinkkejä kun 80% eroista on teidän alullepanemia, vaikka on niin vedenpitävä pariutumiskeinokin kuin kemia. Miten SE voi mennä mönkään?
No minäpä annan. Eroaminen ei ole väärin. Kyse on halusta olla yhdessä. Sitten, jos ei enää halua, erotaan. Kyse ei ole epäonnistumisesta vaan rajallisuudesta. Juuri mikään maailmassa ei ole pysyvää. Varsinkaan kahden persoonan liitto. Tärkeää on se, että se yhteinen hyvä on hyvin hyvää. Ihmiset voivat muuttua, elämä voi muuttua, ja se on yhtä oikein kuin se, että ollaan yhdessä loppuelämä. Enemmän oikein kuin se, että ollaan tyydytty johonkin, opittu sietämään, tulemaan toimeen, totuttu ja kiinnytty. Hienoa, jos kahden ihmisen hyvä, kaunis ja intohimoinen suhde kestää kuolemaan asti. Yhtä hienoa, jos se kestää jonkin aikaa ja voidaan erota ehjinä ihmisinä. Se ei ole hienoa, että ollaan ja pysytään yhdessä jonkun kanssa, johon on sopeuduttu, ja haaveillaan jostain muusta, toisenlaisesta, suuremmasta. Parisuhde ei ole itseisarvo. Parin suhde on.
Sanottiinko tuo Cosmopolitanissa vai horoskoopissa? Ymmärräthän, että tuo on miehelle tosi huono diili? " eroaminen ei ole väärin" ei tietenkää sinusta kun olet nainen ja naisethan "vain eroaa". Se on voimaannuttavaa ja kasvattavaa , oman naiseuden etsimistä ( tähän cosmohoroskooppia...) Helppo sanoa kun itse on saamapuolella. Voi teitä TIS-alkemisteja
En lue horoskooppeja enkä edes naistenlehtiä. Takanani on pitkä avioliitto ja lyhyempiä suhteita. Luen elämää. Kun on elämänkokemusta ja halua ymmärtää ihmisiä, oppii, että asiat eivät ole niin mustavalkoisia eikä kukaan ole minulle mitään velkaa.
Ei tietenkään kun sinä elät naiseuttasi, niin silloin on kaikki oikeutettua. Onko muuten naisen elämänkoululaisuus positiivinen asia? Miehellähän sekin on synonyymi kansallisosialismille. Oletko siis rasisti natsi äärifeministisyytesi lisäksi? Mitä muut alkemistit sanoo?
Et näe eroa siinä että sinä luet naistenlehtiä ja teet siitä oletuksia millaiset muut ovat kun tuo tunnen tapaa todellisessa elämässä ihmisiä ja tekee sen perusteella päätelmiä millaisia muut ovat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä miksi tuo "kemia" on joilleki niin vaikea käsite. Miksi on niin vaikea käsittää että jonkun kohdalla tulee tunne, että tuo on ylitse muiden, jollain tapaa erityinen ja hänen kanssaan haluaisin olla?
Koska se perustuu osittain huijaamiselle eikä kyse ole mistään oikeasti kemioiden kohtaamisesta tai sielunkumppanuudesta
Miten niin huijaamiselle? Etkö ihan oikeasti ole elämässäsi huomannut, että toisten kanssa ei vain natsaa jutut ollenkaan ja toisten kanssa natsaa juuri täydellisesti? Siis muissakin ihmissuhteissa kuin parisuhteessa.
Ei ole ihan yksi tai kaksi kertaa, kun pelimieskaverini sai viestejä naisilta, että heidän mielestään kemiat kohtasivat erinomaisesti ja on harmi, että mies lopetti tapailun. Ei siinä ollut kyse kuin erinomaisista sosiaalisista taidoista ja opitusta käyttäytymisestä (ja hyvästä ulkonäöstä)
Mitä tuon nyt piti todistaa? Voihan kemiat kohdata myös pelimiehen kanssa. Ei sitä kemiaa poista se, että pelimies ei ollut kiinnostunut.
Kemiat kohtaa, kun mies sanoo sen, mitä nainen haluaa kuulla. Kemioiden kohtaaminen ei tarkoita yhtään mitään, vaan on puhdasta sanahelinää.
Mitä ovat nämä maagiset taikasanat? Miksi on naisettomia miehiä kun se on noin helppoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni puhuu jotain kemiasta. Kemia on sitä, että mies osaa saada naisen viihtymään seurassaan. Kemiaan katsomalla löydätte pelimiehiä, pitkän aikavälin kärsivällisellä tutustumisella elämänkumppanin.
Niin että parempi, jos ei alkuun viihdy yhdessä eikä tunne vetovoimaa? Sekö on lupaavaa tulevaisuuden kannalta? Anna lisää parisuhdevinkkejä!
Anna sinä naisena niitä vinkkejä kun 80% eroista on teidän alullepanemia, vaikka on niin vedenpitävä pariutumiskeinokin kuin kemia. Miten SE voi mennä mönkään?
No minäpä annan. Eroaminen ei ole väärin. Kyse on halusta olla yhdessä. Sitten, jos ei enää halua, erotaan. Kyse ei ole epäonnistumisesta vaan rajallisuudesta. Juuri mikään maailmassa ei ole pysyvää. Varsinkaan kahden persoonan liitto. Tärkeää on se, että se yhteinen hyvä on hyvin hyvää. Ihmiset voivat muuttua, elämä voi muuttua, ja se on yhtä oikein kuin se, että ollaan yhdessä loppuelämä. Enemmän oikein kuin se, että ollaan tyydytty johonkin, opittu sietämään, tulemaan toimeen, totuttu ja kiinnytty. Hienoa, jos kahden ihmisen hyvä, kaunis ja intohimoinen suhde kestää kuolemaan asti. Yhtä hienoa, jos se kestää jonkin aikaa ja voidaan erota ehjinä ihmisinä. Se ei ole hienoa, että ollaan ja pysytään yhdessä jonkun kanssa, johon on sopeuduttu, ja haaveillaan jostain muusta, toisenlaisesta, suuremmasta. Parisuhde ei ole itseisarvo. Parin suhde on.
Sanottiinko tuo Cosmopolitanissa vai horoskoopissa? Ymmärräthän, että tuo on miehelle tosi huono diili? " eroaminen ei ole väärin" ei tietenkää sinusta kun olet nainen ja naisethan "vain eroaa". Se on voimaannuttavaa ja kasvattavaa , oman naiseuden etsimistä ( tähän cosmohoroskooppia...) Helppo sanoa kun itse on saamapuolella. Voi teitä TIS-alkemisteja
Miksi se on miehelle huono diili?
No ei se horoskooppien lukeminen ja alkemiaan uskominen todellakaan logiikkaa kehitä. Siksi että suhde on miehelle huono diili kun tulee käytännössä aina jätetyksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkään en voi ymmärtää miksi en saanut miestä. Olen kaunis, kiva, enkä yhtään hankala. Minulla on hyvä työpaikka ja pidän kotitöistä ja lapsista. Pidän seksistä ja urheilun katsomisesta ja huppelissakin on kiva olla silloin tällöin. En nalkuta eikä minua haittaa jos joskus löytyy likaisia sukkia ja alkkareita lattialta.
Elämänkoulualkemisti velkaneuvoja antoi ainakin yhden hyvän syyn miksi ei kannata miehille: ero on hyvä naisellinen asia ja kuuluu asiaan ja naisena oloon.
Häh? Miten niin naisena oloon? Perinteisessä parisuhteessa on nainen JA mies.
Miksi vastaat tiettyihin viesteihin lukematta niitä? Vai etkö ymmärrä lukemaasi? Miksi kirjoitat rivien väliin sellaista, mitä siellä ei ole? Käyt päässäsi omaa yksityistä keskustelua ja päätät molempien puheenvuorojen sisällön. Omasi kirjoitat näkyviin. Mikset kirjoita vain niitä? Miksi lainaat toisten viestejä, kun et lue niitä etkä vastaa niihin? Tiedätkö, että se on outoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä miksi tuo "kemia" on joilleki niin vaikea käsite. Miksi on niin vaikea käsittää että jonkun kohdalla tulee tunne, että tuo on ylitse muiden, jollain tapaa erityinen ja hänen kanssaan haluaisin olla?
Koska se perustuu osittain huijaamiselle eikä kyse ole mistään oikeasti kemioiden kohtaamisesta tai sielunkumppanuudesta
Miten niin huijaamiselle? Etkö ihan oikeasti ole elämässäsi huomannut, että toisten kanssa ei vain natsaa jutut ollenkaan ja toisten kanssa natsaa juuri täydellisesti? Siis muissakin ihmissuhteissa kuin parisuhteessa.
Ei ole ihan yksi tai kaksi kertaa, kun pelimieskaverini sai viestejä naisilta, että heidän mielestään kemiat kohtasivat erinomaisesti ja on harmi, että mies lopetti tapailun. Ei siinä ollut kyse kuin erinomaisista sosiaalisista taidoista ja opitusta käyttäytymisestä (ja hyvästä ulkonäöstä)
Mitä tuon nyt piti todistaa? Voihan kemiat kohdata myös pelimiehen kanssa. Ei sitä kemiaa poista se, että pelimies ei ollut kiinnostunut.
Kemiat kohtaa, kun mies sanoo sen, mitä nainen haluaa kuulla. Kemioiden kohtaaminen ei tarkoita yhtään mitään, vaan on puhdasta sanahelinää.
Eikö sinulla ole koskaan ollut hyvä ja helppo olla toisen seurassa ilman, että puhutaan mitään? Joskus tulee vastaan ihmisiä, joiden kanssa on luonteva olla, juttukin jatkuu kuten äsken olisi tavattu vaikka edellisestä tapaamiskerrasta olisi kulunut vuosia. Ei tuo tarkoita sitä, että toinen puhuu imelyyksiä ja imartelee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni puhuu jotain kemiasta. Kemia on sitä, että mies osaa saada naisen viihtymään seurassaan. Kemiaan katsomalla löydätte pelimiehiä, pitkän aikavälin kärsivällisellä tutustumisella elämänkumppanin.
Niin että parempi, jos ei alkuun viihdy yhdessä eikä tunne vetovoimaa? Sekö on lupaavaa tulevaisuuden kannalta? Anna lisää parisuhdevinkkejä!
Anna sinä naisena niitä vinkkejä kun 80% eroista on teidän alullepanemia, vaikka on niin vedenpitävä pariutumiskeinokin kuin kemia. Miten SE voi mennä mönkään?
No minäpä annan. Eroaminen ei ole väärin. Kyse on halusta olla yhdessä. Sitten, jos ei enää halua, erotaan. Kyse ei ole epäonnistumisesta vaan rajallisuudesta. Juuri mikään maailmassa ei ole pysyvää. Varsinkaan kahden persoonan liitto. Tärkeää on se, että se yhteinen hyvä on hyvin hyvää. Ihmiset voivat muuttua, elämä voi muuttua, ja se on yhtä oikein kuin se, että ollaan yhdessä loppuelämä. Enemmän oikein kuin se, että ollaan tyydytty johonkin, opittu sietämään, tulemaan toimeen, totuttu ja kiinnytty. Hienoa, jos kahden ihmisen hyvä, kaunis ja intohimoinen suhde kestää kuolemaan asti. Yhtä hienoa, jos se kestää jonkin aikaa ja voidaan erota ehjinä ihmisinä. Se ei ole hienoa, että ollaan ja pysytään yhdessä jonkun kanssa, johon on sopeuduttu, ja haaveillaan jostain muusta, toisenlaisesta, suuremmasta. Parisuhde ei ole itseisarvo. Parin suhde on.
Sanottiinko tuo Cosmopolitanissa vai horoskoopissa? Ymmärräthän, että tuo on miehelle tosi huono diili? " eroaminen ei ole väärin" ei tietenkää sinusta kun olet nainen ja naisethan "vain eroaa". Se on voimaannuttavaa ja kasvattavaa , oman naiseuden etsimistä ( tähän cosmohoroskooppia...) Helppo sanoa kun itse on saamapuolella. Voi teitä TIS-alkemisteja
Miksi se on miehelle huono diili?
No ei se horoskooppien lukeminen ja alkemiaan uskominen todellakaan logiikkaa kehitä. Siksi että suhde on miehelle huono diili kun tulee käytännössä aina jätetyksi.
Jos mies kokee asian noin niin tietysti mies ei silloin ala suhteeseen. Ei kukaan ala suhteeseen josta ei saa mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä miksi tuo "kemia" on joilleki niin vaikea käsite. Miksi on niin vaikea käsittää että jonkun kohdalla tulee tunne, että tuo on ylitse muiden, jollain tapaa erityinen ja hänen kanssaan haluaisin olla?
Koska se perustuu osittain huijaamiselle eikä kyse ole mistään oikeasti kemioiden kohtaamisesta tai sielunkumppanuudesta
Miten niin huijaamiselle? Etkö ihan oikeasti ole elämässäsi huomannut, että toisten kanssa ei vain natsaa jutut ollenkaan ja toisten kanssa natsaa juuri täydellisesti? Siis muissakin ihmissuhteissa kuin parisuhteessa.
Ei ole ihan yksi tai kaksi kertaa, kun pelimieskaverini sai viestejä naisilta, että heidän mielestään kemiat kohtasivat erinomaisesti ja on harmi, että mies lopetti tapailun. Ei siinä ollut kyse kuin erinomaisista sosiaalisista taidoista ja opitusta käyttäytymisestä (ja hyvästä ulkonäöstä)
Mitä tuon nyt piti todistaa? Voihan kemiat kohdata myös pelimiehen kanssa. Ei sitä kemiaa poista se, että pelimies ei ollut kiinnostunut.
Kemiat kohtaa, kun mies sanoo sen, mitä nainen haluaa kuulla. Kemioiden kohtaaminen ei tarkoita yhtään mitään, vaan on puhdasta sanahelinää.
Okei. Sinulla ei ole näköjään mitään käsitystä siitä, mitä kemia tarkoittaa. Ei ole kyse pelkästään oikeista sanoista, vaan keskustelun sujuvuudesta, rytmistä, elekielestä jne. Olen tavannut montakin pelimiestä, joiden kanssa ei ole ollut minkäänlaista kemiaa. Osasivat toki sanoa kivoja asioita, mutta keskustelu oli todella väkinäistä ja tökkivää. Puhuimme täysin toistemme ohi ja ajatusmaailmoiden erot paljastuivat rivien välissä.
Ketju on lukittu.
Ei minuakaan haittaisi. Heittäisin ne pihdeillä parvekkeelta alas.