Lue keskustelun säännöt.
En ymmärrä, miten jotkut eivät löydä miestä.
19.05.2018 |
Puhun siis heteronaisista. Itse olen parisuhteessa, mutta jatkuvasti olisi vientiä arjessa ja somessa. En ole mikään kaunotar ja kärsin monenlaisesta mielenterveysongelmasta. Ikääkin jo yli 30.
Kommentit (1094)
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä miksi tuo "kemia" on joilleki niin vaikea käsite. Miksi on niin vaikea käsittää että jonkun kohdalla tulee tunne, että tuo on ylitse muiden, jollain tapaa erityinen ja hänen kanssaan haluaisin olla?
Koska se perustuu osittain huijaamiselle eikä kyse ole mistään oikeasti kemioiden kohtaamisesta tai sielunkumppanuudesta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienosti pysyvät aiheessa nämä Raamattu-jankkaajat.
Ainoa oikea vastaus otsikon kysymykseen on jo annettu, useampaan otteeseen.
Esimerkiksi viestissä #56:
Miehiä on vapaana vaikka kuinka paljon. Niitä riittää kaikille halukkaille. Mutta, jos kukaan ei kelpaa, niin se on ihan eri ongelma.
https://www.vauva.fi/comment/33777293#comment-33777293
Mitä tämä kelpaaminen on? Kuka haluaa olla sellaisen kanssa joka kelpaa? Kelpaako sinulle kuka vaan? Yleensä halutaan joku jota ilman ei itse kelpaa olla.
Ei, minulle kelpaa vain harvat ja valitut.
Te olette yllättävän lapsellisia.
Miksi muille ei saisi kelvata vain harvat ja valitut vaan pitää ottaa joku siksi että se on vapaa?
Saa, saa. Mutta silloin ongelma ei ole, ettei miehiä löydy, vaan kuten tuossa sanotaan, kyseessä on ihan eri ongelma. Ei ulkoinen, vaan sisäinen, ei toisissa, vaan itsessä.
Jos joku sanoo, ettei löydä miestä, millä tavalla siinä sanotaan, että syy on toisissa eikä itsessä? Tätä en kyllä tajua ollenkaan.
Jatkuvasti täälläkin näkee valittelua, miten hyviä miehiä ei löydy, vaikka tahtois löytää. Käsittääkseni siinä on takana oletus, että nainen olisi hyvä ja arvoinen, mutta miehissä on vika.
Minun silmääni näissä valitteluissa on aina oletus, että joko on etsitty vääristä paikoista väärällä tavalla tai sitten itsessä on jotain vikaa tai äärimmäisen huono tuuri.
Ja jos joku kertoo pettyneensä johonkin yksittäiseen mieheen, joka oli kusipää, miten ihmeessä se kusipäisyys ei olisi sen kyseisen miehen vika? Eihän siinä kaikista miehistä puhuta, vaan siitä tietystä miehestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienosti pysyvät aiheessa nämä Raamattu-jankkaajat.
Ainoa oikea vastaus otsikon kysymykseen on jo annettu, useampaan otteeseen.
Esimerkiksi viestissä #56:
Miehiä on vapaana vaikka kuinka paljon. Niitä riittää kaikille halukkaille. Mutta, jos kukaan ei kelpaa, niin se on ihan eri ongelma.
https://www.vauva.fi/comment/33777293#comment-33777293
Mitä tämä kelpaaminen on? Kuka haluaa olla sellaisen kanssa joka kelpaa? Kelpaako sinulle kuka vaan? Yleensä halutaan joku jota ilman ei itse kelpaa olla.
Ei, minulle kelpaa vain harvat ja valitut.
Te olette yllättävän lapsellisia.
Miksi muille ei saisi kelvata vain harvat ja valitut vaan pitää ottaa joku siksi että se on vapaa?
Saa, saa. Mutta silloin ongelma ei ole, ettei miehiä löydy, vaan kuten tuossa sanotaan, kyseessä on ihan eri ongelma. Ei ulkoinen, vaan sisäinen, ei toisissa, vaan itsessä.
Jos joku sanoo, ettei löydä miestä, millä tavalla siinä sanotaan, että syy on toisissa eikä itsessä? Tätä en kyllä tajua ollenkaan.
Jatkuvasti täälläkin näkee valittelua, miten hyviä miehiä ei löydy, vaikka tahtois löytää. Käsittääkseni siinä on takana oletus, että nainen olisi hyvä ja arvoinen, mutta miehissä on vika.
Minun silmääni näissä valitteluissa on aina oletus, että joko on etsitty vääristä paikoista väärällä tavalla tai sitten itsessä on jotain vikaa tai äärimmäisen huono tuuri.
Ja jos joku kertoo pettyneensä johonkin yksittäiseen mieheen, joka oli kusipää, miten ihmeessä se kusipäisyys ei olisi sen kyseisen miehen vika? Eihän siinä kaikista miehistä puhuta, vaan siitä tietystä miehestä.
Aika usein puhutaan nimenomaan miehistä, ei siitä kyseisestä miehestä. Koska jälkimmäisessä tapauksessa joutuisi myöntämään, että valitsi väärin, että oli typerä kun valitsi väärin. Sikis "miehet" ovat sitä ja tätä, kun itse valitut miehet käyttäytyivät niin ja näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä miksi tuo "kemia" on joilleki niin vaikea käsite. Miksi on niin vaikea käsittää että jonkun kohdalla tulee tunne, että tuo on ylitse muiden, jollain tapaa erityinen ja hänen kanssaan haluaisin olla?
Koska se perustuu osittain huijaamiselle eikä kyse ole mistään oikeasti kemioiden kohtaamisesta tai sielunkumppanuudesta
Miten niin huijaamiselle? Etkö ihan oikeasti ole elämässäsi huomannut, että toisten kanssa ei vain natsaa jutut ollenkaan ja toisten kanssa natsaa juuri täydellisesti? Siis muissakin ihmissuhteissa kuin parisuhteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä miksi tuo "kemia" on joilleki niin vaikea käsite. Miksi on niin vaikea käsittää että jonkun kohdalla tulee tunne, että tuo on ylitse muiden, jollain tapaa erityinen ja hänen kanssaan haluaisin olla?
Siksi koska te hiroskooppikemistit annatte sille niin kovan painoarvon ja silti haette melkein kaikki erot. Eli se teidän kemia on alkemiaa..huuhaata
Mt-ongelmista on varmasti apua.
Lue palstamiesten kirjoituksia, niin ymmärrät syyn hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni puhuu jotain kemiasta. Kemia on sitä, että mies osaa saada naisen viihtymään seurassaan. Kemiaan katsomalla löydätte pelimiehiä, pitkän aikavälin kärsivällisellä tutustumisella elämänkumppanin.
Niin että parempi, jos ei alkuun viihdy yhdessä eikä tunne vetovoimaa? Sekö on lupaavaa tulevaisuuden kannalta? Anna lisää parisuhdevinkkejä!
Anna sinä naisena niitä vinkkejä kun 80% eroista on teidän alullepanemia, vaikka on niin vedenpitävä pariutumiskeinokin kuin kemia. Miten SE voi mennä mönkään?
No minäpä annan. Eroaminen ei ole väärin. Kyse on halusta olla yhdessä. Sitten, jos ei enää halua, erotaan. Kyse ei ole epäonnistumisesta vaan rajallisuudesta. Juuri mikään maailmassa ei ole pysyvää. Varsinkaan kahden persoonan liitto. Tärkeää on se, että se yhteinen hyvä on hyvin hyvää. Ihmiset voivat muuttua, elämä voi muuttua, ja se on yhtä oikein kuin se, että ollaan yhdessä loppuelämä. Enemmän oikein kuin se, että ollaan tyydytty johonkin, opittu sietämään, tulemaan toimeen, totuttu ja kiinnytty. Hienoa, jos kahden ihmisen hyvä, kaunis ja intohimoinen suhde kestää kuolemaan asti. Yhtä hienoa, jos se kestää jonkin aikaa ja voidaan erota ehjinä ihmisinä. Se ei ole hienoa, että ollaan ja pysytään yhdessä jonkun kanssa, johon on sopeuduttu, ja haaveillaan jostain muusta, toisenlaisesta, suuremmasta. Parisuhde ei ole itseisarvo. Parin suhde on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä miksi tuo "kemia" on joilleki niin vaikea käsite. Miksi on niin vaikea käsittää että jonkun kohdalla tulee tunne, että tuo on ylitse muiden, jollain tapaa erityinen ja hänen kanssaan haluaisin olla?
Siksi koska te hiroskooppikemistit annatte sille niin kovan painoarvon ja silti haette melkein kaikki erot. Eli se teidän kemia on alkemiaa..huuhaata
Hohhoijaa taas. Sadannen kerran: miehet eivät halua hakea eroa, kun se on niin vaivalloista. Sen lisäksi miehen mielestä avioliitossa on kaikki hyvin, kun vaimo hoitaa lapset ja pesee pyykit, niin mies voi keskittyä rauhassa tyttöystävän kanssa paneskeluun. Sitten on naama nurinpäin, kun vaimo ei ole samaa mieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä miksi tuo "kemia" on joilleki niin vaikea käsite. Miksi on niin vaikea käsittää että jonkun kohdalla tulee tunne, että tuo on ylitse muiden, jollain tapaa erityinen ja hänen kanssaan haluaisin olla?
Koska se perustuu osittain huijaamiselle eikä kyse ole mistään oikeasti kemioiden kohtaamisesta tai sielunkumppanuudesta
Miten niin huijaamiselle? Etkö ihan oikeasti ole elämässäsi huomannut, että toisten kanssa ei vain natsaa jutut ollenkaan ja toisten kanssa natsaa juuri täydellisesti? Siis muissakin ihmissuhteissa kuin parisuhteessa.
Ei ole ihan yksi tai kaksi kertaa, kun pelimieskaverini sai viestejä naisilta, että heidän mielestään kemiat kohtasivat erinomaisesti ja on harmi, että mies lopetti tapailun. Ei siinä ollut kyse kuin erinomaisista sosiaalisista taidoista ja opitusta käyttäytymisestä (ja hyvästä ulkonäöstä)
Ei ole temppu eikä mikään kenellekään löytää JOKU. Mut on sitten ihan eri asia pystyykö sitä toista katselemaan koko lopunikänsä. Itse en jaksaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja stana että tulee taas joku vinkumaan kriteereistä!!! Jos ei ole kemiaa ja yhteensopivuutta niin sille ei voi mitään enkä silloin ala parisuhteeseen. Koska kumppanin kuuluu olla erityinen ei kuka tahansa!
Niin tai näin, kyse ei siis ole siitä ettet olisi löytänyt ja saanut miestä vaan se että sinulle ei kelpaa.
Vähän ku mies vinkuisi ettei saa seksiä vaikka edessä olisi märkä pillu, mies vaan sanoo ettei tuo kelpaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä miksi tuo "kemia" on joilleki niin vaikea käsite. Miksi on niin vaikea käsittää että jonkun kohdalla tulee tunne, että tuo on ylitse muiden, jollain tapaa erityinen ja hänen kanssaan haluaisin olla?
Siksi koska te hiroskooppikemistit annatte sille niin kovan painoarvon ja silti haette melkein kaikki erot. Eli se teidän kemia on alkemiaa..huuhaata
Hohhoijaa taas. Sadannen kerran: miehet eivät halua hakea eroa, kun se on niin vaivalloista. Sen lisäksi miehen mielestä avioliitossa on kaikki hyvin, kun vaimo hoitaa lapset ja pesee pyykit, niin mies voi keskittyä rauhassa tyttöystävän kanssa paneskeluun. Sitten on naama nurinpäin, kun vaimo ei ole samaa mieltä.
Lähde? varmaan joku TIS-horoskooppi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Puhun siis heteronaisista. Itse olen parisuhteessa, mutta jatkuvasti olisi vientiä arjessa ja somessa. En ole mikään kaunotar ja kärsin monenlaisesta mielenterveysongelmasta. Ikääkin jo yli 30.
Kiinnostuksesta kunnolliseen parisuhteeseen on vielä pitkä matka. Kyllähän noita sänkyyn viejiä on netti täynnä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni puhuu jotain kemiasta. Kemia on sitä, että mies osaa saada naisen viihtymään seurassaan. Kemiaan katsomalla löydätte pelimiehiä, pitkän aikavälin kärsivällisellä tutustumisella elämänkumppanin.
Niin että parempi, jos ei alkuun viihdy yhdessä eikä tunne vetovoimaa? Sekö on lupaavaa tulevaisuuden kannalta? Anna lisää parisuhdevinkkejä!
Anna sinä naisena niitä vinkkejä kun 80% eroista on teidän alullepanemia, vaikka on niin vedenpitävä pariutumiskeinokin kuin kemia. Miten SE voi mennä mönkään?
No minäpä annan. Eroaminen ei ole väärin. Kyse on halusta olla yhdessä. Sitten, jos ei enää halua, erotaan. Kyse ei ole epäonnistumisesta vaan rajallisuudesta. Juuri mikään maailmassa ei ole pysyvää. Varsinkaan kahden persoonan liitto. Tärkeää on se, että se yhteinen hyvä on hyvin hyvää. Ihmiset voivat muuttua, elämä voi muuttua, ja se on yhtä oikein kuin se, että ollaan yhdessä loppuelämä. Enemmän oikein kuin se, että ollaan tyydytty johonkin, opittu sietämään, tulemaan toimeen, totuttu ja kiinnytty. Hienoa, jos kahden ihmisen hyvä, kaunis ja intohimoinen suhde kestää kuolemaan asti. Yhtä hienoa, jos se kestää jonkin aikaa ja voidaan erota ehjinä ihmisinä. Se ei ole hienoa, että ollaan ja pysytään yhdessä jonkun kanssa, johon on sopeuduttu, ja haaveillaan jostain muusta, toisenlaisesta, suuremmasta. Parisuhde ei ole itseisarvo. Parin suhde on.
Sanottiinko tuo Cosmopolitanissa vai horoskoopissa? Ymmärräthän, että tuo on miehelle tosi huono diili? " eroaminen ei ole väärin" ei tietenkää sinusta kun olet nainen ja naisethan "vain eroaa". Se on voimaannuttavaa ja kasvattavaa , oman naiseuden etsimistä ( tähän cosmohoroskooppia...) Helppo sanoa kun itse on saamapuolella. Voi teitä TIS-alkemisteja
En lue horoskooppeja enkä edes naistenlehtiä. Takanani on pitkä avioliitto ja lyhyempiä suhteita. Luen elämää. Kun on elämänkokemusta ja halua ymmärtää ihmisiä, oppii, että asiat eivät ole niin mustavalkoisia eikä kukaan ole minulle mitään velkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni puhuu jotain kemiasta. Kemia on sitä, että mies osaa saada naisen viihtymään seurassaan. Kemiaan katsomalla löydätte pelimiehiä, pitkän aikavälin kärsivällisellä tutustumisella elämänkumppanin.
Niin että parempi, jos ei alkuun viihdy yhdessä eikä tunne vetovoimaa? Sekö on lupaavaa tulevaisuuden kannalta? Anna lisää parisuhdevinkkejä!
Anna sinä naisena niitä vinkkejä kun 80% eroista on teidän alullepanemia, vaikka on niin vedenpitävä pariutumiskeinokin kuin kemia. Miten SE voi mennä mönkään?
No minäpä annan. Eroaminen ei ole väärin. Kyse on halusta olla yhdessä. Sitten, jos ei enää halua, erotaan. Kyse ei ole epäonnistumisesta vaan rajallisuudesta. Juuri mikään maailmassa ei ole pysyvää. Varsinkaan kahden persoonan liitto. Tärkeää on se, että se yhteinen hyvä on hyvin hyvää. Ihmiset voivat muuttua, elämä voi muuttua, ja se on yhtä oikein kuin se, että ollaan yhdessä loppuelämä. Enemmän oikein kuin se, että ollaan tyydytty johonkin, opittu sietämään, tulemaan toimeen, totuttu ja kiinnytty. Hienoa, jos kahden ihmisen hyvä, kaunis ja intohimoinen suhde kestää kuolemaan asti. Yhtä hienoa, jos se kestää jonkin aikaa ja voidaan erota ehjinä ihmisinä. Se ei ole hienoa, että ollaan ja pysytään yhdessä jonkun kanssa, johon on sopeuduttu, ja haaveillaan jostain muusta, toisenlaisesta, suuremmasta. Parisuhde ei ole itseisarvo. Parin suhde on.
Jaa tässä tullaan naisten elämänvaiheisiin, jossa ero nyt vain kuuluu asiaan. Miksi se ulien sanomana on väärin, mutta naisten sanomana vahva naisellinen voimaannuttava kannanotto?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni puhuu jotain kemiasta. Kemia on sitä, että mies osaa saada naisen viihtymään seurassaan. Kemiaan katsomalla löydätte pelimiehiä, pitkän aikavälin kärsivällisellä tutustumisella elämänkumppanin.
Niin että parempi, jos ei alkuun viihdy yhdessä eikä tunne vetovoimaa? Sekö on lupaavaa tulevaisuuden kannalta? Anna lisää parisuhdevinkkejä!
Anna sinä naisena niitä vinkkejä kun 80% eroista on teidän alullepanemia, vaikka on niin vedenpitävä pariutumiskeinokin kuin kemia. Miten SE voi mennä mönkään?
No minäpä annan. Eroaminen ei ole väärin. Kyse on halusta olla yhdessä. Sitten, jos ei enää halua, erotaan. Kyse ei ole epäonnistumisesta vaan rajallisuudesta. Juuri mikään maailmassa ei ole pysyvää. Varsinkaan kahden persoonan liitto. Tärkeää on se, että se yhteinen hyvä on hyvin hyvää. Ihmiset voivat muuttua, elämä voi muuttua, ja se on yhtä oikein kuin se, että ollaan yhdessä loppuelämä. Enemmän oikein kuin se, että ollaan tyydytty johonkin, opittu sietämään, tulemaan toimeen, totuttu ja kiinnytty. Hienoa, jos kahden ihmisen hyvä, kaunis ja intohimoinen suhde kestää kuolemaan asti. Yhtä hienoa, jos se kestää jonkin aikaa ja voidaan erota ehjinä ihmisinä. Se ei ole hienoa, että ollaan ja pysytään yhdessä jonkun kanssa, johon on sopeuduttu, ja haaveillaan jostain muusta, toisenlaisesta, suuremmasta. Parisuhde ei ole itseisarvo. Parin suhde on.
Sanottiinko tuo Cosmopolitanissa vai horoskoopissa? Ymmärräthän, että tuo on miehelle tosi huono diili? " eroaminen ei ole väärin" ei tietenkää sinusta kun olet nainen ja naisethan "vain eroaa". Se on voimaannuttavaa ja kasvattavaa , oman naiseuden etsimistä ( tähän cosmohoroskooppia...) Helppo sanoa kun itse on saamapuolella. Voi teitä TIS-alkemisteja
En lue horoskooppeja enkä edes naistenlehtiä. Takanani on pitkä avioliitto ja lyhyempiä suhteita. Luen elämää. Kun on elämänkokemusta ja halua ymmärtää ihmisiä, oppii, että asiat eivät ole niin mustavalkoisia eikä kukaan ole minulle mitään velkaa.
Ei tietenkään kun sinä elät naiseuttasi, niin silloin on kaikki oikeutettua. Onko muuten naisen elämänkoululaisuus positiivinen asia? Miehellähän sekin on synonyymi kansallisosialismille. Oletko siis rasisti natsi äärifeministisyytesi lisäksi? Mitä muut alkemistit sanoo?
Minäkään en voi ymmärtää miksi en saanut miestä. Olen kaunis, kiva, enkä yhtään hankala. Minulla on hyvä työpaikka ja pidän kotitöistä ja lapsista. Pidän seksistä ja urheilun katsomisesta ja huppelissakin on kiva olla silloin tällöin. En nalkuta eikä minua haittaa jos joskus löytyy likaisia sukkia ja alkkareita lattialta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni puhuu jotain kemiasta. Kemia on sitä, että mies osaa saada naisen viihtymään seurassaan. Kemiaan katsomalla löydätte pelimiehiä, pitkän aikavälin kärsivällisellä tutustumisella elämänkumppanin.
Niin että parempi, jos ei alkuun viihdy yhdessä eikä tunne vetovoimaa? Sekö on lupaavaa tulevaisuuden kannalta? Anna lisää parisuhdevinkkejä!
Anna sinä naisena niitä vinkkejä kun 80% eroista on teidän alullepanemia, vaikka on niin vedenpitävä pariutumiskeinokin kuin kemia. Miten SE voi mennä mönkään?
No minäpä annan. Eroaminen ei ole väärin. Kyse on halusta olla yhdessä. Sitten, jos ei enää halua, erotaan. Kyse ei ole epäonnistumisesta vaan rajallisuudesta. Juuri mikään maailmassa ei ole pysyvää. Varsinkaan kahden persoonan liitto. Tärkeää on se, että se yhteinen hyvä on hyvin hyvää. Ihmiset voivat muuttua, elämä voi muuttua, ja se on yhtä oikein kuin se, että ollaan yhdessä loppuelämä. Enemmän oikein kuin se, että ollaan tyydytty johonkin, opittu sietämään, tulemaan toimeen, totuttu ja kiinnytty. Hienoa, jos kahden ihmisen hyvä, kaunis ja intohimoinen suhde kestää kuolemaan asti. Yhtä hienoa, jos se kestää jonkin aikaa ja voidaan erota ehjinä ihmisinä. Se ei ole hienoa, että ollaan ja pysytään yhdessä jonkun kanssa, johon on sopeuduttu, ja haaveillaan jostain muusta, toisenlaisesta, suuremmasta. Parisuhde ei ole itseisarvo. Parin suhde on.
Jaa tässä tullaan naisten elämänvaiheisiin, jossa ero nyt vain kuuluu asiaan. Miksi se ulien sanomana on väärin, mutta naisten sanomana vahva naisellinen voimaannuttava kannanotto?
Missä kohdassa sanoin, että asia koskee vain naisia? Ihminen, henkilö, persoona, parin toinen osapuoli voi olla sekä nainen että mies. Samat säännöt koskevat molempia. Tule ylös sieltä poterostasi ja lakkaa puolustautumasta, kun kukaan ei hyökkää, ja lakkaa vaatimasta, sillä kukaan ei ole sinulle mitään velkaa. Etkä sinä kenellekään.
Ketju on lukittu.
BMI yli 22 kertoo kyllä, naisista. Se on tietenkin totta, että 18-22 väliin mahtuu sitten kaikenlaisia.