Tytön koulussa sortsi/ hihaton toppi/mekko -kielto! Voiko koulu oikeasti vaatia tälläistä?

siis tuntuu

vm72

Jos koulussa ei ole ilmastointi kunnossa tai pihalla tarpeeksi varjoisia paikkoja, niin ei kai niiden lasten tarvitse kuumuuteen kuolla?

Vierailija kirjoitti:

Jos koulussa ei ole ilmastointi kunnossa tai pihalla tarpeeksi varjoisia paikkoja, niin ei kai niiden lasten tarvitse kuumuuteen kuolla?

Myös koulumatka, esim. bussissa tai kävellen, voi olla tukalan kuuma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän tuo pidä nyt lukea että hihaton mekko ei ole ok.

Lyhythihainen polvimittainen mekko on varmasti ok.

Kouluun pukeudutaan kuten toimistotöihin, sekä oppilaat että opettajat.  Keittäjillä, siivoojilla yms on sitten omat työasut. Tämän nyt ymmärtää kuka tahansa paitsi wt.

Mun tytöllä oli noin 15 vuotta sitten todella nätti Marimekon mekko alakoulun päättäjäisjuhlassa. Ei tullut huomautuksia, vaikka siinä oli naruolkaimet. Ei tullut hellesäällä mieleenkään, että olisi ollut mitenkään sopimaton. Toisella lapsenvartalo, eikä mitään muotoja. Täytyisi olla pervo, että siitä olisi saanut jotain mieleensä.

Onko susta juhla sama kuin normi koulupäivä?  :O

Vierailija kirjoitti:

Au kirjoitti:

Että pitäisi näillä keleillä olla pitkät housut ja t-paita :O Wilmaan tuli viestiä, ettei leveäolkaiminen puuvillatoppi ja farkkusortsit ole sopiva kouluasu , kyllä luin huuli pyöreänä.

Mielestäni ihan asiallista mainita asiasta. Kouluhan on fiksu, jos opettaa myös sitä, miten eri tilanteisiin pukeudutaan. Eihän ihminen voi työpaikallekaan mennä tissit ja rintaliivit vilkkuen, oli mikä tahansa sää. Yleensä nuorilla farkkushortsitkin ovat sitä, että lähes pervako näkyy. Eivät siis mitään polviin ulottuvia virityksiä.

Murrosikäisten kesken vähäinen pukeutuminen taatusti myös lisää kaikenlaista huutelua. Ei kai kiellettyä ole esim. hame ja t-paita? Tai caprit tai culottesit ja t-paita? 

Mekko on kielletty joten miksi ei sitten hamekin. Mistä ihmeestä ja etenkin MIKSI nämä p*rseet, tissit ja tissiliivit tähän keskusteluun oikein sotkettiin? Kysehän on alta kymmenvuotiaiden lasten (tyttöjen) pukeutumisesta ja näiden pikkutyttöjen mekkojen, sortsien ja hihattomien paitojen käytön kieltämisestä. 

Mitä h*mmetin namutätejä ja-setiä tällä palstalla oikein pyörii?

Nyt tarvittaisiin selitys koululta, että keskustelu etenisi järkevään suuntaan. Kysy, ap, mitä oikein tarkoittivat ja miksi, ja laita tänne ketjuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on se nykypäivän monikulttuurisuus. ... 20 vuoden päästä vain ja ainostaan pitkähihaiset ja lahkeiset plus mieluummin huivi kuin lippis...

No joo joo. Eipä olisi miekäläisen kouluaikoina tullut kuuloonkaan että joku olisi shortsit jalassa koulussa. Muutama rohkea työttö saattoi käyttää hametta päättäjäispäivänä. Muuten melkein kaikki aina farkuissa ja collegepaidoissa. Sääntöjä on pakko asettaa kun joillakin oma pää ei kerro mikä on sopivaa.

t. vm.71

Minä olin ala-asteella 90-luvulla, ja parina lämpimänä keväänä näkyi enemmän shortseja kuin pitkiä housuja. Yleensä oli kuitenkin sen verran viileää vielä toukokuussa ettei niitä shortseja käytetty kotonakaan.

Minä olin ala- sekä yläasteella 80-luvulla, ja puhuin 80-luvusta. Sillon oli paljon tasa-arvosempaa pukeutumista mitä nykyään, tyttöjä ei seksualisoitu. Tuntu että on menty kehityksessä paljon taaksepäin niistä ajoista.

vm72

80-luvulla elettiin jättipaitojen aikaa. Jos jollain tytöllä oli tiukat housut, niin paita roikkui niin että peitti pepun ja sekös meitä poikia harmitti. Todellakaan kukaan ei tullut kouluun shortseissa tai topissa.

Näin teinit pukeutuivat 80-luvulla. http://kannatusyhdistys.nyk.fi/suomi/5/luokkakuvat/1984/8a8485.jpg

t. vm.71

Vierailija kirjoitti:

Jos koulussa ei ole ilmastointi kunnossa tai pihalla tarpeeksi varjoisia paikkoja, niin ei kai niiden lasten tarvitse kuumuuteen kuolla?

Miksi pikkutyttö ei saa enää pukeutua helteellä kesämekkoon? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän tuo pidä nyt lukea että hihaton mekko ei ole ok.

Lyhythihainen polvimittainen mekko on varmasti ok.

Kouluun pukeudutaan kuten toimistotöihin, sekä oppilaat että opettajat.  Keittäjillä, siivoojilla yms on sitten omat työasut. Tämän nyt ymmärtää kuka tahansa paitsi wt.

Mun tytöllä oli noin 15 vuotta sitten todella nätti Marimekon mekko alakoulun päättäjäisjuhlassa. Ei tullut huomautuksia, vaikka siinä oli naruolkaimet. Ei tullut hellesäällä mieleenkään, että olisi ollut mitenkään sopimaton. Toisella lapsenvartalo, eikä mitään muotoja. Täytyisi olla pervo, että siitä olisi saanut jotain mieleensä.

Onko susta juhla sama kuin normi koulupäivä?  :O

Luuletko että mekkoa käytettiin vain kerran? :))) Monta kertaa tuona kesänä. Ja jos olisi ollut koulussa 30 asteen hellepäiviä, taatusti olisi puettu silloinkin. Suomalaisen firman suomalaista tyyliä. Sallittua vielä 15 vuotta sitten...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on se nykypäivän monikulttuurisuus. ... 20 vuoden päästä vain ja ainostaan pitkähihaiset ja lahkeiset plus mieluummin huivi kuin lippis...

No joo joo. Eipä olisi miekäläisen kouluaikoina tullut kuuloonkaan että joku olisi shortsit jalassa koulussa. Muutama rohkea työttö saattoi käyttää hametta päättäjäispäivänä. Muuten melkein kaikki aina farkuissa ja collegepaidoissa. Sääntöjä on pakko asettaa kun joillakin oma pää ei kerro mikä on sopivaa.

t. vm.71

Minä olin ala-asteella 90-luvulla, ja parina lämpimänä keväänä näkyi enemmän shortseja kuin pitkiä housuja. Yleensä oli kuitenkin sen verran viileää vielä toukokuussa ettei niitä shortseja käytetty kotonakaan.

Minä olin ala- sekä yläasteella 80-luvulla, ja puhuin 80-luvusta. Sillon oli paljon tasa-arvosempaa pukeutumista mitä nykyään, tyttöjä ei seksualisoitu. Tuntu että on menty kehityksessä paljon taaksepäin niistä ajoista.

vm72

80-luvulla elettiin jättipaitojen aikaa. Jos jollain tytöllä oli tiukat housut, niin paita roikkui niin että peitti pepun ja sekös meitä poikia harmitti. Todellakaan kukaan ei tullut kouluun shortseissa tai topissa.

Näin teinit pukeutuivat 80-luvulla. http://kannatusyhdistys.nyk.fi/suomi/5/luokkakuvat/1984/8a8485.jpg

t. vm.71

Koulukuvat otettiin aina syksyllä. Nyt puhutaan näistä toukokuun helteistä +25-30 astetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos koulussa ei ole ilmastointi kunnossa tai pihalla tarpeeksi varjoisia paikkoja, niin ei kai niiden lasten tarvitse kuumuuteen kuolla?

Miksi pikkutyttö ei saa enää pukeutua helteellä kesämekkoon? 

Tai väljään hameeseen? Niissä ulkomaan koulupuvuissahan on usein tytöillä hame...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ota asiasta koppi, soita rehtorille tai laita sähköpostia.

Sen jälkeen iltapäivälehdistöön yhteys ja avoin kysymys, että aiotaanko Suomessa alkaa rajoittamaan tyttöjen ja naisten vapautta näin.

Ne on tulijat, jotka sopeutuvat, eikä toisin päin.

Toivottavasti, minusta pornahtavat vaatteet ei sovi lapsille, jos vanhemmat ei halua suojella lapsiaan, onneksi edes koulu haluaa suojella.

Enkä ole muslimi, inhoan islamia, mutta vapauden kanssa tällä ei ole mitään tekemistä. Minusta pornahtavalla pukeutumisella tytöille, vain viedään vapaus, ei tuoda sitä.

En pitäisi siitäkään, jos tulisi muotiin pojille mikrosortsit jotka nuolevat kikkeliä ja alkaisivat liikkua napapaidoissa. Ei tuo mitään vapautta tuo, se on lasten alistamista seksismille.

Onneksi useimmat vanhemmat tämän ymmärtävät ja jättävät lasten seksistiset vaatteet kaupan hyllylle. Surullista että on liian monia, jotka eivät asiassa näe mitään omituista.

Nyt tuli asiaa! Onneksi sentään vielä joillain lanttu leikkaa.

Nykyfeminismi yrittää vääntää asian niin, että seksistinen pukeutuminen onkin yhtäkkiä sitä vapautta joka ajaa naisten oikeuksia. 

Heillä on menneet pahasti puurot ja vellit sekasin, se ei tuo muutakuin sovinismin takaisin ja naisten leimaamisen seksikaluiksi.

Kaikkein huvittavinta on myös tässä liikkeessä että korkokengätkin ovat yhtäkkiä symboli vahvalle itsenäiselle naiselle... minusta ne eivät ole muuta kuin länsimaisen naisen hijabi, joka ei palvele ketään, vähiten naista itseään.

Vaikea ymmärtää tämänhetkistä ajattelua näissä asioissa. Terve järki täysin hukassa. Musta on valkoista ja valkoinen on mustaa, harmaansävyj ei ole ollenkaan. Kun sanot että joku vaate on seksistinen eikä sovi lapselle, olet heti äärimuslimien kätyri joka vihaa tyttöjä. Nice. :/

Kun et muuta keksit, alat vastailemaan omiin viesteihisi. 

Mtähän lienee "seksistinen pukeutuminen"? Hassusti toistuu molemmissa viesteissä...

Aika moni käyttää samoja sanoja, varsinkin vastaillessa, otahan aamulääkkeesi, jos vainoharhat nuin vaivaa. Itse asiaanhan sulla ei tietenkään ole mitään sanottavaa, meni kommentoijien asia vain tunteisiin.

Onko mam*koulusta kyse? Muuten vaikea ymmärtää ohjetta.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni koulupukeutumiseen pätee melko samat säännöt kuin työpukeutumiseen. Ei farkkushortsit tai niukka toppi ole asiallista työpukeutumistakaan ja tämä koskee aikuisia, miksi lasten pitäisi voida pukeutua paljastavammin? Ihan naurettava ajatus, että pitäisi voida pukeutua miten haluaa. Huonosti pukeutuneita WT-mammoja näkee jo ihan tarpeeksi, parempi kun kieltävät vastaavat rievut koulussa.

Niukka narutoppi on mauton ihan kaikilla ja kaikissa tilanteissa. No joo, sopii ehkä just ja just rannalle. Sen sijaan hihaton paita on täysin ok vaate kaikenikäisille ja sopii jopa työpukeutumiseenkin riippuen työpaikasta.

Olisiko tullut sen takia, että maahamme on tullut tiukempia uskontoja ja heidät pitää ottaa ikään kuin huomioon. Harmin paikka vapauden kannalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on se nykypäivän monikulttuurisuus. ... 20 vuoden päästä vain ja ainostaan pitkähihaiset ja lahkeiset plus mieluummin huivi kuin lippis...

No joo joo. Eipä olisi miekäläisen kouluaikoina tullut kuuloonkaan että joku olisi shortsit jalassa koulussa. Muutama rohkea työttö saattoi käyttää hametta päättäjäispäivänä. Muuten melkein kaikki aina farkuissa ja collegepaidoissa. Sääntöjä on pakko asettaa kun joillakin oma pää ei kerro mikä on sopivaa.

t. vm.71

Minä olin ala-asteella 90-luvulla, ja parina lämpimänä keväänä näkyi enemmän shortseja kuin pitkiä housuja. Yleensä oli kuitenkin sen verran viileää vielä toukokuussa ettei niitä shortseja käytetty kotonakaan.

Minä olin ala- sekä yläasteella 80-luvulla, ja puhuin 80-luvusta. Sillon oli paljon tasa-arvosempaa pukeutumista mitä nykyään, tyttöjä ei seksualisoitu. Tuntu että on menty kehityksessä paljon taaksepäin niistä ajoista.

vm72

80-luvulla elettiin jättipaitojen aikaa. Jos jollain tytöllä oli tiukat housut, niin paita roikkui niin että peitti pepun ja sekös meitä poikia harmitti. Todellakaan kukaan ei tullut kouluun shortseissa tai topissa.

Näin teinit pukeutuivat 80-luvulla. http://kannatusyhdistys.nyk.fi/suomi/5/luokkakuvat/1984/8a8485.jpg

t. vm.71

Koulukuvat otettiin aina syksyllä. Nyt puhutaan näistä toukokuun helteistä +25-30 astetta.

No eipä se pukeutuminen silti tuosta paljon muuttunut keväälläkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naurettavaa touhua. Leveäolkaiminen toppi on ihan normaali vaate. Onko muut vanhemmat saaneet samanlaisia viestejä? Yhdessä vanhemmat nyt yhteyttä rehtoriin ja vaikka paikalliseen lehteen.

Jestas ihminen! Lueppa nyt viestisi ihan ajatuksella; valmiina taistoon koulua vastaan topin ja sortsien johdosta. Ja viela paikallinen lehtikin mukaan!!

First world problem at it's best!!

Pissikset on suuttuessaan holtittomia.

Kauhistunut kirjoitti:

Hyvin hämmentävää ja jokseenkin myös pelottavaa, kuinka moni keskustelijoista on sitä mieltä, että tyttöjen pukeutumisen rajoittaminen (vain tietynlaiset vaatekappaleet hyväksyttäviä, ei saa itse määrätä pukeutumista) on hyväksyttävää ja jopa toivottavaa. Vielä hämmentävämpää ja pelottavaa on se, että usea keskustelija vaikuttaa olevan sitä mieltä, että tytön ei kuuluisi saada pukeutua haluamallaan tavalla, jotta ei provosoi vastakkaista sukupuolta! Jos keskustelua ei käytäisi suomeksi, luulisin olevani syvällä Lähi-idässä!

No ainakaan minun mielestäni lasten ei kuulu pukeutua paljastaviin vaatteisiin. Vanhempien tulisi muutenkin kiinnittää enemmän huomiota lasten pukeutumisiin.

Olen käynyt ala-asteeni lähempänä vuosituhannen vaihdetta, ja kyllä oli hyväuskoista olettaa, että ala-asteella olevat tytöt eivät jo oppisi, mikä on "hyvännäköistä" ja "seksikästä". Moni tyttö nosti hamettaan kouluun tullessaan ylemmäs, että se olisi lyhyempi. Mitä rohkeampi oli ulkonäössään, sen coolimpi oli. Moni vanhempi on aivan liian sokea sille seksin ja seksikkyyden tyrkytykselle, jota on kaikkialla ympärillämme. Pienet tytöt oppivat nopeasti, että ellet ole hyvännäköinen ja poikien suosiossa, olet huono. Minusta lapsia tulisi suojella tältä ajattelulta niin pitkään kuin mahdollista.

Omana kouluaikanani opettaja laittoi yhden tytön vaihtamaan tokin t-paitaan liikuntatunnilla, koska hänestä lapsille sopivaa ei ole juosta minimittaisissa vaatteissa (oli siis crop top 3-luokkalaisella päällä). Ja ihan oikein teki mielestäni.

Nykyään entisellä ala-asteellani on jopa vanhempien kanssa yhteisymmärryksessä sovittu, että ala-asteella eivät lapset meikkaa näkyvästi. Meikkivoide oli ok, mutta muu ei. Tämä siksi, että sen perusteella oli jo yritetty kiusata niitä mukuloita, joiden vanhemmat eivät meikkiä suvainneet. Hyvä kehitys tämäkin.

Kuulkaa kaakat. Onko maailmassa yhtäkään lakia joka PAKOTTAA naisen minihameeseen? Ei ole. On useita sääntöjä ka lakeja joka pakottaa huiviin, peittämiseen, tai äärimmillään kaiken peittävään kaapuun burkhaan.

Nainen joka valitsee tissitopin on valinnut sen vapaasti, koska kukaan yhteiskunnassa ei pakota naisia sitä tekemään. Sen sijaan on maita jotka pakottavat naisen vaihtamaan nimeä ja pukeutumaan kuten mies haluaa. Tätä te hörhöt kutsutte vapaudeksi.

Alan ymmärtää miksi naisia ei ymmärretä missään. Teillä ei ole mitään kykyä ajatella itse analyyttisesti, vaan kaikki tehdään miehen halun mukaan. Kertokaa kaakat, miksi huiveja ei ole miehillä? Selittäkää akat, miksi nimenvaihtoja on vain naisilla? Selittäkää akat, miksi naiset on pakotettu tähän ja nyt kehutte miten vapaita ja itsenäisiä olette kun valitsette aina juuri sen miehen haluaman vaihtoehdon.

Teidän akkojen takia naisen asema ei kehity. Naisia kontrolloidaan kaikkialla ja te vain lässytätte naisille. Se paljastava pukeutuminen on vapautta :) kukaan ei siihen pakota, päinvastoin. Sen sijaan peittävään pukeutumiseen pakotetaan ja jos nainen ei sitä tee, häntä syytetään seksirikoksesta.

Herätkää akat. Nimet vain vaihtuvat aina MIEHEN mukaan ja oikein kehutte miten nimi on aina miehen.

Ehkä ihan hyvä että näin vähä-älyisellä sukupuolella ei ole enempää valtaa.

Vierailija kirjoitti:

Olisiko tullut sen takia, että maahamme on tullut tiukempia uskontoja ja heidät pitää ottaa ikään kuin huomioon. Harmin paikka vapauden kannalta.

Ei vaan siitä että yhä nuoremmat tytöt pukeutuu yhä paljastavammin. Kuten tässä on sanottu, niin veiraita kulttuureja oli vähemmän 80-luvulla ja silloin pukeuduttiin paljon peittävämmin. Älä yritä väätään tästä maahnamuuttopolitiikka, kun siitä ei ole kyse.