Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Tytön koulussa sortsi/ hihaton toppi/mekko -kielto! Voiko koulu oikeasti vaatia tälläistä?
Au
17.05.2018 |
Että pitäisi näillä keleillä olla pitkät housut ja t-paita :O Wilmaan tuli viestiä, ettei leveäolkaiminen puuvillatoppi ja farkkusortsit ole sopiva kouluasu , kyllä luin huuli pyöreänä.
Kommentit (596)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on se nykypäivän monikulttuurisuus. ... 20 vuoden päästä vain ja ainostaan pitkähihaiset ja lahkeiset plus mieluummin huivi kuin lippis...
No joo joo. Eipä olisi miekäläisen kouluaikoina tullut kuuloonkaan että joku olisi shortsit jalassa koulussa. Muutama rohkea työttö saattoi käyttää hametta päättäjäispäivänä. Muuten melkein kaikki aina farkuissa ja collegepaidoissa. Sääntöjä on pakko asettaa kun joillakin oma pää ei kerro mikä on sopivaa.
t. vm.71
Minä olin ala-asteella 90-luvulla, ja parina lämpimänä keväänä näkyi enemmän shortseja kuin pitkiä housuja. Yleensä oli kuitenkin sen verran viileää vielä toukokuussa ettei niitä shortseja käytetty kotonakaan.
Minä olin ala- sekä yläasteella 80-luvulla, ja puhuin 80-luvusta. Sillon oli paljon tasa-arvosempaa pukeutumista mitä nykyään, tyttöjä ei seksualisoitu. Tuntu että on menty kehityksessä paljon taaksepäin niistä ajoista.
vm72
80-luvulla elettiin jättipaitojen aikaa. Jos jollain tytöllä oli tiukat housut, niin paita roikkui niin että peitti pepun ja sekös meitä poikia harmitti. Todellakaan kukaan ei tullut kouluun shortseissa tai topissa.
Näin teinit pukeutuivat 80-luvulla. http://kannatusyhdistys.nyk.fi/suomi/5/luokkakuvat/1984/8a8485.jpg
t. vm.71
Koulukuvat otettiin aina syksyllä. Nyt puhutaan näistä toukokuun helteistä +25-30 astetta.
Sori, mutta kukaan ei pukeutunut keväisinkään sorteihin koulussa, armaalla 80-luvulla. Joka muuta väittää, valehtelee. Jos joku on pukeutunut, oli varmaan joku mielenhäiriöstä kärsinyt tenava. 80-luvulla oli sitä rankempi, mitä enemmän oli päällä. Minullakin nahka- tai farkkurotsi ihan helteilläkin koulussa. Hihattomia ei pitänyt kukaan.
vm72
Meillä oli 500 oppilaan yläaste, ja ehkä yksi tyttö pukeutui kevään helteisiin hameeseen. Muilla oli farkut ja iso T-paita. Shortseista ei puhettakaan. Syntynyt -77.
Nimenomaan. Eikä kukaan nurisut asiasta, varsinkaan kenenkään äidit.
vm72
vaaaaaaaaaaau olipas mammoilla kiinnostavat tarinat 70-luvun kulta-ajoista.
jos nyt kuitenkin palattaisiin 2010-luvulle, voitte aloittaa oman ketjun.
Ei vaan 80-luvun kulta-ajoista, huom. Sillon pukeuduttiin paljon tasa-arvosemmin, eikä kellään ois tullut mieleen mennä kouluun alusvaatteen kaltasessa paidassa ja sortseissa.
Mikäs gestapo sä luulet olevasi, kyllä täällä on kaikilla vapaus sanoa asiansa. Lällällää.vm72
Et taida tietää mitä alusvaatteet ovat, jos mielestäsi minishortsit ja toppi niihin kuuluvat. Minusta on hassua, että aina kun minishortseista puhutaan, tulee näitä "perseshostrit hyi, pitää kieltää" kommentteja, vaikka minä en ainakaan ole koskaan nähnyt kenelläkään niin lyhyitä shortseja että pakarat näkyvät. Somesta jos hakemalla hakee, niitä löytyy, mutta kadulla en ole nähnyt. Ja olen sentään nuorisoa eli tekemisissä muiden teini-ikäisten kanssa.
Miksi olkapäät eivät saisi näkyä? Miksi narutoppi on kamala, mutta jos on pikkuriikkiset hihat tai leveät olkaimet, asu on yhtäkkiä ok? Jos rinnat alta vilahtavat, vaatteet koko ja/tai istuvuus ovat vääriä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän kiellon jos se koskee perseshortseja ja urheilurintsikoita toppina. Tavalliset shortsit ja topit ja mekot sopii helteellä kouluun sillä oikesti monessa luokassa on tuskastuttavan kuume kun aurinko porottaa isoista ikkunoista ja ilmastointi ei riitä edes tavis ilmalla.
Tässä vain ongelmana se ettei "tavallisten shortsien" määritelmää ole olemassa.
Mun mielestä koulupuvut olisivat oiva ratkaisu suomeenkin tai vastaavasti koulu voisi antaa paljon tarkemmat pukeutumissäännöt lapsille. Tyyliin: pitkät housut ja college/neulepusero ja lämpimälle säälle T-paita ja polvimittaiset shortshit/hame.
Ei koulussa tarvi pukeutua mitenkään hienostellen tai tuoda persoonallista pukeutumistaan tai merkkivaatteiden omistamista esiin. Se on lasten työpaikka
Miksi ei saa pukeutua hienosti tai persoonallisesti? Miksi kaikkien tulisi näyttää samalta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauhistunut kirjoitti:
Hyvin hämmentävää ja jokseenkin myös pelottavaa, kuinka moni keskustelijoista on sitä mieltä, että tyttöjen pukeutumisen rajoittaminen (vain tietynlaiset vaatekappaleet hyväksyttäviä, ei saa itse määrätä pukeutumista) on hyväksyttävää ja jopa toivottavaa. Vielä hämmentävämpää ja pelottavaa on se, että usea keskustelija vaikuttaa olevan sitä mieltä, että tytön ei kuuluisi saada pukeutua haluamallaan tavalla, jotta ei provosoi vastakkaista sukupuolta! Jos keskustelua ei käytäisi suomeksi, luulisin olevani syvällä Lähi-idässä!
Paljon hämmentävämpää, että äidit haluavat seksualisoida pienetkin tyttärensä mauttomalla pukeutumisella.
Aivan kuin oltais jossain Thaimaan prostituutiokorttelisssa.Kuulostaa kovin islamistiselta. Naisille ei itsemäärämisoikeutta vaatetuksen suhteen. ”...seksualisoida pienetkin tyttärensä mauttomalla pukeutumisella.” Kuulostat sairaalta. Hae apua!
Suurimalla osalla töissä käyvistä ihmisistä ei ole mitään itsemäärämisoikeutta missä vaatteissa tai tyylissä siellä töissä ollaan. Voivat tietenkin itse päättää ovatko kyseissä paikassa töissä, mutteivät sen enempää. Kuten koulussa on. Kukaan ei puutu väreihin tai materiaaleihin, mutta paljastavuudessa on rajoitteita.
Väkisinhän ihmisille tulee mieleen monet vaihtoehdot, miksi toisille äideille se on niin tärkeää pitää lasta paljastavissa vaatteissa.
Ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jos joudun lukemaan sanat "lasten työpaikka" peräkkäin koulun kontekstissa niin menetän kaiken toivon.
se on oppilaitos. ei työpaikka. koulu. ei työpaikka. kaikki jotka sitä jankkaa kuulostaa 40-luvulla syntyneiltä miehiltä joiden mukaan kuri tarkoittaa väkivaltaa koska itse sitä saivat.
Koulu on lasten työpaikka, niin on sanottu aina. Mikä siinäkin nyt on niin loukkaavaa taas, että meni herne nenään. Minä en ole se, joka niin kirjotti. Mutta ihan tuttu termi ja ajaa asiansa.
(Oon 70-luvulla syntynyt nainen). ;)Minäkin olen 70-luvulla syntynyt nainen ja hoen tuota. Sillä on tarkoitus vain tuoda esille sitä, ettei kouluun mennä esim. yöpaidassa. Ei tarvitse leikkiä tyhmää eli toki lapsi ei vedä jakkupukua päälle, mutta asialliset, siistit vaatteet.
Tänään on ollut vähän viileämpi, mutta katselin nuorison vaatetusta keskustassa eli heidän koulun jälkeen. Monella oli pitkää housua, t-paitaa ja neuletakkia ym. asiallista. Joillain alakouluikäisillä pojilla taisi olla pidemmät shortsit ja t-paidat.
"Asiallista". Lyhyet shortsit ja toppi ovat asialliset vaatteet. Minä kuljin yläasteella vielä syyskuussa kouluun shortseissa, koska mulle tulee kuuma todella helposti.
N18 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on se nykypäivän monikulttuurisuus. ... 20 vuoden päästä vain ja ainostaan pitkähihaiset ja lahkeiset plus mieluummin huivi kuin lippis...
No joo joo. Eipä olisi miekäläisen kouluaikoina tullut kuuloonkaan että joku olisi shortsit jalassa koulussa. Muutama rohkea työttö saattoi käyttää hametta päättäjäispäivänä. Muuten melkein kaikki aina farkuissa ja collegepaidoissa. Sääntöjä on pakko asettaa kun joillakin oma pää ei kerro mikä on sopivaa.
t. vm.71
Minä olin ala-asteella 90-luvulla, ja parina lämpimänä keväänä näkyi enemmän shortseja kuin pitkiä housuja. Yleensä oli kuitenkin sen verran viileää vielä toukokuussa ettei niitä shortseja käytetty kotonakaan.
Minä olin ala- sekä yläasteella 80-luvulla, ja puhuin 80-luvusta. Sillon oli paljon tasa-arvosempaa pukeutumista mitä nykyään, tyttöjä ei seksualisoitu. Tuntu että on menty kehityksessä paljon taaksepäin niistä ajoista.
vm72
80-luvulla elettiin jättipaitojen aikaa. Jos jollain tytöllä oli tiukat housut, niin paita roikkui niin että peitti pepun ja sekös meitä poikia harmitti. Todellakaan kukaan ei tullut kouluun shortseissa tai topissa.
Näin teinit pukeutuivat 80-luvulla. http://kannatusyhdistys.nyk.fi/suomi/5/luokkakuvat/1984/8a8485.jpg
t. vm.71
Koulukuvat otettiin aina syksyllä. Nyt puhutaan näistä toukokuun helteistä +25-30 astetta.
Sori, mutta kukaan ei pukeutunut keväisinkään sorteihin koulussa, armaalla 80-luvulla. Joka muuta väittää, valehtelee. Jos joku on pukeutunut, oli varmaan joku mielenhäiriöstä kärsinyt tenava. 80-luvulla oli sitä rankempi, mitä enemmän oli päällä. Minullakin nahka- tai farkkurotsi ihan helteilläkin koulussa. Hihattomia ei pitänyt kukaan.
vm72
Meillä oli 500 oppilaan yläaste, ja ehkä yksi tyttö pukeutui kevään helteisiin hameeseen. Muilla oli farkut ja iso T-paita. Shortseista ei puhettakaan. Syntynyt -77.
Nimenomaan. Eikä kukaan nurisut asiasta, varsinkaan kenenkään äidit.
vm72
vaaaaaaaaaaau olipas mammoilla kiinnostavat tarinat 70-luvun kulta-ajoista.
jos nyt kuitenkin palattaisiin 2010-luvulle, voitte aloittaa oman ketjun.
Ei vaan 80-luvun kulta-ajoista, huom. Sillon pukeuduttiin paljon tasa-arvosemmin, eikä kellään ois tullut mieleen mennä kouluun alusvaatteen kaltasessa paidassa ja sortseissa.
Mikäs gestapo sä luulet olevasi, kyllä täällä on kaikilla vapaus sanoa asiansa. Lällällää.vm72
Et taida tietää mitä alusvaatteet ovat, jos mielestäsi minishortsit ja toppi niihin kuuluvat. Minusta on hassua, että aina kun minishortseista puhutaan, tulee näitä "perseshostrit hyi, pitää kieltää" kommentteja, vaikka minä en ainakaan ole koskaan nähnyt kenelläkään niin lyhyitä shortseja että pakarat näkyvät. Somesta jos hakemalla hakee, niitä löytyy, mutta kadulla en ole nähnyt. Ja olen sentään nuorisoa eli tekemisissä muiden teini-ikäisten kanssa.
Miksi olkapäät eivät saisi näkyä? Miksi narutoppi on kamala, mutta jos on pikkuriikkiset hihat tai leveät olkaimet, asu on yhtäkkiä ok? Jos rinnat alta vilahtavat, vaatteet koko ja/tai istuvuus ovat vääriä.
Miksi niiden pitäisi näkyä? Lapset ovat koulussa n. 5 tuntia ja tuntuu ihan hirveältä toisista, että heillä on siisti paita päällä silloin. Narutoppi voi olla hieno ja olkapäätkin kauniit, mutta ollaanko siellä koulussa nyt oppimassa vai esittelemässä itseä? Mikseivät nämä lapset mene vaikka sinne ostarille sen narutopin kanssa kiertelemään koulun jälkeen? Siihen kun opettajat eivät puuttu ja saavat lapset sitten vapaasti toteuttaa sitä omaa tyyliään, aivan kuten aikuiset työpäivän päätteeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän hautajaisissakaan ole kyse siitä, että vältellään pornahtavaa pukeutumista, mutta niihin nyt ei vaan kuulu laittaa avokaulaista paitaa saati muutenkaan paljastella itseään. Häissä taas fiksu morsian ymmärtää kirkossa peittää olkansa.
Mitä väliä onko häissä olkapäät piilossa? Tuskin se morsian tai sulhanen tai vieraat kuitenkaan elää kirkon oppien mukaan, jos ne olkapäät näkyvät.
Etiketti. Kirkkoa voi ateistikin kunnioittaa, eli itse miten tahansa. En itsekään kuulu kirkkoon kuin muodon vuoksi, mutta eipä tulisi mieleenkään alkaa säätää omien sääntöjen mukaan. Joku raja.
LOL no johan naurahdin!
Kuis?
Joo, nykyäänhän on kasapäin morsiamia, jotka kuljevat puolialasti kirkkoon. Mutta eihän se siitä hyväksyttyä, kunnioittavaa tai millään tavalla tapakulttuuria noudattavaa tee.
Olkapäät näkyvät=puolialasti? Juuh.. mites pukeudut rannalle? Bikinit tai uimapukuhan on jo sama asia kuin kulkisi alasti!
Vierailija kirjoitti:
N18 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on se nykypäivän monikulttuurisuus. ... 20 vuoden päästä vain ja ainostaan pitkähihaiset ja lahkeiset plus mieluummin huivi kuin lippis...
No joo joo. Eipä olisi miekäläisen kouluaikoina tullut kuuloonkaan että joku olisi shortsit jalassa koulussa. Muutama rohkea työttö saattoi käyttää hametta päättäjäispäivänä. Muuten melkein kaikki aina farkuissa ja collegepaidoissa. Sääntöjä on pakko asettaa kun joillakin oma pää ei kerro mikä on sopivaa.
t. vm.71
Minä olin ala-asteella 90-luvulla, ja parina lämpimänä keväänä näkyi enemmän shortseja kuin pitkiä housuja. Yleensä oli kuitenkin sen verran viileää vielä toukokuussa ettei niitä shortseja käytetty kotonakaan.
Minä olin ala- sekä yläasteella 80-luvulla, ja puhuin 80-luvusta. Sillon oli paljon tasa-arvosempaa pukeutumista mitä nykyään, tyttöjä ei seksualisoitu. Tuntu että on menty kehityksessä paljon taaksepäin niistä ajoista.
vm72
80-luvulla elettiin jättipaitojen aikaa. Jos jollain tytöllä oli tiukat housut, niin paita roikkui niin että peitti pepun ja sekös meitä poikia harmitti. Todellakaan kukaan ei tullut kouluun shortseissa tai topissa.
Näin teinit pukeutuivat 80-luvulla. http://kannatusyhdistys.nyk.fi/suomi/5/luokkakuvat/1984/8a8485.jpg
t. vm.71
Koulukuvat otettiin aina syksyllä. Nyt puhutaan näistä toukokuun helteistä +25-30 astetta.
Sori, mutta kukaan ei pukeutunut keväisinkään sorteihin koulussa, armaalla 80-luvulla. Joka muuta väittää, valehtelee. Jos joku on pukeutunut, oli varmaan joku mielenhäiriöstä kärsinyt tenava. 80-luvulla oli sitä rankempi, mitä enemmän oli päällä. Minullakin nahka- tai farkkurotsi ihan helteilläkin koulussa. Hihattomia ei pitänyt kukaan.
vm72
Meillä oli 500 oppilaan yläaste, ja ehkä yksi tyttö pukeutui kevään helteisiin hameeseen. Muilla oli farkut ja iso T-paita. Shortseista ei puhettakaan. Syntynyt -77.
Nimenomaan. Eikä kukaan nurisut asiasta, varsinkaan kenenkään äidit.
vm72
vaaaaaaaaaaau olipas mammoilla kiinnostavat tarinat 70-luvun kulta-ajoista.
jos nyt kuitenkin palattaisiin 2010-luvulle, voitte aloittaa oman ketjun.
Ei vaan 80-luvun kulta-ajoista, huom. Sillon pukeuduttiin paljon tasa-arvosemmin, eikä kellään ois tullut mieleen mennä kouluun alusvaatteen kaltasessa paidassa ja sortseissa.
Mikäs gestapo sä luulet olevasi, kyllä täällä on kaikilla vapaus sanoa asiansa. Lällällää.vm72
Et taida tietää mitä alusvaatteet ovat, jos mielestäsi minishortsit ja toppi niihin kuuluvat. Minusta on hassua, että aina kun minishortseista puhutaan, tulee näitä "perseshostrit hyi, pitää kieltää" kommentteja, vaikka minä en ainakaan ole koskaan nähnyt kenelläkään niin lyhyitä shortseja että pakarat näkyvät. Somesta jos hakemalla hakee, niitä löytyy, mutta kadulla en ole nähnyt. Ja olen sentään nuorisoa eli tekemisissä muiden teini-ikäisten kanssa.
Miksi olkapäät eivät saisi näkyä? Miksi narutoppi on kamala, mutta jos on pikkuriikkiset hihat tai leveät olkaimet, asu on yhtäkkiä ok? Jos rinnat alta vilahtavat, vaatteet koko ja/tai istuvuus ovat vääriä.
Miksi niiden pitäisi näkyä? Lapset ovat koulussa n. 5 tuntia ja tuntuu ihan hirveältä toisista, että heillä on siisti paita päällä silloin. Narutoppi voi olla hieno ja olkapäätkin kauniit, mutta ollaanko siellä koulussa nyt oppimassa vai esittelemässä itseä? Mikseivät nämä lapset mene vaikka sinne ostarille sen narutopin kanssa kiertelemään koulun jälkeen? Siihen kun opettajat eivät puuttu ja saavat lapset sitten vapaasti toteuttaa sitä omaa tyyliään, aivan kuten aikuiset työpäivän päätteeksi.
Ei niiden tarvitse näkyä, mutta miksi ne eivät saisi näkyä? Jos kerta siellä ollaan oppimassa eikä esittelemässä itseään, miksi ei sinne voisi mennä pyjamassa, juuri heränneenä ja likaisena. Tarkoitushan on siellä oppia eikä olla edustava! Yöunetkin olisivat pidemmät kun ei aikaa tarvitse varata pukemiseen ja suihkussa käyntiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauhistunut kirjoitti:
Hyvin hämmentävää ja jokseenkin myös pelottavaa, kuinka moni keskustelijoista on sitä mieltä, että tyttöjen pukeutumisen rajoittaminen (vain tietynlaiset vaatekappaleet hyväksyttäviä, ei saa itse määrätä pukeutumista) on hyväksyttävää ja jopa toivottavaa. Vielä hämmentävämpää ja pelottavaa on se, että usea keskustelija vaikuttaa olevan sitä mieltä, että tytön ei kuuluisi saada pukeutua haluamallaan tavalla, jotta ei provosoi vastakkaista sukupuolta! Jos keskustelua ei käytäisi suomeksi, luulisin olevani syvällä Lähi-idässä!
Paljon hämmentävämpää, että äidit haluavat seksualisoida pienetkin tyttärensä mauttomalla pukeutumisella.
Aivan kuin oltais jossain Thaimaan prostituutiokorttelisssa.Kuulostaa kovin islamistiselta. Naisille ei itsemäärämisoikeutta vaatetuksen suhteen. ”...seksualisoida pienetkin tyttärensä mauttomalla pukeutumisella.” Kuulostat sairaalta. Hae apua!
No miten tämänkin itsemääräämisoikeuden nyt ottaa. Joka maailmankolkassa ei haluta revitellä hiuksia ja vartaloa koko kansalle, ja se on sitä itsemääräämisoikeutta. On muuten kristinuskoonkin kuulunut aikoinaan hiuksien peittäminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän hautajaisissakaan ole kyse siitä, että vältellään pornahtavaa pukeutumista, mutta niihin nyt ei vaan kuulu laittaa avokaulaista paitaa saati muutenkaan paljastella itseään. Häissä taas fiksu morsian ymmärtää kirkossa peittää olkansa.
Mitä väliä onko häissä olkapäät piilossa? Tuskin se morsian tai sulhanen tai vieraat kuitenkaan elää kirkon oppien mukaan, jos ne olkapäät näkyvät.
Etiketti. Kirkkoa voi ateistikin kunnioittaa, eli itse miten tahansa. En itsekään kuulu kirkkoon kuin muodon vuoksi, mutta eipä tulisi mieleenkään alkaa säätää omien sääntöjen mukaan. Joku raja.
LOL no johan naurahdin!
Kuis?
Joo, nykyäänhän on kasapäin morsiamia, jotka kuljevat puolialasti kirkkoon. Mutta eihän se siitä hyväksyttyä, kunnioittavaa tai millään tavalla tapakulttuuria noudattavaa tee.
Olkapäät näkyvät=puolialasti? Juuh.. mites pukeudut rannalle? Bikinit tai uimapukuhan on jo sama asia kuin kulkisi alasti!
Millä tavalla ranta ja kirkko liittyvät toisiinsa?
Jep, rannalla kuljetaan lähes nakkena.
Toki tuo kirkkopukeutumiseen viittaaminen oli karrikoitua, mutta täsmennetään, että tarkoitin pukeutumista, johon kuuluu paljaat olkapäät, mahdollisesti olkaimettomuus sekä usein yläosan toistuva kiskominen ylöspäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jos joudun lukemaan sanat "lasten työpaikka" peräkkäin koulun kontekstissa niin menetän kaiken toivon.
se on oppilaitos. ei työpaikka. koulu. ei työpaikka. kaikki jotka sitä jankkaa kuulostaa 40-luvulla syntyneiltä miehiltä joiden mukaan kuri tarkoittaa väkivaltaa koska itse sitä saivat.
Koulu on lasten työpaikka, niin on sanottu aina. Mikä siinäkin nyt on niin loukkaavaa taas, että meni herne nenään. Minä en ole se, joka niin kirjotti. Mutta ihan tuttu termi ja ajaa asiansa.
(Oon 70-luvulla syntynyt nainen). ;)Minäkin olen 70-luvulla syntynyt nainen ja hoen tuota. Sillä on tarkoitus vain tuoda esille sitä, ettei kouluun mennä esim. yöpaidassa. Ei tarvitse leikkiä tyhmää eli toki lapsi ei vedä jakkupukua päälle, mutta asialliset, siistit vaatteet.
Tänään on ollut vähän viileämpi, mutta katselin nuorison vaatetusta keskustassa eli heidän koulun jälkeen. Monella oli pitkää housua, t-paitaa ja neuletakkia ym. asiallista. Joillain alakouluikäisillä pojilla taisi olla pidemmät shortsit ja t-paidat.
"Asiallista". Lyhyet shortsit ja toppi ovat asialliset vaatteet. Minä kuljin yläasteella vielä syyskuussa kouluun shortseissa, koska mulle tulee kuuma todella helposti.
On ne rannalle ihan asianmukaiset vaatteet.
Esim. pellavaiset housut ovat kevyet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jos joudun lukemaan sanat "lasten työpaikka" peräkkäin koulun kontekstissa niin menetän kaiken toivon.
se on oppilaitos. ei työpaikka. koulu. ei työpaikka. kaikki jotka sitä jankkaa kuulostaa 40-luvulla syntyneiltä miehiltä joiden mukaan kuri tarkoittaa väkivaltaa koska itse sitä saivat.
Koulu on lasten työpaikka, niin on sanottu aina. Mikä siinäkin nyt on niin loukkaavaa taas, että meni herne nenään. Minä en ole se, joka niin kirjotti. Mutta ihan tuttu termi ja ajaa asiansa.
(Oon 70-luvulla syntynyt nainen). ;)Minäkin olen 70-luvulla syntynyt nainen ja hoen tuota. Sillä on tarkoitus vain tuoda esille sitä, ettei kouluun mennä esim. yöpaidassa. Ei tarvitse leikkiä tyhmää eli toki lapsi ei vedä jakkupukua päälle, mutta asialliset, siistit vaatteet.
Tänään on ollut vähän viileämpi, mutta katselin nuorison vaatetusta keskustassa eli heidän koulun jälkeen. Monella oli pitkää housua, t-paitaa ja neuletakkia ym. asiallista. Joillain alakouluikäisillä pojilla taisi olla pidemmät shortsit ja t-paidat.
"Asiallista". Lyhyet shortsit ja toppi ovat asialliset vaatteet. Minä kuljin yläasteella vielä syyskuussa kouluun shortseissa, koska mulle tulee kuuma todella helposti.
On ne rannalle ihan asianmukaiset vaatteet.
Esim. pellavaiset housut ovat kevyet.
Ja kouluun myös. Suurimmasta osasta minishortseista ei näy pakarat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jos joudun lukemaan sanat "lasten työpaikka" peräkkäin koulun kontekstissa niin menetän kaiken toivon.
se on oppilaitos. ei työpaikka. koulu. ei työpaikka. kaikki jotka sitä jankkaa kuulostaa 40-luvulla syntyneiltä miehiltä joiden mukaan kuri tarkoittaa väkivaltaa koska itse sitä saivat.
Koulu on lasten työpaikka, niin on sanottu aina. Mikä siinäkin nyt on niin loukkaavaa taas, että meni herne nenään. Minä en ole se, joka niin kirjotti. Mutta ihan tuttu termi ja ajaa asiansa.
(Oon 70-luvulla syntynyt nainen). ;)Minäkin olen 70-luvulla syntynyt nainen ja hoen tuota. Sillä on tarkoitus vain tuoda esille sitä, ettei kouluun mennä esim. yöpaidassa. Ei tarvitse leikkiä tyhmää eli toki lapsi ei vedä jakkupukua päälle, mutta asialliset, siistit vaatteet.
Tänään on ollut vähän viileämpi, mutta katselin nuorison vaatetusta keskustassa eli heidän koulun jälkeen. Monella oli pitkää housua, t-paitaa ja neuletakkia ym. asiallista. Joillain alakouluikäisillä pojilla taisi olla pidemmät shortsit ja t-paidat.
"Asiallista". Lyhyet shortsit ja toppi ovat asialliset vaatteet. Minä kuljin yläasteella vielä syyskuussa kouluun shortseissa, koska mulle tulee kuuma todella helposti.
On ne rannalle ihan asianmukaiset vaatteet.
Esim. pellavaiset housut ovat kevyet.
Ja kouluun myös. Suurimmasta osasta minishortseista ei näy pakarat.
Kysytään näin päin: mihin paikkaan mielestäsi minishortsit eivät ole sitten asialliset? Jos ne ovat kerran kouluun eli ns. virastoon täysin asialliset, niin minne sitten ei? Entä miksi polvipituus on mielestäsi pahasta tai ohuet housut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko olla mitenkään siitä johtuva, että tuon ikäiset saattavat vielä leikkiä ja sen myötä kompuroida ja aukoa polvensa/raapia jalkansa verille jne? Mikä ihme että ensimmäisenä ajatellaan että "No nyt ne seksualisoi tän ikäisiä" eikä ajatella että opettajilla voinee olla muutakin tekemistä kuin etsiä laastareita ja puhdistella haavoja?
Joo, saatan kuulostaa oudolta, mutta minä en anna omien lasten käyttää shortseja jos tiedän että leikkialue on kivetty tai soraa/hiekkaa tai jos leikeissä voi mennä puskiin. Omalla pihalla (nurmikkoa) saavat olla shortseissa tai jos tiedän että lapset eivät tule juoksentelemaan paljoa. Metsään mennään tietenkin pitkillä lahkeilla ja hihoilla.Opettajatko ovat väsyneitä hoitamaan vain tyttöjen kolhuja.
Pojat voivat juoksennella shortseissa?
En ole tuo alkuperäinen mutta meillä ainakin tuli helteiden alkaessa viesti että suositellaan että kaikilla olisi polvet peittävät vaatteet. Voihan tuo olla että kaikille on tullut ohjeistusta, mutta aloittaja on vain saanut tämän viestin vasta nyt. Oma "empiirinen" kokemus kertoo myös sen, että pojat eivät välttämättä välitä haavoista tai naarmuista, tytöt tulevat enemmän pyytämään laastareita ja haavojen puhdistusta. Mutta toki olen vain LTO ja lapsinakin minulla on enemmän poikia kuin tyttöjä, joten en ehkä ole pätevä tähän vastaamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jos joudun lukemaan sanat "lasten työpaikka" peräkkäin koulun kontekstissa niin menetän kaiken toivon.
se on oppilaitos. ei työpaikka. koulu. ei työpaikka. kaikki jotka sitä jankkaa kuulostaa 40-luvulla syntyneiltä miehiltä joiden mukaan kuri tarkoittaa väkivaltaa koska itse sitä saivat.
Koulu on lasten työpaikka, niin on sanottu aina. Mikä siinäkin nyt on niin loukkaavaa taas, että meni herne nenään. Minä en ole se, joka niin kirjotti. Mutta ihan tuttu termi ja ajaa asiansa.
(Oon 70-luvulla syntynyt nainen). ;)Minäkin olen 70-luvulla syntynyt nainen ja hoen tuota. Sillä on tarkoitus vain tuoda esille sitä, ettei kouluun mennä esim. yöpaidassa. Ei tarvitse leikkiä tyhmää eli toki lapsi ei vedä jakkupukua päälle, mutta asialliset, siistit vaatteet.
Tänään on ollut vähän viileämpi, mutta katselin nuorison vaatetusta keskustassa eli heidän koulun jälkeen. Monella oli pitkää housua, t-paitaa ja neuletakkia ym. asiallista. Joillain alakouluikäisillä pojilla taisi olla pidemmät shortsit ja t-paidat.
"Asiallista". Lyhyet shortsit ja toppi ovat asialliset vaatteet. Minä kuljin yläasteella vielä syyskuussa kouluun shortseissa, koska mulle tulee kuuma todella helposti.
On ne rannalle ihan asianmukaiset vaatteet.
Esim. pellavaiset housut ovat kevyet.
Ja kouluun myös. Suurimmasta osasta minishortseista ei näy pakarat.
Kysytään näin päin: mihin paikkaan mielestäsi minishortsit eivät ole sitten asialliset? Jos ne ovat kerran kouluun eli ns. virastoon täysin asialliset, niin minne sitten ei? Entä miksi polvipituus on mielestäsi pahasta tai ohuet housut?
virasto...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jos joudun lukemaan sanat "lasten työpaikka" peräkkäin koulun kontekstissa niin menetän kaiken toivon.
se on oppilaitos. ei työpaikka. koulu. ei työpaikka. kaikki jotka sitä jankkaa kuulostaa 40-luvulla syntyneiltä miehiltä joiden mukaan kuri tarkoittaa väkivaltaa koska itse sitä saivat.
Koulu on lasten työpaikka, niin on sanottu aina. Mikä siinäkin nyt on niin loukkaavaa taas, että meni herne nenään. Minä en ole se, joka niin kirjotti. Mutta ihan tuttu termi ja ajaa asiansa.
(Oon 70-luvulla syntynyt nainen). ;)Minäkin olen 70-luvulla syntynyt nainen ja hoen tuota. Sillä on tarkoitus vain tuoda esille sitä, ettei kouluun mennä esim. yöpaidassa. Ei tarvitse leikkiä tyhmää eli toki lapsi ei vedä jakkupukua päälle, mutta asialliset, siistit vaatteet.
Tänään on ollut vähän viileämpi, mutta katselin nuorison vaatetusta keskustassa eli heidän koulun jälkeen. Monella oli pitkää housua, t-paitaa ja neuletakkia ym. asiallista. Joillain alakouluikäisillä pojilla taisi olla pidemmät shortsit ja t-paidat.
"Asiallista". Lyhyet shortsit ja toppi ovat asialliset vaatteet. Minä kuljin yläasteella vielä syyskuussa kouluun shortseissa, koska mulle tulee kuuma todella helposti.
On ne rannalle ihan asianmukaiset vaatteet.
Esim. pellavaiset housut ovat kevyet.
Ja kouluun myös. Suurimmasta osasta minishortseista ei näy pakarat.
Kysytään näin päin: mihin paikkaan mielestäsi minishortsit eivät ole sitten asialliset? Jos ne ovat kerran kouluun eli ns. virastoon täysin asialliset, niin minne sitten ei? Entä miksi polvipituus on mielestäsi pahasta tai ohuet housut?
Hautajaiset, häät, linnan juhlat..
Ole hyvä ja näytä se kohta, jossa sanoin että polvipituus on pahasta. Minun puolestani jokainen saa käyttää polvipituisia housuja JA minishortseja.
Ihan hyvä, että huolehtivat.
Jodelin keskustelua seuranneena kävi ilmi että pedoja saattaa olla paljon. Eivät ole rikollisia niin kauan kun eivät harjoita mielenvinksahdustaan.
Hyvä kai etteivät aikuiset anna pukeutua provosoivasti paikassa jossa saattaa tällaisia työskennellä. En sano että työskentelisi, mutta ikinä ei tiedä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko olla mitenkään siitä johtuva, että tuon ikäiset saattavat vielä leikkiä ja sen myötä kompuroida ja aukoa polvensa/raapia jalkansa verille jne? Mikä ihme että ensimmäisenä ajatellaan että "No nyt ne seksualisoi tän ikäisiä" eikä ajatella että opettajilla voinee olla muutakin tekemistä kuin etsiä laastareita ja puhdistella haavoja?
Joo, saatan kuulostaa oudolta, mutta minä en anna omien lasten käyttää shortseja jos tiedän että leikkialue on kivetty tai soraa/hiekkaa tai jos leikeissä voi mennä puskiin. Omalla pihalla (nurmikkoa) saavat olla shortseissa tai jos tiedän että lapset eivät tule juoksentelemaan paljoa. Metsään mennään tietenkin pitkillä lahkeilla ja hihoilla.Opettajatko ovat väsyneitä hoitamaan vain tyttöjen kolhuja.
Pojat voivat juoksennella shortseissa?
En ole tuo alkuperäinen mutta meillä ainakin tuli helteiden alkaessa viesti että suositellaan että kaikilla olisi polvet peittävät vaatteet. Voihan tuo olla että kaikille on tullut ohjeistusta, mutta aloittaja on vain saanut tämän viestin vasta nyt. Oma "empiirinen" kokemus kertoo myös sen, että pojat eivät välttämättä välitä haavoista tai naarmuista, tytöt tulevat enemmän pyytämään laastareita ja haavojen puhdistusta. Mutta toki olen vain LTO ja lapsinakin minulla on enemmän poikia kuin tyttöjä, joten en ehkä ole pätevä tähän vastaamaan.
Vain lton kokemuksella voisi ihan nopeati päätellä, että päiväkotilapsilla ja 9-vuotiailla on hieman eroa noin niin kuin esim kaatumisnirhaumien suhteen :)
Ap valehtelee. Viestissä ei varmasti kielletty t-paidan pitämistä. Tuskin normaalin hameen ja housunkaan.
N18 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on se nykypäivän monikulttuurisuus. ... 20 vuoden päästä vain ja ainostaan pitkähihaiset ja lahkeiset plus mieluummin huivi kuin lippis...
No joo joo. Eipä olisi miekäläisen kouluaikoina tullut kuuloonkaan että joku olisi shortsit jalassa koulussa. Muutama rohkea työttö saattoi käyttää hametta päättäjäispäivänä. Muuten melkein kaikki aina farkuissa ja collegepaidoissa. Sääntöjä on pakko asettaa kun joillakin oma pää ei kerro mikä on sopivaa.
t. vm.71
Minä olin ala-asteella 90-luvulla, ja parina lämpimänä keväänä näkyi enemmän shortseja kuin pitkiä housuja. Yleensä oli kuitenkin sen verran viileää vielä toukokuussa ettei niitä shortseja käytetty kotonakaan.
Minä olin ala- sekä yläasteella 80-luvulla, ja puhuin 80-luvusta. Sillon oli paljon tasa-arvosempaa pukeutumista mitä nykyään, tyttöjä ei seksualisoitu. Tuntu että on menty kehityksessä paljon taaksepäin niistä ajoista.
vm72
80-luvulla elettiin jättipaitojen aikaa. Jos jollain tytöllä oli tiukat housut, niin paita roikkui niin että peitti pepun ja sekös meitä poikia harmitti. Todellakaan kukaan ei tullut kouluun shortseissa tai topissa.
Näin teinit pukeutuivat 80-luvulla. http://kannatusyhdistys.nyk.fi/suomi/5/luokkakuvat/1984/8a8485.jpg
t. vm.71
Koulukuvat otettiin aina syksyllä. Nyt puhutaan näistä toukokuun helteistä +25-30 astetta.
Sori, mutta kukaan ei pukeutunut keväisinkään sorteihin koulussa, armaalla 80-luvulla. Joka muuta väittää, valehtelee. Jos joku on pukeutunut, oli varmaan joku mielenhäiriöstä kärsinyt tenava. 80-luvulla oli sitä rankempi, mitä enemmän oli päällä. Minullakin nahka- tai farkkurotsi ihan helteilläkin koulussa. Hihattomia ei pitänyt kukaan.
vm72
Meillä oli 500 oppilaan yläaste, ja ehkä yksi tyttö pukeutui kevään helteisiin hameeseen. Muilla oli farkut ja iso T-paita. Shortseista ei puhettakaan. Syntynyt -77.
Nimenomaan. Eikä kukaan nurisut asiasta, varsinkaan kenenkään äidit.
vm72
vaaaaaaaaaaau olipas mammoilla kiinnostavat tarinat 70-luvun kulta-ajoista.
jos nyt kuitenkin palattaisiin 2010-luvulle, voitte aloittaa oman ketjun.
Ei vaan 80-luvun kulta-ajoista, huom. Sillon pukeuduttiin paljon tasa-arvosemmin, eikä kellään ois tullut mieleen mennä kouluun alusvaatteen kaltasessa paidassa ja sortseissa.
Mikäs gestapo sä luulet olevasi, kyllä täällä on kaikilla vapaus sanoa asiansa. Lällällää.vm72
Et taida tietää mitä alusvaatteet ovat, jos mielestäsi minishortsit ja toppi niihin kuuluvat. Minusta on hassua, että aina kun minishortseista puhutaan, tulee näitä "perseshostrit hyi, pitää kieltää" kommentteja, vaikka minä en ainakaan ole koskaan nähnyt kenelläkään niin lyhyitä shortseja että pakarat näkyvät. Somesta jos hakemalla hakee, niitä löytyy, mutta kadulla en ole nähnyt. Ja olen sentään nuorisoa eli tekemisissä muiden teini-ikäisten kanssa.
Miksi olkapäät eivät saisi näkyä? Miksi narutoppi on kamala, mutta jos on pikkuriikkiset hihat tai leveät olkaimet, asu on yhtäkkiä ok? Jos rinnat alta vilahtavat, vaatteet koko ja/tai istuvuus ovat vääriä.
Minäpä olen nähnyt. 3-luokkalaisella tytöllä, sellaiset että näkyi oikeasti pakarat. Ja napapaita. Tosi sievä pikkutyttö. Olin ihan kauhuissani että millaiset vanhemmat päästävät lapsen kouluun tuon näköisenä. Lapsi siis oli kaunis mutta niin pedofiilin unelma että meinasin pysäyttää ja sanoa että mene tyttö hyvä laittamaan vaatetta päällesi. Eli lapsi ei tietenkään ymmärrä, vanhemmat eivät myöskään näköjään. Joten koulun on pakko laittaa pukeutumissäännöt.
Alue: Aihe vapaa
Aivan he ovat oppimassa paikassa, jossa ammattilaiset yrittävät opettaa heille jotain. Ja yksi niistä jutuista on asiallinen pukeutuminen. Sinun tyylisiisi ei ehkä asiallinen pukeutuminen kuulu, mutta lapsia opetetaan koulussa maailmalle ja siellä ei kysytä makuasi, vaan tilannepukeutumisen hallitsemista. Meni sitten Junttilan lehmätilalle tai Wienin juhlakonserttiin.
Voimme tietenkin Suomessa leikkiä kaikki, ettei millään ole mitään väliä. Vaate kuin vaate, kunhan alapään vehkeet ei näy. Ja sitten? Mitä nämä lapset oppivat? Juuri tuon asenteen. Mutta miten se yhdistyy tähän muuhun maailmaan ja heidän arvoihinsa?
Toisaalta tämä saattaa olla asia joka ei kosketa määrättyä porukkaa koskaan. Sossun rahoja hakemista varten kun ei tarvitse pukeutua erityisemmin. Voi mennä juuri siinä omassa tyylissä, vaikka sitten perseshortseissa.
Milloin tästä puolialastomuudesta tu!i synonyymi mukavuudelle?